Matt Huber
 |
| Existe uma grande divisão de opiniões políticas entre eleitores da classe trabalhadora e liberais instruídos e abastados, inclusive no que diz respeito às mudanças climáticas. Mas a esquerda pode superar essa divisão com a mensagem certa. (Brian van der Brug / Los Angeles Times via Getty Images) |
Os socialistas acreditam que a classe trabalhadora é o agente chave da transformação social numa sociedade capitalista. Assim, talvez o problema mais importante para os socialistas hoje seja o facto de setores significativos da classe trabalhadora estarem a migrar para a direita populista – não apenas nos Estados Unidos, mas em todo o mundo.
Um novo relatório de Joan C. Williams e Jared Abbott, The Left’s Coalition Crisis, explica como as opiniões da classe trabalhadora nos EUA divergem acentuadamente das opiniões dos liberais e progressistas instruídos e ricos que dominam cada vez mais a coligação do Partido Democrata – um partido que a classe trabalhadora norte-americana já viu como o seu lar natural. Esta divergência cresceu tanto – e o Partido Democrata é tão profundamente impopular – que em muitas partes do país existe uma “penalização democrática”, onde os candidatos podem esperar perder um apoio considerável pelo simples facto de serem associados à marca do partido.
Tal como o boletim informativo do Center for Working-Class Politics resumiu: “Uma conclusão fundamental deste relatório é que os liberais com formação universitária vivem numa bolha de classe onde praticamente todos concordam com eles em questões culturais e climáticas – mas as pessoas da classe trabalhadora não.”
O relatório está especificamente interessado em comparar a disparidade de classes entre os liberais da classe média alta – pessoas com diplomas universitários que votam ou são democratas inclinados e que têm rendimentos familiares entre os 25 por cento mais ricos da distribuição – e uma porção específica da classe trabalhadora dos EUA definida como “o grupo que se desviou para a extrema-direita... eleitores de estatuto médio”. Este grupo é especificado como famílias sem formação universitária nos 50 por cento intermediários da distribuição de renda, ganhando entre aproximadamente US$ 40.000 e US$ 100.000 por ano.
O relatório cobre a disparidade de classes numa ampla variedade de questões, incluindo imigração, segurança pública e direito ao aborto, mas uma das questões mais polarizadoras são as alterações climáticas. Williams e Abbott escrevem:
Tal como o boletim informativo do Center for Working-Class Politics resumiu: “Uma conclusão fundamental deste relatório é que os liberais com formação universitária vivem numa bolha de classe onde praticamente todos concordam com eles em questões culturais e climáticas – mas as pessoas da classe trabalhadora não.”
O relatório está especificamente interessado em comparar a disparidade de classes entre os liberais da classe média alta – pessoas com diplomas universitários que votam ou são democratas inclinados e que têm rendimentos familiares entre os 25 por cento mais ricos da distribuição – e uma porção específica da classe trabalhadora dos EUA definida como “o grupo que se desviou para a extrema-direita... eleitores de estatuto médio”. Este grupo é especificado como famílias sem formação universitária nos 50 por cento intermediários da distribuição de renda, ganhando entre aproximadamente US$ 40.000 e US$ 100.000 por ano.
O relatório cobre a disparidade de classes numa ampla variedade de questões, incluindo imigração, segurança pública e direito ao aborto, mas uma das questões mais polarizadoras são as alterações climáticas. Williams e Abbott escrevem:
Os graduados universitários liberais apoiam 29 pontos mais as iniciativas de mudança climática do que os entrevistados da classe trabalhadora – a quarta maior disparidade de classe que encontramos (87% vs. 58%). Há uma lacuna de 20 pontos na priorização: os americanos da classe trabalhadora classificaram as alterações climáticas apenas como a sua 27ª prioridade (de 30); graduados universitários liberais classificaram-no em 15º.
Ao analisar mais a fundo a questão racial, fica claro que apenas um grupo classifica as mudanças climáticas como uma prioridade elevada: liberais brancos com ensino superior (que as colocam em sexto lugar, em comparação com a vigésima sétima posição entre a classe trabalhadora branca). Nem mesmo negros e latinos com ensino superior as consideram uma prioridade alta (ocupando a vigésima segunda e a vigésima terceira posições, respectivamente, em uma lista de trinta itens). Dada a magnitude do que é necessário para enfrentar as mudanças climáticas — exigindo, certamente, amplas supermaiorias para viabilizar as ações mais ousadas —, esses números deveriam soar como um sinal de alerta.
No entanto, em vez de cair no desânimo, o relatório afirma categoricamente: "Visto que as mudanças climáticas não são uma prioridade para a classe trabalhadora, os defensores da causa precisam associá-las a algo que realmente seja". E eles apresentam boas ideias sobre como fazer isso. Mas, antes, precisamos entender quais tipos de ideias e políticas climáticas afastam, logo de início, o apoio da classe trabalhadora.
Não dê munição aos populistas de direita
No entanto, em vez de cair no desânimo, o relatório afirma categoricamente: "Visto que as mudanças climáticas não são uma prioridade para a classe trabalhadora, os defensores da causa precisam associá-las a algo que realmente seja". E eles apresentam boas ideias sobre como fazer isso. Mas, antes, precisamos entender quais tipos de ideias e políticas climáticas afastam, logo de início, o apoio da classe trabalhadora.
Não dê munição aos populistas de direita
Um dos aspectos mais frustrantes da política climática atual é que, possivelmente, é a direita que mobiliza a política de classe de forma mais eficaz em torno dessa questão. Políticos de direita argumentam constantemente que a ação climática é uma trama da elite liberal para prejudicar a vida das famílias trabalhadoras comuns, elevando os custos de energia e causando a perda de empregos. Por outro lado, ativistas liberais frequentemente tratam as mudanças climáticas sob qualquer prisma, menos o de classe — como no lema "Acredite na Ciência" —, chegando a defender políticas como impostos sobre carbono que aumentariam o preço da energia (confirmando exatamente aquilo contra o qual a direita alerta).
Um dos aspectos mais frustrantes da política climática atual é que, possivelmente, é a direita que mobiliza a política de classe de forma mais eficaz em torno dessa questão.
Um dos aspectos mais frustrantes da política climática atual é que, possivelmente, é a direita que mobiliza a política de classe de forma mais eficaz em torno dessa questão.
O relatório evidencia esse problema de forma contundente. Uma pergunta sobre um imposto de carbono que acrescentaria US$ 40 mensais aos custos dos consumidores obtém 69% de apoio entre a elite liberal, enquanto o apoio da classe trabalhadora é de apenas 24%! Por outro lado, basta reformular a proposta do imposto para que ele incida sobre os emissores, sem aumentar os custos domésticos, para que o apoio da classe trabalhadora suba para 65% (e o apoio de liberais com ensino superior chegue a 90%).
Embora o ativismo climático tenda a apontar a indústria de combustíveis fósseis como a inimiga — frequentemente mirando em particular as grandes petroleiras (Big Oil) —, uma das principais conclusões é que esse tipo de política não convence a classe trabalhadora: "A ação climática para conter as grandes petroleiras gera a maior disparidade de classe, com apoio de 91% dos liberais com ensino superior, contra apenas 50% da classe trabalhadora — uma diferença de 41 pontos percentuais". Isso pode ocorrer porque a maioria dos trabalhadores compreende que depende de combustíveis fósseis para o seu cotidiano — para ir ao trabalho de carro, aquecer a casa, entre outras coisas — e, como vimos recentemente com a alta nos preços da gasolina e da eletricidade, esses custos pesam significativamente sobre orçamentos familiares já apertados. Uma política voltada estritamente contra a indústria de combustíveis fósseis terá dificuldade em superar a narrativa altamente enganosa do próprio setor, que se apresenta como a chave para fornecer energia a preços acessíveis às famílias americanas.
Outro tema muito caro aos liberais de classe alta é o compromisso com o Acordo de Paris — um tratado climático sem caráter vinculativo assinado por 195 países em 2015. Além de a direita retratá-lo como um plano globalista destinado a prejudicar os interesses nacionais dos EUA, o próprio tratado se traduz em uma política abstrata, baseada em metas de temperatura e compromissos de redução de emissões. Não surpreende, portanto, que haja uma enorme disparidade de classe quanto à permanência dos EUA no tratado: liberais com ensino superior se opõem à saída em 95% dos casos, enquanto a oposição na classe trabalhadora é de apenas 39%.
Há outros temas que os ativistas climáticos deveriam evitar completamente. Para o bem ou para o mal, o veículo elétrico (VE) está consolidado no imaginário popular como um carro excessivamente caro para uma elite arrogante; por isso, o apoio da classe trabalhadora a incentivos governamentais para a compra de VEs (sem falar em obrigatoriedade) é baixíssimo, situando-se em 37% (contra 66% entre liberais com ensino superior).
Mas mesmo defensores da causa climática alinhados à esquerda demonstram desconforto com a ideia de uma transição focada em veículos elétricos. Um ponto que o relatório não abordou foi a existência de disparidade de classe em questões relacionadas ao transporte público — serviço do qual a classe trabalhadora depende desproporcionalmente, pelo menos nas cidades. Vale lembrar que o vereador de Nova York Zohran Mamdani fez da expansão do transporte público gratuito um pilar de sua campanha — uma política que também teria um impacto climático positivo.
A classe trabalhadora e o desafio de chegar ao “fim do mês”
Embora o ativismo climático tenda a apontar a indústria de combustíveis fósseis como a inimiga — frequentemente mirando em particular as grandes petroleiras (Big Oil) —, uma das principais conclusões é que esse tipo de política não convence a classe trabalhadora: "A ação climática para conter as grandes petroleiras gera a maior disparidade de classe, com apoio de 91% dos liberais com ensino superior, contra apenas 50% da classe trabalhadora — uma diferença de 41 pontos percentuais". Isso pode ocorrer porque a maioria dos trabalhadores compreende que depende de combustíveis fósseis para o seu cotidiano — para ir ao trabalho de carro, aquecer a casa, entre outras coisas — e, como vimos recentemente com a alta nos preços da gasolina e da eletricidade, esses custos pesam significativamente sobre orçamentos familiares já apertados. Uma política voltada estritamente contra a indústria de combustíveis fósseis terá dificuldade em superar a narrativa altamente enganosa do próprio setor, que se apresenta como a chave para fornecer energia a preços acessíveis às famílias americanas.
Outro tema muito caro aos liberais de classe alta é o compromisso com o Acordo de Paris — um tratado climático sem caráter vinculativo assinado por 195 países em 2015. Além de a direita retratá-lo como um plano globalista destinado a prejudicar os interesses nacionais dos EUA, o próprio tratado se traduz em uma política abstrata, baseada em metas de temperatura e compromissos de redução de emissões. Não surpreende, portanto, que haja uma enorme disparidade de classe quanto à permanência dos EUA no tratado: liberais com ensino superior se opõem à saída em 95% dos casos, enquanto a oposição na classe trabalhadora é de apenas 39%.
Há outros temas que os ativistas climáticos deveriam evitar completamente. Para o bem ou para o mal, o veículo elétrico (VE) está consolidado no imaginário popular como um carro excessivamente caro para uma elite arrogante; por isso, o apoio da classe trabalhadora a incentivos governamentais para a compra de VEs (sem falar em obrigatoriedade) é baixíssimo, situando-se em 37% (contra 66% entre liberais com ensino superior).
Mas mesmo defensores da causa climática alinhados à esquerda demonstram desconforto com a ideia de uma transição focada em veículos elétricos. Um ponto que o relatório não abordou foi a existência de disparidade de classe em questões relacionadas ao transporte público — serviço do qual a classe trabalhadora depende desproporcionalmente, pelo menos nas cidades. Vale lembrar que o vereador de Nova York Zohran Mamdani fez da expansão do transporte público gratuito um pilar de sua campanha — uma política que também teria um impacto climático positivo.
A classe trabalhadora e o desafio de chegar ao “fim do mês”
O relatório não apenas revela a dimensão da disparidade de classe em diversas questões climáticas, mas também demonstra como uma mudança na abordagem desses temas pode aumentar drasticamente o apoio da classe trabalhadora a políticas pró-clima. Quando a mensagem desloca o foco das grandes petroleiras para as “corporações que lucram excessivamente”, o apoio dessa classe cresce 12 pontos percentuais. Isso certamente reflete uma insatisfação popular latente em relação aos ricos de modo geral, e não apenas à indústria de combustíveis fósseis especificamente.
Os resultados mais expressivos surgem, como era de se esperar, ao focar no que realmente importa para os trabalhadores no dia a dia: custos de energia, empregos bem remunerados e até mesmo a poluição. Uma mensagem que enfatiza esses pontos obteve uma resposta positiva impressionante de 75% dos entrevistados da classe trabalhadora, mantendo, ao mesmo tempo, o apoio de 90% dos liberais progressistas de alta renda e com ensino superior.
Essa constatação ecoa um lema central do movimento dos “Coletes Amarelos” na França, que criticava o fato de a classe política se preocupar com o “fim do mundo” enquanto os trabalhadores lutam para chegar ao “fim do mês”. De fato, embora as mudanças climáticas possam parecer um fenômeno gradual e abstrato, o movimento de defesa do clima tem falhado consistentemente em dialogar com as pessoas nessa realidade cotidiana de sobrevivência financeira.
Os resultados mais expressivos surgem ao focar no que realmente importa para os trabalhadores no dia a dia: custos de energia, empregos bem remunerados e poluição.
Os resultados mais expressivos surgem, como era de se esperar, ao focar no que realmente importa para os trabalhadores no dia a dia: custos de energia, empregos bem remunerados e até mesmo a poluição. Uma mensagem que enfatiza esses pontos obteve uma resposta positiva impressionante de 75% dos entrevistados da classe trabalhadora, mantendo, ao mesmo tempo, o apoio de 90% dos liberais progressistas de alta renda e com ensino superior.
Essa constatação ecoa um lema central do movimento dos “Coletes Amarelos” na França, que criticava o fato de a classe política se preocupar com o “fim do mundo” enquanto os trabalhadores lutam para chegar ao “fim do mês”. De fato, embora as mudanças climáticas possam parecer um fenômeno gradual e abstrato, o movimento de defesa do clima tem falhado consistentemente em dialogar com as pessoas nessa realidade cotidiana de sobrevivência financeira.
Os resultados mais expressivos surgem ao focar no que realmente importa para os trabalhadores no dia a dia: custos de energia, empregos bem remunerados e poluição.
O relatório também mostra que a classe trabalhadora reage positivamente — com um aumento de 17 pontos — a uma mensagem focada em “construção e desenvolvimento” (o chamado *Build, Baby, Build*), que prioriza o crescimento econômico, a criação de empregos e o retorno da produção industrial para o país. É fácil entender por que essa abordagem ressoa em comunidades devastadas por décadas de livre comércio e desindustrialização.
No entanto, essa mensagem contrasta com as duas últimas décadas de ativismo climático, que se concentraram excessivamente em barrar projetos destrutivos de combustíveis fósseis, como oleodutos ou usinas a carvão. Embora muitas dessas lutas sejam inspiradoras — como a batalha contra o oleoduto Dakota Access —, esse estilo de atuação política inevitavelmente gera conflitos com sindicatos e trabalhadores desses setores; trabalhadores esses que são essenciais para construir e substituir toda a infraestrutura de combustíveis fósseis por alternativas de energia limpa. O relatório indica que a classe trabalhadora, de modo geral, está mais alinhada com esses sindicatos do setor de construção e infraestrutura.
Uma resposta possível é que os Democratas já tentaram uma estratégia de "Construir, Construir, Construir", associando a questão climática à geração de empregos por meio da Lei de Redução da Inflação (IRA), o que acabou nos levando de volta a Donald Trump. No entanto, um ponto crucial do relatório é a recomendação de não "jogar fora o bebê junto com a água do banho" nessa questão. Além de muitos projetos da IRA mal terem saído do papel antes da reeleição de Trump, estudos mostraram que o modelo de formulação de políticas baseado em créditos fiscais dificultou que as comunidades associassem quaisquer benefícios econômicos a um projeto político coerente da administração Biden. (Também não ajudou o fato de o próprio Joe Biden ter sido incapaz de comunicar essas conexões.)
Embora marxistas e outros setores da esquerda estejam certos ao apontar que muitos progressistas com ensino superior também fazem parte da classe trabalhadora — afinal, até mesmo muitos advogados e médicos precisam trabalhar por um salário para sobreviver —, a chave para a estratégia política socialista é unir toda a classe trabalhadora em torno de uma agenda de maioria. Diante de um desafio civilizacional como a transição para além dos combustíveis fósseis, apenas um poder amplo da classe trabalhadora é capaz de alcançar o que os sistemas planetários exigem. Para construir esse poder, precisamos entender por que estamos falhando em conquistar muitos trabalhadores para a nossa política e como podemos mudar isso.
No entanto, essa mensagem contrasta com as duas últimas décadas de ativismo climático, que se concentraram excessivamente em barrar projetos destrutivos de combustíveis fósseis, como oleodutos ou usinas a carvão. Embora muitas dessas lutas sejam inspiradoras — como a batalha contra o oleoduto Dakota Access —, esse estilo de atuação política inevitavelmente gera conflitos com sindicatos e trabalhadores desses setores; trabalhadores esses que são essenciais para construir e substituir toda a infraestrutura de combustíveis fósseis por alternativas de energia limpa. O relatório indica que a classe trabalhadora, de modo geral, está mais alinhada com esses sindicatos do setor de construção e infraestrutura.
Uma resposta possível é que os Democratas já tentaram uma estratégia de "Construir, Construir, Construir", associando a questão climática à geração de empregos por meio da Lei de Redução da Inflação (IRA), o que acabou nos levando de volta a Donald Trump. No entanto, um ponto crucial do relatório é a recomendação de não "jogar fora o bebê junto com a água do banho" nessa questão. Além de muitos projetos da IRA mal terem saído do papel antes da reeleição de Trump, estudos mostraram que o modelo de formulação de políticas baseado em créditos fiscais dificultou que as comunidades associassem quaisquer benefícios econômicos a um projeto político coerente da administração Biden. (Também não ajudou o fato de o próprio Joe Biden ter sido incapaz de comunicar essas conexões.)
Embora marxistas e outros setores da esquerda estejam certos ao apontar que muitos progressistas com ensino superior também fazem parte da classe trabalhadora — afinal, até mesmo muitos advogados e médicos precisam trabalhar por um salário para sobreviver —, a chave para a estratégia política socialista é unir toda a classe trabalhadora em torno de uma agenda de maioria. Diante de um desafio civilizacional como a transição para além dos combustíveis fósseis, apenas um poder amplo da classe trabalhadora é capaz de alcançar o que os sistemas planetários exigem. Para construir esse poder, precisamos entender por que estamos falhando em conquistar muitos trabalhadores para a nossa política e como podemos mudar isso.
Colaborador
Matt Huber é professor de geografia na Universidade de Syracuse. Seu livro mais recente é Climate Change as Class War: Building Socialism on a Warming Planet.
Nenhum comentário:
Postar um comentário