Quem é o culpado pela pobreza branca?

Desmantelá-la requer acertar a história.

Elizabeth Catte

Boston Review

Lyndon B. Johnson e Lady Bird Johnson visitam a família Fletcher em Inez, Kentucky, em 1964. Imagem: Getty Images

Stolen Pride: Loss, Shame, and the Rise of the Right
Arlie Russell Hochschild
New Press, $30.99 (cloth)

White Poverty: How Exposing Myths About Race and Class Can Reconstruct American Democracy
Reverend Dr. William J. Barber II with Jonathan Wilson-Hartgrove
Liveright, $22.99 (cloth)

White Rural Rage: The Threat to American Democracy
Tom Schaller and Paul Waldman
Random House, $32 (cloth)

Sessenta anos atrás, o fotógrafo da Life, John Dominis, viajou para o leste do Kentucky, onde capturou fotos chocantes e cruas de privação — o alvo da recentemente anunciada "guerra incondicional contra a pobreza" do presidente Lyndon Johnson. Publicadas em um ensaio fotográfico, as imagens humanizaram aqueles que mais ganhariam com os novos programas de ajuda federal.

A revista não mediu palavras para descrever a “péssima”  qualidade de vida no Kentucky. Algumas imagens mostram pequenas cabanas e propriedades rurais pontilhando a paisagem, arruinadas pela indústria do carvão, como assentamentos em um planeta hostil. Talvez as mais dolorosamente memoráveis ​​sejam as imagens mais íntimas, tiradas em quartos e salas de estar, mostrando os rostos de bebês doentes e mães jovens. Aqui está um mundo, o espectador pode pensar, totalmente inóspito para a vida.

Muitos dos indivíduos que Dominis capturou — todos eles brancos — já estavam em assistência social ou outras formas de assistência disponíveis. Mas essa ajuda provou ser insuficiente quando comparada ao colapso econômico que devastava os Apalaches, já que a mineração a céu aberto levou a demissões e devastou ainda mais o meio ambiente. A solução, propôs o governo Johnson, era requalificação profissional, mais educação e nova infraestrutura. Até que a assistência social se juntasse a esses programas mais vitais, argumentou a Life, tudo o que os Apalaches podiam esperar suportar era "uma vida que os protegesse da fome, mas os privasse de autorrespeito e esperança".

Quatro meses depois, Johnson viajou pessoalmente para a região, e dessa vez um ex-mineiro de carvão e operador de serraria desempregado, Tom Fletcher, tornou-se o rosto involuntário da campanha. Em uma fotografia icônica publicada na Time, Johnson e Fletcher aparecem nos degraus da pequena cabana de Fletcher, sua linguagem corporal e vestimenta contrastantes são um sinal da distância social entre eles.

O fracasso da Guerra contra a Pobreza aconteceu mais silenciosamente do que sua inauguração. Nos Apalaches, os governos estaduais burocratizaram fortemente a ajuda, criando problemas de desembolso e deixando o financiamento vulnerável a desvios para outras causas. Líderes estaduais, muitas vezes aliados próximos da indústria, fomentaram a agitação entre "forasteiros" — como os jovens que serviram no programa Appalachian Volunteers, inicialmente bem-sucedido — e as pessoas que eles vieram ajudar. Na esteira da Guerra contra a Pobreza, surgiram gerações sucessivas de solucionadores de problemas menos poderosos do que o governo federal, mas não menos seguros de que sua experiência e esforços consertariam o mundo. Eles também falharam. Desde meados da década de 1970, mas especialmente durante os anos de Obama, a Comissão Regional dos Apalaches, criada pelo Congresso em 1965, tem se concentrado em subsídios de "parceria público-privada" e reciclagem profissional para empregos que não existem aqui e não são particularmente bem pagos onde existem. Fletcher nunca escapou da pobreza, e nem seus descendentes.

Os Apalaches não voltaram a ocupar o centro do palco na política americana até a corrida presidencial de 2016, desta vez ancorados na crença fácil de vender, mas mal informada, de que a região era o marco zero para a política tóxica que se enraizava sob a bandeira de Donald Trump. Nos meses seguintes à publicação de Hillbilly Elegy, de J. D. Vance, uma tempestade de mídia insistiu que os Apalaches — um representante frágil da classe trabalhadora branca em geral — haviam declarado guerra à nação. Essa narrativa tinha um grão de verdade; algumas partes azuis e roxas da região ficaram solidamente vermelhas. Mas exagerou seriamente o tamanho e o poder do eleitorado dos Apalaches em comparação com outros redutos de Trump em cidades e subúrbios abastados, como Staten Island.

Felizmente, a mídia nacional e a classe de especialistas se recusaram a beber muito profundamente deste poço durante a disputa de 2020, mas a narrativa parece pronta para retornar com a seleção de Vance por Trump como seu companheiro de chapa. Desde que foi eleito para o Senado por Ohio, Vance se tornou um líder de uma nova intelectualidade de direita que é mais socialmente regressiva do que seus antecessores — e de muitas maneiras mais poderosa, graças aos seus laços com homens ultra-ricos em tecnologia como Peter Thiel e Marc Andreessen. Mas se a recente Convenção Nacional Republicana foi alguma indicação, Vance ainda acredita no poder dos Apalaches como um totem político. Seu discurso se apoiou fortemente em referências à sua agora infame Mamaw e sua sabedoria caipira.

Isso significa boas notícias para o novo livro da socióloga Arlie Russell Hochschild, Stolen Pride: Loss, Shame, and the Rise of the Right. Mais conhecida por Strangers in Their Own Land (2016), um estudo sobre membros do Tea Party na Louisiana rural há muito tempo vermelha, Hochschild agora volta sua atenção para os apoiadores de Trump no Condado de Pike, Kentucky, azul que se tornou vermelho, que faz parte do 5º distrito congressional do estado — o distrito congressional mais branco e o segundo mais pobre do país — e não muito longe do Condado de Breathitt, onde Vance tem raízes familiares. Hochschild quer entender o que alimentou a rápida guinada do condado para a direita desde 2008, apesar de ter escolhido presidentes democratas em todas as eleições, exceto duas, que remontam a 1932.

Stolen Pride se junta a outros dois livros recentes sobre a política de pessoas brancas pobres e rurais: White Poverty: How Exposing Myths About Race and Class Can Reconstruct American Democracy, do reverendo William Barber, escrito com Jonathan Wilson-Hartgrove, e White Rural Rage: The Threat to American Democracy, de Tom Schaller e Paul Waldman. Cada um visa separar a mensagem política e seu impacto, observando onde o extremismo foi adotado ou evitado, e todos os três se aventuram na dimensão emocional da política — a maneira como sentimentos como vergonha, ressentimento, dignidade e orgulho moldam e são moldados pelo cenário político.

Com Vance agora pronto para reacender o mito do filho pródigo, é importante que acertemos essa narrativa. Como Barber sugere de forma mais convincente, isso requer o reconhecimento das realidades da vida dos americanos brancos pobres, uma contabilidade completa de quem é o culpado e um caminho genuíno a seguir.

Nos últimos anos, a precariedade econômica e a inércia política nos planos de recuperação só aumentaram nos Apalaches. Partes da região agora enfrentam níveis quase insuportáveis ​​de pobreza e suas doenças associadas ao desepero, incluindo o vício generalizado em opioides. Hochschild viaja para o Condado de Pike em 2018 para tentar explicar por que as pessoas que vivenciam essas forças e resultados abandonaram os democratas e abraçaram os republicanos.

Sua resposta é o que ela chama de "paradoxo do orgulho", a disjunção entre as escolhas políticas que ditam a presença ou ausência "de oportunidade econômica e a crença cultural de alguém sobre a responsabilidade de acessá-la". Em outras palavras, a ideologia do individualismo — assumir todo o crédito pelos sucessos, mas também pelos fracassos — leva as pessoas a verem os fracassos estruturais como seus, o que, por sua vez, as desinclina a votar em políticas que podem conter o capitalismo selvagem que dizima a região. Seus sentimentos de vergonha resultantes, argumenta Hochschild, os tornam vulneráveis ​​a mensagens políticas que os encorajam a ver seu orgulho como roubado pelos democratas.

Como socióloga, Hochschild é mais conhecida por explorar as conexões entre emoções, valores e identidade. Ela tira a moralidade da equação, preferindo se envolver com os sujeitos em seus próprios termos antes de massagear suas histórias em uma conclusão sociológica. Em Stolen Pride, ela toma emprestado o conceito de uma “história profunda” de Strangers in Their Own Land: o que uma pessoa sente ser verdade, uma narrativa que opera independentemente dos fatos. Ela vê a retórica pós-2020 sobre uma eleição roubada como uma dessas histórias profundas. O retrato que Trump faz de si mesmo como uma vítima — da mídia liberal, dos promotores legais, de quase todo mundo — ressoa com seus apoiadores, construindo uma conexão com eles como seus irmãos e irmãs na vitimização.

No Kentucky, Hochschild também encontra uma versão de uma história profunda que ouviu na Louisiana: multidões de pessoas brancas da classe trabalhadora estão pacientemente na fila pelo Sonho Americano quando, de repente, grupos minoritários avançam, acenados pelos democratas. Entra em cena uma figura como Trump, que ganha apoio por sua disposição de atacar os democratas por seu abuso de um sistema legítimo. Como um dos sujeitos de Hochschild do Condado de Pike admite, Trump "tem falhas óbvias, mas você os perdoa porque ele é um bom valentão, forte o suficiente para empurrar o valentão mau", ou seja, os facilitadores do roubo. "Ele está protegendo você; ele é seu valentão." As pessoas que Hochschild entrevista frequentemente expressam ressentimento por serem chamadas de racistas "deploráveis", como Hillary Clinton disse infamemente em 2016, e se irritam com a "guerra contra o carvão" dos democratas.

Ao chamar isso de uma história profunda, Hochschild frequentemente sugere que a ira pelos democratas é irracional, uma narrativa emocional cega à verdade. Seu subtexto é que o voto dos Apalaches contra os democratas é um voto contra seus interesses, as políticas que melhorariam suas vidas. “Joe Biden falou dos ricos ‘pagando sua parte justa’ e aprovou uma legislação para tentar regular monopólios, proteger sindicatos e aumentar impostos sobre o 1%”, ela nos lembra, enquanto “os republicanos... têm uma fé mais forte... no capitalismo sem ajuda ou regulamentação do governo... Nos estados que eles controlam, o capitalismo não regulamentado deu a eles uma jornada mais difícil.” Mas em nenhum lugar Hochschild indica que os democratas têm qualquer responsabilidade pelas forças econômicas que vitimaram os Apalaches — incluindo a “deslocalização, automação e declínio sindical” que ela descreve vividamente.

O livro se concentra em vez disso em organizadores nacionalistas brancos — mais notavelmente Matthew Heimbach, ex-líder do Traditionalist Worker Party, um grupo neonazista que ele criou em 2015 e que acabaria no centro do mortal comício Unite the Right de Charlottesville em 2017. A chegada de Hochschild ao Condado de Pike coincide com os planos de Heimbach de recrutar futuros nacionalistas brancos no coração do Trump Country, e as consequências de seus esforços levam a narrativa do livro adiante.

Como Trump, Heimbach alavancou a retórica da vitimização e do orgulho roubado em sua campanha de recrutamento. Ao contrário de Trump, Heimbach falhou espetacularmente em sua mensagem. Ele não tinha coerência, carisma, conexões e, acima de tudo, poder. Seu comício teve pouca participação e foi cercado de brigas internas, deixando Heimbach desprezado pelas pessoas que ele pretendia recrutar apelando para sua branquitude. Hochschild apresenta o fracasso de Heimbach como a vítima de dois objetivos conflitantes: a suavização do extremismo, incluindo o separatismo racial, em prol do recrutamento, e a construção de solidariedade entre membros bem comprometidos da extrema direita.

No chão, isso parecia um desfile de várias centenas de cosplayers nazistas, ansiosos para exibir seu tribalismo inventado entre si, tanto quanto para seu público na pacífica cidade de Pikeville, a sede do condado. Hochschild observa como a vergonha cultural pode ter informado as reações locais à manifestação. Ela revela, por exemplo, uma grande sensibilidade entre as pessoas que entrevista em relação aos estereótipos comuns dos Apalaches — como atrasados, ignorantes, racistas — e as maneiras como eles ricocheteiam de volta na região na cobertura da mídia. Os moradores locais têm vergonha de serem associados à manifestação de Heimbach e, antes da marcha, já estão temendo um espetáculo que certamente atrairá atenção negativa.

Importa para essas mesmas pessoas que a ascensão política de Trump seja um espetáculo cortado de um tecido notavelmente semelhante, ou que o objetivo do movimento de Heimbach seja acelerar um conjunto complementar de objetivos? Hochschild é muito mais vaga aqui, embora ela alerte que "se o fascismo entrasse na corrente principal da vida americana... não apareceria em uniforme nazista, brandindo suásticas” ou “através da franja, ou não apenas dessa forma”, mas “através das urnas”. Aprendemos que os apoiadores de Trump em Pikeville, assim como muitos de seus apoiadores em todo o país, tendem a se dissociar das guerras culturais travadas em seus nomes. Em Stolen Pride, os vemos verificando seus vizinhos negros e muçulmanos mais vulneráveis, alguns até montando guarda armados quando a alt-right chega, enquanto permanecem irrefletidos, em outros contextos, sobre o perigo implícito de suas políticas.

Enquanto eu explorava se Heimbach poderia ser uma vítima do paradoxo do orgulho, senti uma enorme sensação de fadiga. Tendo vivido as consequências do comício Unite the Right, cheguei aos limites da minha própria gestão emocional. Esse cenário também se tornou uma distração em um sentido estrutural, com cada capítulo começando com alguma variação de “Você ouviu sobre a marcha?” Parecia que Hochschild estava perdendo parte da história sobre lugares como Pikeville — como se esses intervalos sobre nacionalistas brancos lamentáveis ​​e o casamento fracassado de Heimbach tivessem tomado o lugar de perspectivas mais vitais e menos ouvidas. A falta de justificativa convincente do livro para posicionar Heimbach como um informante-chave levanta mais perguntas do que respostas.

Para ser justo, a abertura de Hochschild para dar a qualquer um uma audiência é equilibrada pela seleção intencional de pessoas de cor, imigrantes, prisioneiros e outros tipicamente sub-representados na análise regional. Quase todos que Hochschild conhece são sobreviventes de algum tipo de desastre, seja o colapso da indústria ou a crise do vício. Suas histórias são histórias de perda. Mas as peculiaridades dos Apalaches e seu declínio demográfico significam que a história de um lugar ou povo não pode ser contada apenas por meio de rostos na multidão. Os Apalaches, como povo, também são definidos por nossas ausências — os jovens rejeitados e os migrantes econômicos.

Quando eu estava escrevendo sobre os Apalaches durante a eleição de 2016, fiquei impressionado com quantas pessoas subscreveram o mito, que Hochschild poderia chamar de uma história profunda, de que uma vitória de Trump forçaria ou tentaria seus filhos a retornarem para a região. Eles pareciam não se importar se o gatilho era um colapso econômico total ou uma abundância de riquezas. Esses eleitores nos Apalaches estavam confiantes em afirmar que as crianças dos Apalaches seriam devolvidas. Eles não estavam, é claro.

Essa criação de mitos e como suas esperanças não realizadas podem ter abalado a confiança dos eleitores de Trump nos Apalaches teriam sido um material interessante para Stolen Pride. As estatísticas são boas em quantificar essa perda — o Condado de Pike, por exemplo, viu um declínio populacional de 9,8% entre 2010 e 2020 — mas elas não conseguem capturar como esse declínio se desenvolve geracionalmente. Como as mensagens políticas podem alcançar melhor as pessoas que choram por seus filhos e aderem a políticas que aniquilariam seus futuros? O que essas crianças pensam, sentem e vivenciam em suas vidas fora da região? Essas perguntas, e não a novela das vidas nacionalistas brancas, teriam criado um terreno muito mais fértil.

Barber, com Wilson-Hartgrove, está mais interessado na história dessas crianças. Mais estimulante e polêmico do que Stolen Pride, White Poverty examina pessoas brancas pobres em geral, embora muitas sejam de lugares como Pikeville. Um exemplo é uma jovem mulher branca do leste do Kentucky chamada Lakin, que vê sua família lidar com a vergonha do desemprego. Essa vergonha foi projetada nela quando ela se assumiu, e ela foi rejeitada por sua família e forçada a viver em seu carro. Nas palavras de Lakin, Barber ouve que a pobreza branca é "uma maldição que as pessoas são muitas vezes condenadas a suportar sozinhas".

Um pastor proeminente e líder de movimento na Carolina do Norte, Barber serviu como presidente do capítulo estadual da NAACP e liderou várias campanhas de protesto inter-raciais. "Eu soo o alarme sobre a pobreza branca", ele escreve, "porque estou convencido de que não podemos expor o excepcionalismo peculiar da pobreza da América sem ver como isso afeta as próprias pessoas que nossos mitos fingem privilegiar". De fato, os brancos pobres superam em número qualquer outro grupo que vive a pobreza nos Estados Unidos, ele observa. O livro desmascara quatro mitos que impedem uma compreensão completa da pobreza: que a pele clara é um interesse compartilhado; que apenas os negros querem mudanças na América; que a pobreza é apenas uma questão negra; e que não podemos superar a divisão racial. Barber está frustrado — com razão — que pessoas que não são pobres ainda imaginam a pobreza como uma anomalia em vez de uma característica generalizada do capitalismo americano.

Barber considera o isolamento um dos aspectos mais salientes da pobreza. Assim como Hochschild, ele argumenta que mensagens culturais sobre trabalho duro e individualismo, frequentemente usadas por políticos, encorajaram pessoas brancas pobres a absorver falhas estruturais como se fossem suas. Para esconder sua vergonha, essas pessoas pobres escondem os traumas de suas vidas. Essas perdas ocultas se tornam um vazio facilmente preenchido por políticos e bilionários, argumenta Barber, com "mentiras que nos dizem que os negros estão de um lado da história da América, os brancos do outro". Barber explica — mais detalhadamente do que Hochschild — como os mitos sobre a pobreza negra cruzam as linhas raciais e como, para algumas pessoas brancas, a realidade de vivenciar um status social mais próximo dos negros pobres do que dos brancos de classe média ou abastados intensifica os sentimentos de vergonha.

Cheio de sua imaginação bíblica e histórias locais, o livro também reflete sobre a liderança de Barber no Moral Mondays Movement da Carolina do Norte e, mais tarde, na Campanha Nacional dos Pobres. Um corretivo para nossas maneiras de falar sobre pobreza, White Poverty também é um chamado para organização de baixo para cima e conexões compartilhadas entre todas as pessoas pobres em uma era de renovação democrática enfatizando a justiça racial e econômica.

Para Barber, esse tipo de movimento de "fusão moral" é tanto uma necessidade estratégica — essencial para construir as coalizões de que precisamos para exercer poder — quanto um fato histórico. White Poverty olha para a construção de coalizões inter-raciais da Era da Reconstrução, particularmente no Sul, para dar às pessoas brancas no presente uma reivindicação a uma linhagem de buscadores de justiça e dotar o movimento de um propósito inacabado. Em alianças entre negros recém-libertados e brancos que reconheceram que seus destinos econômicos estavam interligados, o ímpeto para a mudança política cresceu a tal intensidade que seus inimigos recorreram à violência — como o massacre de Wilmington em 1898, que viu o governo fusionista de Wilmington ser deposto por supremacistas brancos — para preservar sua ordem. Mais tarde, essas coalizões foram revividas novamente no movimento pelos direitos civis, uma espécie de Segunda Reconstrução. Barber clama pelo renascimento da fusão entre os pobres em todo o país — uma Terceira Reconstrução unindo pessoas de diversas origens em luta. Apropriadamente, a Campanha dos Pobres lançou sua última temporada de divulgação em junho.

Schaller e Waldman são muito menos simpáticos à situação dos brancos pobres. “Desde a ascensão da democracia jacksoniana há quase dois séculos”, eles escrevem, “os brancos rurais têm desfrutado do que chamamos de status de ‘minoria essencial’ porque eles têm sido capazes de extrair concessões dos governos estaduais e especialmente do governo nacional que nenhum outro grupo de cidadãos de seu tamanho possivelmente poderia.” Esse poder descomunal decorre em parte da má distribuição do Senado. Consagrado na Constituição, essa forma de representação dá a um estado como Wyoming, o estado menos populoso, o mesmo direito à representação política que a Califórnia, o mais populoso. Como resultado, o dinheiro do governo que poderia ter sido gasto em, digamos, hospitais urbanos, é enviado para subsidiar rotas postais rurais ou aeroportos. Schaller e Waldman fazem um argumento semelhante sobre o Colégio Eleitoral e a reversão de poder que seria assegurada ao substituí-lo pelo voto popular. Ao mesmo tempo, eles observam, os brancos rurais “são a única parte significativa da coalizão de qualquer partido que não tem um conjunto coerente de demandas, apesar de todo o poder que detêm”.

Esse senso de direito, acreditam os autores, levou segmentos cada vez maiores da população branca rural a reagir à mudança social com “desprezo beligerante”, buscando oportunidades para expressar sua raiva e ressentimento contra aqueles que ameaçam seu status especial na vida americana. Schaller e Waldman argumentam que “os brancos americanos rurais afirmam uma profunda reverência pela Constituição e pelos princípios democráticos da América”, ao mesmo tempo em que abrigam “atitudes antidemocráticas” e uma propensão “a usar a violência para executar sua agenda política” — o que eles chamam de “paradoxo patriótico”. A título de comparação, o livro aponta para as realidades vivenciadas pelos povos rurais negros, latinos e nativos, mas também se recusa a definir o que “rural” realmente é. Em vez disso, o livro extrapola pesquisas realizadas por acadêmicos em uma variedade de campos, alguns dos quais criticaram White Rural Rage por exagerar a proeminência de visões extremistas entre americanos rurais brancos.

Embora sejam totalmente diferentes em tom, White Poverty e White Rural Rage reconhecem que pessoas brancas que querem mudanças, rurais ou pobres ou ambas, podem simplesmente não saber como se organizar. Como Schaller e Waldman observam, os brancos rurais não têm um modelo como a NAACP "com o qual entender como a política é feita e como isso pode afetar suas vidas. Não há uma National Association for the Advancement of Rural People proeminente fazendo lobby e entrando com ações judiciais em seu nome". Em outras partes do país, os brancos podem olhar para sindicatos (e, portanto, reconhecer a diversidade entre os organizadores da classe trabalhadora real) ou espaços aliados especificados por brancos, como o movimento Showing Up for Racial Justice. Schaller e Waldman encontram o maior potencial para sacudida em tendências demográficas que sugerem "diversidade crescente e constante" em espaços rurais, mas eles adiam a sugestão de uma abordagem ideal. “Não presumiremos dizer aos americanos rurais exatamente quais políticas eles devem pedir”, eles escrevem. “Isso é algo que qualquer movimento tem que decidir por si próprio.”

Quanto aos observadores externos, o Stolen Pride ajudará neste momento político? Espero que sim. Assim como Barber, a ênfase de Hochschild no luto não reconhecido é um corretivo necessário.

Mas Hochschild é mais uma explicadora do que uma estrategista. Podemos almejar “alívio dos fardos desiguais do paradoxo do orgulho”, ela aconselha, “revisando o Sonho Americano e igualando o acesso a ele”. O mais perto que ela chega de traçar um caminho concreto para o futuro é enfatizar “deliberação calma” e compreensão emocional entre divisões partidárias. “Como uma pessoa entende como outra pessoa chegou a se sentir do jeito que ela se sentiu?”, ela pergunta, olhando para indivíduos aliviados pela vergonha que podem cruzar “a ponte da empatia” dentro de suas comunidades.

Essa visão pode soar como a fantasia de um sociólogo desatualizado. Há limites para reduzir a política a uma questão de empatia esclarecida e inteligência emocional, especialmente quando desvinculada de demandas políticas claras e do tipo de organização e construção de poder que Barber pede. (Como Hochschild admite, "Ter empatia não é concordar ou buscar um ponto em comum" — embora ela espere que "isso possa acontecer mais facilmente".) O principal exemplo de "atravessador de pontes" do Stolen Pride é um capelão universitário que reage às notícias da iminente marcha nacionalista branca com apelos ao diálogo entre os manifestantes e a comunidade. Para surpresa de ninguém, Heimbach recusa o convite — assim como o reitor da universidade, que se opõe veementemente a convidar os manifestantes para o campus.

Mas o conceito de mediadores comunitários não é uma má ideia em si; como todos os organizadores sabem, uma boa mediação desempenha um papel fundamental na manutenção das coalizões. A Apalache poderia usar tantos mediadores reais quanto possível — ou realmente qualquer pessoa treinada para ajudar a lidar com a crise de saúde mental impressionante que está devastando a região. Os Apalaches têm 50% menos provedores de cuidados de saúde mental do que a média nacional, com um risco 17% maior de suicídio. Nosso discurso político tende a subsumir essas realidades sob o guarda-chuva do "desespero", mas maior acesso à assistência médica deve ser um ponto de discussão padrão para qualquer um que tente discutir o futuro da região.

As histórias em Stolen Pride não são particularmente profundas se você esteve perto da linha da pobreza. Após anos de abandono estratégico pelos democratas, uma figura política que faz com que os pobres se sintam vistos e poderosos leva uma vantagem significativa. Em um certo ponto, até que ponto esses indivíduos acreditam que Trump promoverá políticas que melhorem materialmente suas vidas se torna literalmente ruído branco. O apelo não são as promessas, mas a atenção e a validação. No entanto, este momento oferece uma oportunidade para os especialistas aprenderem com os erros do passado e deixarem de lado alguma perplexidade. Como Schaller e Waldman argumentam, há de fato uma elevação da branquitude em ação na fixação moderna nos Apalaches, tanto regional quanto nacionalmente.

A questão maior é o que os democratas oferecerão aos americanos brancos pobres. Eles reconhecerão, como Barber exige, que o horizonte de nossa imaginação política atual não consegue capturar as realidades de milhões de vidas vividas no precipício? Que espaço os democratas concederão para o acerto de contas público atrasado com o enorme sentimento de vergonha e tristeza carregado pelos pobres em todo o país? Armamentar essa vergonha tem sido um projeto bipartidário com benefícios bipartidários.

Sair de trás dessa verdade pode render aos democratas algumas vantagens, assim como estratégias concretas para tornar a moradia mais acessível, aumentar os salários reais e expandir o acesso à assistência médica que não depende da capacidade de pagar por ela. O pior que eles podem fazer é recuar para platitudes moderadas sobre alcançar o sonho americano.

Elizabeth Catte

Elizabeth Catte é uma escritora e historiadora pública que mora no Vale Shenandoah, Virgínia. Ela é autora de Pure America: Eugenics and the Making of Modern Virginia e What You Are Getting Wrong about Appalachia.