A primeira Revolução Francesa aconteceu durante a Idade Média

Quatro séculos antes da tomada da Bastilha, o campesinato francês se levantou em uma grande revolta conhecida como Jacquerie. A classe dominante da França afogou a revolta em sangue e demonizou todos aqueles que participaram dela.

Uma entrevista com

Justine Firnhaber-Baker

Jacobin

Gravura da Jacquerie em Beauvaisis, França, em maio-junho de 1358. (Coleção Roger Viollet / Getty Images)

Entrevista por

Daniel Finn

Se você pensar na tradição revolucionária francesa, é mais provável que imagine a tomada da Bastilha e a derrubada da monarquia. Mas essa não foi a primeira vez que houve uma grande revolta contra a ordem estabelecida na França.

Na segunda metade do século XIV, houve uma revolta popular conhecida como Jacquerie, que aterrorizou a classe dominante francesa. Eles afogaram a revolta em sangue e começaram a demonizar os camponeses que participaram dela. Foi somente na esteira de uma revolução bem-sucedida quatro séculos depois que os historiadores começaram a dar uma nova olhada na Jacquerie.

Justine Firnhaber-Baker é professora de história na Universidade de St Andrews e autora de The Jacquerie of 1358: A French Peasants’ Revolt, o primeiro grande estudo sobre a Jacquerie desde o século XIX. Esta é uma transcrição editada do podcast Long Reads da Jacobin Radio. Você pode ouvir a entrevista aqui.

Daniel Finn

Qual era a natureza do sistema político e da ordem social mais ampla na França durante o século XIV?

Justine Firnhaber-Baker

Politicamente, havia um sistema centralizado no sentido de que você tinha um rei e um governo real. Em meados do século XIV, quando a Jacquerie aconteceu, havia uma burocracia elaborada apoiando um governo real central em todos os níveis. Mas a estrutura de poder também era descentralizada, porque os senhorios locais e regionais eram muito importantes.

Quando falamos sobre senhores medievais, estamos falando sobre pessoas que tinham jurisdição e direitos fiscais sobre um território específico. Costumávamos pensar no governo real e nos senhores como forças opostas, com um jogo de soma zero entre eles: conforme o poder real aumentava, o poder senhorial deve ter diminuído.

Mas cada vez mais, estamos começando a entender que esses dois níveis de poder realmente funcionavam juntos. A coroa não estava interessada em se livrar dos senhores, e os senhores viam muitas vantagens em cooperar com o governo real. Devo dizer também, para esclarecer, que os senhores incluíam o clero: bispos, mosteiros e conventos, com propriedades onde exerciam o senhorio da mesma forma que os senhores leigos.

Conectado a isso estava a ordem social. Na Idade Média, uma maneira muito popular de pensar sobre a ordem social era que ela era dividida em três ordens. A primeira ordem era o clero — aqueles que rezavam; a segunda ordem eram os nobres — aqueles que lutavam; e a terceira ordem consistia em todos os outros — aqueles que trabalhavam.

Havia uma ideia de que essa divisão era baseada em um contrato social: aqueles que trabalhavam entregavam os frutos de seu trabalho para aqueles que rezavam em troca de intercessão com Deus e para aqueles que lutavam em troca de proteção. Essas duas primeiras ordens de clérigos e nobres frequentemente também ocupavam posições de senhorio, além de ter esse status social.

Daniel Finn

Que impacto a Peste Negra teve na sociedade francesa no século XIV?

Justine Firnhaber-Baker

É difícil exagerar o impacto. A Peste Negra chegou à França no inverno de 1348, e as estimativas de mortalidade variam de cerca de 30% a cerca de 60%. Agora estamos bastante confortáveis ​​em dizer que provavelmente estava no limite superior dessa escala, em torno de 50%. Você pode imaginar o impacto de perder metade da sua população em um período tão curto de tempo.

A primeira onda de peste levou cerca de dois anos para seguir seu curso. Perder essa quantidade de população nesse período de tempo foi incrivelmente perturbador no curto prazo. Interrompeu a primeira fase da Guerra dos Cem Anos, que estava acontecendo desde 1338. Por alguns anos após 1348, houve uma trégua durante a peste.

Os impactos de longo prazo foram ainda mais profundos. Um dos efeitos importantes foi que reduziu pela metade a base tributária. A coroa e os senhores estavam recebendo seu dinheiro dos trabalhadores, e agora havia muito menos deles por aí. Se você fosse continuar pagando pela guerra, que era cada vez mais cara em meados do século XIV, você teria que pressionar ainda mais seus contribuintes.

Também houve um impacto social por causa da maneira como as elites sociais e políticas acumulavam recursos. Uma maneira simplista de pensar sobre a Peste Negra e a economia é que a população foi reduzida, mas os recursos permaneceram os mesmos, então todos estavam em melhor situação. Na prática, não funcionou dessa forma.

Vimos alguma melhora absoluta na qualidade de vida de todos, mas a desigualdade relativa provavelmente aumentou. Embora devesse haver mais recursos disponíveis, na prática, esses recursos não foram compartilhados igualmente por causa da maneira como as leis tributárias e trabalhistas foram promulgadas e também porque o mercado de terras funcionava de uma forma que privilegiava a propriedade nobre sobre a propriedade de plebeus.

Daniel Finn

Como o conflito anglo-francês que ficou conhecido pelos historiadores como a Guerra dos Cem Anos afetou o povo da França?

Justine Firnhaber-Baker

Você está certo em qualificá-la dessa forma, porque "Guerra dos Cem Anos" é um termo que só foi aplicado a ela muito mais tarde, a partir do século XIX. Na época, as pessoas obviamente não sabiam que ela duraria cem anos. Era parte de um conflito em andamento entre a Inglaterra e a França que pode ser rastreado até o século XIII, se não antes.

Se nos concentrarmos nas duas décadas após 1338, que é quando convencionalmente datamos o início da Guerra dos Cem Anos, o conflito foi muito mais intenso do que qualquer coisa que os franceses estavam acostumados a viver antes. Embora tenha sido uma guerra entre a Inglaterra e a França, foi travada principalmente em solo francês.

Uma das principais maneiras pelas quais a guerra afetou o povo da França foi por meio da maior frequência de violência que eles vivenciaram. Na maior parte, a guerra na Idade Média não era travada na forma de batalhas campais entre exércitos opostos. Em grande parte, assumia a forma de incursões em campo aberto contra não combatentes.

Muitos plebeus franceses sofreram os efeitos da guerra como vítimas, mas também tiveram uma nova experiência de violência militar como perpetradores. Houve uma militarização da sociedade como um todo durante a Guerra dos Cem Anos porque os plebeus foram cada vez mais convocados para lutar no exército real.

À medida que a infantaria se tornou mais importante para os exércitos medievais no século XIV, o que significa que você tinha muito mais plebeus no exército do que nos séculos anteriores, essa mudança teve efeitos logísticos. Os plebeus desenvolveram a capacidade de lutar. Eles possuíam armas, armaduras e habilidades de liderança, o que também teve um efeito social e psicológico. Eles perceberam que os nobres deveriam ser os lutadores, mas agora os trabalhadores também estavam lutando e poderiam até ser melhores nisso do que os nobres.

Nesse ponto, a guerra estava indo muito mal para o exército francês, com o rei e os nobres no comando de suas estruturas de comando. Dois anos antes da Jacquerie em 1356, houve uma grande batalha em Poitiers, onde o rei francês foi capturado pelas forças inglesas e levado para Londres. Eles exigiram um resgate enorme por ele, e o reino caiu em um período de conflito político e caos porque ele deixou o delfim, seu filho de dezoito anos, Charles, no comando.

Quando a Jacquerie estourou dois anos depois, o delfim havia perdido o controle de Paris e grande parte do norte da França para uma rebelião burguesa liderada pelo chefe dos mercadores parisienses. Essa rebelião burguesa começou em parceria com o delfim, mas logo eles entraram em conflito com ele sobre seu desejo de reformar as estruturas de governo do reino. Eles também entraram em choque com os nobres apoiadores do delfim, que se opuseram aos seus esforços para controlar o exército e tributar os nobres na mesma taxa (pelo menos) que os plebeus.

No inverno de 1358, a rebelião burguesa e o delfim estavam envolvidos em um conflito muito sério e violento. O líder da rebelião mandou assassinar dois dos nobres marechais do exército na frente do delfim em seu quarto, momento em que a divisão se tornou irreconciliável.

O delfim se retirou de Paris e começou a fazer planos com seus nobres apoiadores para retomar a cidade à força. Eles guarneceram alguns grandes castelos em dois dos três principais rios que abasteciam Paris com alimentos. Foi naquele momento, com o delfim e seus nobres apoiadores olhando para Paris enquanto Paris não tinha certeza do que fazer a seguir, que a Jacquerie começou.

Daniel Finn

Quando a Jacquerie começou? Foi um evento espontâneo ou algo que foi planejado com antecedência?

Justine Firnhaber-Baker

Foi um pouco dos dois. O primeiro incidente, que ocorreu em 28 de maio de 1358, certamente não foi espontâneo. Todas as fontes concordam que os rebeldes primeiro se reuniram de várias aldeias diferentes e depois foram para uma cidade no Rio Oise — o único rio que o delfim não havia bloqueado — onde atacaram nove nobres.

Este alvo foi cuidadosamente escolhido. Os nobres eram liderados por um cavaleiro chamado Raoul de Clermont-Nesle, que era parente de um daqueles nobres marechais que os rebeldes burgueses haviam matado na frente do delfim vários meses antes. A motivação fica bem clara quando você sabe como é a geografia local.

Fui lá e andei pela área, pensando: "Por que aqui?" À primeira vista, a cidade parece um lugar aleatório para ter sido escolhido. Mas eles estavam tentando impedir que Raoul de Clermont-Nesle, os oito nobres que o acompanhavam e provavelmente várias tropas também cruzassem o rio ali e guarnecessem um castelo um pouco mais acima. Isso teria permitido que eles bloqueassem o Oise da mesma forma que o delfim e seus nobres apoiadores estavam bloqueando os outros dois rios.

Aquele primeiro incidente parece ter sido planejado, e claramente tinha conexões com a rebelião burguesa em Paris, embora eu não ache que o primeiro incidente tenha sido planejado por aqueles em Paris, porque parece tê-los pego de surpresa. Acho que os plebeus e os camponeses estavam fazendo isso por conta própria, porque sabemos que as pessoas no campo tinham uma ideia muito boa do que estava acontecendo em Paris, e muitos deles aprovaram. O que eles entenderam sobre o que estava acontecendo lá foi que em Paris, eles mataram nobres — especificamente esses marechais que foram mortos na frente do delfim.

Aquele primeiro incidente parece ter sido cuidadosamente direcionado como um ataque militar estratégico. O que surgiu disso, de certa forma organicamente, estava ligado a ele, mas distinto. A revolta que se desenrolou depois começou em uma segunda assembleia realizada após o primeiro ataque. Esse foi o ponto em que os camponeses escolheram um líder, um capitão chamado Guillaume Calle.

Parece que Guillaume Calle e os homens ao redor dele (talvez algumas das mulheres também) tinham um plano. Mas isso não significa necessariamente que o plano estava na mente de todos que mais tarde se juntaram à Jacquerie. É importante lembrar que não foi um movimento único. Foi composto por milhares — talvez dezenas de milhares — de pessoas que tinham ideias diferentes sobre o que estavam fazendo. Eles não estavam todos em contato uns com os outros, e suas ideias e objetivos mudaram ao longo das seis a oito semanas em que a revolta se desenrolou.

Daniel Finn

À medida que a revolta se espalhava, tornando-se uma convergência de muitas revoltas diferentes, como você ressalta, como os rebeldes se organizaram e quais foram algumas das principais demandas que eles apresentaram?

Justine Firnhaber-Baker

Guillaume Calle, que eles elegeram após o primeiro incidente, era conhecido como o capitão-geral do campo — o capitão da área ao redor da cidade de Beauvais, que era o coração da Jacquerie. Calle parece ter tido alguns tenentes de alto escalão que cavalgavam com ele, davam conselhos e estavam disponíveis para levar mensagens a outras áreas envolvidas na Jacquerie.

Abaixo desse nível superior, você tinha uma camada de capitães de aldeia. Há algumas evidências de que cada aldeia tinha seu capitão e que o capitão também tinha um subordinado, então provavelmente havia um capitão e um tenente em cada aldeia. Havia uma espécie de hierarquia com dois níveis — embora não uma hierarquia muito rígida. Temos muitas evidências de que as pessoas podiam simplesmente ir e falar com Calle, e que elas não necessariamente sempre faziam o que ele mandava.

Foi um movimento popular, porque Calle foi escolhido de baixo para cima, em vez de ser imposto ao movimento. Esses capitães de aldeia eram escolhidos principalmente por suas próprias aldeias. Essa foi uma força da revolta, mas também levou a um cabo de guerra pela autoridade.

Havia um senso em que os líderes diziam: "Eu sou o capitão, devemos perseguir meus objetivos", mas a base respondia: "Nós o fizemos nosso capitão para que você fizesse as coisas que queremos fazer". Havia um grau de empurra e puxa ali.

Quando se trata de algumas revoltas na Europa medieval, sabemos muito sobre demandas específicas porque os rebeldes deixaram para trás uma lista delas. No entanto, não temos nada parecido para a Jacquerie. Sabemos que em um ponto, havia documentos escritos sendo passados ​​de um lado para o outro, com cartas enviadas para cidades que os Jacques queriam se envolver na revolta e assim por diante. Mas nada desse material sobreviveu, seja por acidente ou design, então somos deixados para discernir seus motivos de algumas maneiras diferentes.

Uma maneira é olhar para o que os cronistas da época tinham a dizer. As crônicas dizem que quando os Jacques articularam um motivo em palavras, era para destruir os nobres, que não estavam defendendo o reino e os camponeses como deveriam, mas sim tomando todas as suas posses.

Era uma crítica baseada no contrato social das três ordens. Os camponeses deveriam entregar seus produtos porque os nobres os protegiam, mas neste caso os nobres não os estavam protegendo. Eles também estavam perdendo a Guerra dos Cem Anos muito feio, então não mereciam seu status nobre e os bens de luxo que vinham com ele.

Devo dizer aqui que o nome da revolta em si veio do nome dado aos soldados plebeus: "Jacques Bonhomme" era originalmente um apelido irrisório, mas os soldados plebeus o adotaram com orgulho. Alguns dos rebeldes se autodenominavam Jacques Bonhomme com uma certa sensação de que poderiam estar no comando do reino agora, já que eram melhores na guerra do que os nobres. Também pode ter havido uma sobreposição entre os homens no exército que eram chamados de Jacques Bonhomme e os homens que estavam em posições de liderança durante a revolta.

É o que as crônicas dizem, e faz muito sentido, mas você também precisa ser um pouco crítico, porque esse motivo é o atribuído a todas as revoltas camponesas na Idade Média. Tornou as revoltas inteligíveis para as elites em termos da teoria social das três ordens que elas abraçaram. Não é surpreendente que elas tenham abraçado a teoria, já que foi muito útil para elas. Ela forneceu uma explicação de por que elas podiam tirar os frutos do trabalho camponês.

Na medida em que essa explicação permitiu que as críticas à nobreza surgissem, não foi uma crítica à ordem social desigual em si. Foi apenas que os nobres não estavam cumprindo sua parte do acordo. Se eles voltassem a cumpri-la, então seria bom para eles extrair excedentes do campesinato.

A outra maneira de examinar o que os Jacques estavam procurando e por que é extrapolar os motivos de suas ações. Os cronistas focam nos Jacques matando nobres. Mas se olharmos para o que eles realmente fizeram, exceto pelo primeiro incidente em que mataram nove nobres, eles não mataram pessoas com tanta frequência. Aqueles nove nobres naquele único dia constituem um terço dos nobres identificáveis ​​que sabemos terem sido mortos durante a revolta.

O que os Jacques focaram sua violência foi destruir fortalezas e casas nobres. Há três pontos a serem considerados aqui. Primeiro, podemos ver isso como uma forma de apoio a Paris — uma tática de diversão, afastando os nobres do exército que o delfim estava reunindo para atacar Paris.

Ele queria reunir o exército ao sul de Paris, mas a Jacquerie se espalhou para o norte da cidade, então atraiu algumas das forças aliadas ao delfim de volta para o norte e atrasou o ataque a Paris. Também houve momentos em que os Jacques se juntaram à milícia parisiense que tentou recapturar uma das fortalezas fluviais que o delfim estava ocupando.

No entanto, muita da violência dos Jacques parece ter sido muito mais social do que militar ou política. Esta é a segunda coisa a considerar. Eles se concentraram nas fortalezas e casas nobres por causa da maneira como esses edifícios anunciavam o status social dos nobres e sua riqueza excessiva. É importante notar que algumas das estruturas que os nobres chamavam de castelos em meados do século XIV tinham capacidades militares irrisórias — eram realmente apenas edifícios para a exibição de riqueza e status.

Também é importante notar que eles estavam atacando nobres, não senhores. A Jacquerie não foi uma revolta anti-seigneurial. Eles não atacaram seus próprios senhores, o que é muito interessante. Podemos dizer que o senhorio em si, ao contrário da nobreza, não era o alvo porque nenhum dos senhorios clericais foi atacado. Bispos e mosteiros possuíam extensos senhorios, mas não eram alvos de forma alguma.

O terceiro ponto é que há uma maneira interessante pela qual o ânimo anti-nobre da Jacquerie se sobrepôs à motivação parisiense, porque Paris era o grande inimigo do delfim e os apoiadores do delfim eram os nobres. Há uma maneira pela qual podemos pensar na revolta não apenas como uma revolta anti-nobre, mas também como uma revolta anti-real, ou pelo menos uma revolta contra a dinastia Valois, por causa de quão intimamente interligados os nobres estavam com o delfim e o estado real.

Daniel Finn

Houve apoio às revoltas nas cidades do que era então a França urbana?

Justine Firnhaber-Baker

Sim, absolutamente. Falei muito sobre Paris, mas havia várias outras cidades provinciais no norte e leste da França, como Amiens, Beauvais, Caen e Senlis. Havia uma distinção clara entre cidades e campo neste período. As cidades se distinguiam em particular pela posse de muros e, como seu status político era um pouco diferente, elas estavam mais envolvidas na política do reino. Elas eram chamadas para ir às assembleias dos três estados de uma forma que os moradores do campo não eram.

Ao mesmo tempo, havia muita interpenetração entre a cidade e o campo. Os moradores da cidade possuíam propriedades no campo, e as pessoas do campo vinham para as cidades o tempo todo para trabalhar, fazer comércio, entretenimento e negócios administrativos.

Quando a revolta estourou em 28 de maio, estendendo-se pelo menos até meados de junho, as cidades inicialmente foram bastante solidárias. Elas abriram seus portões e deixaram os Jacques entrarem, colocando mesas com vinho e comida para refrescar-los em seu caminho. Cidadãos e até milícias da cidade se juntaram aos ataques aos castelos e costumes próximos. Isso fazia parte de sua aliança preexistente com a rebelião burguesa em Paris.

Novamente, podemos ver essa interpenetração da rebelião parisiense, que estava relacionada, mas distinta, com a Jacquerie. Mas, com exceção de Senlis, todas essas cidades abandonaram a Jacquerie quando as coisas começaram a piorar em meados de junho. Este foi um problema fatal para os Jacques porque as muralhas da cidade eram a única arquitetura defensiva disponível para eles. Eles precisavam ser capazes de recuar para trás dessas muralhas.

A outra forma de arquitetura defensiva teria sido os castelos, mas os Jacques estavam destruindo os castelos em vez de ocupá-los. Em qualquer caso, os rebeldes eram compostos por grupos muito grandes, então poucos castelos seriam capazes de acomodar tantas pessoas. Quando as cidades fecharam seus portões e disseram: "Não queremos mais fazer parte disso", os Jacques foram deixados em campos abertos para enfrentar exércitos nobres, e foram massacrados.

Daniel Finn

Você poderia nos contar um pouco mais detalhadamente sobre como os eventos militares da Jacquerie se desenrolaram e como ela foi finalmente derrotada?

Justine Firnhaber-Baker

Do surto em 28 de maio a 10 de junho, os Jacques eram efetivamente os donos do campo. Eles atacaram mais de cem castelos. Em 5 de junho, a milícia parisiense marchou para se juntar à Jacquerie. Novamente, não acho que os parisienses foram os originadores da revolta, mas eles estavam prontos para unir forças com os Jacques.

Em 9 de junho, havia forças Jacquerie em todo o campo ao norte de Paris, provavelmente se estendendo em direção a uma área do país chamada Picardia, quase até a Bélgica. No leste do campo, você tinha um exército combinado de Jacques e parisienses que estavam indo para um castelo em Meaux, uma cidade que controlava o Rio Marne fluindo para Paris. A intenção deles era atacar aquele castelo e colocá-lo sob controle parisiense.

Em 10 de junho, o exército combinado atacou o castelo em Meaux, e eles foram destruídos. Eles foram massacrados como porcos nas ruas de Meaux por causa da arquitetura defensiva do castelo. Eles esperavam dominá-lo com números, mas o design do castelo significava que ele poderia ser defendido por um número muito pequeno de homens.

Provavelmente no mesmo dia, ao norte de Paris, havia um grande exército Jacquerie liderado por Guillaume Calle enfrentando um exército nobre liderado por Charles, que era o rei do país espanhol de Navarra. Charles também tinha alguma reivindicação ao trono francês, e ele era um grande lorde normando, e é por isso que ele estava lá. Além disso, esse exército nobre incluía muitos ingleses.

O exército liderado por Charles dominou completamente os Jacques, e de uma forma muito desonrosa. Charles havia enviado um mensageiro a Guillaume Calle e disse: "Gostaria de negociar". Isso era totalmente normal na véspera da batalha. Mas quando Calle foi encontrar o rei de Navarra, ele foi capturado e decapitado, provavelmente junto com alguns de seus capitães. Os nobres então atacaram o exército Jacquerie sem liderança e os destruíram.

Tudo isso aconteceu em 10 de junho, que você verá frequentemente como a data para o fim da Jacquerie, embora tenha continuado por mais seis semanas depois, bem em julho e até além desse ponto em alguns lugares. No entanto, podemos ver o início de uma contrainsurgência a partir de 10 de junho, que chamamos de Contra-Jacquerie. Muitos dos nobres que estavam se escondendo recuperaram a coragem e começaram a se vingar.

No leste do país, o delfim estava liderando uma campanha de nobres que estavam se vingando mais ou menos à vontade. No oeste, era Charles, o rei de Navarra. Originalmente, os Jacques pensaram que Charles poderia ajudá-los, porque ele era aliado dos parisienses, mas esse não foi o caso. Os Jacques lutaram, então não foi simplesmente uma questão de as mesas serem viradas. Mas depois de 10 de junho, uma revolta social de não nobres contra a nobreza se tornou uma guerra social entre nobres e não nobres.

Podemos dizer que a Jacquerie foi definitivamente gasta no final de julho. Houve um contragolpe em Paris em 31 de julho, e o líder da rebelião burguesa foi morto. O delfim voltou a Paris e ordenou a execução espetacular dos rebeldes proeminentes restantes, mas então ele traçou uma linha sob tudo isso e começou a emitir perdões para qualquer um envolvido na rebelião burguesa, a Jacquerie, ou no esforço nobre para suprimi-la depois.

Eu diria que esse momento marca o fim da Jacquerie. Você ainda tinha ecos espalhados em diferentes partes do reino, mas eles não estavam realmente ligados ao movimento original — eram imitações dele. Você também teve conflitos que mais tarde foram referidos como sendo parte da Jacquerie por causa de quando eles ocorreram, em vez de porque eles realmente faziam parte da revolta.

Daniel Finn

A revolta deixou algum legado tangível para a França após sua derrota?

Justine Firnhaber-Baker

Por algumas décadas, sim, aconteceu. Podemos rastrear o legado das revoltas por meio de ações judiciais, principalmente entre aqueles que foram prejudicados na revolta ou em sua repressão nobre e aqueles que eles responsabilizaram pelos danos. Uma coisa maravilhosa sobre documentos legais, particularmente os medievais, é que eles geralmente contam ótimas histórias sobre tudo o que levou ao processo e todo o sangue ruim que afetou seu curso.

É claro que muitas pessoas não aceitaram a ideia de traçar uma linha sob esses eventos — elas ainda estavam com raiva. Houve não nobres sendo mortos décadas após a revolta por causa de sua associação com ela, e ações judiciais que duraram trinta anos. Também houve lembretes físicos da revolta. Sabemos por inventários posteriores de propriedades nobres que, mesmo na virada do século XV, ainda havia edifícios listados como arruinados por causa do "tempo das comoções", que é como eles chamavam a Jacquerie.

Por um tempo, "jacquerie" se tornou uma palavra usada como um insulto. Era uma invenção de meados do século XIV, e a revolta era chamada de Jacquerie na época. Mas algumas décadas depois, era o tipo de coisa que uma pessoa poderia dizer depois de entrar em uma briga em uma taverna: "Você é apenas um desperdício de espaço — vá para sua jacquerie".

No final do século XIV, a memória havia desaparecido. No norte da França, você não viu outra grande rebelião camponesa por muito tempo. As cidades, particularmente Paris, se levantaram repetidamente, e a maioria das rebeliões urbanas na Europa medieval teria tido algum tipo de contrapartida rural, mas isso não aconteceu no norte da França.

Eu me pergunto se isso pode ter sido um legado da revolta do século XIV à sua maneira. As pessoas nas cidades podem ter dito: "A última vez que o campo se envolveu, perdemos o controle, então vamos evitar isso no futuro". Mas, além de sua inclusão em uma das crônicas mais populares da Idade Média, não havia muita memória da revolta até o final do século XVIII.

Daniel Finn

Como a Jacquerie foi lembrada e interpretada pelos historiadores ao longo dos séculos subsequentes?

Justine Firnhaber-Baker

Como eu disse, ela foi esquecida por um longo tempo. Vemos a palavra “jacquerie” reaparecer pela primeira vez em inglês e também em francês no final do século XVIII, por volta da época da Revolução Francesa. Foi quando os historiadores começaram a se interessar pelas pessoas comuns de uma forma que nunca haviam se interessado antes. Foi muito mais um reflexo do que estava acontecendo em seu próprio período de tempo, quando começaram a procurar as sementes de 1789 nas rebeliões medievais muito anteriores.

O primeiro livro sobre a Jacquerie — e de fato o último até meu próprio livro ser publicado em 2021 — apareceu em 1859. Isso foi em parte um legado de movimentos sociais e políticos do século XIX. Também estava relacionado à profissionalização da história e à descoberta de novas fontes, particularmente fontes legais, que permitiram ao autor Siméon Luce escrever uma história muito mais ampla da revolta.

O livro de Luce foi baseado nesses documentos legais, bem como nos relatos muito estereotipados que obtemos das crônicas. Ele argumentou que a Jacquerie era organizada, política e ligada à revolta parisiense. Mas logo houve uma reação contra essa interpretação, argumentando que não poderia ter sido assim, porque os camponeses eram rudes, sem educação, bêbados, incapazes de planejar, muito menos organizar ações políticas que fossem coordenadas com uma grande cidade como Paris.

Essa interpretação rival apresentou a Jacquerie como uma erupção espontânea de ódio camponês que era completamente irracional. Não houve planejamento — simplesmente explodiu. Essas duas escolas de pensamento continuaram a enquadrar a discussão da revolta. Todos que escrevem sobre ela tomam um lado ou outro.

Um livro recente sobre a Guerra dos Cem Anos, por exemplo, diz que a Jacquerie foi o resultado de camponeses sendo brutalizados pela guerra: em sua névoa, eles não conseguiam mais distinguir amigos de inimigos — o único inimigo era um nobre. Meu livro definitivamente se inclina muito mais para o lado de argumentar que a Jacquerie era organizada, política e ligada à revolta parisiense. Mas uma das coisas que eu queria enfatizar era que esse era um movimento heterogêneo.

Não acho que nenhuma das pessoas envolvidas na Jacquerie fosse estúpida ou incapaz de planejar; também não há evidências de que estivessem bêbadas. Mas a revolta não era toda sobre os objetivos militares e políticos específicos de Paris. Muito dela era muito mais orgânica e muito mais crítica à nobreza de um ponto de vista econômico, social e até estético do que sobre o conflito entre o partido nobre e o partido burguês em Paris.

Colaborador

Justine Firnhaber-Baker é professora de história na Universidade de St Andrews. Ela é autora de The Jacquerie of 1358: A French Peasants’ Revolt (2021) e Violence and the State in Languedoc, 1250–1400 (2014).

Daniel Finn é editor de recursos na Jacobin. Ele é autor de One Man’s Terrorist: A Political History of the IRA.