Paul M. Renfro
"Com a inspiração da morte da União Soviética diante de nós", exclamou Rothbard enquanto avançava para o final do seu discurso, “agora sabemos que isso pode ser feito. Com Pat Buchanan como nosso líder, quebraremos o relógio da social-democracia. Quebraremos o relógio da Grande Sociedade. Quebraremos o relógio do Estado de bem-estar social. Quebraremos o relógio do New Deal.”
Esta "coda furiosa" ao discurso de Rothbard inspirou o título do novo livro importante e envolvente de John Ganz, When the Clock Broke: Con Men, Conspiracists, and How America Cracked Up in the Early 1990s. Através de uma exploração matizada do cenário político caótico e controverso do início dos anos 90, Ganz fornece uma espécie de pré-história do trumpismo - ou uma "pré-história do movimento fascista americano", como Ganz descreveu em uma entrevista recente ao Baffler.
Ganz cobre muito território aqui - desde um envolvimento breve, mas produtivo, com as teorias de Antonio Gramsci até análises cuidadosas e convincentes do movimento POW/MIA (um “culto nacionalista dos mortos-vivos”, como Ganz o chama), do final do século XX, a política de divórcio do século XX, o racismo anti-asiático generalizado do final dos anos 80 e início dos anos 90 e as tensões raciais que marcaram a cidade de Nova York no início dos anos 90.
O resultado é uma visão inteligente, perspicaz e original da cultura política dos EUA em uma era de crise e incerteza perpétuas, que nunca perde de vista as condições materiais e estruturais que ajudam a alimentar os movimentos antidemocráticos.
Vigaristas, malucos e conspiradores
Veio do pântano. A narrativa de Ganz começa com David Duke, ex-grande mago dos Cavaleiros da Ku Klux Klan baseados em Louisiana e, nem é preciso dizer, um racista e anti-semita virulento. Em 1989, Duke realizou uma campanha surpreendentemente bem-sucedida para a Câmara dos Representantes da Louisiana antes de sofrer duas derrotas públicas nas disputas para o Senado dos EUA (1990) e para o governo da Louisiana (1991). No entanto, apesar das derrotas de Duke nas duas últimas disputas, argumenta Ganz, seu amplo apelo entre os brancos na Louisiana (especialmente nas paróquias do norte do estado) e além refletiu não apenas o racismo anti-negro e o anti-semitismo profundamente arraigados, mas também a crescente desilusão com o governo e o infortúnio da classe média branca na América.
Embora Ronald Reagan tivesse aparentemente devolvido a glória aos Estados Unidos após o “mal-estar” da década de 1970, o seu programa político de “desregulamentação, cortes de impostos, altas taxas de juros e redução dos serviços sociais” - para não mencionar a hostilidade aos sindicatos em meio a desindustrialização e a deslocalização generalizadas - representaram uma forma de “guerra de classes aberta travada em nome dos ricos”, escreve Ganz. Os ricos venceram a guerra. Embora “o rendimento do 1% mais rico tenha crescido quase 75%” durante os dourados anos 80, “o rendimento médio de 80% das famílias americanas diminuiu”, explica Ganz. A taxa de pobreza — especialmente entre mulheres, crianças e pessoas de cor — disparou, ao mesmo tempo que o crescente estado carcerário servia cada vez mais para disciplinar e armazenar os pobres e os desfavorecidos.
Contra este cenário de desigualdade impressionante e austeridade seletiva, vigaristas, malucos e conspiradores tiveram um dia de campo. Figuras como David Duke - e outras marginalmente menos racistas como Pat Buchanan, Pat Robertson, Rush Limbaugh e Jerry Falwell - conectaram-se com um público desencantado através de programas de rádio, talk shows diurnos, TV a cabo e outros meios de comunicação menos tradicionais. Personagens menos aclamados como Sam Francis e Murray Rothbard geralmente gostaram do que viram. Para eles, Duke, Buchanan e outros incendiários representavam a vanguarda de um movimento para desfazer a ordem liberal forjada através do New Deal e da Guerra Fria. Francis, por sua vez, apoiou um “novo nacionalismo” para desmantelar tanto o regime “gerencial” - uma espécie de precursor do “PMC” - como o “globalismo” que decorreu do suposto “fim da história” de Francis Fukuyama. Nas palavras de Rothbard, este movimento incipiente procurou “revogar o século XX”.
Ao mesmo tempo, como demonstra Ganz, figuras mais convencionais do “establishment” lutaram para enfrentar o momento - particularmente no contexto da campanha presidencial de 1992. Para grande desgosto de George H. W. Bush - que esperava maior adulação por ajudar a navegar até o fim da Guerra Fria e gerar uma "nova ordem mundial" - a mídia noticiosa e o público votante em geral (e talvez com justiça) viam o patrício como fora de alcance.
Quando o Presidente Bush visitou a cabeceira de um bombeiro ferido na revolta de Los Angeles em 1992, por exemplo, fez uma referência peculiar à sua casa de férias em Kennebunkport, Maine, onde a primeira-dama supervisionava as reparações após uma tempestade. “Em meio às estruturas fumegantes e destruídas de Los Angeles”, escreve Ganz, “a referência àqueles incômodos reparos no complexo da família em um canto elegante do Nordeste atingiu um cúmulo de mau gosto que só os bem-nascidos podem esperar atingir."
O principal desafio de Buchanan destacou a falta de entusiasmo por Bush entre a base conservadora do Partido Republicano, e a debilidade da economia só piorou as coisas para o presidente em exercício. Quando a campanha de 1992 atingiu o seu auge no Outono, Bush “teve alguns dos piores índices de aprovação desde a fase final de Richard Nixon e Harry Truman”, observa Ganz.
Do lado democrata, Bill Clinton encontrava-se muitas vezes em posições intermédias. Ele esperava distinguir-se do liberalismo aparentemente ultrapassado da Grande Sociedade e demonstrar a sua boa-fé racista sem alienar os principais círculos eleitorais democratas - sobretudo os eleitores sindicais e afro-americanos. E embora Clinton tenha vencido a disputa de 1992, não foi a vitória mais convincente, especialmente dada a notável impopularidade de Bush. Apesar de uma vitória esmagadora no Colégio Eleitoral, Clinton obteve apenas 43 por cento do voto popular em comparação com os 37,5 de Bush, enquanto o insurgente texano Ross Perot terminou com quase 19 por cento, o melhor resultado para um candidato presidencial de um terceiro partido desde Teddy Roosevelt em 1912. Embora muitos liberais possam se recordar com carinho dos anos Clinton - com a sua prosperidade econômica (desigualmente partilhada) e a anti-política omnipresente - Ganz sugere que as eleições de 1992 lançaram as bases para a disfunção e o rancor que caracterizam hoje o sistema político dos EUA.
Como chegamos aqui
Colaborador
 |
Pat Buchanan comemorando um forte segundo lugar mostrando ao então presidente George H. W. Bush na Primária Presidencial Republicana de New Hampshire, 18 de fevereiro de 1992. (Steve Liss / Getty Images) |
Em meados de janeiro de 1992 - enquanto a URSS estava em ruínas e o principal desafio de Pat Buchanan ao presidente em exercício, George H. W. Bush, ganhava força - o economista e cofundador do Cato Institute, Murray Rothbard, discursou na segunda reunião anual do paleoconservador John Randolph Club. Nas suas observações, Rothbard elogiou a crescente aliança entre os movimentos libertário e paleo e sublinhou a necessidade de um "populismo de direita" robusto para destruir o "marxismo soft" do liberalismo americano.
"Com a inspiração da morte da União Soviética diante de nós", exclamou Rothbard enquanto avançava para o final do seu discurso, “agora sabemos que isso pode ser feito. Com Pat Buchanan como nosso líder, quebraremos o relógio da social-democracia. Quebraremos o relógio da Grande Sociedade. Quebraremos o relógio do Estado de bem-estar social. Quebraremos o relógio do New Deal.”
Esta "coda furiosa" ao discurso de Rothbard inspirou o título do novo livro importante e envolvente de John Ganz, When the Clock Broke: Con Men, Conspiracists, and How America Cracked Up in the Early 1990s. Através de uma exploração matizada do cenário político caótico e controverso do início dos anos 90, Ganz fornece uma espécie de pré-história do trumpismo - ou uma "pré-história do movimento fascista americano", como Ganz descreveu em uma entrevista recente ao Baffler.
Ganz cobre muito território aqui - desde um envolvimento breve, mas produtivo, com as teorias de Antonio Gramsci até análises cuidadosas e convincentes do movimento POW/MIA (um “culto nacionalista dos mortos-vivos”, como Ganz o chama), do final do século XX, a política de divórcio do século XX, o racismo anti-asiático generalizado do final dos anos 80 e início dos anos 90 e as tensões raciais que marcaram a cidade de Nova York no início dos anos 90.
O resultado é uma visão inteligente, perspicaz e original da cultura política dos EUA em uma era de crise e incerteza perpétuas, que nunca perde de vista as condições materiais e estruturais que ajudam a alimentar os movimentos antidemocráticos.
Vigaristas, malucos e conspiradores
Veio do pântano. A narrativa de Ganz começa com David Duke, ex-grande mago dos Cavaleiros da Ku Klux Klan baseados em Louisiana e, nem é preciso dizer, um racista e anti-semita virulento. Em 1989, Duke realizou uma campanha surpreendentemente bem-sucedida para a Câmara dos Representantes da Louisiana antes de sofrer duas derrotas públicas nas disputas para o Senado dos EUA (1990) e para o governo da Louisiana (1991). No entanto, apesar das derrotas de Duke nas duas últimas disputas, argumenta Ganz, seu amplo apelo entre os brancos na Louisiana (especialmente nas paróquias do norte do estado) e além refletiu não apenas o racismo anti-negro e o anti-semitismo profundamente arraigados, mas também a crescente desilusão com o governo e o infortúnio da classe média branca na América.
Embora Ronald Reagan tivesse aparentemente devolvido a glória aos Estados Unidos após o “mal-estar” da década de 1970, o seu programa político de “desregulamentação, cortes de impostos, altas taxas de juros e redução dos serviços sociais” - para não mencionar a hostilidade aos sindicatos em meio a desindustrialização e a deslocalização generalizadas - representaram uma forma de “guerra de classes aberta travada em nome dos ricos”, escreve Ganz. Os ricos venceram a guerra. Embora “o rendimento do 1% mais rico tenha crescido quase 75%” durante os dourados anos 80, “o rendimento médio de 80% das famílias americanas diminuiu”, explica Ganz. A taxa de pobreza — especialmente entre mulheres, crianças e pessoas de cor — disparou, ao mesmo tempo que o crescente estado carcerário servia cada vez mais para disciplinar e armazenar os pobres e os desfavorecidos.
Contra este cenário de desigualdade impressionante e austeridade seletiva, vigaristas, malucos e conspiradores tiveram um dia de campo. Figuras como David Duke - e outras marginalmente menos racistas como Pat Buchanan, Pat Robertson, Rush Limbaugh e Jerry Falwell - conectaram-se com um público desencantado através de programas de rádio, talk shows diurnos, TV a cabo e outros meios de comunicação menos tradicionais. Personagens menos aclamados como Sam Francis e Murray Rothbard geralmente gostaram do que viram. Para eles, Duke, Buchanan e outros incendiários representavam a vanguarda de um movimento para desfazer a ordem liberal forjada através do New Deal e da Guerra Fria. Francis, por sua vez, apoiou um “novo nacionalismo” para desmantelar tanto o regime “gerencial” - uma espécie de precursor do “PMC” - como o “globalismo” que decorreu do suposto “fim da história” de Francis Fukuyama. Nas palavras de Rothbard, este movimento incipiente procurou “revogar o século XX”.
Ao mesmo tempo, como demonstra Ganz, figuras mais convencionais do “establishment” lutaram para enfrentar o momento - particularmente no contexto da campanha presidencial de 1992. Para grande desgosto de George H. W. Bush - que esperava maior adulação por ajudar a navegar até o fim da Guerra Fria e gerar uma "nova ordem mundial" - a mídia noticiosa e o público votante em geral (e talvez com justiça) viam o patrício como fora de alcance.
Quando o Presidente Bush visitou a cabeceira de um bombeiro ferido na revolta de Los Angeles em 1992, por exemplo, fez uma referência peculiar à sua casa de férias em Kennebunkport, Maine, onde a primeira-dama supervisionava as reparações após uma tempestade. “Em meio às estruturas fumegantes e destruídas de Los Angeles”, escreve Ganz, “a referência àqueles incômodos reparos no complexo da família em um canto elegante do Nordeste atingiu um cúmulo de mau gosto que só os bem-nascidos podem esperar atingir."
O principal desafio de Buchanan destacou a falta de entusiasmo por Bush entre a base conservadora do Partido Republicano, e a debilidade da economia só piorou as coisas para o presidente em exercício. Quando a campanha de 1992 atingiu o seu auge no Outono, Bush “teve alguns dos piores índices de aprovação desde a fase final de Richard Nixon e Harry Truman”, observa Ganz.
Do lado democrata, Bill Clinton encontrava-se muitas vezes em posições intermédias. Ele esperava distinguir-se do liberalismo aparentemente ultrapassado da Grande Sociedade e demonstrar a sua boa-fé racista sem alienar os principais círculos eleitorais democratas - sobretudo os eleitores sindicais e afro-americanos. E embora Clinton tenha vencido a disputa de 1992, não foi a vitória mais convincente, especialmente dada a notável impopularidade de Bush. Apesar de uma vitória esmagadora no Colégio Eleitoral, Clinton obteve apenas 43 por cento do voto popular em comparação com os 37,5 de Bush, enquanto o insurgente texano Ross Perot terminou com quase 19 por cento, o melhor resultado para um candidato presidencial de um terceiro partido desde Teddy Roosevelt em 1912. Embora muitos liberais possam se recordar com carinho dos anos Clinton - com a sua prosperidade econômica (desigualmente partilhada) e a anti-política omnipresente - Ganz sugere que as eleições de 1992 lançaram as bases para a disfunção e o rancor que caracterizam hoje o sistema político dos EUA.
Como chegamos aqui
When the Clock Broke não prova necessariamente que os Estados Unidos "racharam" nos primeiros anos dos anos 90 - ou que os personagens e temas no coração da política americana nesse período de alguma forma prepararam o cenário para a corrida presidencial de Donald Trump em 2015-16. O livro termina uma semana após a eleição de 1992 com Trump em uma limusine a caminho de Atlantic City. Mas o vínculo entre esse momento e o nosso não é desenhado tão claramente quanto poderia ter sido.
Obviamente, as ressonâncias entre o início dos anos 90 e o início e o meio dos anos 2020 são inegáveis. No entanto, sem o trauma coletivo de 11 de setembro de 2001, ou o aventureiro de décadas que se seguiu, sem o colapso econômico global de 2007-8, e sem a eleição e a reeleição de um presidente afro-americano, Trump teria retirado o impensável em 2016?
Provavelmente não, e Ganz provavelmente admitiria o mesmo. Então, como exatamente chegamos de 1992 a 2016 a 2024? Quando o relógio quebrou não fornece uma resposta clara, e talvez não deva. Mas forçará os leitores a pensar mais profundamente sobre as circunstâncias históricas e as condições materiais que o autor de nossas atuais crises interligadas.
"Identificar os pensadores que ajudaram a transformar o partido de Reagan no partido de Trump pode ser um jogo de salão intelectual", escreve Ganz. Mas, como ele ilustra, pode ser um exercício que vale a pena.
Colaborador
Paul M. Renfro é professor associado de história da Universidade Estadual da Flórida e autor de The Life and Death of Ryan White: AIDS and Inequality in America e Stranger Danger: Family Values, Childhood, and the American Carceral State.
Nenhum comentário:
Postar um comentário