David Austin Walsh
 |
| O candidato republicano à vice-presidência J. D. Vance fala em um comício de campanha na Radford University em 22 de julho de 2024, em Radford, Virgínia. (Alex Wong / Getty Images) |
"A esquerda americana", como o historiador Matthew Karp escreveu recentemente na Harper's, "falhou em desenvolver uma política capaz de conquistar o público americano". Da desigualdade econômica e democracia no local de trabalho a Gaza, a esquerda se tornou politicamente impotente e, em uma era de desalinhamento de classes, confinada a postos avançados de áreas urbanas altamente educadas, "do Brooklyn a Minneapolis e Denver", com "pouco relacionamento com o vasto país além".
Entra J. D. Vance. O discurso do senador e candidato a vice-presidente de Ohio na Convenção Nacional Republicana em Milwaukee este mês levantou sobrancelhas. Vance fez um discurso populista inflamado e essencialmente de direita, condenando o NAFTA (e a Guerra do Iraque) e culpando elites desatualizadas em Washington por promoverem políticas que destruíram os empregos de trabalhadores da indústria automobilística em Michigan, trabalhadores de fábrica em Wisconsin e trabalhadores de energia na Pensilvânia. Ele castigou os barões de Wall Street pela Grande Recessão e os democratas por abrirem as fronteiras para reduzir os salários. "Construiremos fábricas novamente, colocaremos pessoas para trabalhar, fabricando produtos reais para famílias americanas, feitos pelas mãos de trabalhadores americanos."
Em muitos aspectos, o discurso de Vance foi simplesmente reciclar a retórica que Donald Trump tem usado há anos. Como muitos comentaristas apontaram, não apenas as políticas econômicas de Trump durante seu primeiro mandato eram em grande parte republicanismo padrão (a explosão ocasional sobre tarifas à parte), mas agora há um consenso bipartidário em torno da política industrial nacional impulsionado em grande parte por preocupações geopolíticas. E ainda assim o Financial Times escreveu que a seleção de Vance como companheiro de chapa de Trump "consolida a mudança do partido republicano do conservadorismo de livre mercado das eras Reagan e Bush para o populismo econômico do movimento Make America Great Again". Trump-Vance 2024 é pró-tarifas e mais autárquico e favorece regulamentações direcionadas de certas indústrias, especialmente bancos e Big Tech. O The Economist escreveu que as visões de Vance incluem "algumas políticas de esquerda que empolgariam Bernie Sanders", incluindo algumas proteções estaduais para trabalhadores de colarinho azul e um aumento do salário mínimo. O comentarista Matt Stoller chamou Vance de “O líder da geração republicana pós-crise financeira”, que representa uma clara ruptura pós-2008 com a ortodoxia do Partido Republicano.
Por essa lente, a chapa Trump-Vance representa um desafio profundo para a esquerda — talvez melhor exemplificado pelo discurso do presidente do Teamster, Sean O'Brien, na Convenção Nacional Republicana. A narrativa básica é que, devido ao desalinhamento de classes, o Partido Democrata é agora o partido da classe profissional educada. Tanto os democratas quanto a esquerda alienaram profundamente a classe trabalhadora — especificamente os trabalhadores brancos, mas também os homens da classe trabalhadora de várias origens raciais — ao abraçar o radicalismo cultural. E assim o perigo representado pela adoção do populismo econômico e da retórica pró-trabalhador pelos republicanos é que a afinidade cultural da classe trabalhadora por Trump será correspondida por interesses materiais e de classe reais também. O MAGAismo, não a esquerda politicamente impotente e certamente não o Partido Democrata, será o verdadeiro lar da classe trabalhadora na política americana.
Esta é uma preocupação razoável, mas fundamentalmente não compreende a estratégia dos MAGAistas e a história da qual ela deriva. Vance ofereceu uma visão nacionalista e populista para os trabalhadores americanos em seu discurso no RNC. Ele não ofereceu banalidades sobre mercados livres, mas condenou o NAFTA e o livre comércio. Mas Vance sabiamente não mencionou em Milwaukee uma frase que ele já usou antes para públicos mais segmentados. Em um discurso principal no Claremont Institute em 2021, Vance investiu contra o "capital woke", que ele definiu como "os maiores negócios, as instituições mais poderosas" sendo alinhados "contra nós", "nós" sendo "aqueles de nós à direita". Quanto a quem eram os "capitalistas woke", Vance ofereceu alguns detalhes. Ele culpou a indústria de seguros pela ascensão do movimento Black Lives Matter, alegando que as companhias de seguros eram "uma das maiores financiadoras do movimento Black Lives Matter", que "se recusavam a pagar as reivindicações de seus próprios clientes por suas propriedades danificadas, ao mesmo tempo em que tornavam esses danos mais prováveis ao financiar o movimento que os estava causando". Vance continuou culpando todos, de Jeff Bezos à Fundação Ford, por financiar causas de justiça social com a intenção explícita de espremer a classe média americana e "destruir o estilo de vida americano".
O discurso de Vance era quase indistinguível das alegações da John Birch Society na década de 1970. O líder sênior da Birch, Gary Allen (pai do editor executivo da Axios, Michael Allen), escreveu em seu livro de 1971, None Dare Call It Conspiracy, que um grupo que ele chamou de "Insiders", consistindo de "bilionários em busca de poder", buscava espremer a classe média "até a morte por um torno". Isso seria feito por meio de uma estratégia de tensão: as Fundações Rockefeller e Ford canalizariam dinheiro para os Estudantes por uma Sociedade Democrática, os Panteras Negras e toda uma série sórdida de organizações da Nova Esquerda para causar problemas nas ruas "enquanto os Liberais Limousine no topo em Nova York e Washington estão nos socializando. VAMOS TER UMA DITADURA DA ELITE DISFARÇADA DE DITADURA DO PROLETARIADO". A mão oculta dos Insiders estava por trás do tumulto radical do final dos anos 1960 e início dos anos 1970, tudo às custas da classe média americana. Crucialmente, embora None Dare Call It Conspiracy incluísse elementos anticapitalistas, ainda era profundamente hostil ao socialismo e ao comunismo, com Allen em um ponto argumentando que ambas as ideologias eram simplesmente termos diferentes para o capitalismo monopolista.
O produtivismo bircheriano não prevaleceu nos anos 1970, nem dentro do espaço contestado da política de direita americana nem da política nacional. “Capital woke” é usado essencialmente da mesma forma que “os Insiders”, e não apenas por J. D. Vance. Andy Olivastro, diretor de relações de coalizão na Heritage, definiu-o como “um movimento antidemocrático de cima para baixo... por parte de alguns dos maiores e mais importantes nomes dos negócios americanos... para mudar a definição do próprio capitalismo”. A única grande distinção entre o “capitalismo woke” e os Insiders é que Allen insistiu que o objetivo central da conspiração era o poder como tal, enquanto o “capital woke” está mais interessado em garantir uma política social liberal e de esquerda.
No entanto, os críticos de direita do neoliberalismo de hoje estão fundamentalmente inseridos na mesma tradição política. Felizmente, Vance, um dos candidatos a vice-presidente mais impopulares dos últimos cinquenta anos, é um péssimo mensageiro de sua política econômica bircherista.
Colaborador
David Austin Walsh é um associado de pós-doutorado no Programa de Yale para o Estudo do Antissemitismo e autor de Taking America Back: The Conservative Movement and the Far Right.
Nenhum comentário:
Postar um comentário