Thomas Fudge
Jacobin
 |
| Uma cena das Guerras Hussitas retratada no Códice de Jena. (Wikimedia Commons) |
Um homem queimado vivo. Um país dilacerado pelo fogo, espada e destruição. Violência alimentada pela intolerância religiosa. Protestos em massa e experimentos sociais inovadores. Tudo isso ocorreu na Boêmia medieval tardia, onde uma revolta localizada produziu uma revolução completa.
Um esforço de reforma religiosa levou a uma reforma, em resposta à qual a ideia mais antiga de cruzada foi revivida. A Igreja Católica e o Sacro Império Romano usaram força militar em um esforço para subjugar aqueles que consideravam subversivos perigosos.
As ideias promovidas pelos hussitas que eles achavam mais questionáveis incluíam igualdade social, comunalismo, propriedade compartilhada e uma nova ordem mundial. Esse ciclo de rebelião e repressão resultou na revolta hussita.
A era hussita
A era Hussita ocorreu durante um período belicoso na Europa medieval tardia. Três papas rivais disputavam o controle do trono papal. O descontentamento social e religioso era grande, e havia uma sensação de crise na estrutura da sociedade.
Em Praga, o padre Jan Hus se esforçou para ver a igreja reformada. Como muitos reformadores, Hus pressionou sua agenda de forma rápida e agressiva. A igreja respondeu a esses esforços levando-o a julgamento e, eventualmente, entregando-o às autoridades seculares para ser queimado vivo como herege. Um destino semelhante aconteceu com seu colega Jerônimo de Praga, e mais queimadas se seguiram.
Muitos tchecos ficaram indignados e juraram se opor aos detentores do poder político e eclesiástico. Naturalmente, a igreja se ofendeu com tal comportamento impertinente. Seus líderes alistaram a ajuda do imperador Sigismundo, herdeiro do trono tcheco, que declarou que mal podia esperar pelo dia em que exterminaria todos os hereges da Boêmia.
Uma cruzada formal foi anunciada contra esses chamados hussitas, o que proporcionou ao imperador a oportunidade que ele estava procurando. Sigismundo prontamente concordou em aceitar a cruz da cruzada, e a cruzada hussita nasceu.
Enquanto uma solução militar formal estava sendo arranjada pelo papa, seus bispos e as autoridades imperiais, os hussitas não ficaram parados, esperando com medo a chegada da cruz da cruzada carregada por estrangeiros armados até os dentes. Alguns deles estavam determinados a continuar os planos de reforma iniciados por Jan Hus.
Os experimentos mais marcantes ocorreram longe da capital Praga, particularmente no sul da Boêmia. Motivados por visões de uma sociedade mais justa, acreditando que a igualdade social era um ideal que deveria ser realizado, e frustrados pela opressão social e religiosa, alguns Hussitas deram passos ousados.
Experimentos ousados
Surgiu um experimento ousado em que as divisões sociais e a maioria das estruturas hierárquicas foram sumariamente abolidas, enquanto o pagamento de aluguel de terras e serviços foi proibido. Tudo era mantido em comum, e aqueles que desejavam se juntar à comunidade entregavam seus bens pessoais.
Muitas leis foram deixadas de lado, e os devedores foram liberados de obrigações anteriores. Todos agora se tornaram irmãos e irmãs, independentemente de seu status anterior. A propriedade privada foi abolida em uma busca radical por uma nova ordem social.
Uma nova cidade foi estabelecida e chamada Tábor. Seus habitantes assumiram o apelido de Táborites. Em Tábor e outros centros, baús comunitários foram criados para atender às necessidades da comunidade. Uma canção anônima, hostil aos hussitas, relutantemente admitia que os Táboritas haviam alcançado uma espécie de ideal: "Eles se reúnem em paz, unidade e amor, compartilhando ovos e pão uns com os outros."
Camponeses e pessoas desfavorecidas naturalmente eram atraídos para essas comunidades igualitárias. O entusiasmo ocasionalmente fazia com que vilas inteiras se tornassem cidades fantasmas quase da noite para o dia, enquanto os moradores abandonavam suas casas e abraçavam Tábor. Surpreendentemente, burgueses, magistrados de vilas, artesãos, padres e vereadores também se tornaram ativos na sociedade Táborita. Nem todos eles apoiavam os princípios radicais em sua totalidade. Mas eles estavam unidos pelo desejo de uma ordem social mais justa.
O espírito de igualitarismo se estendia a todos. Opositores furiosos do movimento hussita alegavam que sapateiros, curtidores, açougueiros e até mulheres tinham permissão para pregar. Isso era insuportável! Nem todos os hussitas apoiavam tais desenvolvimentos.
As autoridades civis ficaram perplexas, e a igreja ficou indignada. Tudo isso era profundamente preocupante e apenas aumentava as preocupações sobre o desvio doutrinário associado a Jan Hus e seus seguidores. Os hussitas tinham que ser parados em seus trilhas. A cruzada estava acontecendo.
Fúria dos cruzados
Enquanto Tábor emergia como uma realidade social, os cruzados de Sigismundo estavam avançando sobre a Boêmia. Em julho de 1420, um enorme exército se reuniu fora de Praga. Os cronistas relatam que todos os dias os cruzados se reuniam em uma colina alta e “uivavam como cães” insultando verbalmente seus oponentes: “Ha, Ha, Hus, Hus, Herege, Herege!” Atrocidade e violência se seguiram e persistiram.
O movimento hussita inevitavelmente pegou em armas em 1419 e permaneceu em guerra quase sem trégua por quinze anos. Cruzadas foram lançadas contra os hereges em 1420, 1421, 1422, 1427 e novamente em 1431. Houve contracruzadas, guerras religiosas, invasões estrangeiras e carnificina indizível, tudo forjado na névoa da guerra e motivado pelo ódio e pelos piores impulsos da religião organizada.
Revolução, heresia e desobediência frequentemente atraem retribuição, e a Boêmia hussita não estava isenta. Roubo, incêndio criminoso, estupro e assassinato gratuitos, destruição, mutilação, abuso de crianças e o que hoje chamaríamos de tentativa de genocídio e crimes contra a humanidade tinham como alvo os hussitas.
Vez após vez, os cruzados sitiaram a Boêmia. Cadáveres encheram campos inteiros e em uma ocasião, de acordo com relatos, tantos invasores foram mortos que o derramamento de sangue deixou um riacho próximo vermelho. No entanto, Sigismundo foi repelido repetidamente, e grandes exércitos ficaram confusos.
No encontro final, enquanto os hussitas ainda estavam a três milhas do campo de batalha, os cruzados entraram em pânico ao som das carroças se aproximando e do estrondo dos hereges que cantavam alto. Eles romperam as fileiras e fugiram. Os hussitas agora tinham uma sequência ininterrupta de cinco vitórias sobre seus oponentes.
O exército de Žižka
O papel de Jan Žižka e as táticas militares que ele criou para o exército Taborita não devem ser subestimadas. Žižka, que veio de uma origem nobre e tinha experiência em guerra, criou os exércitos hussitas. Ele projetou sua famosa carroça de guerra, desenvolveu artilharia e se tornou um construtor de fortalezas.
O currículo de Žižka está repleto de realizações notáveis em estratégia militar. Suas inovações incluíram a formação do que mais tarde seria chamado de "exército popular". Fazendeiros, camponeses e até mulheres lutaram ao lado dele. Ele experimentou táticas não convencionais para compensar as desvantagens convencionais que enfrentou em vários campos de batalha diante de probabilidades aparentemente esmagadoras.
O elogio “gênio militar” é apropriado para Žižka. Ele era um mestre da estratégia, e nenhum de seus exércitos jamais sofreu derrota (apesar de estarem em menor número e em menor número de armas). Ele possuía maestria superior em armas brutas e guerrilha, e seu uso de carroças de guerra como uma tática de defesa estratégica confundia seus inimigos.
As fortalezas de carroças eram veículos blindados, protegidos por escudos de madeira móveis. Atrás de cada escudo havia até vinte soldados com clavas de guerra, alabardas, mangual, maças, canhões de mão, bestas e outras armas de fogo. Žižka habilmente transformava ferramentas comuns como mangual de fazenda em armas letais.
Em preparação para a batalha, as carroças eram agrupadas em formação circular, rodas acorrentadas, lacunas preenchidas com outros escudos para proteger as rodas e manter os hostis afastados. Os taboritas colocavam canhões de tamanho médio em suportes enquanto os maiores eram montados em carroças. O poder de fogo através dos parapeitos das carroças era excepcionalmente denso. Guerreiros atacantes atraídos para a fortaleza das carroças eram facilmente capturados e mortos.
Soldados de infantaria taboritas abateram algumas das outras tropas inimigas enquanto outros ainda eram atingidos por mísseis disparados das carroças. Fora da formação das carroças, a cavalaria lutava. Se as coisas corressem mal para eles, as carroças se abriam, proporcionando uma oportunidade para uma retirada segura antes de se fecharem contra seus adversários.
Essas carroças eram defendidas como uma cidade murada e provaram ser estrategicamente bem-sucedidas. Žižka travou batalhas defensivas táticas impressionantes. Às vezes, ele mudava as regras medievais de combate lutando à noite, usando armas de fogo para operações ofensivas ou rolando carroças cheias de pedras por encostas íngremes em direção a atacantes desavisados.
Fundamentos da revolta
A revolta hussita começou com as ideias dos reformadores tchecos do século XIV, com base em conceitos avançados por John Wyclif (um professor de Oxford) e no trabalho de Jan Hus. Esses princípios incluíam questionar o sistema eclesiástico predominante, opor-se à ideia de que a igreja deveria ser definida por sua hierarquia (papas e bispos) e perguntar quando (ou se) era certo obedecer às autoridades tradicionais, bem como destacar abusos de poder espiritual e levantar preocupações sociais.
No começo, as ideias hussitas visavam combater a corrupção da simonia (a compra de poder espiritual), a imoralidade desenfreada e a injustiça social. Estes propósitos produziram um programa de quatro partes adotado por todos os hussitas.
O programa incluía um compromisso de que todo cristão, incluindo crianças e bebês pequenos, deveria receber a Sagrada Comunhão tanto no pão quanto no vinho. A pregação livre deveria ser permitida, e a igreja deveria ser despojada de sua riqueza, enquanto pecados graves deveriam ser punidos. Pode-se apreciar a falta de entusiasmo por parte dos católicos por essa plataforma.
A experiência do conflito estimulou uma firme crença de que o fim do mundo era iminente. O foco da reforma religiosa era moral e não teológico. A ênfase principal estava na lei de Deus (fundada no uso adequado das Escrituras), e a ideia de eucaristia democrática (missa ou comunhão sagrada) permaneceu fundamental. Muitos nobres e cidades tchecas estavam unidos em forte defesa do programa.
Os radicais em Tábor ampliaram consideravelmente a fundação inicial ao construir sobre as implicações sociais das reformas propostas por Hus, que envolviam fatores religiosos, políticos e socioeconômicos. Embora tenham garantido a maior parte da atenção, havia também uma ala hussita menos radical que queria preservar a ordem social e manter a monarquia enquanto fazia lobby por reformas em questões religiosas. Na prática, os hussitas radicais rejeitaram tanto o feudalismo quanto a autoridade tradicional da igreja.
A revolta hussita tem alguns paralelos anteriores com a Cruzada Albigense no sul da França durante o século XIII e a Revolta dos Camponeses de 1381 na Inglaterra. Paralelos posteriores surgiram na Guerra dos Camponeses Alemães de 1525 e em vários experimentos comunitários associados aos anabatistas do século XVI.
Hussitas medievais nos tempos modernos
Alguma das tendências radicais aparentes no período hussita poderia ser considerada uma prefiguração de formas posteriores de pensamento igualitário e socialista? Jan Hus é considerado um herói nacional e 6 de julho (o dia de sua execução) é um feriado público na República Tcheca de hoje, embora muitos o vejam em termos mais mundanos como um dia de folga do trabalho.
O período hussita é considerado a era de ouro da história tcheca. A batalha moderna sobre como devemos entender os hussitas começou no século XIX. No período pós-Segunda Guerra Mundial, quando a Tchecoslováquia se tornou um estado comunista, a luta se tornou aguda nos círculos políticos e acadêmicos.
É possível considerar a Revolução Hussita nos mesmos termos que a Guerra dos Camponeses Alemães. Há fortes motivos para identificar os fundamentos das Reformas Europeias dentro da revolta hussita. As correntes de reforma e mudança social evidentes no final da Idade Média constituem as sementes da modernidade.
Alguns historiadores identificaram ideias emergentes na Boêmia Hussita que são de relevância política contínua. Essas declarações e reflexões de uma ideologia de revolução vão além das limitações do século XV. Houve conexões causais e explicações? Como a reforma se tornou reforma e exatamente como a revolta terminou em revolução?
Alguns historiadores influentes do pós-guerra acreditavam que uma revolução total havia ocorrido à medida que interesses sociais, religiosos, nacionais e políticos se fundiam e divergiam em um esforço sério para reconstituir a sociedade medieval. Tornou-se comum na análise marxista entender a teologia como subordinada a considerações nacionalistas ou econômicas para explicar o movimento hussita. Nessa perspectiva, tais considerações se tornaram os principais motores da revolta.
A escola dominante de pensamento histórico em Praga após a Segunda Guerra Mundial lidou com a história hussita através das lentes de uma análise política marxista. As inclinações nacionalistas foram minimizadas como uma motivação motriz. As ideias religiosas continuaram a ser reconhecidas como importantes, mas as preocupações sociais predominaram.
As manchetes de jornais em Praga declararam que os comunistas modernos na década de 1950 estavam completando o programa hussita medieval. Em 6 de julho de 1952, o principal jornal do que era então a Tchecoslováquia proclamou que o estado e seu partido governante estavam "Construindo o Socialismo na Realidade da Tradição Revolucionária Hussita".
Devemos acreditar nas manchetes?
Historiadores marxistas buscaram fornecer uma base de classe adequada para a revolta hussita ao entender os eventos dramáticos na Boêmia medieval tardia como uma luta de classes. Essa abordagem interpreta dados socioeconômicos em um sentido histórico. Em sua essência, ela vê a revolução como uma revolta de camponeses contra a rica aristocracia dominante. Uma avaliação do contexto social e agrário do período avança essa tese.
Também é possível interpretar a revolta hussita descrevendo a função das ideias como um mecanismo através do qual a ação social explode a partir da controvérsia religiosa. O significado central do momento hussita torna-se, portanto, um ataque à ideologia feudal. Essa estrutura de interpretação eleva a luta hussita como a primeira revolução europeia moderna.
Por sua vez, o sujeito que parece ter começado tudo, Jan Hus, torna-se, desse ponto de vista, uma figura da ideologia nacionalista, cujo papel é melhor apreciado em termos de suas potenciais implicações revolucionárias, tanto sociais quanto políticas. A religião em geral é considerada um fenômeno melhor compreendido como uma máscara para questões sociais significativas que foram trazidas à tona nos experimentos ousados de Taborita.
As manchetes de jornais no século XX e as histórias dos hussitas escritas por acadêmicos entre as décadas de 1940 e 1980 sugerem que as tendências radicais desses tchecos medievais definitivamente prefiguraram formas posteriores de pensamento igualitário e socialista. No entanto, para sustentar essa perspectiva, torna-se necessário ver os seguidores de Hus como sendo principalmente preocupados com crises econômicas e sociais.
O perigo dessa abordagem é que ela levará a uma forma simplificada demais de determinismo, com a importância de outros fatores como fé e prática religiosa minimizada ou eliminada. Ela corre o risco de privilegiar uma ideologia da história sobre a própria história.
Explicando o fracasso
No final das contas, o movimento revolucionário hussita fracassou. A comoção ideológica e as brigas nativas condenaram a revolta. Após duas décadas de progresso dinâmico, os taboritas foram derrotados como uma força social e militar. Suas ideias permaneceram, embora cada vez mais marginalizadas e amplamente impotentes como uma força motriz em assuntos sociais, políticos e religiosos.
Antigamente eles desejavam viver em imitação da Igreja Primitiva, e eles tinham todas as coisas em comum; eles se chamavam de Irmão, e um fornecia o que faltava ao outro. Agora cada um vive para si mesmo, e um tem sede enquanto o outro está bêbado. Breve foi o fervor do amor, breve a imitação.
Eneias Sílvio também descreveu Tábor como “um refúgio ou asilo de hereges, pois quaisquer monstros de impiedade e blasfêmia descobertos entre os cristãos se refugiam aqui, onde têm proteção; aqui há tantas heresias quanto cabeças, e há liberdade para acreditar no que se quiser”. Ele atribuiu isso à rejeição taborita do “freio da autoridade superior”, o que significava que eles “devem necessariamente admitir todos os erros”.
Os experimentos hussitas com igualitarismo foram poderosos, mas transitórios. Por acreditarem que o mundo estava se aproximando do apogeu, os taboritas falharam em tomar as medidas necessárias para passar de um comunismo de consumo para um comunismo de produção. A ideia de fazer isso entrava em conflito com suas convicções religiosas. Isso limitava a possibilidade de um igualitarismo totalmente realizado, sugerindo que as ideias e práticas religiosas eram, em última análise, mais poderosas em moldar suas ações do que considerações sociais e econômicas.
Com o passar do tempo, a ideologia taborita foi abandonada, e as estruturas feudais medievais ressurgiram. O esforço para estabelecer comunidades igualitárias foi vítima da desconexão intelectual entre princípios socioeconômicos e idealismo teológico.
O que parece claro é que os hussitas de todos os tipos estavam determinados a cumprir o mandato bíblico de estar no mundo, mas não ser dele. Os taboritas se esforçaram para combater a opressão e a exploração. Eles trabalharam para alcançar justiça e igualdade social. Eles forneceram opções e oportunidades que não se limitavam ao seu próprio tempo, pois as demandas por liberdade e igualdade continuam a ser feitas.
Colaborador
Thomas Fudge é professor de história medieval na University of New England. Seus trabalhos incluem Jan Hus: Religious Reform and Social Revolution in Bohemia e The Magnificent Ride: The First Reformation in Hussite Bohemia.
Thomas Fudge é professor de história medieval na University of New England. Seus trabalhos incluem Jan Hus: Religious Reform and Social Revolution in Bohemia e The Magnificent Ride: The First Reformation in Hussite Bohemia.
Nenhum comentário:
Postar um comentário