Steven Simon
Steven Simon é um membro sênior do Quincy Institute for Responsible Statecraft e um membro distinto e professor do Dartmouth College.
 |
| Ilustração do The New York Times; fotografias de Anadolu, Rabih Daher, Oliver Marsden e Juanmonino, via Getty Images |
À medida que a tensão cresce entre Israel e o Hezbollah, a força política e militar dominante no Líbano, nenhum dos lados quer uma guerra em larga escala. Mas uma poderia explodir inadvertidamente — precipitada pelos recentes ataques às Colinas de Golã e aos líderes do Hezbollah e do Hamas — ou deliberadamente, caso Israel veja uma oportunidade pós-Gaza de se livrar de outro de seus inimigos.
Na melhor das hipóteses, um cessar-fogo na guerra de Israel contra o Hamas em Gaza levaria o Hezbollah a parar de disparar foguetes contra o estado judeu, e a possibilidade de guerra no Líbano desapareceria.
Mas as tensões aumentaram a partir do sábado, com o lançamento do que Israel disse ser um míssil do Hezbollah que atingiu Majdal Shams nas Colinas de Golã no sábado e matou 12 crianças e adolescentes. Israel respondeu atingindo um prédio em Beirute na terça-feira, dizendo que tinha como alvo o comandante do Hezbollah que acredita ser o responsável. No dia seguinte, um dos principais líderes do Hamas, Ismail Haniyeh, foi assassinado em Teerã; o Hamas e o Irã acusaram Israel, que não comentou o relatório.
Se Israel for mais longe e lançar uma grande operação para erradicar o Hezbollah, como os membros de direita do governo do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu têm pedido, isso seria devastador.
O conflito evisceraria a sociedade libanesa, que já está em um estado de colapso econômico, desencadearia uma crise humanitária pela qual os Estados Unidos e outros terão que pagar a conta, geraria ataques crescentes contra os interesses dos EUA no Iraque, Síria e outros lugares, e impulsionaria a violência das forças Houthi no Iêmen para níveis mais altos. Provavelmente também falhará em eliminar o Hezbollah.
Nada disso é do interesse dos Estados Unidos. Ao deixar claro que continuaria a defender Israel contra ataques diretos do Irã, o patrono do Hezbollah, Washington precisa deixar claro para Israel que não sancionará tal guerra ou a facilitará fornecendo munições, juntando-se ao exército israelense em ataques contra o Hezbollah ou fornecendo cobertura diplomática para as mortes de civis.
Como o incêndio em Gaza demonstrou, tentar controlar este trem depois que ele tiver partido da estação não funcionará.
Há várias razões pelas quais uma guerra na fronteira norte de Israel seria terrível. As forças e armamentos do Hezbollah estão inseridos na vida civil, no que muitos consideram uma estratégia de escudo humano; como resultado, os ataques podem matar dezenas de milhares de libaneses. O sistema de mira de inteligência artificial usado pelas Forças de Defesa de Israel e as regras de engajamento permissivas que ele mostrou em Gaza também terão um custo civil desmesurado. O Hezbollah, como o Hamas, cavou bunkers e túneis subterrâneos, então espere caos em áreas urbanas.
Em teoria, Israel poderia atingir todos os estimados 130.000-150.000 mísseis e foguetes do Hezbollah, além de seus lançadores e tripulações, que estão distribuídos por todo o Líbano. Como a sede do Hezbollah fica em um subúrbio de Beirute, os moradores ficarão expostos a fogo fulminante. Como Israel sabe que destruir os armamentos do Hezbollah é inútil enquanto os reabastecimentos do Irã forem possíveis, provavelmente isolará partes do Líbano, impedindo que alimentos e outras necessidades cheguem a muitos civis.
Até agora, os Estados Unidos desencorajaram Israel de entrar em guerra contra o Hezbollah, em grande parte, enfatizando os custos para Israel. Mas pode-se presumir com segurança que o governo não quer levar a culpa por outra tragédia humanitária.
Se o governo Biden não conseguir impedir Israel de travar uma guerra contra o Hezbollah, ele ficará sob pressão política para apoiar as operações de Israel.
Em 2006, durante a última investida de Israel contra o Hezbollah no Líbano, os Estados Unidos pressionaram Israel a poupar civis e infraestrutura libaneses e encerrar as operações de combate prematuramente. Israel há muito considera essa contenção como uma razão para o fracasso da nação em enfraquecer decisivamente o Hezbollah. Agora que Israel testou uma política de terra arrasada em Gaza e manteve o apoio dos EUA, provavelmente não repetirá seu suposto erro de 2006. As regras de Gaza serão aplicadas.
Forasteiros otimistas desconsideram a possibilidade de um grande ataque israelense porque acham que seria fadado ao fracasso e presumem que os israelenses também pensam assim. Mas essa é uma suposição ruim. Da perspectiva de um planejador militar, Israel poderia explorar as vantagens de um ataque surpresa, que pode ser bastante eficaz.
As condições para a surpresa são favoráveis. Uma força considerável, o suficiente para começar e facilmente reforçada, já está em seu ponto de partida. Trocas contínuas de tiros fornecem a cobertura perfeita. O Hezbollah não pode saber se a última rodada é a abertura de uma ofensiva israelense ou apenas mais do mesmo. E há poucos civis no norte de Israel com os quais a I.D.F. se preocupe, dado que cerca de 60.000 pessoas foram evacuadas da área em face dos bombardeios do Hezbollah, junto com cerca de 90.000 do sul do Líbano.
Quanto ao vasto inventário de mísseis do Hezbollah, o elemento surpresa e a proximidade das bases aéreas israelenses aos seus alvos podem permitir que a força aérea israelense antecipe lançamentos de mísseis em seu território. Manobras terrestres sincronizadas ajudarão. Um guarda-chuva de defesa aérea aumentado por armas americanas limitará o risco para a frente doméstica. As defesas aéreas podem ser concentradas em torno do pequeno e denso conjunto de instalações de infraestrutura crítica israelense para evitar danos catastróficos, embora muitos mísseis ainda possam passar, possivelmente matando centenas de israelenses.
O governo Biden deve pôr fim a esse pensamento — e ser direto ao dizer que as promessas israelenses de uma guerra contida terão pouca credibilidade depois de quase 40.000 mortos em Gaza, de acordo com autoridades de saúde palestinas, e a vasta destruição lá.
Se Israel seguir em frente com os planos de travar uma guerra contra o Hezbollah e a força militante lançar milhares de mísseis contra Israel, então é melhor esperar que suas defesas de mísseis e capacidades de defesa civil estejam à altura. Os Estados Unidos têm capacidade para derrubar mísseis iranianos avançados, o que fariam, mas não necessariamente para socorrer um Israel inundado pelos mísseis do Hezbollah graças a um plano de guerra irrealista.
Além da diplomacia contínua, embora fútil, para obter a cooperação do Hezbollah e reconhecer o direito de Israel à autodefesa, um cessar-fogo em Gaza é a maneira mais segura de acalmar as tensões no Norte. Esta é agora uma corrida contra o relógio.
Espera-se que a resposta de Israel a um "não" preventivo de Washington seja arquivar os planos para uma ofensiva total. É possível que o Sr. Netanyahu mobilize apoiadores no Congresso, bem como na campanha de Trump, para martelar a administração e obrigá-la a prometer apoio a qualquer coisa que Israel decida fazer no Líbano.
Afinal, é um ano eleitoral, e o custo político de desafiar o governo israelense pode não valer a pena para a campanha de Harris.
Mas também há riscos para Israel. Se Israel decidir enfrentar a administração agora e a vice-presidente Kamala Harris vencer a eleição, democratas furiosos complicarão o relacionamento EUA-Israel.
Ao insistir em uma parceria mais igualitária com Israel agora, a administração pode estar apenas ganhando tempo. Mas no Oriente Médio, isso não é necessariamente uma coisa ruim.
Steven Simon é um membro sênior do Quincy Institute for Responsible Statecraft e um distinto membro e professor do Dartmouth College. Ele serviu no Conselho de Segurança Nacional nas administrações Clinton e Obama. Seu último livro é "Grand Delusion: The Rise and Fall of American Ambition in the Middle East".
Nenhum comentário:
Postar um comentário