Christopher de Bellaigue
The New York Review of Books
Nos últimos quarenta e seis anos, desde a Revolução Iraniana de 1979, a inimizade entre o Irã e os Estados Unidos tem sido um fator importante na política do Oriente Médio. Washington se opõe aos programas nuclear e de mísseis balísticos do Irã e ao seu apoio ao Hezbollah no Líbano, aos Houthis do Iêmen e a outros membros do "eixo de resistência" a Israel e aos EUA na região. Armou e forneceu inteligência aos inimigos do Irã, tentou destruir sua economia e assassinou seu estrategista e comandante militar mais influente, tudo sem defender formalmente a mudança de regime.
Para os líderes israelenses, o perigo representado pelo Irã ajuda a justificar suas reivindicações de amizade, dinheiro e proteção americana. A détente entre Washington e Teerã ameaçaria o status privilegiado do Estado judeu. A Arábia Saudita e outras monarquias do Golfo há muito se opõem a qualquer acordo entre os dois que, na visão deles, reduzisse a pressão sobre o Irã e permitisse que este propagasse mais facilmente sua militância xiita em seus sistemas políticos dominados por sunitas. No Irã, o fascínio por uma "grande barganha" — um acordo que, por meio de uma resolução inspirada de todas as questões, põe fim à inimizade — é tão intenso que os políticos sabotaram e expuseram os esforços de seus rivais para alcançá-lo.
Ressentimentos e memórias desagradáveis também atrapalharam. O aiatolá Ali Khamenei, líder supremo do Irã, tem fulminado e conspirado contra o "Grande Satã" desde que, como jovem clérigo, ajudou a derrubar o xá Muhammad Reza Pahlavi, um cliente dos EUA. O antiamericanismo iraniano aumentou quando os EUA apoiaram o Iraque de Saddam Hussein em sua guerra de oito anos com a nascente República Islâmica, na década de 1980.
Do lado americano, a crise dos reféns de 1979-1981, quando estudantes radicais ocuparam a embaixada dos EUA em Teerã e mantiveram seus funcionários reféns por mais de um ano, teve efeitos duradouros. Warren Christopher foi vice-secretário de Estado de Jimmy Carter durante a crise, que custou a Carter a eleição presidencial de 1980. Em 1993, Christopher tornou-se secretário de Estado de Bill Clinton e, invocando a "mão maligna" do Irã, supervisionou a introdução de sanções que cortaram todos os laços comerciais significativos entre os dois países.
Joe Biden foi membro do Comitê de Relações Exteriores do Senado durante a crise dos reféns. Mais de quatro décadas depois, como presidente, ele tentou, sem entusiasmo, reativar um acordo que havia sido aprovado por Barack Obama em 2015 e abandonado por Donald Trump em 2018 por ser muito brando com o Irã. Sob esse acordo, negociado entre o Irã e os EUA, o Reino Unido, a China, a França, a Alemanha, a Rússia e a UE, e conhecido como Plano de Ação Conjunto Global (JCPOA), os iranianos receberam alívio das sanções em troca de aceitar limites na quantidade de urânio que poderiam enriquecer e no nível ao qual poderiam enriquecê-lo (3,6% é bom para gerar eletricidade; com 90%, você pode fazer uma bomba). Uma autoridade iraniana disse a Trita Parsi, uma proeminente defensora da détente nos EUA, que para Biden "nos oferecer alívio das sanções foi tão doloroso quanto arrancar a própria pele".
A retirada de Trump do JCPOA levou o Irã a deixar de cumprir muitas de suas disposições. Desde então, a República Islâmica enriqueceu urânio em quantidade suficiente para construir várias bombas, embora possa levar meses para aperfeiçoar o projeto de uma arma e seus meios de lançamento. Apesar de toda a urgência da crise atual, no entanto, as negociações nucleares iniciadas em Omã em 12 de abril entre Steve Witkoff, enviado especial de Trump para o Oriente Médio, e Abbas Araghchi, ministro das Relações Exteriores do Irã, e continuadas uma semana depois em Roma, novamente sob os auspícios de Omã, têm chances razoáveis de sucesso. Muitos dos antigos impedimentos desapareceram, e as condições necessárias para pôr fim ao impasse nuclear e reavivar os laços comerciais entre o Irã e os EUA — os elementos essenciais de um grande acordo — estão à vista.
 |
| ZUMA Press/Alamy Live News O presidente iraniano, Masoud Pezeshkian, ao centro, no desfile anual do Dia do Exército, Teerã, 18 de abril de 2025 |
Nos últimos quarenta e seis anos, desde a Revolução Iraniana de 1979, a inimizade entre o Irã e os Estados Unidos tem sido um fator importante na política do Oriente Médio. Washington se opõe aos programas nuclear e de mísseis balísticos do Irã e ao seu apoio ao Hezbollah no Líbano, aos Houthis do Iêmen e a outros membros do "eixo de resistência" a Israel e aos EUA na região. Armou e forneceu inteligência aos inimigos do Irã, tentou destruir sua economia e assassinou seu estrategista e comandante militar mais influente, tudo sem defender formalmente a mudança de regime.
Para os líderes israelenses, o perigo representado pelo Irã ajuda a justificar suas reivindicações de amizade, dinheiro e proteção americana. A détente entre Washington e Teerã ameaçaria o status privilegiado do Estado judeu. A Arábia Saudita e outras monarquias do Golfo há muito se opõem a qualquer acordo entre os dois que, na visão deles, reduzisse a pressão sobre o Irã e permitisse que este propagasse mais facilmente sua militância xiita em seus sistemas políticos dominados por sunitas. No Irã, o fascínio por uma "grande barganha" — um acordo que, por meio de uma resolução inspirada de todas as questões, põe fim à inimizade — é tão intenso que os políticos sabotaram e expuseram os esforços de seus rivais para alcançá-lo.
Ressentimentos e memórias desagradáveis também atrapalharam. O aiatolá Ali Khamenei, líder supremo do Irã, tem fulminado e conspirado contra o "Grande Satã" desde que, como jovem clérigo, ajudou a derrubar o xá Muhammad Reza Pahlavi, um cliente dos EUA. O antiamericanismo iraniano aumentou quando os EUA apoiaram o Iraque de Saddam Hussein em sua guerra de oito anos com a nascente República Islâmica, na década de 1980.
Do lado americano, a crise dos reféns de 1979-1981, quando estudantes radicais ocuparam a embaixada dos EUA em Teerã e mantiveram seus funcionários reféns por mais de um ano, teve efeitos duradouros. Warren Christopher foi vice-secretário de Estado de Jimmy Carter durante a crise, que custou a Carter a eleição presidencial de 1980. Em 1993, Christopher tornou-se secretário de Estado de Bill Clinton e, invocando a "mão maligna" do Irã, supervisionou a introdução de sanções que cortaram todos os laços comerciais significativos entre os dois países.
Joe Biden foi membro do Comitê de Relações Exteriores do Senado durante a crise dos reféns. Mais de quatro décadas depois, como presidente, ele tentou, sem entusiasmo, reativar um acordo que havia sido aprovado por Barack Obama em 2015 e abandonado por Donald Trump em 2018 por ser muito brando com o Irã. Sob esse acordo, negociado entre o Irã e os EUA, o Reino Unido, a China, a França, a Alemanha, a Rússia e a UE, e conhecido como Plano de Ação Conjunto Global (JCPOA), os iranianos receberam alívio das sanções em troca de aceitar limites na quantidade de urânio que poderiam enriquecer e no nível ao qual poderiam enriquecê-lo (3,6% é bom para gerar eletricidade; com 90%, você pode fazer uma bomba). Uma autoridade iraniana disse a Trita Parsi, uma proeminente defensora da détente nos EUA, que para Biden "nos oferecer alívio das sanções foi tão doloroso quanto arrancar a própria pele".
A retirada de Trump do JCPOA levou o Irã a deixar de cumprir muitas de suas disposições. Desde então, a República Islâmica enriqueceu urânio em quantidade suficiente para construir várias bombas, embora possa levar meses para aperfeiçoar o projeto de uma arma e seus meios de lançamento. Apesar de toda a urgência da crise atual, no entanto, as negociações nucleares iniciadas em Omã em 12 de abril entre Steve Witkoff, enviado especial de Trump para o Oriente Médio, e Abbas Araghchi, ministro das Relações Exteriores do Irã, e continuadas uma semana depois em Roma, novamente sob os auspícios de Omã, têm chances razoáveis de sucesso. Muitos dos antigos impedimentos desapareceram, e as condições necessárias para pôr fim ao impasse nuclear e reavivar os laços comerciais entre o Irã e os EUA — os elementos essenciais de um grande acordo — estão à vista.
O poder na República Islâmica está agora concentrado nas mãos de Khamenei. Somente o líder supremo, que apesar de ter oitenta e seis anos aparece regularmente em público e parece conservar todas as suas faculdades mentais, possui a combinação necessária de autoridade institucional e credibilidade ideológica para autorizar um acordo com os EUA e garantir que o Irã o cumpra.
Um dos maiores problemas entre os dois lados se resolveu. Graças ao ataque israelense ao Hezbollah e à destruição de sua liderança e redes, além da queda, no ano passado, do presidente sírio Bashar al-Assad, aliado de longa data do Irã, o eixo de resistência foi danificado, possivelmente irreparável.
A outra grande mudança regional é que o Irã está há dois anos em uma trégua com a Arábia Saudita, que sobreviveu à retomada dos ataques dos houthis — com quem os sauditas estão em guerra há dez anos — contra navios comerciais no Mar Vermelho e aos ataques aéreos americanos quase diários contra alvos houthis. Os sauditas acolheram com satisfação a perspectiva de um acordo entre o Irã e os EUA e se opõem ao tipo de ataque contra as instalações nucleares iranianas que, segundo o The New York Times, Israel vinha planejando, talvez para maio, e que Trump "rejeitou... em favor da negociação de um acordo com Teerã para limitar seu programa nuclear".
Em 17 de abril, Khalid bin Salman, o ministro da Defesa saudita, visitou Teerã e foi recebido pelo líder supremo. A TV estatal iraniana mostrou Khamenei em seu momento mais amável, sem dúvida tendo perdoado o irmão mais velho do ministro, Mohammed bin Salman, príncipe herdeiro e governante de fato do reino, por tê-lo chamado de "o novo Hitler" em 2017. Durante a troca de gentilezas, Khamenei expressou sua esperança de que os dois países se tornassem amigos tão próximos que se "complementassem".
Por mais significativas que todas essas mudanças de circunstâncias possam ser, a principal razão pela qual uma grande barganha tem mais probabilidade de acontecer agora do que em qualquer outro momento nos últimos vinte anos é Trump. O presidente parece não ter nenhuma animosidade especial em relação à República Islâmica e, tendo ganhado pouco com suas recentes intervenções na Ucrânia e a imposição de tarifas, precisa de um troféu. Ele provavelmente também aprecia as oportunidades que podem surgir para as empresas americanas como resultado do restabelecimento dos laços comerciais com um mercado inexplorado de 90 milhões de pessoas com alto nível educacional, situadas no topo da terceira maior reserva de petróleo e da segunda maior reserva de gás natural do mundo. Em caso de acordo, e com maiorias republicanas em ambas as casas do Congresso, o presidente tem tanto a autoridade quanto a motivação para suspender as sanções de forma mais rápida e eficaz do que Obama ou Biden. Um benefício inicial poderia ser alcançado pela retomada do acordo da Boeing em 2016 para vender cerca de cem aeronaves ao Irã, que Trump bloqueou quando se retirou do JCPOA e reimpôs as sanções.
É claro que, se Trump não tivesse se retirado do JCPOA — descartando-o como "o pior acordo do mundo" — o Irã não teria se tornado o que é agora: um Estado com potencial nuclear. Trump não é o único populista a se apresentar como a solução para crises que ele mesmo criou. Se negociar um acordo, "pode alegar que obteve termos melhores", disse Vali Nasr, especialista em Irã da Johns Hopkins, em 13 de abril, mas "o máximo que podemos conseguir é que o Irã volte a termos que se pareçam com o [JCPOA]". Isso irritaria não apenas os falcões nos Estados Unidos, incluindo membros do governo Trump, mas também Benjamin Netanyahu.
O primeiro-ministro israelense argumentou que qualquer acordo deve exigir que as instalações nucleares do Irã sejam destruídas "sob supervisão e execução americanas" e que a República Islâmica deve se submeter a uma solução "ao estilo da Líbia", que, no caso de Muammar al-Kadafi, não apenas encerrou seu programa nuclear, mas levou à sua derrubada e execução. Nada do que Khamenei ou Araghchi disseram sugere que o Irã aceitará o desmantelamento ou a destruição de seu programa nuclear. Da perspectiva iraniana, qualquer acordo será baseado em ajustes na quantidade e pureza do urânio enriquecido permitido, juntamente com inspeções mais rigorosas.
A única razão para Netanyahu fazer exigências que sabe serem inaceitáveis é justificar a ação militar israelense quando o Irã as rejeita. Ele precisará da ajuda dos Estados Unidos, com seu poder de fogo e capacidades defensivas superiores, caso o Irã reaja com mísseis e drones ou mostre sinais de que pretende construir uma bomba nuclear. Mas Trump não quer gastar dólares e vidas americanas em lugares distantes sobre os quais pouco sabe. Tendo dado carta branca a Netanyahu para retomar a destruição de Gaza após o rompimento do cessar-fogo de Israel com o Hamas, além de ter endossado o plano israelense de livrar a Faixa de Gaza de seus habitantes palestinos, ele agora impõe seu próprio plano para o Irã ao seu aliado.
Mais explicitamente do que qualquer um de seus antecessores, Trump deu ao Irã a escolha entre a guerra e a normalização. Que ele é capaz de atos de extrema agressão contra o Irã fica claro pelo assassinato de Qassem Soleimani, o mais valioso comandante militar e estrategista de Khamenei, em um ataque de drone perto do aeroporto de Bagdá em 2020. Trump afirmou que uma ação militar seria "muito ruim para o Irã" e enviou bombardeiros B-2, capazes de lançar bombas "destruidoras de bunkers", capazes de penetrar profundamente no subsolo, a uma distância de ataque do Irã. Sua preferência frequentemente declarada, no entanto, é que o Irã aceite o que Witkoff chama, com a subserviência que esperamos dos cortesãos do presidente, de "acordo Trump", que permitiria ao Irã se tornar, nas palavras do presidente, um "país maravilhoso, grande e feliz".
Em nenhum momento o plano de Trump prevê a mudança de regime à qual Netanyahu aludiu no ano passado, quando, em um discurso ao povo iraniano, antecipou o momento "em que o Irã será finalmente livre" e previu que "esse momento chegará muito mais cedo do que as pessoas imaginam". Em 7 de abril, quando o presidente aproveitou uma entrevista coletiva conjunta com Netanyahu no Salão Oval para anunciar que os EUA estavam iniciando negociações com o Irã, a expressão no rosto do primeiro-ministro, sentado desajeitadamente na beirada de uma daquelas cadeiras altas e cor de limão, sugeria gases.
A distensão entre EUA e Irã também causaria desconforto a Reza Pahlavi, filho exilado de 64 anos do falecido Xá e autoproclamado príncipe herdeiro. Pahlavi tem seguidores no Irã e, nos últimos cinco anos, posicionou-se como um patriota e democrata que assumirá uma posição de liderança, ainda que ambígua, quando a República Islâmica cair. Em 18 de abril, ele alertou que o Irã está participando das negociações apenas para "ganhar tempo... Por melhores que sejam as intenções dos Estados Unidos, eles estão dando uma tábua de salvação à ditadura... que está à beira do colapso". Ele também insistiu que “o único acordo que pode estabelecer uma estrutura para a paz, estabilidade e prosperidade no Oriente Médio é ajudar o povo do Irã a se livrar deste regime fraco e dividido”.
Qualquer pessoa que se lembre da queda do Talibã no Afeganistão e de Saddam Hussein no Iraque sabe que, quando se ajuda as pessoas a se livrarem de seus governantes nefastos, a paz, a estabilidade e a prosperidade não são consequência automática. Ao defender a mudança de regime, Pahlavi argumenta que a República Islâmica está "mais fraca do que em qualquer outro momento nos últimos 46 anos", mas é precisamente essa fraqueza que a forçou a sentar-se à mesa de negociações. De que outra forma explicar por que Khamenei, que em fevereiro descreveu a ideia de negociar com o governo Trump como "não lógica, nem sábia, nem honrada", consentiu com esse processo, e por que o lado iraniano quer vê-lo concluído (nas palavras de um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores) no "menor prazo possível"?
Governar o Irã sob o regime de sanções mais abrangente do mundo é um exercício de gestão da disfunção. Os salários são pagos com a receita das vendas de petróleo com grandes descontos para a China, e os produtos são comprados de diversas fontes; Em muitos casos, as sanções são contornadas com métodos dispendiosos, ineficientes e corruptos que beneficiam alguns em detrimento de muitos. O descontentamento popular encontra expressão em milhões de mulheres que não usam o hijab obrigatório e em uma onda de protestos contra falhas governamentais cotidianas, que vão desde a escassez de água até a poluição e cortes de energia causados pela escassez do gás natural, com o qual o Irã é tão abundantemente dotado. Em 26 de abril, uma enorme explosão de produtos químicos não identificados no porto de Shahid Rajaee, no Estreito de Ormuz, provocou um incêndio que matou cerca de setenta pessoas. Israel, que há cinco anos lançou um ataque cibernético que interrompeu as operações no porto, o maior do país, não se pronunciou sobre a explosão, enquanto o The New York Times foi informado por "uma pessoa com ligações ao Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irã" que ela foi causada por perclorato de sódio, um ingrediente do combustível para mísseis balísticos.
Em 2 de março, o parlamento iraniano destituiu o ministro das Finanças do país, Abdolnaser Hemmati, por permitir a desvalorização de 60% do rial em relação ao dólar americano em apenas sete meses e pelo aumento vertiginoso dos custos de alimentos e medicamentos. Em sua defesa, Hemmati observou que 10 milhões de iranianos caíram abaixo da linha da pobreza nos últimos sete anos e que o comércio de contrabando movimenta US$ 30 bilhões. Oitenta por cento da população, prosseguiu, está "sendo esmagada pelas ações de contrabandistas, aproveitadores de sanções e pessoas com privilégios especiais".
O presidente Masoud Pezeshkian, eleito em 2024 (entre apenas quatro candidatos aprovados), compareceu ao parlamento naquele mesmo dia. Em tom de angústia, evocou a dificuldade de governar um país no qual transações simples se tornaram obstáculos intransponíveis. "Trump voltou", disse Pezeshkian à câmara hostil, e
agora todos os nossos navios no mar estão novamente sujeitos a sanções e ninguém sabe como eles vão descarregar seu petróleo e gás. Nossos dólares que estão retidos pelo Catar... o líder supremo disse que eles não vão entregar US$ 6 bilhões do nosso dinheiro. O mesmo acontece com o Iraque... o mesmo acontece com a Turquia.
Pezeshkian repassou uma lista de problemas: “Gaza, Líbano, Síria, Trump... estamos lutando contra o inimigo em todas as frentes... Precisamos estar em pé de guerra.”
Nos dias que antecederam o Ano Novo Persa, que este ano caiu em 20 de março e é tradicionalmente o período de maior movimento para os consumidores, imagens nas redes sociais mostraram mercados vazios em Teerã, Isfahan e na cidade de Varamin, no norte do país. “Não há nada acontecendo neste mercado”, entoou uma voz triste. “Ninguém tem nada para fazer. Este ano será como se não houvesse Ano Novo.”
Christopher de Bellaigue
O Trono de Ouro: A Maldição de um Rei, de Christopher de Bellaigue, o segundo livro de sua trilogia sobre Solimão, o Magnífico, foi publicado no Reino Unido no início deste ano. (Maio de 2025)
Nenhum comentário:
Postar um comentário