Joshua Yaffa
 |
| Foto de Tom Brenner / The Washington Post / Getty |
Na sexta-feira passada, o presidente Donald Trump recebeu Vladimir Putin para uma cúpula bilateral no Alasca e, na segunda-feira, recebeu Volodymyr Zelensky e meia dúzia de chefes de Estado europeus na Casa Branca. Foi a mais recente tentativa de Trump de encerrar a guerra na Ucrânia por meio de intervenção diplomática. "Embora difícil, a paz está ao nosso alcance", disse ele na segunda-feira. "A guerra vai acabar." Zelensky e Putin, continuou, "vão resolver alguma coisa". Trump, notoriamente, já fez promessas semelhantes antes — durante a campanha eleitoral, declarou que encerraria a guerra em até 24 horas após assumir o cargo — mas há motivos para pensar que desta vez pode ser diferente?
Para responder a isso, é preciso retornar à questão de por que a Rússia invadiu a Ucrânia em primeiro lugar e por que a guerra continua há três anos e meio desde então. Território, uma questão à qual Trump e seu enviado especial, Steven Witkoff, retornaram repetidamente, mais recentemente ao falar de "trocas de terras" não especificadas, não é, na verdade, a principal preocupação de nenhum dos lados. "Eles ocuparam um território muito importante", disse Trump, sobre a força invasora russa. "Vamos tentar recuperar parte desse território para a Ucrânia."
Para Putin, cortar território ucraniano — e, no processo, arrasar cidades ucranianas com bombardeios de artilharia e bombas aéreas — é uma maneira de atingir seu objetivo final: uma Ucrânia leal e neutralizada, que não ameace a Rússia e esteja livre da influência ocidental indevida. Esse objetivo está conectado a um conjunto mais amplo de preocupações que Putin chama de "causas-raiz" da guerra, que abrangem uma série de questões: idioma, história e identidade na Ucrânia moderna, e também os tratados e o envio de forças militares ocidentais que sustentam a segurança na Europa.
Como Tatiana Stanovaya, pesquisadora sênior do Carnegie Russia Eurasia Center, vem observando desde o início da guerra, no entendimento de Putin, se a Ucrânia é "nossa", então não importa tanto quem controla qual cidade ou onde suas fronteiras de fato são traçadas; mas se a Ucrânia continua sendo "deles", então deve ser destruída de forma constante, até que Kiev e seus apoiadores ocidentais percebam a insensatez de sua teimosia e concordem com o primeiro cenário. "Putin considerou a guerra a opção menos desejável desde o início", disse-me Stanovaya. “Ele prefere fazer um acordo, mas apenas em consonância com suas condições maximalistas, que, nem naquela época nem agora, ele está disposto a repensar. E assim, de acordo com sua lógica, ele é forçado a continuar a guerra.”
Sobre a questão territorial, a posição de Putin parece ser a de que a Ucrânia deveria se retirar das partes das regiões de Donetsk e Luhansk, no leste do país, que ainda controla. Mas não se trata de um território pequeno: as forças ucranianas detêm 30% da região de Donetsk, incluindo seus redutos mais fortificados, que a Rússia não conseguiu tomar apesar de anos de ataques constantes. Não está claro exatamente quais concessões territoriais Putin e Trump discutiram, mas Trump disse a repórteres no Alasca que “esses são pontos com os quais concordamos amplamente”. Posteriormente, uma fonte diplomática ucraniana me disse: “As pessoas estavam preocupadas que Trump pudesse expressar alguma disposição ou mesmo exigências sobre a questão territorial”. Mas o fato de, em Washington, Trump não ter pressionado Zelensky sobre o assunto significa que “Trump não fez um ‘acordo sujo’ com Putin”.
Putin deseja a totalidade do Donbass, como são conhecidas as regiões de Donetsk e Luhansk, por dois motivos — nenhum dos quais se relaciona com as qualidades ou benefícios intrínsecos da terra, em si. O primeiro motivo diz respeito essencialmente à imagem e à propaganda. Em fevereiro de 2022, quando Putin anunciou o início da chamada "operação militar especial", a suposta necessidade de proteger as populações de língua russa do Donbass era seu objetivo de guerra mais preciso e claramente articulado. Desde então, a maior parte do esforço de guerra russo — e onde seu Exército viu a maioria das suas estimadas milhões de baixas — tem se concentrado no Donbass. Se a Rússia emergir da guerra, efetivamente, com o controle da região, Putin terá mais facilidade em vender a ideia de vitória e a virtude do sacrifício necessário para alcançá-la. A dupla máquina de propaganda e repressão provavelmente manteria as coisas estáveis em casa para Putin em praticamente qualquer cenário, mas todos os segmentos da sociedade russa — veteranos retornando da zona de guerra, famílias que perderam maridos ou pais na guerra, elites econômicas outrora conectadas globalmente — estarão menos propensos a expressar, mesmo que timidamente, descontentamento ou dúvida se o Donbass acabar nas mãos dos russos.
A segunda razão pela qual Putin deseja o controle do Donbass é que as forças russas estarão a uma distância constante de ataque de outros centros populacionais ucranianos, em particular cidades como Dnipro e Kharkiv, de modo que tanto a ameaça quanto os meios de uma nova invasão russa estarão sempre presentes. Uma Ucrânia perpetuamente insegura, acredita Putin, é mais suscetível aos interesses russos e passível de ser manipulada ou subornada por Moscou.
Zelensky enfrenta as mesmas pressões, mas ao contrário. Entrei em contato com Balazs Jarabik, analista político e ex-diplomata europeu de longa data, em Kiev, que me falou sobre os impedimentos combinados para que Zelensky concordasse com tal esquema: a saber, os políticos ("o Donbass é onde os ucranianos veem esta guerra como tendo começado, em 2014, e perdê-la integralmente seria um grande golpe para o moral") e os militares ("depois do Donbass, há basicamente apenas estepes abertas sem nenhuma linha defensiva natural"). O próprio Zelensky citou uma cláusula na constituição ucraniana que impede qualquer líder de ceder ou transferir qualquer parte do território do país.
Ainda assim, presumivelmente, essa não seria a barreira final para um acordo, caso um acordo realista se materializasse. A Ucrânia poderia, por exemplo, retirar suas tropas de áreas específicas sem fazer nenhuma concessão territorial formal, criando uma linha de separação não reconhecida, mas indefinida, como a que se seguiu ao armistício coreano, em 1953, ou à divisão de Berlim, durante a Guerra Fria. No entanto, tal coisa só poderia ser considerada se a Ucrânia sentisse que sua segurança a longo prazo estava garantida. "Se a escolha fosse, digamos, OTAN ou Donbass, a Ucrânia obviamente escolheria a OTAN", disse Jarabik. (Não que essa opção esteja em pauta: Trump reiterou novamente esta semana que "a Ucrânia não entrará na OTAN".)
A questão territorial, portanto, é um indicador de questões mais essenciais tanto para a Rússia quanto para a Ucrânia: a orientação futura da Ucrânia como Estado e sua capacidade de proteger e defender essa soberania, ou a possibilidade de permanecer perpetuamente exposta e vulnerável. A lista de "causas profundas" de Putin pressupõe mudanças na política e na sociedade ucranianas, um processo que Putin parece esperar que Trump imponha a Kiev como parte de um acordo de paz. No Alasca, Putin obteve sucesso parcial nesse ponto. Por um lado, ele convenceu Trump de que a guerra só pode terminar abordando as preocupações estratégicas da Rússia, daí a mudança de Trump, de um pedido de cessar-fogo imediato para um acordo de paz de longo prazo. (O cessar-fogo, defendido pela Ucrânia e seus apoiadores europeus, poderia ser feito rapidamente e sem levar em conta o amplo conjunto de demandas da Rússia; um tratado mais duradouro só poderá ser alcançado quando exatamente isso acontecer.) Por outro lado, Trump parece pouco inclinado a servir como representante de Putin para a concretização integral da lista de desejos da Rússia. "Putin gostaria que Trump impusesse suas condições à Ucrânia", disse Stanovaya. "Mas Trump parece estar dizendo que, em questões relacionadas às futuras fronteiras, leis e constituição da Ucrânia, Putin e Zelensky terão que chegar a um acordo entre si." Essa é uma situação mais complicada e menos desejável para Putin, que vê Zelensky como uma figura ilegítima — o interlocutor preferencial de Putin sempre esteve em Washington, não em Kiev.
Uma fonte nos círculos de política externa de Moscou disse que, no momento, não parece aparente ou provável que Trump esteja disposto a entregar a capitulação total da Ucrânia. “A meu ver, Trump está basicamente dizendo a Putin: ‘Você quer transformar a Ucrânia em uma segunda Bielorrússia, engolir o país inteiro — mas isso é demais, é irrealista, não vai acontecer.’” Trump, disse a fonte, quer um fim rápido para a guerra e pode estar pronto para pressionar ou minar a Ucrânia para chegar lá, mas não pressupõe necessariamente um resultado final que seja inteiramente satisfatório para Moscou. Por enquanto, a pressão para encerrar a guerra recai principalmente sobre Kiev, mas é possível imaginar o inverso: Trump poderia esperar que Putin assinasse um acordo de paz que não atendesse a todas as demandas do presidente russo. “Não acho que Trump tenha qualquer problema com a Ucrânia se tornar um país independente, pró-Ocidente e até mesmo antirrusso”, disse a fonte.
Além disso, a Rússia deve se preparar para o fato de que Trump espera continuar sendo um dos principais mediadores na Ucrânia, semelhante ao papel que desempenhou no início deste mês, quando recebeu na Casa Branca os líderes da Armênia e do Azerbaijão, ambos ex-estados soviéticos, para a assinatura de um acordo de paz histórico. "A Rússia não estava à vista", disse a fonte. "Não acho que devemos esperar que Trump simplesmente entregue a Ucrânia à esfera de influência da Rússia." Putin, no entanto, continuará a exigir exatamente isso, levando a "certas contradições e ambiguidades na posição russa", segundo a fonte.
Talvez o problema mais espinhoso de todos, por se relacionar aos interesses centrais de cada lado, seja o das garantias de segurança. Trump afirma que, no Alasca, Putin concordou com algum tipo de estrutura de segurança para a Ucrânia. Isso pode ser verdade, com uma ressalva importante: Putin tem em mente um acordo no qual a Rússia será um signatário e parceiro-chave, ao lado da Ucrânia e dos países ocidentais, e, portanto, manterá direitos de veto — algo inviável para Kiev.
Durante seu encontro com Zelensky e líderes europeus em Washington, Trump mencionou os planos para a chamada "Coalizão dos Dispostos", composta por Estados europeus, para fornecer algum tipo de assistência em segurança à Ucrânia, incluindo uma possível força de manutenção da paz. Muitos detalhes permanecem ambíguos: as tropas ocidentais seriam mobilizadas perto de uma futura linha de cessar-fogo no leste ou realizariam missões de treinamento em bases distantes? Suas regras de engajamento permitiriam que atirassem contra forças russas? E qual papel os EUA assumiriam?
Falando sobre o papel dos Estados Unidos no futuro da Ucrânia, Trump prometeu: "Estaremos envolvidos" e disse que os EUA tornariam o país "muito seguro". Os ucranianos se agarraram à promessa de envolvimento dos EUA, o que tornaria qualquer garantia de segurança pós-guerra muito mais confiável. Os EUA têm capacidades únicas em termos de inteligência e defesa aérea e fariam com que outros Estados ocidentais se sentissem mais confortáveis em participar. Zelensky, por sua vez, mencionou um acordo no qual governos europeus financiariam a compra de quase cem bilhões de dólares em armamento americano. Um exército ucraniano armado e treinado pelo Ocidente pode ser a garantia de segurança mais confiável de todas, mas ainda assim representaria exatamente o que Putin lançou esta guerra para impedir. A questão, então, é como Trump planeja forçar Putin a aceitar uma condição que é fundamentalmente um anátema para ele. Tenha em mente que Trump, mais uma vez, se recusou a promulgar novas sanções à Rússia, ultrapassando repetidamente os prazos que ele mesmo estabeleceu.
Isso nos leva ao fator decisivo: tempo. Aqui, a vantagem relativa é clara. Quase todos os aspectos do Estado e da sociedade ucranianos — a economia, o humor público, as próprias forças armadas — estão esgotados. A mobilização estagnou, com brigadas subdimensionadas, e a deserção nas fileiras é um problema crescente. (“Unidades inteiras abandonaram seus postos, deixando as linhas defensivas vulneráveis e acelerando as perdas territoriais”, escreveu a Associated Press em novembro passado, citando mais de cem mil casos de deserção desde o início da guerra.) Jarabik falou sobre as crescentes preocupações nos círculos de defesa em Kiev quanto a um maior colapso ou mesmo à desintegração das forças armadas, com implicações drásticas para a segurança do país a longo prazo.
A Rússia, por sua vez, continua a guerra a um custo enorme para si mesma: o país agora gasta quase um terço de seu orçamento anual em defesa e sofre uma taxa de baixas superior à de qualquer conflito em que a Rússia tenha participado desde a Segunda Guerra Mundial. No entanto, sua economia se adaptou em grande parte às sanções ocidentais, e as forças russas estão avançando no Donbass, agora cercando a cidade de Pokrovsk e avançando firmemente em direção a Kostyantynivka. Putin está convencido — com razão ou não, é uma questão à parte — de que uma vitória militar russa absoluta no Donbass está próxima. Por que fazer concessões, então, quando você acredita que seu Exército está pronto para atender às suas exigências no campo de batalha?
Para responder a isso, é preciso retornar à questão de por que a Rússia invadiu a Ucrânia em primeiro lugar e por que a guerra continua há três anos e meio desde então. Território, uma questão à qual Trump e seu enviado especial, Steven Witkoff, retornaram repetidamente, mais recentemente ao falar de "trocas de terras" não especificadas, não é, na verdade, a principal preocupação de nenhum dos lados. "Eles ocuparam um território muito importante", disse Trump, sobre a força invasora russa. "Vamos tentar recuperar parte desse território para a Ucrânia."
Para Putin, cortar território ucraniano — e, no processo, arrasar cidades ucranianas com bombardeios de artilharia e bombas aéreas — é uma maneira de atingir seu objetivo final: uma Ucrânia leal e neutralizada, que não ameace a Rússia e esteja livre da influência ocidental indevida. Esse objetivo está conectado a um conjunto mais amplo de preocupações que Putin chama de "causas-raiz" da guerra, que abrangem uma série de questões: idioma, história e identidade na Ucrânia moderna, e também os tratados e o envio de forças militares ocidentais que sustentam a segurança na Europa.
Como Tatiana Stanovaya, pesquisadora sênior do Carnegie Russia Eurasia Center, vem observando desde o início da guerra, no entendimento de Putin, se a Ucrânia é "nossa", então não importa tanto quem controla qual cidade ou onde suas fronteiras de fato são traçadas; mas se a Ucrânia continua sendo "deles", então deve ser destruída de forma constante, até que Kiev e seus apoiadores ocidentais percebam a insensatez de sua teimosia e concordem com o primeiro cenário. "Putin considerou a guerra a opção menos desejável desde o início", disse-me Stanovaya. “Ele prefere fazer um acordo, mas apenas em consonância com suas condições maximalistas, que, nem naquela época nem agora, ele está disposto a repensar. E assim, de acordo com sua lógica, ele é forçado a continuar a guerra.”
Sobre a questão territorial, a posição de Putin parece ser a de que a Ucrânia deveria se retirar das partes das regiões de Donetsk e Luhansk, no leste do país, que ainda controla. Mas não se trata de um território pequeno: as forças ucranianas detêm 30% da região de Donetsk, incluindo seus redutos mais fortificados, que a Rússia não conseguiu tomar apesar de anos de ataques constantes. Não está claro exatamente quais concessões territoriais Putin e Trump discutiram, mas Trump disse a repórteres no Alasca que “esses são pontos com os quais concordamos amplamente”. Posteriormente, uma fonte diplomática ucraniana me disse: “As pessoas estavam preocupadas que Trump pudesse expressar alguma disposição ou mesmo exigências sobre a questão territorial”. Mas o fato de, em Washington, Trump não ter pressionado Zelensky sobre o assunto significa que “Trump não fez um ‘acordo sujo’ com Putin”.
Putin deseja a totalidade do Donbass, como são conhecidas as regiões de Donetsk e Luhansk, por dois motivos — nenhum dos quais se relaciona com as qualidades ou benefícios intrínsecos da terra, em si. O primeiro motivo diz respeito essencialmente à imagem e à propaganda. Em fevereiro de 2022, quando Putin anunciou o início da chamada "operação militar especial", a suposta necessidade de proteger as populações de língua russa do Donbass era seu objetivo de guerra mais preciso e claramente articulado. Desde então, a maior parte do esforço de guerra russo — e onde seu Exército viu a maioria das suas estimadas milhões de baixas — tem se concentrado no Donbass. Se a Rússia emergir da guerra, efetivamente, com o controle da região, Putin terá mais facilidade em vender a ideia de vitória e a virtude do sacrifício necessário para alcançá-la. A dupla máquina de propaganda e repressão provavelmente manteria as coisas estáveis em casa para Putin em praticamente qualquer cenário, mas todos os segmentos da sociedade russa — veteranos retornando da zona de guerra, famílias que perderam maridos ou pais na guerra, elites econômicas outrora conectadas globalmente — estarão menos propensos a expressar, mesmo que timidamente, descontentamento ou dúvida se o Donbass acabar nas mãos dos russos.
A segunda razão pela qual Putin deseja o controle do Donbass é que as forças russas estarão a uma distância constante de ataque de outros centros populacionais ucranianos, em particular cidades como Dnipro e Kharkiv, de modo que tanto a ameaça quanto os meios de uma nova invasão russa estarão sempre presentes. Uma Ucrânia perpetuamente insegura, acredita Putin, é mais suscetível aos interesses russos e passível de ser manipulada ou subornada por Moscou.
Zelensky enfrenta as mesmas pressões, mas ao contrário. Entrei em contato com Balazs Jarabik, analista político e ex-diplomata europeu de longa data, em Kiev, que me falou sobre os impedimentos combinados para que Zelensky concordasse com tal esquema: a saber, os políticos ("o Donbass é onde os ucranianos veem esta guerra como tendo começado, em 2014, e perdê-la integralmente seria um grande golpe para o moral") e os militares ("depois do Donbass, há basicamente apenas estepes abertas sem nenhuma linha defensiva natural"). O próprio Zelensky citou uma cláusula na constituição ucraniana que impede qualquer líder de ceder ou transferir qualquer parte do território do país.
Ainda assim, presumivelmente, essa não seria a barreira final para um acordo, caso um acordo realista se materializasse. A Ucrânia poderia, por exemplo, retirar suas tropas de áreas específicas sem fazer nenhuma concessão territorial formal, criando uma linha de separação não reconhecida, mas indefinida, como a que se seguiu ao armistício coreano, em 1953, ou à divisão de Berlim, durante a Guerra Fria. No entanto, tal coisa só poderia ser considerada se a Ucrânia sentisse que sua segurança a longo prazo estava garantida. "Se a escolha fosse, digamos, OTAN ou Donbass, a Ucrânia obviamente escolheria a OTAN", disse Jarabik. (Não que essa opção esteja em pauta: Trump reiterou novamente esta semana que "a Ucrânia não entrará na OTAN".)
A questão territorial, portanto, é um indicador de questões mais essenciais tanto para a Rússia quanto para a Ucrânia: a orientação futura da Ucrânia como Estado e sua capacidade de proteger e defender essa soberania, ou a possibilidade de permanecer perpetuamente exposta e vulnerável. A lista de "causas profundas" de Putin pressupõe mudanças na política e na sociedade ucranianas, um processo que Putin parece esperar que Trump imponha a Kiev como parte de um acordo de paz. No Alasca, Putin obteve sucesso parcial nesse ponto. Por um lado, ele convenceu Trump de que a guerra só pode terminar abordando as preocupações estratégicas da Rússia, daí a mudança de Trump, de um pedido de cessar-fogo imediato para um acordo de paz de longo prazo. (O cessar-fogo, defendido pela Ucrânia e seus apoiadores europeus, poderia ser feito rapidamente e sem levar em conta o amplo conjunto de demandas da Rússia; um tratado mais duradouro só poderá ser alcançado quando exatamente isso acontecer.) Por outro lado, Trump parece pouco inclinado a servir como representante de Putin para a concretização integral da lista de desejos da Rússia. "Putin gostaria que Trump impusesse suas condições à Ucrânia", disse Stanovaya. "Mas Trump parece estar dizendo que, em questões relacionadas às futuras fronteiras, leis e constituição da Ucrânia, Putin e Zelensky terão que chegar a um acordo entre si." Essa é uma situação mais complicada e menos desejável para Putin, que vê Zelensky como uma figura ilegítima — o interlocutor preferencial de Putin sempre esteve em Washington, não em Kiev.
Uma fonte nos círculos de política externa de Moscou disse que, no momento, não parece aparente ou provável que Trump esteja disposto a entregar a capitulação total da Ucrânia. “A meu ver, Trump está basicamente dizendo a Putin: ‘Você quer transformar a Ucrânia em uma segunda Bielorrússia, engolir o país inteiro — mas isso é demais, é irrealista, não vai acontecer.’” Trump, disse a fonte, quer um fim rápido para a guerra e pode estar pronto para pressionar ou minar a Ucrânia para chegar lá, mas não pressupõe necessariamente um resultado final que seja inteiramente satisfatório para Moscou. Por enquanto, a pressão para encerrar a guerra recai principalmente sobre Kiev, mas é possível imaginar o inverso: Trump poderia esperar que Putin assinasse um acordo de paz que não atendesse a todas as demandas do presidente russo. “Não acho que Trump tenha qualquer problema com a Ucrânia se tornar um país independente, pró-Ocidente e até mesmo antirrusso”, disse a fonte.
Além disso, a Rússia deve se preparar para o fato de que Trump espera continuar sendo um dos principais mediadores na Ucrânia, semelhante ao papel que desempenhou no início deste mês, quando recebeu na Casa Branca os líderes da Armênia e do Azerbaijão, ambos ex-estados soviéticos, para a assinatura de um acordo de paz histórico. "A Rússia não estava à vista", disse a fonte. "Não acho que devemos esperar que Trump simplesmente entregue a Ucrânia à esfera de influência da Rússia." Putin, no entanto, continuará a exigir exatamente isso, levando a "certas contradições e ambiguidades na posição russa", segundo a fonte.
Talvez o problema mais espinhoso de todos, por se relacionar aos interesses centrais de cada lado, seja o das garantias de segurança. Trump afirma que, no Alasca, Putin concordou com algum tipo de estrutura de segurança para a Ucrânia. Isso pode ser verdade, com uma ressalva importante: Putin tem em mente um acordo no qual a Rússia será um signatário e parceiro-chave, ao lado da Ucrânia e dos países ocidentais, e, portanto, manterá direitos de veto — algo inviável para Kiev.
Durante seu encontro com Zelensky e líderes europeus em Washington, Trump mencionou os planos para a chamada "Coalizão dos Dispostos", composta por Estados europeus, para fornecer algum tipo de assistência em segurança à Ucrânia, incluindo uma possível força de manutenção da paz. Muitos detalhes permanecem ambíguos: as tropas ocidentais seriam mobilizadas perto de uma futura linha de cessar-fogo no leste ou realizariam missões de treinamento em bases distantes? Suas regras de engajamento permitiriam que atirassem contra forças russas? E qual papel os EUA assumiriam?
Falando sobre o papel dos Estados Unidos no futuro da Ucrânia, Trump prometeu: "Estaremos envolvidos" e disse que os EUA tornariam o país "muito seguro". Os ucranianos se agarraram à promessa de envolvimento dos EUA, o que tornaria qualquer garantia de segurança pós-guerra muito mais confiável. Os EUA têm capacidades únicas em termos de inteligência e defesa aérea e fariam com que outros Estados ocidentais se sentissem mais confortáveis em participar. Zelensky, por sua vez, mencionou um acordo no qual governos europeus financiariam a compra de quase cem bilhões de dólares em armamento americano. Um exército ucraniano armado e treinado pelo Ocidente pode ser a garantia de segurança mais confiável de todas, mas ainda assim representaria exatamente o que Putin lançou esta guerra para impedir. A questão, então, é como Trump planeja forçar Putin a aceitar uma condição que é fundamentalmente um anátema para ele. Tenha em mente que Trump, mais uma vez, se recusou a promulgar novas sanções à Rússia, ultrapassando repetidamente os prazos que ele mesmo estabeleceu.
Isso nos leva ao fator decisivo: tempo. Aqui, a vantagem relativa é clara. Quase todos os aspectos do Estado e da sociedade ucranianos — a economia, o humor público, as próprias forças armadas — estão esgotados. A mobilização estagnou, com brigadas subdimensionadas, e a deserção nas fileiras é um problema crescente. (“Unidades inteiras abandonaram seus postos, deixando as linhas defensivas vulneráveis e acelerando as perdas territoriais”, escreveu a Associated Press em novembro passado, citando mais de cem mil casos de deserção desde o início da guerra.) Jarabik falou sobre as crescentes preocupações nos círculos de defesa em Kiev quanto a um maior colapso ou mesmo à desintegração das forças armadas, com implicações drásticas para a segurança do país a longo prazo.
A Rússia, por sua vez, continua a guerra a um custo enorme para si mesma: o país agora gasta quase um terço de seu orçamento anual em defesa e sofre uma taxa de baixas superior à de qualquer conflito em que a Rússia tenha participado desde a Segunda Guerra Mundial. No entanto, sua economia se adaptou em grande parte às sanções ocidentais, e as forças russas estão avançando no Donbass, agora cercando a cidade de Pokrovsk e avançando firmemente em direção a Kostyantynivka. Putin está convencido — com razão ou não, é uma questão à parte — de que uma vitória militar russa absoluta no Donbass está próxima. Por que fazer concessões, então, quando você acredita que seu Exército está pronto para atender às suas exigências no campo de batalha?
“A liderança russa está simplesmente ganhando tempo”, disse a fonte de política externa de Moscou. “Trump parece não conseguir se decidir. O tempo está passando, a ofensiva da Rússia continua, a Ucrânia enfraquece, a fadiga do conflito aumenta.” Zelensky pode brincar com as emoções de Trump aqui e ali, falando de crianças sequestradas pela Rússia ou dos bombardeios regulares e devastadores de cidades ucranianas, mas Putin, como disse Stanovaya, “mantém a forte convicção de que a Ucrânia está condenada”. Ele ainda pode ser provado errado, mas, depois de três anos e contando, esta é a premissa fundamental que sustenta seu pensamento em questões de guerra e paz. Promulgar a miséria contínua na Ucrânia é a alavanca de Putin. Nem os eventos no Alasca nem os de Washington foram suficientes para interromper esse cálculo sombrio.
