O marxista russo Yevgeni Preobrazhensky elaborou um dos projetos mais sofisticados para a construção de uma economia socialista em um país subdesenvolvido como a Rússia. O terror de Stalin silenciou Preobrazhensky, mas seus escritos estão sendo redescobertos.
Bill Jefferies
 |
| Yevgeni Preobrazhensky, no centro, com o bigode, nas negociações soviético-britânicas em Londres, 24 de março de 1924. (Projetor / Wikimedia Commons) |
Nascido em 1886, Yevgeni Alekseyevich Preobrazhensky foi um revolucionário russo desde a adolescência. Como muitos daquela geração, ele acabou assassinado no Grande Expurgo de Josef Stalin, após desempenhar um papel de liderança nos debates sobre como construir um sistema econômico socialista na União Soviética durante a década de 1920.
Preobrazhensky foi autor de inúmeras obras, das quais as mais conhecidas são "O ABC do Comunismo", de 1919, em coautoria com outro importante bolchevique, Nikolai Bukharin, e "A Nova Economia", de 1926. Os escritos de Preobrazhensky estão agora mais acessíveis ao público de língua inglesa com a publicação de uma edição massiva de três volumes de suas obras, "Os Documentos de Preobrazhensky", entre 2014 e 2023.
Uma vida revolucionária
Filho de um padre, Preobrazhensky pertenceu ao Partido Social-Democrata clandestino da Rússia desde 1903. Uma de suas primeiras ações foi distribuir aos seus colegas estudantes uma declaração de oposição à Guerra Russo-Japonesa de 1904. Durante a revolução de 1905, seu grupo liderou uma greve geral nas instituições de ensino de Oryol, e ele se tornou um militante do partido em tempo integral nos Urais.
Ele apoiou a fração bolchevique do partido desde os primeiros dias e se orgulhava de seus contatos com Vladimir Lenin. Em 1909, ele foi recompensado por suas atividades políticas com a prisão e o exílio em Ecaterimburgo. Ordenado a fugir para participar de um congresso do partido, ele escapou do que descreveu como um policial "bêbado cego" e seguiu para Novonikolaevsk. Foi preso novamente lá em 1912, apenas para ser libertado após um erro da promotoria.
Filho de um padre, Preobrazhensky pertencia ao Partido Social-Democrata clandestino da Rússia desde 1903.
Ao contrário da maioria dos bolcheviques veteranos, ele foi um dos primeiros apoiadores das Teses de Abril de Lenin, apresentadas pelo líder bolchevique após retornar do exílio após a Revolução de Fevereiro de 1917. Ele foi o autor de uma Resolução Contra o Antissemitismo, aprovada por unanimidade pelo Congresso dos Sovietes de Toda a Rússia em junho de 1917. Preobrazhensky lembrou-se de ter participado, mais tarde naquele ano, de uma "manifestação armada" na cidade de Zlatoust durante a Revolução de Outubro, o que possibilitou à revolução "assumir o controle em todos os lugares e nacionalizar todas as minas da região".
A partir da primavera de 1918, ele lutou contra a mobilização contrarrevolucionária do general branco Alexander Kolchak. Ele também se opôs à revolta contra o regime bolchevique promovida por seus antigos parceiros de governo, os Socialistas Revolucionários de Esquerda, em protesto contra o Tratado de Brest-Litovsk com a Alemanha, durante a qual foi ferido na cabeça. O próprio Preobrazhensky liderou, junto com Bukharin, a facção “Comunista de Esquerda”, cujos apoiadores rejeitaram os termos de Brest-Litovsk.
Ele se manifestou contra a abolição do controle operário sobre as ferrovias em 1918. Como um dos três secretários do Partido Bolchevique em 1920, Preobrazhensky supervisionou quase sozinho o funcionamento do aparato central devido à doença de seus colegas oficiais Leonid Serebryakov e Nikolai Krestinsky. Durante esse período, ele divulgou um documento de discussão sobre a burocratização do partido, mas perdeu seu cargo no comitê central bolchevique após um debate sobre o papel dos sindicatos e nunca mais retornou à liderança.
Preobrazhensky foi o principal autor da Declaração dos 46 de 1923, a primeira declaração do que viria a se tornar a Oposição de Esquerda liderada por Leon Trotsky. Ele também desenvolveu a política econômica alternativa da Oposição, baseada na ideia de "acumulação socialista primitiva", em oposição aos apelos de Bukharin para que o campesinato "Ficasse Rico!".
Quando Trotsky formou o bloco da Oposição Unificada com Lev Kamenev e Grigory Zinoviev, Preobrazhensky era uma figura-chave em suas fileiras. Após a derrota da Oposição, ele foi expulso do partido em outubro de 1927 e deportado para a Sibéria. No entanto, reconciliou-se com Stalin em 1929, argumentando que a mudança do líder soviético em direção a uma política de coletivização e industrialização forçadas foi um triunfo para "nosso caminho no campo", embora tenha sido implementado burocraticamente.
Preobrazhensky foi o principal autor da primeira declaração do que viria a se tornar a Oposição de Esquerda liderada por Leon Trotsky.
Após ter sido autorizado a retornar ao partido, Preobrazhensky foi expulso novamente em 1931. Um exercício de autocrítica garantiu sua segunda readmissão em 1934, que durou pouco. No ano seguinte, ele foi expulso mais uma vez, desta vez definitivamente, e preso.
Após sua libertação da prisão em 1936, ele foi testemunha de acusação no julgamento de Zinoviev. Foi então preso novamente e não compareceu, por razões desconhecidas, ao segundo julgamento em Moscou, onde era réu. Após ser julgado em segredo, foi fuzilado no mesmo dia; biografias oficiais soviéticas afirmam que ele morreu em 1937, após ser "condenado". Assim era uma vida revolucionária em uma era revolucionária.
Brest-Litovsk
O argumento de Preobrazhensky para se opor ao Tratado de Brest-Litovsk merece um exame mais detalhado. Na época em que o tratado estava sendo negociado, a Revolução Russa enfrentava uma grande crise. O antigo exército estava em estado de desintegração, mas uma nova força vermelha ainda não havia sido formada, enquanto os contrarrevolucionários da Guarda Branca se mobilizavam.
Lênin assinou um Decreto de Paz em 26 de outubro, solicitando negociações de paz imediatas com as Potências Centrais. Um armistício em 15 de dezembro interrompeu os combates, permitindo o início das negociações em Brest-Litovsk em 22 de dezembro. Trotsky era o comissário soviético de relações exteriores e nomeou Adolph Joffe para liderar as negociações. A equipe de negociação soviética se dividiu em três facções, o que explica, em parte, a natureza prolongada das negociações.
Uma facção, liderada por Lênin, estava preparada para concluir um acordo sob quaisquer termos, mesmo que isso significasse uma paz injusta, punitiva e anexionista, que cederia grandes extensões de território e exigiria o pagamento de pesadas reparações. Lênin argumentou que tal acordo daria à revolução o fôlego necessário para reunir suas forças e se preparar para a iminente guerra civil.
Na época em que o Tratado de Brest-Litovsk estava sendo negociado, a Revolução Russa enfrentava uma grande crise.
A segunda facção, liderada por Trotsky, adotou uma posição "nem paz nem guerra", recusando-se a assinar um acordo anexionista, mas não se dispondo a lutar contra nenhum dos dois. Preobrazhensky descreveu isso como uma alternativa de uma semana que inevitavelmente daria lugar a uma de duas posições fundamentais: aceitar ou não o acordo oferecido. Trotsky procurou prolongar as negociações, esperando que a ação revolucionária na Europa viesse em seu socorro.
A terceira facção era a dos Comunistas de Esquerda, liderada por Bukharin e Preobrazhensky, que proclamavam a necessidade de uma guerra revolucionária contra um tratado injusto. Em 17 de fevereiro, Preobrazhensky escreveu que as três tendências "essencialmente se resumiam a duas: ou a favor da assinatura da paz anexionista ou a favor da guerra socialista".
Ele argumentou que uma "paz anexionista" "infligiria o golpe mais severo ao movimento operário internacional", pois poria "fim à guerra segundo o método imperialista, com anexações e indenizações no Leste". Isso “abriria a possibilidade de paz no Ocidente com base em um compromisso entre as burguesias da Alemanha, Inglaterra e França”.
Para Preobrazhensky, o poder soviético permaneceria “sob a constante ameaça da violência da contrarrevolução alemã” após tal paz: “Recuar diante do imperialismo alemão seria apenas o início de uma retirada geral em toda a frente de batalha e a liquidação da Revolução”. Ele insistiu que uma guerra revolucionária, “por mais mal preparados que estejamos para ela”, era “inevitável e já havia começado”.
Em 21 de fevereiro, ele publicou outro artigo argumentando que a autoridade do socialismo soviético residia “não em palavras, mas em atos”, por meio da condução de “uma luta irreconciliável contra os imperialistas de todos os países, seguindo um caminho direto para seu objetivo e não traindo seus princípios em nenhuma condição, mesmo nas mais desfavoráveis”. Um acordo de paz nos moldes de Brest-Litovsk “comprometeria a própria ideia da ditadura do proletariado, mostrando que até mesmo o poder dos trabalhadores é capaz de trair seus princípios e render suas posições sem luta quando ameaçado pelo punho blindado de seus inimigos”.
Preobrazhensky publicou outros artigos contra Brest-Litovsk, sem sucesso. O tratado foi assinado em 3 de março de 1918. Em 19 de março, o Congresso Pan-Russo dos Sovietes, em Moscou, ratificou as condições de paz por 724 votos a 276, com 118 abstenções, enquanto um governo soviético em pânico cedeu à ameaça de uma ofensiva alemã.
Preobrazhensky publicou outros artigos contra Brest-Litovsk, sem sucesso.
Na prática, o tratado durou apenas oito meses, até o colapso das próprias forças armadas alemãs, desencadeado pelo motim naval de Kiel, seguido pela abdicação do Kaiser e a rendição da Alemanha aos Aliados em 11 de novembro. A legislatura bolchevique anulou o tratado dois dias depois.
Mesmo com o benefício da retrospectiva, não é fácil julgar os prós e os contras da questão tanto tempo depois do evento. Pode-se argumentar que o colapso do tratado em apenas oito meses justificou a posição da esquerda. Esse colapso poderia ter ocorrido antes se os bolcheviques tivessem se oposto aos seus termos anexionistas. A substituição do princípio pela conveniência certamente estabeleceu um precedente terrível para os eventos subsequentes.
Acumulação socialista primitiva
O prefácio de Preobrazhensky para A Nova Economia explicava que consistia em uma seção "histórica", envolvendo "uma breve revisão das concepções socialistas e comunistas de socialismo", e uma seção "teórica" que discutia sua metodologia para estudar a economia soviética e as leis básicas que regulavam seu desenvolvimento.
Seus editores, M. M. Gorinov e S. V. Tsakunov, descreveram esta obra como "talvez um dos resultados mais importantes do desenvolvimento do pensamento marxista na União Soviética durante a década de 1920". Richard B. Day, tradutor de muitas obras perdidas de economistas soviéticos desse período, observa que a obra econômica de Preobrazhensky demonstra "um rigoroso compromisso com a integridade científica que o sustentou durante anos de debates acalorados com N. I. Bukharin e denúncias abusivas de funcionários menos conhecidos do partido".
A teoria de Preobrazhensky analisou a aliança smychka entre o campo e a cidade, ou entre os camponeses e os trabalhadores urbanos, durante a década de 1920. O governo soviético introduziu a Nova Política Econômica (NEP) após o colapso do Comunismo de Guerra em 1921. Ela restaurou a produção de commodities no campo, e a produção de alimentos e matérias-primas se recuperou.
Enquanto isso, a substituição do controle operário por preços de mercado nas fábricas estatais melhorou a eficiência, aumentando a produtividade. No entanto, como Preobrazhensky explicou em seu panfleto "Da NEP ao Socialismo", isso significou que "a grande indústria estatal começou a trabalhar para o mercado" em grande medida.
O preço da produção camponesa caiu e o preço relativo dos bens produzidos nas fábricas aumentou. Essa disparidade levou ao que ficou conhecido como a "crise da tesoura".
A produção das fazendas camponesas se recuperou mais rapidamente do que a das fábricas, e a expansão da produção rural estimulou uma transferência de recursos de investimento da indústria urbana para o campo, exacerbando a tendência de disparidades relativas na taxa de crescimento da produtividade. O preço da produção camponesa caiu e o preço relativo dos bens produzidos nas fábricas aumentou. Essa disparidade levou ao que ficou conhecido como a "crise da tesoura".
Ao mesmo tempo, o monopólio governamental do comércio exterior impedia os camponeses de vender seus produtos diretamente no mercado mundial. Preobrazhensky queria proteger a indústria soviética da concorrência de commodities estrangeiras mais baratas. Ele insistia que o monopólio do comércio exterior deveria "isolar o território soviético da operação desintegradora da lei mundial do valor".
Incapazes de vender no mercado mundial, os camponeses começaram a acumular alimentos e matérias-primas. Preobrazhensky buscou aliviar a escassez de bens acelerando o que chamou de "acumulação socialista primitiva". Ele propôs tributar ou, em uma expressão controversa, "explorar" o campesinato, pagando à força menos por matérias-primas e alimentos.
Isso, argumentou ele, produziria um excedente a ser investido inicialmente na indústria pesada, fornecendo equipamentos de fabricação nacional para a indústria leve. Ao aumentar a produtividade dessa maneira, as autoridades soviéticas poderiam reduzir os preços dos bens de consumo e restaurar a smychka.
Havia essencialmente duas soluções para a crise que a economia soviética enfrentava no final da década de 1920.
A teoria da acumulação socialista primitiva de Preobrazhensky não era, nesse sentido, incompatível com a visão de Stalin de "Socialismo em um Só País". Sua versão de transição socialista enfatizava o desenvolvimento nacional da economia planejada fora do sistema capitalista internacional e da lei capitalista do valor. Embora buscasse reformas democráticas, sua prioridade — e o pré-requisito para a transição socialista, em sua visão — era o desenvolvimento econômico de uma economia não capitalista e centralmente planejada.
Havia essencialmente duas soluções para a crise enfrentada pela economia soviética no final da década de 1920. Uma era a transição para o livre mercado, como defendido por Bukharin, permitindo o comércio internacional, abolindo o monopólio estatal do comércio e supervisionando uma forma de capitalismo de Estado. A outra era o aumento da tributação do campesinato para investimentos no desenvolvimento industrial e a implementação do planejamento estatal, como defendido por Preobrazhensky.
Em 1928, tendo derrotado anteriormente a Oposição de Esquerda, Stalin rompeu sua aliança com Bukharin e escolheu o segundo caminho, baseado na coletivização no campo, na industrialização forçada e no planejamento estatal. Preobrazhensky saudou o ataque de Stalin aos kulaks como um triunfo para "nossa trajetória no campo" e uma justificativa para sua luta de uma década contra o apelo à acumulação socialista primitiva. Ao fazê-lo, ele se reconciliou com o triunfo da conveniência sobre os princípios.
Colaborador
Bill Jefferies é o autor de "Medindo a Renda Nacional nas Economias Centralmente Planejadas: Por que o Ocidente Subestimou a Transição para o Capitalismo".
Nenhum comentário:
Postar um comentário