Uma entrevista com
Frédérique Matonti
Frédérique Matonti
Entrevistado por
Cole Stangler
Frédérique Matonti
Cole Stangler
No capítulo final, quando você tenta explicar por que essa mudança ocorreu, um dos argumentos interessantes que você elabora é que hoje é mais fácil se tornar um palestrante na TV do que um professor universitário na França [por causa de várias reformas que deixaram o sistema subfinanciado]. Você também se concentra em como o cenário da mídia mudou e o declínio dos partidos políticos tradicionais.
Frédérique Matonti
Sim, há uma concentração da imprensa nas mãos de poucas empresas que são movidas principalmente pela busca de lucros. E não são apenas os partidos políticos que estão em declínio. Para a esquerda, em todo caso, eles têm cada vez menos vínculos com intelectuais, sindicatos e sociedade civil. Esse é o ponto mais importante.
Cole Stangler
No prefácio, você escreve que, em última análise, o objetivo “não é apenas criticar [essa mudança], mas preparar uma nova hegemonia cultural”. Como a esquerda pode fazer isso?
Frédérique Matonti
Quando você é um intelectual de esquerda hoje, fica um pouco na defensiva.
Cole Stangler
Na esquerda, as pessoas costumam dizer: “Esta ou aquela pessoa é fascista”, o que é está certo - mas basta dizer: “Essas ideias vêm da extrema direita” para derrotá-las?
Frédérique Matonti
Cole Stangler
A demanda está lá, mas não há oferta?
Uma parte da demanda está lá. Estou pegando emprestado de Vincent Tiberj, que trabalhou muito nisso. Parte da opinião pública é muito conservadora e xenófoba. Isso certamente existe. Mas também existe uma demanda por mais igualdade, mais horizontalidade, mais redistribuição e uma defesa do estado de bem-estar social. O problema é que ela ainda não consegue encontrar uma forma organizada.
Sobre o autor
Frédérique Matonti é cientista político, professor da Universidade de Paris 1, Panthéon-Sorbonne, e autor de Comment sommes-nous devenus réacs?
Sobre o entrevistador
Cole Stangler é um jornalista radicado em Paris que escreve sobre trabalho e política. Ex-redator da equipe do International Business Times e do In These Times, ele também publicou trabalhos na VICE, na Nation e no Village Voice.
Cole Stangler
 |
| O candidato presidencial francês de extrema-direita Éric Zemmour faz um discurso durante uma reunião de sua campanha eleitoral em 28 de janeiro de 2022, em Chaumont-sur-Tharonne, França. (Chesnot / Getty Images) |
A deriva para a direita da França continua em ritmo acelerado. Embora se espere que o titular Emmanuel Macron garanta a reeleição em abril, as pesquisas creditam à extrema direita quase 30% de apoio - seja para a candidata veterana Marine Le Pen ou Éric Zemmour, uma personalidade da TV repetidamente condenada por discurso de ódio racista e antimuçulmano. A esquerda continua fraca e dividida, com pesquisas mostrando seus principais candidatos longe de se classificar para o segundo turno.
Esse clima sombrio está em construção há anos, impulsionado pelo declínio do movimento trabalhista, as falhas do Partido Socialista (Parti socialiste, PS) – em particular, a presidência de François Hollande - mas também uma tendência de direita cada vez mais pronunciada entre uma faixa da grande mídia e intelectuais proeminentes. Isso foi novamente sinalizado em janeiro, quando o ministro da Educação, Jean-Michel Blanquer, participou de uma chamada conferência “anti-acordado” na Sorbonne, mesmo quando seus colegas do governo de Macron protestavam contra o suposto “esquerdismo islâmico” no campus.
Para aprofundar essa mudança no discurso público francês, Cole Stangler, da Jacobin, conversou com Frédérique Matonti, cientista político, professor da Universidade de Paris 1, Panthéon-Sorbonne, e autor de Comment sommes-nous devenus réacs? (“Como nos tornamos reacionários?”). Em seu livro, publicado em novembro de 2021 pela Fayard, ela pretende explicar como a França passou de “uma hegemonia cultural para outra”, analisando os principais pensadores e temas que acompanharam a transformação de sua paisagem intelectual a partir da década de 1980.
Esta entrevista foi editada e traduzida do francês.
Cole Stangler
Por que você decidiu escrever este livro?
Frédérique Matonti
Dois ou três anos atrás, eu me vi assistindo a muitos noticiários na TV. Fiquei impressionado com o que vi - uma linha de pensamento extraordinariamente reacionária, muito simplista - por essa visão extremamente radical de laïcité [laicidade de Estado], contra o véu, contra o burkini, e por essa visão muito caricatural de como são as escolas.
Por exemplo, existe essa ideia de que o nível de educação está inexoravelmente em declínio. Há também uma visão caricatural do feminismo: a noção de que o feminismo #MeToo é um tipo de feminismo americano perigoso que quer uma guerra entre os sexos. Sobre a economia, quando você ouve esses pseudoespecialistas e editorialistas, há a ideia de que os serviços sociais são um problema - que custam muito dinheiro, mas também que não devem ser obtidos automaticamente, que os destinatários precisam fazer mais em troca deles . Há também essa ideia de que o estado de bem-estar social é muito caro e que os franceses estão vivendo acima de suas posses.
Há toda uma série de opiniões que agora se impuseram no discurso público. O que me impressionou também, quando comecei a trabalhar no livro, é que quanto mais eu avançava, mais verdadeiro parecia. Um ano depois, as coisas se radicalizaram ainda mais.
Trabalho com as décadas de 1950, 1960 e 1970 e fiz minha tese sobre intelectuais comunistas. Eu trabalho com estruturalismo e tudo mais. Naturalmente, o que me impressionou é a diferença entre a hegemonia intelectual e política dos anos 1960 e 1970 e a de hoje.
Cole Stangler
Para você, o ponto de virada começa na década de 1980. Você se concentra em quatro temas principais: o fracasso dos movimentos antirracistas durante esse período; a reação ao Maio de 1968; a falsa oposição entre a classe trabalhadora e as minorias; finalmente, a obsessão pelo véu. Então, olhando para o final da década de 1970, como a esquerda perdeu essa “hegemonia”, como você diz?
Frédérique Matonti
No final da década de 1970, você teve um movimento chamado New Right (“la Nouvelle Droite”). Eles estavam pensando em termos gramscianos, dizendo a si mesmos que a esquerda socialista-comunista estava às portas do poder - como de fato aconteceu em 1981 - e que era necessário construir a contra-hegemonia. Esta linha pode ser encontrada em publicações menos conhecidas, mas também, por exemplo, na Revista Le Figaro. Ajudou a espalhar essa contra-hegemonia do final dos anos 1970 ao final dos anos 1980.
Você também teve a esquerda chegando ao poder em 1981. François Mitterrand tornou-se presidente e nomeou ministros comunistas para seu gabinete. Não digo isso no livro, mas vale a pena mencionar que, no início, havia medidas bastante radicais. Houve nacionalizações em alguns setores. Houve a regularização de centenas de milhares de imigrantes indocumentados. A mídia foi libertada da supervisão do Estado, permitindo uma relação com a informação muito diferente do que sob a Direita. Houve também uma nova política cultural inovadora liderada pelo ministro da cultura - inicialmente Jack Lang - que procurou dar um lugar importante à cultura, incluindo jazz, hip hop e arte de rua. Parecia haver uma abertura significativa no início dos anos Mitterrand, mas também provocou uma oposição brutal e frontal da direita.
Primeiro, houve retrocessos na política econômica. As políticas do lado da demanda tiveram problemas com a falta de fronteiras. Os franceses estavam consumindo, mas não comprando produtos franceses e, portanto, as políticas não forneceram tanto estímulo quanto o esperado. Isso se traduziu em derrotas eleitorais, a partir de 1983. Depois, em 1986, a esquerda perdeu as eleições parlamentares, criando uma situação de coabitação [na qual Mitterrand teve que governar com o primeiro-ministro de centro-direita Jacques Chirac].
Aqui, você começa a ver muitos autores que são muito críticos em relação às questões culturais. Por exemplo, o livro de Alain Finkielkraut, The Defeat of the Mind, sobre o qual falo muito. É muito crítico das políticas de Lang, argumentando que ele estava apoiando uma cultura que não é legítima – que ele estava colocando a moda no mesmo nível de William Shakespeare, por exemplo. Ele também atacou os movimentos antirracistas do início dos anos 1980, liderados pelo que é chamado de “segunda geração”, filhos de imigrantes da Argélia, Tunísia, Marrocos e assim por diante. Finkielkraut foi muito crítico em relação a isso e especialmente à forma escolhida, muitas vezes significando concertos. Criticou o que chama de “juventude” (jeunisme). Para ele, isso também era um sinal de crescente “comunitarismo”.
Este é um momento importante. Esses textos foram retomados e radicalizados por outros. Sem entrar em muitos detalhes, mencionarei um artigo publicado por Paul Yonnet no início dos anos 1990. Referindo-se à profanação de um cemitério judeu [em Carpentras], ele disse que o racismo e o antissemitismo não vêm de pessoas que são racistas e antissemitas, mas que é culpa dos movimentos antirracistas. Esta é a ideia de que, em última análise, os verdadeiros racistas são os antirracistas – algo que você encontra muito hoje.
Cole Stangler
Você também ouve muito isso nos Estados Unidos.
Frédérique Matonti
Muitos desses autores estão olhando muito de perto para os Estados Unidos. Eles assumem debates sobre o politicamente correto e debates sobre sexualidade e consentimento nas universidades americanas. Para usar uma frase do meu amigo Éric Fassin, eles estão construindo uma espécie de “espantalho americano”: um lugar onde você supostamente “não pode mais dizer nada” - principalmente quando se trata de seduzir alguém. O que é muito surpreendente na França é que quase não há contra-argumento. Até [o jornal historicamente de esquerda] Libération acha que você não pode dormir com ninguém nas universidades. Eles têm uma visão muito caricatural do que pode acontecer nos Estados Unidos.
Duas publicações tiveram um papel importante na importação dessas batalhas: Le Débat e Commentaire. Commentaire é a publicação de Raymond Aron, portanto mais de direita, enquanto Le Débat se considera de centro-esquerda. Em largas pinceladas, toda uma faixa de temas que hoje dominam a imprensa reacionária já estava sendo desenvolvida no final dos anos 1980 e início dos anos 1990.
Cole Stangler
Há essa ideia na França de que “a República não vê diferença étnica”. Qualquer tentativa de falar sobre isso é vista como uma visão não francesa que deve vir de outro lugar. Mas o que você mostra em seu livro é que nem sempre foi assim – esse discurso realmente se desenvolveu nas décadas de 1980 e 1990. E então, mais especificamente, você dedica um capítulo inteiro a essa suposta oposição entre a classe trabalhadora e as minorias. Existe essa noção de que se você falar muito sobre diferença – seja religiosa, étnica ou sexual – isso aliena as pessoas da classe trabalhadora. É algo que você ouve muito na direita, mas também na esquerda.
Frédérique Matonti
Esse discurso surge após a derrota do [socialista] Lionel Jospin, que não conseguiu chegar ao segundo turno da eleição presidencial de 2002 [depois de servir como primeiro-ministro]. Uma das explicações apresentadas para isso, especialmente na esquerda, é que é porque ele fez reformas para as minorias, mas não para a classe trabalhadora. As reformas para as minorias incluíram uniões civis para casais do mesmo sexo e paridade política [obrigar os partidos a apresentar um número igual de candidatos masculinos e femininos em suas listas eleitorais]. Depois de 1997, Jospin foi primeiro-ministro, em coabitação com [presidente] Chirac, à frente do que é conhecido como o governo de “esquerda plural” [com apoio dos socialistas, verdes e comunistas].
É verdade que houve um crescimento econômico sólido e ele poderia ter buscado reformas econômicas mais significativas. Parte do que foi dito na época – que ele não foi longe o suficiente com as reformas de esquerda – é, sem dúvida, verdade. Mas o problema, e vou simplificar um pouco, é essa oposição que se cria, como se a classe trabalhadora fosse automaticamente homens brancos e heterossexuais. Obviamente, também inclui gays e lésbicas, mulheres e pessoas de origem imigrante. Então, essa oposição não faz sentido, e se a esquerda quer se reconstruir pensando isso, está começando com o pé esquerdo. Precisa fazer reformas econômicas, mas também reformas para combater a discriminação.
Também tentei mostrar que quando a esquerda fez essas reformas - uniões civis, paridade política, casamento entre pessoas do mesmo sexo – o fez com divisões profundas, e não com facilidade. Com Hollande, por exemplo, houve um avanço no casamento entre pessoas do mesmo sexo, mas não na tecnologia de reprodução assistida ou barriga de aluguel.
Cole Stangler
Por exemplo, existe essa ideia de que o nível de educação está inexoravelmente em declínio. Há também uma visão caricatural do feminismo: a noção de que o feminismo #MeToo é um tipo de feminismo americano perigoso que quer uma guerra entre os sexos. Sobre a economia, quando você ouve esses pseudoespecialistas e editorialistas, há a ideia de que os serviços sociais são um problema - que custam muito dinheiro, mas também que não devem ser obtidos automaticamente, que os destinatários precisam fazer mais em troca deles . Há também essa ideia de que o estado de bem-estar social é muito caro e que os franceses estão vivendo acima de suas posses.
Há toda uma série de opiniões que agora se impuseram no discurso público. O que me impressionou também, quando comecei a trabalhar no livro, é que quanto mais eu avançava, mais verdadeiro parecia. Um ano depois, as coisas se radicalizaram ainda mais.
Trabalho com as décadas de 1950, 1960 e 1970 e fiz minha tese sobre intelectuais comunistas. Eu trabalho com estruturalismo e tudo mais. Naturalmente, o que me impressionou é a diferença entre a hegemonia intelectual e política dos anos 1960 e 1970 e a de hoje.
Cole Stangler
Para você, o ponto de virada começa na década de 1980. Você se concentra em quatro temas principais: o fracasso dos movimentos antirracistas durante esse período; a reação ao Maio de 1968; a falsa oposição entre a classe trabalhadora e as minorias; finalmente, a obsessão pelo véu. Então, olhando para o final da década de 1970, como a esquerda perdeu essa “hegemonia”, como você diz?
Frédérique Matonti
No final da década de 1970, você teve um movimento chamado New Right (“la Nouvelle Droite”). Eles estavam pensando em termos gramscianos, dizendo a si mesmos que a esquerda socialista-comunista estava às portas do poder - como de fato aconteceu em 1981 - e que era necessário construir a contra-hegemonia. Esta linha pode ser encontrada em publicações menos conhecidas, mas também, por exemplo, na Revista Le Figaro. Ajudou a espalhar essa contra-hegemonia do final dos anos 1970 ao final dos anos 1980.
Você também teve a esquerda chegando ao poder em 1981. François Mitterrand tornou-se presidente e nomeou ministros comunistas para seu gabinete. Não digo isso no livro, mas vale a pena mencionar que, no início, havia medidas bastante radicais. Houve nacionalizações em alguns setores. Houve a regularização de centenas de milhares de imigrantes indocumentados. A mídia foi libertada da supervisão do Estado, permitindo uma relação com a informação muito diferente do que sob a Direita. Houve também uma nova política cultural inovadora liderada pelo ministro da cultura - inicialmente Jack Lang - que procurou dar um lugar importante à cultura, incluindo jazz, hip hop e arte de rua. Parecia haver uma abertura significativa no início dos anos Mitterrand, mas também provocou uma oposição brutal e frontal da direita.
Primeiro, houve retrocessos na política econômica. As políticas do lado da demanda tiveram problemas com a falta de fronteiras. Os franceses estavam consumindo, mas não comprando produtos franceses e, portanto, as políticas não forneceram tanto estímulo quanto o esperado. Isso se traduziu em derrotas eleitorais, a partir de 1983. Depois, em 1986, a esquerda perdeu as eleições parlamentares, criando uma situação de coabitação [na qual Mitterrand teve que governar com o primeiro-ministro de centro-direita Jacques Chirac].
Aqui, você começa a ver muitos autores que são muito críticos em relação às questões culturais. Por exemplo, o livro de Alain Finkielkraut, The Defeat of the Mind, sobre o qual falo muito. É muito crítico das políticas de Lang, argumentando que ele estava apoiando uma cultura que não é legítima – que ele estava colocando a moda no mesmo nível de William Shakespeare, por exemplo. Ele também atacou os movimentos antirracistas do início dos anos 1980, liderados pelo que é chamado de “segunda geração”, filhos de imigrantes da Argélia, Tunísia, Marrocos e assim por diante. Finkielkraut foi muito crítico em relação a isso e especialmente à forma escolhida, muitas vezes significando concertos. Criticou o que chama de “juventude” (jeunisme). Para ele, isso também era um sinal de crescente “comunitarismo”.
Este é um momento importante. Esses textos foram retomados e radicalizados por outros. Sem entrar em muitos detalhes, mencionarei um artigo publicado por Paul Yonnet no início dos anos 1990. Referindo-se à profanação de um cemitério judeu [em Carpentras], ele disse que o racismo e o antissemitismo não vêm de pessoas que são racistas e antissemitas, mas que é culpa dos movimentos antirracistas. Esta é a ideia de que, em última análise, os verdadeiros racistas são os antirracistas – algo que você encontra muito hoje.
Cole Stangler
Você também ouve muito isso nos Estados Unidos.
Frédérique Matonti
Muitos desses autores estão olhando muito de perto para os Estados Unidos. Eles assumem debates sobre o politicamente correto e debates sobre sexualidade e consentimento nas universidades americanas. Para usar uma frase do meu amigo Éric Fassin, eles estão construindo uma espécie de “espantalho americano”: um lugar onde você supostamente “não pode mais dizer nada” - principalmente quando se trata de seduzir alguém. O que é muito surpreendente na França é que quase não há contra-argumento. Até [o jornal historicamente de esquerda] Libération acha que você não pode dormir com ninguém nas universidades. Eles têm uma visão muito caricatural do que pode acontecer nos Estados Unidos.
Duas publicações tiveram um papel importante na importação dessas batalhas: Le Débat e Commentaire. Commentaire é a publicação de Raymond Aron, portanto mais de direita, enquanto Le Débat se considera de centro-esquerda. Em largas pinceladas, toda uma faixa de temas que hoje dominam a imprensa reacionária já estava sendo desenvolvida no final dos anos 1980 e início dos anos 1990.
Cole Stangler
Há essa ideia na França de que “a República não vê diferença étnica”. Qualquer tentativa de falar sobre isso é vista como uma visão não francesa que deve vir de outro lugar. Mas o que você mostra em seu livro é que nem sempre foi assim – esse discurso realmente se desenvolveu nas décadas de 1980 e 1990. E então, mais especificamente, você dedica um capítulo inteiro a essa suposta oposição entre a classe trabalhadora e as minorias. Existe essa noção de que se você falar muito sobre diferença – seja religiosa, étnica ou sexual – isso aliena as pessoas da classe trabalhadora. É algo que você ouve muito na direita, mas também na esquerda.
Frédérique Matonti
Esse discurso surge após a derrota do [socialista] Lionel Jospin, que não conseguiu chegar ao segundo turno da eleição presidencial de 2002 [depois de servir como primeiro-ministro]. Uma das explicações apresentadas para isso, especialmente na esquerda, é que é porque ele fez reformas para as minorias, mas não para a classe trabalhadora. As reformas para as minorias incluíram uniões civis para casais do mesmo sexo e paridade política [obrigar os partidos a apresentar um número igual de candidatos masculinos e femininos em suas listas eleitorais]. Depois de 1997, Jospin foi primeiro-ministro, em coabitação com [presidente] Chirac, à frente do que é conhecido como o governo de “esquerda plural” [com apoio dos socialistas, verdes e comunistas].
É verdade que houve um crescimento econômico sólido e ele poderia ter buscado reformas econômicas mais significativas. Parte do que foi dito na época – que ele não foi longe o suficiente com as reformas de esquerda – é, sem dúvida, verdade. Mas o problema, e vou simplificar um pouco, é essa oposição que se cria, como se a classe trabalhadora fosse automaticamente homens brancos e heterossexuais. Obviamente, também inclui gays e lésbicas, mulheres e pessoas de origem imigrante. Então, essa oposição não faz sentido, e se a esquerda quer se reconstruir pensando isso, está começando com o pé esquerdo. Precisa fazer reformas econômicas, mas também reformas para combater a discriminação.
Também tentei mostrar que quando a esquerda fez essas reformas - uniões civis, paridade política, casamento entre pessoas do mesmo sexo – o fez com divisões profundas, e não com facilidade. Com Hollande, por exemplo, houve um avanço no casamento entre pessoas do mesmo sexo, mas não na tecnologia de reprodução assistida ou barriga de aluguel.
Cole Stangler
O Islã também está no centro dessas várias escaramuças.
Frédérique Matonti
Em primeiro lugar, vale ressaltar que a lei de 1905 que separa a Igreja do Estado foi originalmente concebida para que os católicos não rejeitassem a República. Os católicos do século XIX tendiam a ver a República como inimiga ou anti-religiosa. A lei foi feita não para reprimir os católicos, mas para encorajá-los a aceitar a República. É uma lei muito pragmática, uma lei de reconciliação que supõe que se deve esperar pacientemente que os católicos se integrem à nação francesa. Vale a pena relembrar tudo isso porque quando falamos de laïcité na França hoje, pode parecer que estamos falando apenas de muçulmanos.
O que mudou, em parte, é a geopolítica - eventos no Irã, Afeganistão e Argélia, com o desenvolvimento de estados sob controle islâmico que mudaram a opinião pública francesa, bem como os recentes ataques terroristas.
Também houve algumas polêmicas. A primeira que chamou muita atenção da mídia foi uma escola de ensino médio nos subúrbios de Paris, em Creil [em 1989], onde três jovens estudantes se recusaram a tirar o véu antes de entrar na sala de aula. É importante porque dividiu a esquerda. Alguns, como Jospin, então ministro da Educação, achavam importante ter paciência e propor acomodações. Não era esse o termo usado na época, mas a ideia era discutir as coisas com as famílias e as crianças para que pudessem continuar indo às aulas. Um certo número de restrições foi proposto - por exemplo, dizendo que não é admissível boicotar as aulas – mas, no geral, essa era uma visão bastante tolerante, fiel ao espírito de 1905.
Por outro lado, há uma esquerda que é intransigente e que acredita que, se o sistema escolar ceder nesse ponto, é um retrocesso sem precedentes e que abre a porta para o controle religioso - em última análise, muçulmano - do que pode ser dito nas salas de aula . Há críticos de esquerda que fazem esse argumento, como Jean-Pierre Chevènement e Gisèle Halimi, entre outros. E então, você tem pessoas como Finkielkraut e Élisabeth Badinter que assinam uma petição dizendo “Não à Munique das escolas republicanas”. Em outras palavras, se você deixar o lenço na cabeça, é o mesmo que [França e Grã-Bretanha apaziguando Adolf Hitler em] 1938. Vale ressaltar que a palavra “Munique” continua a reaparecer em todas essas várias polêmicas; é como “República” e “universal”.
O tom tem se tornado cada vez mais radical nessas questões de vestimenta feminina – eu digo feminina porque são sempre das mulheres que está se falando. Há debates sobre o burkini também. Há também a ideia de que planejar horários específicos para as mulheres usarem as piscinas é um atentado à laïcité e à República. Claramente, não estou dizendo que não há um problema com o governo islâmico no Afeganistão, por exemplo. Mas na França, há debates sobre a burca e o burquíni que visam as mulheres, evitando falar sobre educação ou integração – que, em última análise, são os princípios de 1905.
À esquerda, há grupos que atiçaram as chamas, em particular a Primavera Republicana (Printemps républicain). Eles são muito importantes na difusão de uma laïcité radical. [O candidato presidencial Éric] Zemmour vai mais longe quando diz, por exemplo, que pessoas de origem estrangeira devem ter nomes próprios franceses. Mas há também o ministro do Interior que diz que não deveria haver prateleiras específicas para Kosher ou Halal nos supermercados. É incrível interferir na vida privada das pessoas assim! É o oposto polar, a propósito, do que é a lei da laïcité.
Cole Stangler
No capítulo final, quando você tenta explicar por que essa mudança ocorreu, um dos argumentos interessantes que você elabora é que hoje é mais fácil se tornar um palestrante na TV do que um professor universitário na França [por causa de várias reformas que deixaram o sistema subfinanciado]. Você também se concentra em como o cenário da mídia mudou e o declínio dos partidos políticos tradicionais.
Frédérique Matonti
Sim, há uma concentração da imprensa nas mãos de poucas empresas que são movidas principalmente pela busca de lucros. E não são apenas os partidos políticos que estão em declínio. Para a esquerda, em todo caso, eles têm cada vez menos vínculos com intelectuais, sindicatos e sociedade civil. Esse é o ponto mais importante.
Cole Stangler
No prefácio, você escreve que, em última análise, o objetivo “não é apenas criticar [essa mudança], mas preparar uma nova hegemonia cultural”. Como a esquerda pode fazer isso?
Frédérique Matonti
Quando você é um intelectual de esquerda hoje, fica um pouco na defensiva.
Cole Stangler
Na esquerda, as pessoas costumam dizer: “Esta ou aquela pessoa é fascista”, o que é está certo - mas basta dizer: “Essas ideias vêm da extrema direita” para derrotá-las?
Frédérique Matonti
Uma vez que somos confrontados com Zemmour, uma das tarefas dos intelectuais é não debater com Zemmour, porque não serve para nada. Não vai convencer ninguém que o segue, o admira ou quer votar nele. Por outro lado, o que eu acho que um certo número de historiadores está fazendo - desmantelando seus argumentos, mostrando que eles são falsos, mostrando que são inverdades históricas que são de uma tradição de defesa do Pétainisme [ou seja, o colaborador nazista regime Vichy de 1940-44] - é muito útil porque pode ajudar a convencer as pessoas que podem ser influenciadas.
Mas há razões para esperança. Uma parte da geração mais jovem é profundamente atraída pelas questões ambientais e pelo feminismo. Se houver uma reconstrução da esquerda, ela será liderada por essas gerações mais jovens que têm um discurso muito mais determinado do que os mais velhos.
Também é importante dizer que quando você faz estudos de opinião bem feitos - não pesquisas - você descobre que uma grande parte dos franceses acredita em redistribuição, mais horizontalidade no poder. Em outras palavras, a maioria não acredita no discurso reacionário de que estamos falando. No momento, eles não estão encontrando ninguém no mercado político que possa representar suas aspirações.
Esse é o maior problema hoje na França. Há muita gente inteligente interessada em política, que opta por não votar ou que decide não se registrar, porque não encontra um candidato que os represente. As eleições são conduzidas por pessoas mais se registram e que mais votam - ou seja, pessoas mais velhas, que em geral também são mais de direita.
Cole Stangler
A demanda está lá, mas não há oferta?
Frédérique Matonti
Uma parte da demanda está lá. Estou pegando emprestado de Vincent Tiberj, que trabalhou muito nisso. Parte da opinião pública é muito conservadora e xenófoba. Isso certamente existe. Mas também existe uma demanda por mais igualdade, mais horizontalidade, mais redistribuição e uma defesa do estado de bem-estar social. O problema é que ela ainda não consegue encontrar uma forma organizada.
Sobre o autor
Frédérique Matonti é cientista político, professor da Universidade de Paris 1, Panthéon-Sorbonne, e autor de Comment sommes-nous devenus réacs?
Sobre o entrevistador
Cole Stangler é um jornalista radicado em Paris que escreve sobre trabalho e política. Ex-redator da equipe do International Business Times e do In These Times, ele também publicou trabalhos na VICE, na Nation e no Village Voice.
Nenhum comentário:
Postar um comentário