Como a estratégia de exportação de Pequim vai manter os países pobres na pobreza
Shoumitro Chatterjee e Arvind Subramanian
 |
| Em uma fábrica de caminhões em Baotou, China, junho de 2026 Maxim Shemetov / Reuters |
A China está cada vez mais abraçando o papel de superpotência global. Sua ascensão está forçando o resto do mundo a avaliar suas credenciais como potencial hegemonia e provedora de bens públicos. E em uma área significativa, sua força pode ser uma verdadeira fraqueza. Muitos países mais pobres temem que a ascensão econômica da China não lhes deixe espaço para se industrializarem. Ao contrário dos Estados Unidos e dos países europeus, que no passado ajudaram a facilitar a industrialização de países mais pobres (incluindo a China), Pequim está atualmente no caminho para ter o efeito oposto.
A China não está apenas subindo a escada tecnológica; ela está puxando a escada depois de subir. A China domina os novos setores estratégicos da indústria manufatureira — veículos elétricos, painéis solares, baterias, drones — mas não abandonou os setores mais antigos e intensivos em mão de obra, por meio dos quais ela e outros países ricos e de renda média escaparam da pobreza. Na prática, a China está tentando fazer o que a teoria econômica diz que nenhum país deveria ser capaz de fazer: manter a vantagem comparativa em quase tudo.
Essa estratégia é ainda mais surpreendente em uma era em que os desequilíbrios globais estão se ampliando novamente. O superávit comercial da China, medido como percentual do PIB mundial, está em um nível historicamente alto. O Fundo Monetário Internacional alertou que os desequilíbrios externos e as consequências comerciais decorrentes estão gerando efeitos negativos para os parceiros comerciais. Como Brad Setser e Shahin Valée escreveram recentemente na revista Foreign Affairs, a manipulação cambial chinesa está minando o sistema de comércio global. A última grande era de superávits chineses, aproximadamente na primeira década deste século, produziu o que vários estudiosos chamaram de primeiro “choque chinês”: uma onda de exportações para os Estados Unidos que dizimou grandes setores da indústria manufatureira americana. Esse choque transformou a política americana e ajudou a criar um raro consenso bipartidário contra o livre comércio e contra a China.
O novo choque é diferente. Ele está afetando menos os Estados Unidos, onde tarifas, proibições e restrições de segurança nacional reduziram a concorrência das importações chinesas por decreto. Ele está afetando mais visivelmente a Europa, especialmente a Alemanha, cujo modelo industrial foi construído em torno do motor de combustão interna e seu ecossistema de engenharia de ponta. A ascensão da China em veículos elétricos e tecnologias verdes transformou um desafio comercial em um desafio existencial para muitas indústrias europeias.
Mas o foco em como a estratégia econômica da China afeta os Estados Unidos e a Europa obscureceu um problema maior. As vítimas mais impactantes do atual choque chinês não são os trabalhadores de Detroit ou Stuttgart, mas os futuros trabalhadores em cidades como Adis Abeba, Daca, Lagos, Nairóbi, Phnom Penh, Surat e Tirupur. Suas perdas não podem ser medidas principalmente em cortes de empregos ou fechamento de fábricas, mas sim em termos de fábricas que nunca foram construídas, mercados de exportação que nunca foram alcançados, capacidades que nunca foram acumuladas e caminhos de desenvolvimento que nunca foram abertos. Esse é o verdadeiro preço do que agora é chamado de "pressão chinesa".
As consequências da pressão chinesa são imensas. A questão não se resume a centenas de bilhões de dólares em exportações perdidas, mas sim a saber se os países que chegaram atrasados ao desenvolvimento ainda têm acesso ao caminho mais confiável de transformação estrutural que o mundo já conheceu. Historicamente, quase todos os países que escaparam da pobreza para a prosperidade o fizeram graças às exportações manufaturadas: vestuário, brinquedos, calçados, móveis, montagem de eletrônicos e outros setores que absorvem um grande número de trabalhadores menos qualificados, ao mesmo tempo que desenvolvem empresas, logística, conhecimento técnico e capacidade estatal. A China se beneficiou enormemente de um sistema de comércio aberto que lhe permitiu tirar centenas de milhões de pessoas da pobreza por meio da manufatura para o mercado global. A própria ascensão da China pode agora bloquear esse mesmo caminho para países mais pobres do que ela.
A PRINCIPAL APERTO
Grande parte do superávit comercial da China no setor manufatureiro (a diferença entre suas exportações e importações) está concentrada justamente onde os países mais pobres deveriam ter suas maiores oportunidades. Do superávit total da China no setor manufatureiro, de cerca de US$ 2,2 trilhões, aproximadamente US$ 700 bilhões a US$ 1,4 trilhão estão concentrados em setores de baixa qualificação, como vestuário, calçados, brinquedos, móveis e montagem de eletrônicos, justamente as áreas em que os países de baixa e média renda, com vastas reservas de mão de obra, competem mais diretamente com a China.
A medida mais simples dessa dinâmica é a participação da China nas exportações globais de bens de baixa qualificação. A participação da China nas exportações brutas, incluindo bens finais como camisas ou sapatos, aumentou acentuadamente a partir do início da década de 1990, atingiu o pico de mais de 60% em 2014 e, em seguida, declinou. Esse padrão sugere que o aperto pode ter diminuído.
Mas as exportações brutas não contam toda a história. Uma camisa não é apenas uma camisa. São tecidos, fios, zíperes e botões, mas também embalagens, logística e design. Levando em conta o valor total incorporado nas exportações (o que os economistas chamam de "exportações com valor agregado") — um indicador mais preciso dos empregos e das capacidades criadas ao longo da cadeia de suprimentos — a participação da China em bens de baixa qualificação não diminuiu significativamente.
Pelo contrário, continuou a crescer, com exceção de uma breve queda. A China não apenas domina a montagem final, como também vem dominando cada vez mais a produção dos insumos que a compõem: menos camisas, mas mais fios, zíperes, botões e outros materiais utilizados na confecção de roupas.
Os economistas podem determinar se essa dominância é excessiva. Podem perguntar, por exemplo, se a participação da China nas exportações de produtos pouco qualificados é proporcional à sua participação na força de trabalho pouco qualificada mundial. E podem questionar como a China se compara às economias avançadas de hoje quando estas apresentavam um nível de renda semelhante. Juntas, essas medidas podem ajudar a avaliar em que medida a China está distorcendo a economia global.
Na indústria manufatureira intensiva em mão de obra, a participação de um país nas exportações mundiais deve acompanhar, em linhas gerais, sua participação na força de trabalho pouco qualificada mundial, ou pelo menos as duas não devem divergir drasticamente, mesmo que as tecnologias e a produtividade sejam semelhantes entre os países. No início do século XXI, entre todos os países de baixa e média renda, a participação da China na força de trabalho pouco qualificada e sua participação nas exportações de valor agregado estavam aproximadamente alinhadas. Desde então, elas divergiram acentuadamente. Entre 2013 e 2023, a participação das exportações chinesas em valor agregado permaneceu em cerca de 64%, mesmo com a queda de três pontos percentuais na participação da China na força de trabalho. De acordo com esse parâmetro, o excedente de exportações da China subiu de 33% para 36% do total das exportações globais de países de baixa e média renda.
As magnitudes são expressivas. Para vestuário, têxteis, couro e calçados, esse excedente representou cerca de US$ 110 bilhões em exportações de valor agregado em 2022. Em todos os setores de baixa qualificação, estimamos um excedente de exportações de valor agregado superior a US$ 355 bilhões em 2022. Esse espaço para exportação poderia ter sustentado dezenas de milhões de empregos na indústria manufatureira em economias mais pobres. Dados sobre valor agregado posteriores a 2022 ainda não estão disponíveis, mas os dados sobre exportações brutas até 2024 mostram uma tendência semelhante.
A comparação com o passado oferece uma noção similar da escala da distorção atual. Quando os países ricos de hoje eram tão ricos quanto a China é agora, eles já haviam cedido muito mais espaço para a produção industrial de baixa qualificação a outros países. Após ajustes pelos níveis de renda e pelo fato de que as mercadorias são mais comercializáveis hoje em dia devido aos menores custos de transporte e barreiras comerciais, calculamos que as economias avançadas, com o nível atual de PIB per capita da China, tinham uma participação nas exportações globais de cerca de 8% em setores comparáveis. A participação da China hoje é muito maior, de 27%. Essa diferença, multiplicada pelas exportações brutas globais atuais, implica um excesso de exportações chinesas de cerca de US$ 140 bilhões nos quatro setores de mão de obra intensiva: vestuário, têxteis, couro e calçados, um valor próximo à estimativa de US$ 110 bilhões obtida ao se concentrar na participação da mão de obra de baixa qualificação.
Duas comparações muito diferentes, portanto, levam à mesma conclusão: o domínio contínuo da China na manufatura de baixa qualificação é historicamente incomum e economicamente consequente. Os maiores ganhos proporcionais com o relaxamento da pressão provavelmente se concentrariam na África Subsaariana, onde as exportações de baixa qualificação somam atualmente apenas cerca de US$ 12 bilhões. Se os países da região tivessem mais espaço nos mercados globais (e implementassem melhores políticas internas, como a desregulamentação de suas economias e a redução dos custos e riscos de se fazer negócios), poderiam multiplicar essas exportações. As economias do Leste Asiático e do Sul da Ásia também poderiam obter grandes ganhos, com as exportações de baixa qualificação aumentando de 75% a 175%.
A China sozinha não explica todas as oportunidades perdidas em um país mais pobre. As restrições internas ainda são extremamente importantes. Mas o domínio da China restringe as possibilidades disponíveis para os países mais pobres e torna mais difícil para eles traçarem um caminho seguro para o futuro.
O efeito da pressão da China sobre os países de baixa e média renda é grande demais para ser ignorado. Mas as causas também importam. Se o domínio da China reflete conquistas genuínas no aumento da produtividade do país — por meio de ganhos de escala, logística, automação e qualidade gerencial, e por meio de uma forte concorrência interna — então os países mais pobres deveriam responder à situação atual buscando melhorar sua própria competitividade. Se esse domínio reflete subsídios, repressão financeira ou distorção cambial, então é uma denúncia do sistema de comércio global.
O domínio da China persiste mesmo com o aumento expressivo de seus salários. Dados da Organização das Nações Unidas para o Desenvolvimento Industrial (ONUDI) mostram que os salários na indústria manufatureira chinesa estão agora muito acima dos da maioria dos países concorrentes e continuam a subir. No setor de vestuário, os salários anuais na China giram em torno de US$ 10.000, cerca de cinco vezes maiores que os salários em Bangladesh e quatro vezes maiores que os da Índia. As teorias convencionais sobre comércio defendem que essas diferenças salariais deveriam permitir que economias com salários mais baixos conquistassem uma fatia maior do mercado global de exportações. Isso não aconteceu. A China permanece formidável mesmo em setores onde sua vantagem de custo de mão-de-obra já desapareceu há muito tempo.
Uma possibilidade é que a vantagem de produtividade da China seja simplesmente grande o suficiente para compensar sua desvantagem salarial. Seus trabalhadores podem labutar 15 horas por dia e suas empresas operam com o benefício da automação, amplas redes de fornecedores, densos polos industriais, sistemas logísticos de classe mundial e um ecossistema capaz de escalar a produção com extraordinária rapidez. Essas vantagens são reais. Mas distinguir a competitividade genuína da distorção política exige dados desagregados em nível de empresa sobre produtividade, salários, subsídios, crédito, propriedade e desempenho de exportação. Por mais de uma década, esses dados estiveram amplamente indisponíveis para pesquisadores fora da China, dificultando diagnósticos precisos, incluindo a avaliação do efeito da automação.
A política industrial é outra possível explicação. A China há muito utiliza subsídios, crédito direcionado, práticas de compras governamentais e apoio do governo local para fortalecer o setor manufatureiro. No entanto, pesquisas do Fundo Monetário Internacional e do Federal Reserve sugerem que a China direciona subsídios com mais intensidade para setores de alta tecnologia do que para indústrias tradicionais de mão de obra intensiva. Isso pode ajudar a explicar o sucesso da China em veículos elétricos, baterias, painéis solares e drones. Isso explica pouco a sua dominância persistente em vestuário, calçados, brinquedos e montagem básica.
Resta a taxa de câmbio. Vários analistas argumentam que o renminbi permanece subvalorizado entre 15% e 25%. A intervenção da China no mercado cambial acompanha sua participação no mercado global de bens de baixa complexidade: entre 2013 e 2018, sua participação nas exportações globais diminuiu paralelamente à frequência de suas intervenções para manter o renminbi relativamente fraco; posteriormente, sua participação nas exportações globais aumentou, assim como sua propensão a intervir na manipulação do renminbi. Se o renminbi foi mantido artificialmente barato, o efeito é equivalente a um amplo subsídio aos exportadores chineses e a um imposto sobre os produtores estrangeiros. Isso tornaria os produtos chineses mais baratos nos mercados globais e os produtos estrangeiros mais caros na China — precisamente a combinação que sustentaria a pressão sobre a China.
UMA BENÇÃO PARA PEQUIM
O que pode ser feito para aliviar a pressão sobre a China? Os países pobres podem buscar ajuda em outros parceiros comerciais. Por exemplo, a União Europeia e o Japão podem negociar e aprofundar acordos de livre comércio com países mais pobres, de modo a obter condições de acesso mais favoráveis que possam compensar parcialmente a vantagem da China. Os grandes países e o Fundo Monetário Internacional podem pressionar a China para que esta resolva a questão da sua moeda subvalorizada.
Infelizmente, os países de baixa e média renda têm poder de negociação limitado com a China. Afinal, Pequim tem se mostrado relativamente impermeável às exigências, inclusive de Washington, para abrir seus mercados. O presidente dos EUA, Donald Trump, recuou da imposição de altas tarifas sobre a China quando esta ameaçou restringir as exportações de minerais críticos.
Qualquer ação corretiva, portanto, teria que vir da própria China. Se ela avaliar, corretamente, que os Estados Unidos se tornaram uma potência hegemônica instável e pouco confiável, poderá ver valor em oferecer uma alternativa a Washington, como um ator capaz de ajudar a evitar um colapso da ordem comercial internacional. Mas isso exigiria o abandono de ações que prejudicam os países mais pobres. O país deu alguns passos simbólicos positivos, renunciando ao seu estatuto de país em desenvolvimento na Organização Mundial do Comércio, o que, em princípio, dificulta a concessão de subsídios às suas empresas. Também reduziu as barreiras tarifárias para alguns países mais pobres. Mas pode e deve fazer mais.
O domínio da China reduz as possibilidades disponíveis para os países mais pobres.
Por exemplo, poderia estender o acesso isento de impostos a todas as importações de mão de obra intensiva provenientes de países em desenvolvimento. Uma opção radical, coerente com a tentativa de impulsionar o consumo interno na China, seria ir além e subsidiar as importações de bens de mão de obra intensiva de países pobres, de modo que os importadores recebam um pagamento do governo chinês, que repassariam aos consumidores chineses na forma de preços mais baixos. No mínimo, não deveria impedir a transferência de conhecimento especializado valioso para outros países, como fez em 2025, quando Pequim pressionou a fabricante Foxconn a repatriar 300 gerentes e engenheiros da Índia.
Além do comércio, a China poderia incentivar proativamente seus empresários a instalarem fábricas em países pobres com maior potencial. Isso complementaria sua Iniciativa Cinturão e Rota, o vasto programa de investimentos com foco em infraestrutura e commodities. Mesmo em relação à taxa de câmbio, pode haver agora uma oportunidade. A China, assim como outros países, há muito tempo se incomoda com o domínio financeiro do dólar. Essa hegemonia está se erodindo como resultado das ações dos EUA e da crescente dúvida sobre a confiabilidade das instituições americanas. Faria sentido para Pequim acelerar agora a internacionalização do renminbi. Isso acarretaria custos reais em termos de fortalecimento da moeda e potencial prejuízo às exportações chinesas, mas poderia oferecer um prêmio muito maior: uma chance real de rivalizar com a hegemonia do dólar. E uma correção na desvalorização da moeda geraria muitos efeitos positivos para os países pobres.
Juntas, tais medidas podem ter algumas consequências negativas, principalmente afetando as exportações chinesas de mão de obra menos qualificada. Mas seriam uma dádiva para Pequim de uma maneira diferente. Se os líderes da China desejam assumir um papel maior na liderança global, devem entender que a liderança não se constrói simplesmente por meio da dominação, mas também facilitando a ascensão de outros. Para realmente aproveitar o declínio da hegemonia americana, a China não só deve se diferenciar desta atual versão protecionista e errática dos Estados Unidos, como também deve romper com seu próprio histórico de mercantilismo.
SHOUMITRO CHATTERJEE é professor assistente de Economia Internacional na Escola de Estudos Internacionais Avançados da Universidade Johns Hopkins e pesquisador não residente da Carnegie Endowment for International Peace.
ARVIND SUBRAMANIAN é pesquisador sênior do Peterson Institute for International Economics. De 2014 a 2018, atuou como Conselheiro Econômico Chefe do Governo da Índia. Ele é coautor, com Devesh Kapur, de A Sixth of Humanity: Independent India’s Development Odyssey.
