Zohran Mamdani pode reduzir a dependência de Nova York em relação aos ricos

Repetidamente, a dependência da cidade de Nova York em relação aos ricos e às corporações privadas a levou a crises fiscais. Como prefeito, Zohran Mamdani tem a oportunidade de começar a construir uma base econômica que atenda melhor às necessidades da classe trabalhadora da cidade.

Daniel Wortel-London

Jacobin

Zohran Mamdani pode revelar os custos reais do atual modelo de desenvolvimento econômico de Nova York, construindo assim a base política para alternativas. (BG048 / Bauer-Griffin / GC Images / Getty Images)

Zohran Mamdani baseou sua campanha para a cidade de Nova York em duas mensagens: tornar a cidade acessível e taxar os ricos. Essa tem sido uma fórmula vencedora para muitos candidatos progressistas há mais de um século.

Mas a história também revela uma lição mais preocupante: não se pode financiar políticas progressistas com uma economia regressiva. A social-democracia na cidade de Nova York e em outros lugares aprendeu essa lição repetidamente da maneira mais difícil. Ser fiscalmente dependente dos mesmos indivíduos e empresas ricos que expulsam moradores da classe trabalhadora, contestam nossas políticas e minam nossas finanças públicas é profundamente contraproducente.

É por isso que os progressistas e socialistas do passado, dos Cavaleiros do Trabalho aos socialistas dos esgotos de Wisconsin, não se limitavam a tributar indivíduos e empresas ricos — eles buscavam diversificar as economias urbanas para que não dependessem tanto dos ricos. Ao cultivar empresas públicas e empresas de propriedade dos trabalhadores, e ao aspirar a construir economias organizadas em torno das necessidades dos moradores da classe trabalhadora, esses radicais tentaram criar cidades que oferecessem acessibilidade e justiça. Eles reconheciam que deixar a economia privada gerar cada vez mais desigualdade e, em seguida, tentar tributar os mais ricos para redistribuir recursos suficientes para todos os outros, a fim de corrigir os desequilíbrios estruturais, era uma tarefa impossível.

Para que uma política econômica genuinamente progressista crie raízes e tenha sucesso, os impostos sobre os ricos precisam ser acompanhados pela receita proveniente de setores econômicos prósperos da classe trabalhadora. A redistribuição deve ser acompanhada pela pré-distribuição. Essa é a lição que devemos tirar da história econômica recente da cidade de Nova York, e é uma lição que Mamdani deve aplicar se quiser ter sucesso.

A crise fiscal de Nova York

A cidade de Nova York enfrentou uma série de crises fiscais muito antes da década de 1970. Essas crises não foram resultado de gastos excessivos em benefício dos pobres da cidade, como argumento em meu livro, A Ameaça da Prosperidade, mas sim, em grande parte, da destruição da economia de Gotham pelos ricos. Durante as décadas de 1870 e 1930, por exemplo, a especulação imobiliária por parte de bancos e proprietários mergulhou repetidamente a metrópole em dívidas. Os proprietários transferiram os custos sociais gerados por suas favelas — criminalidade, doenças, poluição, incêndios — para o setor público, que passou a ter que lidar com a situação. Aluguéis altos e salários baixos, juntamente com a exploração por parte das concessionárias de serviços públicos, aumentaram a pobreza na metrópole a um ponto que a tributação sozinha não conseguiu compensar. Como declarou o socialista Baruch Charney Vladeck em 1934: “Um terço do orçamento da cidade de Nova York seria economizado se Nova York tivesse sido construída para acomodar seu povo, em vez de ter sido construída para acomodar proprietários de terras e banqueiros”.

É por isso que, no final do século XIX e início do século XX, uma série de coalizões populistas surgiram em Nova York com o objetivo de reconstruir a economia da cidade em benefício de seus trabalhadores. Os seguidores de Henry George (georgistas) declaravam que as políticas fiscais locais deveriam eliminar a especulação imobiliária para incentivar empreendimentos produtivos e moradias acessíveis. Organizações trabalhistas como os Cavaleiros do Trabalho estabeleceram cooperativas em que os lucros fluiriam para os trabalhadores, em vez de rentistas ociosos. Partidos como a Liga da Propriedade Municipal argumentavam que, ao assumir o controle de concessões lucrativas por meio da propriedade pública, as cidades poderiam fornecer bens e serviços acessíveis, gerando receita para si mesmas.

Depender demais dos ricos para financiar uma cidade acessível é arriscado tanto do ponto de vista econômico quanto político.

Até mesmo a habitação pública, um pilar da redistribuição social-democrata, era vista pelos reformadores como uma estratégia de desenvolvimento econômico. Ao construir para a classe trabalhadora em vez dos ricos, argumentavam os reformadores da habitação, as cidades poderiam reduzir os custos sociais da criminalidade e dos problemas de saúde, diminuir o peso dos aluguéis e — por meio do poder público — amortizar os custos da habitação. Em vez de depender apenas da tributação do mercado imobiliário privado, Nova York poderia remodelar sua economia em prol da estabilidade fiscal e da justiça econômica. Como disse Vladeck, a habitação pública “não era uma despesa, mas um investimento, e quanto antes fizermos esse investimento, melhor para o futuro econômico e social do nosso país”.

Mas esses radicais acabaram sendo superados durante a Era Progressista por uma convergência mais ampla entre os tecnocratas das finanças e os planejadores urbanos. Enquanto os georgistas viam o "progresso" imobiliário como causador da pobreza, os funcionários liberais acreditavam que tributar esse progresso ajudaria a reduzir a pobreza por meio dos novos gastos com bem-estar social que a receita tributária possibilitaria. Essa teoria foi promovida por meio de livros didáticos de economia e convertida em práticas orçamentárias abstrusas, isolando as decisões de desenvolvimento econômico da supervisão democrática. E, em vez de apoiar iniciativas ousadas de propriedade pública de empresas lucrativas, os liberais preferiram deixar a geração de lucro para o setor privado convencional.

A vingança dos ricos

O resultado foi que, na década de 1950, as alternativas econômicas radicais em Nova York foram marginalizadas em favor de uma abordagem de financiamento do estado de bem-estar social baseada no princípio do gotejamento. Prefeitos liberais como Robert Wagner e John V. Lindsay tentaram atrair e tributar empresas na esperança de que elas financiassem o estado de bem-estar social da cidade. O foco em alternativas econômicas foi deixado de lado pelo desejo de expandir o setor público, independentemente de como ele fosse financiado.

Mas a contradição entre cultivar uma economia para o 1% mais rico e sustentar um estado de bem-estar social para os pobres acabou por alcançar os liberais de Nova Iorque. Por um lado, atrair e reter indústrias de colarinho branco custava caro à cidade, sob a forma de isenções fiscais, infraestrutura financiada por dívidas e outros subsídios. O economista William K. Tabb queixou-se na época de que a “dívida do orçamento de capital de Nova Iorque... deve muito mais às agências de desenvolvimento imobiliário ligadas a banqueiros... do que à ajuda aos pobres, mais aos subsídios aos trabalhadores pendulares do que à ajuda aos desempregados para encontrarem emprego”.

Por outro lado, os elevados custos do bem-estar social da cidade tornaram-se necessários, em primeiro lugar, em parte, pela fuga de empregos de nível básico bem remunerados, uma fuga que os responsáveis ​​da cidade incentivaram ao expulsar fábricas na esperança de transformar a cidade numa meca corporativa. Como Jane Jacobs lamentou em 1975: “Uma cidade não pode deixar que suas habilidades, fábricas e fornecedores definhem e depois não sofrer as consequências... A ideia de que a cidade poderia sobreviver apenas com serviços financeiros e de escritório era um absurdo.”

Tudo isso sugere que depender demais dos ricos para financiar uma cidade acessível é arriscado tanto do ponto de vista econômico quanto político.

Mas é exatamente essa a realidade atual. De acordo com o Escritório Orçamentário Independente da cidade, o 1% mais rico da população contribui com cerca de 45% de toda a arrecadação do imposto de renda local, um aumento em relação aos aproximadamente 30% da década de 1980. Enquanto isso, a base tributária corporativa da cidade diminuiu, com um número cada vez menor de empresas representando uma parcela crescente da receita total. Isso confere aos ricos uma considerável influência fiscal — e, consequentemente, política — sobre a plataforma de Mamdani.

Ao mesmo tempo, a economia de Nova York está começando a mudar de maneiras que podem ameaçar as finanças públicas de forma mais ampla. A porcentagem de nova-iorquinos empregados no setor financeiro caiu de 11,5% em 1990 para 7,7% em agosto. Enquanto pessoas ricas continuam a migrar para Nova York, empregadores ricos estão deixando a cidade. Dada a alta dependência atual da cidade em relação aos ricos para a arrecadação de impostos, isso pode representar uma ameaça fiscal à agenda de Mamdani.

Construindo uma base mais sólida

Portanto, por razões políticas e fiscais, Mamdani precisa diversificar a base tributária de Nova York de uma forma que o ajude a cumprir sua agenda de custo de vida acessível. Isso não significa eliminar os impostos sobre os ricos: significa ampliar a base econômica da cidade para reduzir nossa exposição ao risco econômico.

Mamdani pode revelar os custos reais do atual modelo de desenvolvimento econômico de Nova York, construindo assim a base política para alternativas.

O futuro prefeito pode contribuir para isso alavancando o sistema de compras públicas da cidade em favor de pequenas empresas alternativas — empresas públicas, organizações sem fins lucrativos, etc. — que possam oferecer empregos bem remunerados e bens e serviços acessíveis. Ele também pode apoiar construtoras de moradias populares, ajudando a reduzir os custos com assistência social e previdência a longo prazo. Eliminar incentivos dispendiosos para proprietários de imóveis, como o benefício fiscal 421-a, e reformar contratos ineficientes e subsídios para o desenvolvimento econômico pode redirecionar bilhões para as necessidades públicas sem aumentar os impostos dos nova-iorquinos comuns.

Por fim, Mamdani pode transferir os US$ 100 bilhões em depósitos da cidade, que atualmente circulam por meio de instituições financeiras extrativistas que contribuem para a fragilidade e o alto custo da economia de Nova York (e que custam caro à cidade em taxas), para um banco municipal recém-criado que direcione o dinheiro público para os setores econômicos onde ele trará maior benefício ao público, e não apenas a acionistas privados.

Acima de tudo, Mamdani pode revelar os custos reais do atual modelo de desenvolvimento econômico de Nova York, construindo assim o apoio político necessário para alternativas. Ao contrário do seu estado de bem-estar social, o estado de bem-estar corporativo de Nova York muitas vezes permanece oculto. O público não vê os subsídios fiscais ou as dívidas que financiam projetos dispendiosos como o Hudson Yards (que custou à cidade US$ 2,2 bilhões em fundos públicos), e raramente investiga como uma economia voltada para o 1% mais rico se traduz em aluguéis e preços de produtos básicos mais altos para os 99% restantes. Ao expor e politizar nossas atuais estratégias de desenvolvimento, Mamdani pode aproveitar a energia populista em prol da acessibilidade que o impulsionou ao cargo e que pode ajudar a cumprir sua plataforma.

Há bons indícios de que o futuro prefeito está pronto para isso. Os comitês de transição de Mamdani incluem líderes do movimento da economia solidária, como Gianpaolo Baiocchi e Deyanira Del Río, e são copresididos pela líder antitruste Lina Khan. Como deputado estadual, Mamdani apoiou a legislação sobre bancos públicos e, recentemente, divulgou um memorando sobre políticas para proprietários de imóveis, endossando fundos comunitários de terras (CLTs) e cooperativas habitacionais. Com base nessas propostas e mobilizando os diversos nova-iorquinos contra os oligarcas que tornam Gotham inacessível, Mamdani pode ajudar a reconstruir a economia de Nova York em benefício das pessoas comuns e construir uma base política para futuras vitórias socialistas.

Em outras palavras, Mamdani está preparada para ajudar a cidade de Nova York a mudar seus fundamentos econômicos, ao mesmo tempo que continua a tributar os ricos na medida do necessário — caminhando rumo a uma economia mais saudável, equilibrada e alinhada às necessidades do público e do setor público.

Colaborador

Daniel Wortel-London leciona história americana no Bard College e é membro dos Socialistas Democráticos da América. É autor de "The Menace of Prosperity: New York City and the Struggle for Economic Development, 1865–1981" (A Ameaça da Prosperidade: Nova York e a Luta pelo Desenvolvimento Econômico, 1865–1981).