SERGEY RADCHENKO
SERGEY RADCHENKO é Professor Distinto Wilson E. Schmidt na Escola de Estudos Internacionais Avançados na Europa da Universidade Johns Hopkins.
Foreign Affairs
 |
| Um militar ucraniano dispara um obus perto de Kostiantynivka, Ucrânia, novembro de 2025 Stringer / Reuters |
Em agosto, o presidente dos EUA, Donald Trump, ficou desapontado quando uma reunião no Alasca com o presidente russo, Vladimir Putin, não conseguiu produzir um avanço para o fim da guerra na Ucrânia. "Não chegamos lá", reconheceu Trump na época. Putin havia demonstrado pouco interesse em ceder em suas exigências maximalistas, tornando um acordo de paz algo remoto, mas o fracasso totalmente previsível da aventura no Alasca evidentemente não impediu Trump de tentar novamente. Em novembro, um plano de paz de 28 pontos — que, segundo relatos da mídia, foi elaborado por autoridades russas e americanas — foi enviado a Kiev e à União Europeia ucraniana.
Em meio a esse espetáculo de propostas e negociações, Trump permanece comprometido com a busca de uma fantasia. O presidente americano parece relutante em aceitar que seu homólogo russo não deseja encerrar a guerra sem garantir a rendição completa da Ucrânia. Trump continua acreditando que, se receber incentivos suficientes ou for ameaçado com novas sanções, Putin trocará seus objetivos de longo prazo por um acordo razoável que preserve uma Ucrânia truncada, mas basicamente independente, capaz de se defender contra novas investidas russas.
Impaciente por resultados concretos, Trump até agora não conseguiu desenvolver um processo consistente e profissional para alcançá-los. Sua abordagem para a pacificação sofreu com um grau improvável de improvisação, exclusão de conhecimento especializado regional e, consequentemente, superficialidade e devaneios. O plano de 28 pontos não foi exceção: elaborado sem consultar os aliados europeus e entregue às pressas aos ucranianos exaustos, estava repleto de inconsistências e erros flagrantes, e teve que ser revisto quase imediatamente, minando a credibilidade de todo o esforço. O vazamento de transcrições que mostram o enviado de Trump, Steve Witkoff, aconselhando os russos sobre a maneira correta de se comunicar com o presidente americano evidencia lapsos de julgamento estarrecedores entre autoridades-chave encarregadas de zelar pelos interesses nacionais dos Estados Unidos.
Embora Trump deseje sinceramente a paz, ele não compreendeu totalmente como essa paz se encaixa na grande estratégia americana. Ao buscar a paz a qualquer preço — inclusive ao custo de concessões significativas à Rússia — os Estados Unidos correm o risco de fortalecer um adversário e permitir que Putin transforme uma derrota estratégica certa em vitória.
Em meio a esse espetáculo de propostas e negociações, Trump permanece comprometido com a busca de uma fantasia. O presidente americano parece relutante em aceitar que seu homólogo russo não deseja encerrar a guerra sem garantir a rendição completa da Ucrânia. Trump continua acreditando que, se receber incentivos suficientes ou for ameaçado com novas sanções, Putin trocará seus objetivos de longo prazo por um acordo razoável que preserve uma Ucrânia truncada, mas basicamente independente, capaz de se defender contra novas investidas russas.
Impaciente por resultados concretos, Trump até agora não conseguiu desenvolver um processo consistente e profissional para alcançá-los. Sua abordagem para a pacificação sofreu com um grau improvável de improvisação, exclusão de conhecimento especializado regional e, consequentemente, superficialidade e devaneios. O plano de 28 pontos não foi exceção: elaborado sem consultar os aliados europeus e entregue às pressas aos ucranianos exaustos, estava repleto de inconsistências e erros flagrantes, e teve que ser revisto quase imediatamente, minando a credibilidade de todo o esforço. O vazamento de transcrições que mostram o enviado de Trump, Steve Witkoff, aconselhando os russos sobre a maneira correta de se comunicar com o presidente americano evidencia lapsos de julgamento estarrecedores entre autoridades-chave encarregadas de zelar pelos interesses nacionais dos Estados Unidos.
Embora Trump deseje sinceramente a paz, ele não compreendeu totalmente como essa paz se encaixa na grande estratégia americana. Ao buscar a paz a qualquer preço — inclusive ao custo de concessões significativas à Rússia — os Estados Unidos correm o risco de fortalecer um adversário e permitir que Putin transforme uma derrota estratégica certa em vitória.
QUANDO AMBOS OS LADOS ESTÃO PERDENDO
Para qualquer pessoa que tenha acompanhado de perto este conflito, deve ser evidente que, quase quatro anos depois, a Rússia está em situação muito pior do que em fevereiro de 2022. Sua economia, por mais resiliente que tenha sido, agora se encontra em situação crítica. Com inflação descontrolada e uma taxa de juros de 16,5%, a Rússia está em uma trajetória constante rumo à recessão. Há escassez de mão de obra, especialmente de mão de obra altamente qualificada. Há também escassez de pessoal para a máquina de guerra russa (um fato previsível, dados os números astronômicos de baixas, talvez mais de um milhão de homens, que a Rússia sofreu). Os preços mais baixos do petróleo dificultam o fechamento dos rombos em seu orçamento pelo Kremlin, levando a menores gastos em áreas não diretamente relacionadas à guerra, como saúde e educação. A Rússia se vê cada vez mais dependente da China como fonte de tecnologias-chave e como mercado para hidrocarbonetos russos; tal dependência torna a Rússia profundamente vulnerável aos caprichos de Pequim.
Em resumo, esta guerra empobreceu a Rússia, acelerando seu declínio como potencial grande potência. Mas, embora a trajetória da Rússia rumo à irrelevância seja evidente, seu comportamento agressivo em relação aos vizinhos (em parte, claramente um sinal de desespero do Kremlin) tem favorecido o Ocidente. A beligerância de Putin, incluindo sua afirmação arrogante e totalmente irrealista de que está pronto para a guerra com a Europa "agora mesmo", está ajudando a concentrar a atenção dos europeus na necessidade de um plano de longo prazo para conter a Rússia. Desde 2022, a OTAN cresceu rápida e fluentemente, com a Suécia e a Finlândia fortalecendo o flanco norte da aliança. Enquanto isso, o temor de que a guerra na Ucrânia se alastre para a Europa Oriental — alimentado pelas provocações insensatas de Moscou e sua propensão à guerra híbrida — impulsionou o aumento dos gastos com defesa e uma cooperação ainda mais estreita na área de defesa dentro da União Europeia. Tudo isso é muito ruim para a Rússia, que simplesmente não pode se dar ao luxo de um confronto prolongado com a aliança mais poderosa do mundo.
Certamente, a Ucrânia também enfrenta enormes dificuldades. Isso inclui encontrar homens para lutar e financiar operações de guerra. Há também um crescente ressentimento no país em relação aos métodos de governo do presidente ucraniano Volodymyr Zelensky e à suposta corrupção de alguns de seus associados, como Andriy Yermak, ex-chefe de gabinete do presidente. Os russos de fato obtiveram alguns ganhos no campo de batalha, mas não do tipo que justificaria o otimismo que Putin está tão desesperado para projetar. Na realidade, ambos os países estão perdendo esta guerra. A questão é qual deles perderá primeiro. Não há razão para acreditar que a Rússia — ainda atolada em Donbas após quatro anos — conseguirá repentinamente as vitórias decisivas no campo de batalha que levarão à capitulação imediata de Kiev. Em vez disso, todos os indícios apontam para uma guerra de desgaste que nenhum dos lados conseguirá encerrar de forma significativa.
OS PARÂMETROS DA PAZ
Putin tem repetidamente afirmado que a Rússia deseja a paz na Ucrânia. Mas, como Carl von Clausewitz disse de forma memorável, um agressor é “sempre amante da paz” na medida em que prefere invadir sem oposição. Em sua época, Joseph Stalin falou sobre a importância de abraçar a “bandeira da paz” como forma de mobilizar a opinião pública global em prol da causa soviética (que, em seu caso, frequentemente era a guerra). Putin se encaixa perfeitamente nessa tradição. Mas suas declarações pacifistas — condicionadas, necessariamente, pela exigência de que a Ucrânia se renda às demandas da Rússia — afetam a forma como muitas pessoas no Ocidente percebem a guerra na Ucrânia. É intuitivamente atraente acreditar, como Trump acredita, que a paz pode estar próxima se as autoridades ocidentais apenas dessem uma chance aos russos e lhes oferecessem algo em troca.
No entanto, os parâmetros da paz russa já estavam claros muito antes da proposta de 28 pontos que deixou as capitais ocidentais perplexas em novembro. O rascunho do acordo resultante das negociações russo-ucranianas em Belarus e Istambul, em março e abril de 2022, e as declarações posteriores do Kremlin (incluindo as exigências apresentadas pelos russos à Ucrânia na versão mais recente das negociações de Istambul, em maio e junho de 2025) já demonstraram o que os russos aceitam e o que não aceitam. As condições de Putin incluem a neutralidade permanente da Ucrânia, o que impediria a possível adesão do país à OTAN ou a presença de tropas estrangeiras em seu território; severas restrições às forças armadas ucranianas, incluindo limites no número de tropas e nos tipos de armamento que Kiev poderia possuir; e garantias de segurança frágeis que a Rússia poderia vetar caso optasse por invadir a Ucrânia novamente.
Putin tem objetivos ainda mais ambiciosos. Ele quer que a Ucrânia e os países ocidentais aceitem a conquista russa de Donbas, Kherson e Zaporíjia — mesmo que partes significativas desses territórios ainda estejam em mãos ucranianas — e a anexação da Crimeia. Ele exige a retirada da Ucrânia de toda a região de Donetsk, que a Rússia tentou, sem sucesso, capturar. Ele quer que as sanções contra a Rússia sejam suspensas e que os países desistam de responsabilizar o Kremlin — e a ele pessoalmente — por esta guerra. Ele quer que a Ucrânia altere suas leis sobre idioma e memória histórica para se adequar às preferências da Rússia em relação à identidade nacional e histórica da Ucrânia.
Por fim, Putin quer Zelensky destituído do poder. Ele justifica esse ponto — ironicamente, para um autocrata ilegítimo — com referências à legitimidade decadente de Zelensky (Kiev tem se mostrado relutante em realizar eleições presidenciais, agora atrasadas, em tempos de guerra). A verdadeira razão, sem dúvida, é que Putin está indignado com o fato de Zelensky ter resistido à sua intimidação. Ele quer a saída do presidente ucraniano para enviar um sinal a outros potenciais desafiantes na vizinhança imediata da Rússia.
Nem tudo no plano inicial de 28 pontos é desprovido de mérito, contudo. Por exemplo, não há nada a ganhar em se apegar à ideia claramente irrealizável da eventual adesão da Ucrânia à OTAN. Nestes quase quatro anos de conflito, nem os Estados Unidos nem seus aliados europeus demonstraram qualquer indício de disposição para entrar em guerra com a Rússia por causa da Ucrânia. A fantasia da adesão da Ucrânia à OTAN deve ser descartada. A Ucrânia e seus aliados poderiam acomodar outras exigências russas também, incluindo a proteção dos direitos dos falantes de russo na Ucrânia, ou mesmo a reintegração da Igreja Ortodoxa Russa, que Kiev proibiu em 2024.
Mas mesmo que a Ucrânia estivesse disposta a fazer tais concessões, a Rússia ofereceria pouco em troca. Qualquer acordo de paz prematuro que prejudique as perspectivas de sobrevivência da Ucrânia como um país soberano e permita que a Rússia saia impune de agressões territoriais seria contrário aos interesses ocidentais, para não mencionar os da Ucrânia. É por essa razão que o plano de 28 pontos de Trump provocou uma reação tão negativa entre os aliados europeus, bem como em Kiev. Ele aceitou a maioria das exigências do Kremlin como ponto de partida para as negociações. E ofereceu uma suposta paz que, na verdade, poderia ser muito pior tanto para a Ucrânia quanto para o Ocidente do que a continuação da guerra. Guerras sangrentas e desgastantes são custosas em termos humanos e materiais, mas se a alternativa a tal guerra for a paz da rendição à Rússia de Putin, então essa paz pode esperar.
POUCO A GANHAR, MUITO A PERDER
As intenções de Trump são boas: acabar com uma guerra que já ceifou centenas de milhares de vidas parece ser um objetivo razoável. E o diálogo de Trump com Moscou já trouxe dividendos importantes. Por exemplo, o Kremlin diminuiu o tom beligerante de suas ameaças nucleares. Ao mesmo tempo, os Estados Unidos não devem parecer ansiosos demais pela paz. Essa é invariavelmente uma má estratégia de negociação. Estar ansioso demais por qualquer coisa geralmente indica fraqueza e, neste caso, os Estados Unidos estão claramente em uma posição de força. Estão apoiando a nobre causa de um país que se tornou um aliado de fato dos Estados Unidos, um país que Washington pode se dar ao luxo de apoiar indefinidamente. O apoio ao esforço de guerra ucraniano custa aos Estados Unidos muito menos do que qualquer uma de suas guerras recentes no Oriente Médio.
As intenções de Trump são boas: acabar com uma guerra que já ceifou centenas de milhares de vidas parece ser um objetivo razoável. E o diálogo de Trump com Moscou já trouxe dividendos importantes. Por exemplo, o Kremlin diminuiu o tom beligerante de suas ameaças nucleares. Ao mesmo tempo, os Estados Unidos não devem parecer ansiosos demais pela paz. Essa é invariavelmente uma má estratégia de negociação. Estar ansioso demais por qualquer coisa geralmente indica fraqueza e, neste caso, os Estados Unidos estão claramente em uma posição de força. Estão apoiando a nobre causa de um país que se tornou um aliado de fato dos Estados Unidos, um país que Washington pode se dar ao luxo de apoiar indefinidamente. O apoio ao esforço de guerra ucraniano custa aos Estados Unidos muito menos do que qualquer uma de suas guerras recentes no Oriente Médio.
Além disso, embora seja verdade que a Ucrânia queira acabar com esta guerra o mais rápido possível, ela não está desesperada para se render ao agressor. As pesquisas de opinião pública na Ucrânia — por exemplo, as realizadas pelo Instituto Internacional de Sociologia de Kiev neste outono — mostram uma oposição esmagadora à ideia de ceder voluntariamente qualquer território à Rússia que ainda esteja em mãos ucranianas. Uma grande maioria dos ucranianos também se opõe à cessão de qualquer território.
Há um consenso público na Ucrânia de que esta é uma guerra de sobrevivência nacional. Enquanto esse consenso prevalecer, os Estados Unidos não têm nenhuma razão válida para forçar a Ucrânia a fazer concessões abrangentes ao Kremlin. Se essas concessões servissem aos interesses nacionais dos EUA, certamente seria diferente. Mas os Estados Unidos não ganham nada com a capitulação da Ucrânia à Rússia. Pelo contrário. Os Estados Unidos não deveriam querer permitir que um Estado revisionista e agressivo, com a intenção de desmantelar a ordem internacional liderada pelos EUA, vença uma grande guerra na Europa. Os interesses nacionais dos EUA são, portanto, melhor atendidos pela continuidade do fornecimento de informações e equipamentos militares à Ucrânia, especialmente quando os aliados dos EUA na Europa estão dispostos a pagar por armas americanas. Entre outros benefícios, esse compromisso americano ajudará Moscou a chegar à conclusão de que esta guerra é impossível de vencer, o que pode muito bem levar a um desejo genuíno de paz e a uma disposição para fazer as concessões necessárias.
CONCLUSÕES TARDIOSAS
Negociações só valem a pena quando servem a um propósito claro e bem ponderado. Os Estados Unidos não devem se desesperar para alcançar uma paz que beneficie seus adversários em detrimento de seus aliados e dos próprios Estados Unidos. Washington não ganhará nada estendendo aos russos uma tábua de salvação na forma de negociações de paz patrocinadas pelos EUA que forcem a Ucrânia a uma rendição efetiva e atendam às exigências essenciais de Putin.
Para usar uma analogia, ceder à Rússia agora seria um pouco como o presidente Ronald Reagan, em 1983, forçando a oposição afegã a aceitar as exigências soviéticas. Com que propósito? E como isso teria beneficiado os Estados Unidos? Reagan nunca teve essa intenção e continuou apoiando a resistência afegã, forçando, em última análise, os soviéticos a reconsiderarem seus objetivos no Afeganistão. De fato, a liderança soviética reconheceu quase imediatamente o erro de sua invasão (assim como hoje muitos na liderança russa compreendem inquestionavelmente a insensatez da invasão da Ucrânia). Mas a arrogância e a inércia mantiveram os soviéticos atolados na guerra impossível de vencer por mais alguns anos. No fim, o presidente soviético Mikhail Gorbachev, descrevendo o Afeganistão como uma “ferida sangrenta”, decretou a retirada. Sua decisão de se retirar do Afeganistão em 1989 é hoje vista como um elemento importante na história do recuo soviético e, eventualmente, do colapso imperial da União Soviética. Isso não teria sido possível se Reagan — guiado como certamente estava pelo desejo geral de paz — tivesse facilitado um acordo que deixasse os soviéticos entrincheirados em Cabul.
Trump precisa reconhecer que, apesar dos horrores viscerais da guerra, não deve ter pressa em impor um acordo ruim. Os europeus estão claramente desesperados para desempenhar um papel maior no conflito. Se a Europa continuar financiando a compra de armas americanas para a Ucrânia — o que, por qualquer critério de compartilhamento de encargos, certamente deveriam e estão dispostos a fazer —, ainda há tempo para negociar um acordo melhor. Não se exige muito dos Estados Unidos que demonstrem paciência e permaneçam ao lado dos ucranianos e de seus aliados europeus. Se Trump conseguir demonstrar ao público americano que os custos da guerra na Ucrânia são suportados principalmente pela Europa, e não pelos Estados Unidos, então ele não será tão desnecessariamente pressionado a entregar a Ucrânia à Rússia.
O melhor que pode acontecer à Rússia é que ela descubra os limites de seu imperialismo da maneira mais difícil — atolada na Ucrânia. Por outro lado, vencer a guerra (e é isso que Putin claramente espera alcançar, seja no campo de batalha ou por meio de negociações de paz) apenas inflamaria ainda mais a arrogância de Putin e encorajaria mais agressões. A Rússia deve enfrentar as consequências de suas políticas equivocadas, e não colher os frutos da expansão territorial. Ela deve ser levada a perceber que existem maneiras melhores de alcançar a grandeza do que invadir seus vizinhos. Em nome da paz, Trump não deve criar mais obstáculos para essa constatação tardia.
Nenhum comentário:
Postar um comentário