E em algum momento deste longo caos generalizado, surgirá um horizonte persuasivo e emotivo que reorganizará o horizonte preditivo e imaginado das sociedades. E esperemos que, quando isso acontecer, seja o imaginado, travado pelas classes subalternas de todo o mundo.
 |
| Todos os males que antes caracterizavam as "extremidades" do corpo capitalista, diz Álvaro García Linera, hoje também tomam conta das sociedades do "centro". (Foto: Guadalupe Lombardo) |
Em breve será publicado na Argentina (tanto em papel quanto em versão digital) o livro Álvaro García Linera. Para lxs que vendrán: crítica y revolución en el siglo XXI. Selección de conferencias, artículos y entrevistas (2010-2021), compilado por Ramiro Parodi e Andrés Tzeiman e editado pelo Centro Cultural de la Cooperación e a Universidad Nacional de General Sarmiento. Este volume reunirá uma seleção composta por 33 conferências, artigos e entrevistas de Álvaro García Linera.
Da Jacobin América Latina apresentamos uma prévia da entrevista que os compiladores realizaram com o ex-vice-presidente da Bolívia e que fará parte do livro. O excerto que pode ser lido abaixo faz um balanço das experiências da esquerda europeia na última década.
Ramiro Parodi e Andrés Tzeiman
Neste livro incluímos duas conversas com dois dos principais referentes da esquerda espanhola (Pablo Iglesias e Íñigo Errejón). A atração deles por você e pelo processo político boliviano é inegável. Ao mesmo tempo, sua voz circulou amplamente na Europa Ocidental em geral.
Que lições você tira do diálogo com o Podemos e a esquerda espanhola? Que poderes e limites você encontra na tentativa de apropriação que esses referentes buscaram fazer das experiências latino-americanas?
Álvaro García Linera
Foi uma surpresa muito agradável saber que na Espanha havia grupos políticos que se interessavam pelas experiências latino-americanas em geral e pela experiência boliviana em particular. E, o mais importante, sem olhares paternalistas. Ao contrário do que aconteceu em outras ocasiões com a esquerda europeia, inclusive a marxista, que abordava as lutas sociais latino-americanas com um ar de paternalismo simpatizante, os novos grupos interessados em convulsões sociais e governos progressistas vieram em busca de chaves para melhor compreender e influenciar sua própria realidade.
Ou seja, eles não conseguiram ensinar, mas aprender. Vi no coletivo que mais tarde formaria o Podemos uma vontade de ir buscar chaves que lhes permitissem compreender sua própria realidade, sabendo que são realidades muito diferentes, mas que no popular, na qualidade universalista da construção do popular na América Latina, havia chaves para decifrar as potencialidades das lutas universalistas, sociais, comunitárias no caso europeu. Eles trouxeram um desejo de mudança em seu país, como outros grupos que chegaram da França, Itália e Grécia.
Ou seja, eles não conseguiram ensinar, mas aprender. Vi no coletivo que mais tarde formaria o Podemos uma vontade de ir buscar chaves que lhes permitissem compreender sua própria realidade, sabendo que são realidades muito diferentes, mas que no popular, na qualidade universalista da construção do popular na América Latina, havia chaves para decifrar as potencialidades das lutas universalistas, sociais, comunitárias no caso europeu. Eles trouxeram um desejo de mudança em seu país, como outros grupos que chegaram da França, Itália e Grécia.
Quando acontecem as mobilizações espanholas dos indignados do 15-M, surpreendem-me porque estive em Madrid um pouco antes para dar uma conferência e, embora se tenha notado um despertar na juventude, em conversas com diferentes grupos políticos não se percebiam ainda o deslocamento das camadas tectônicas que explodiriam nos meses seguintes, colocando em crise o bipartidarismo moderado espanhol e, inclusive, os modos de representação política de uma nova geração.
Algum tempo depois, sob o impulso da grande mobilização social, o Podemos começará a se constituir, o que me leva a estar mais atento aos laços com os companheiros de lá, não para instruir ou orientar nada, mas para entender o que eles estavam fazendo, tentar esmiuçar quais eram as tendências e possibilidades futuras do que estava nascendo. Tudo acontece muito rápido, levando o Podemos a tentar superar o Partido Socialista Operário Espanhol (PSOE) em representação parlamentar nas eleições, o famoso sorpasso. Era uma pequena organização que havia explodido. Um big bang político que se expandiu de forma surpreendente, modificando e colocando em risco o antigo sistema político bipartidário do Partido Popular (PP) e do PSOE. Recebia informações permanentemente, fazia perguntas e consultas. Eu não me sentia capaz de sugerir, mas queria entender.
Quando em 2016 o sorpasso não vence por uma curta distância nas cadeiras, vem o refluxo do Podemos. Eles fizeram todos os esforços para vencer eleitoralmente e conduzir a agitação social em direção a uma nova representação política do Estado e, não conseguindo, há várias possibilidades de processar esse resultado. Um deles será o "slump", a retirada fraturada da organização, como finalmente aconteceu. Mas também havia outras opções, como continuar promovendo a mobilização unificada da sociedade, mantendo as bandeiras de agitação em torno dos novos universais que haviam sido criados em meio à indignação coletiva contra os poderes econômico-políticos dominantes, manter o núcleo dirigente coeso na ação, etc.; Assim como fez o MAS de Evo, por exemplo, após as eleições de 2002, quando obteve 20% de apoio eleitoral, menos de um ponto atrás do vencedor.
O risco de colapso moral resultante de uma forma impulsiva de processar a história também foi uma tentação para nós em 2002, que conseguiu ser redirecionado por uma estratégia de cerco intensivo e de longo prazo à ordem estatal dominante. Sabíamos disso e podíamos prever certas consequências. Tentei refletir sobre como converter 20% (que mais tarde será uma espécie de figura mágica para a nova esquerda: no Peru, com a Frente Ampla de Verónika Mendoza em 2016, e no Chile em 2017, com Beatriz Sánchez, da Frente Ampla) em um terreno sólido para promover novas lutas políticas. A chave era compreender plenamente o momento histórico da sociedade espanhola, especificar se era uma excepcionalidade, ou seja, uma crise estatal de curta ou longa duração, e, dependendo disso, tomar decisões para transformar o inverno curto ou médio que se aproximava em um instante de fortalecimento de suas estruturas de vínculo com a sociedade, abalada pelos recentes acontecimentos políticos, para sustentar uma vitória no médio prazo.
Lembro-me que este era o critério que eu tinha: transformar esta vitória (que também foi uma "derrota" pelas enormes expectativas que tinham em bater o PSOE) num processo de acumulação para vitórias futuras. Mas o que aconteceu foi totalmente diferente. Começaram a surgir as lutas internas, as diferentes tendências, as lutas para centralizar, para unir um aparato mais partidário (já altamente centralizado), para consolidar algumas lideranças em detrimento de outras. Ou seja, mais uma querela de convento, fechada e centrada em si mesma, abandonando a política e o vínculo com a sociedade (suas expectativas e seu empoderamento).
Vi isso como um grande erro, que se repetirá mais tarde na América Latina quando os 20% alcançados não forem administrados. 20% é um limite político que, dependendo de como você o entende e o projeta em ação, pode levar ao governo, a uma maior transformação social ou ao seu desaparecimento.
A síndrome ou ponto de inflexão de 20% não era conhecido no caso espanhol. Não há receitas de como administrá-la além de afirmar sempre: "Não reduzir a política à luta interna dos aparelhos políticos; não focar a ação política na competência de líderes; reorganizar a luta política com base nas queixas e dívidas reivindicadas pela maioria da sociedade; fundar a construção de lideranças com a capacidade de acompanhar e reivindicar essas demandas coletivas; ganhar na batalha cotidiana o modo de designar a ordem das coisas e os horizontes possíveis de ação, e assim por diante".
Infelizmente, nossos piores temores se realizaram. Tínhamos que ver de longe como, pouco a pouco, aquele grande projeto do Podemos estava se desfazendo, fragmentando, enfraquecendo. Nas vezes em que pude ir à Espanha tentei não tomar partido de nenhuma das duas correntes. Nem pela corrente de Pablo nem pela de Íñigo. Na verdade, eu me reuni com os dois e, em vez de recomendar algo, minhas reuniões eram para ouvir o que eles estavam pensando e simplesmente pedir que não gastassem tanta energia em batalhas internas, já que havia muito o que fazer nas verdadeiras batalhas da sociedade para desperdiçar tanta energia nas cruzadas pela liderança. Mas minhas reflexões foram muito respeitosas, pequenas, pontuais, para não gerar suscetibilidades. Era sua experiência e eu era apenas um sujeito entusiasmado com o que estava acontecendo lá.
Certamente a experiência do Podemos me ajudou a entender algumas coisas que aconteceram na Bolívia e que nos permitiram não entrar em debacle. Também me permitiu compreender a importância de certos comportamentos individuais na consolidação da liderança política em momentos muito tensos. Comportamentos individuais também podem levar a diferentes cursos da luta política coletiva. Não é que o comportamento individual seja meramente subjetivo ou sem importância. Em momentos de grande intensidade na vida política, uma atitude pessoal pode ajudar a seguir um caminho ou outro. Uma delicada rede de convergências moleculares emocionais, pessoais e ideológicas dá origem a esta ou aquela ação coletiva.
Ramiro Parodi e Andrés Tzeiman
Um espectro que percorre várias das conferências dos anos de 2015, 2016, 2017 é o que aconteceu na Grécia com a experiência do Syriza. Durante esses anos, você fez várias avaliações parciais a esse respeito, talvez sem a necessária distância de tempo para uma reflexão mais substantiva. Que lições você acha que essa experiência deixa depois de alguns anos?
Álvaro García Linera
A experiência do Syriza foi outro momento inicialmente muito agradável. De fato, tive que me encontrar com o ex-presidente Alexis Tsipras em várias reuniões da esquerda europeia e o mesmo colega solicitou reuniões, e tive o prazer de modificar as agendas para poder encontrá-lo. Representava, junto com o Podemos, as tentativas europeias de construir uma alternativa de esquerda que superasse a social-democracia liberal que havia aniquilado a vitalidade social e cultural do continente.
Eram basicamente reuniões informativas. Alexis nos contou o que estava acontecendo lá e eu disse a ele o que tínhamos feito aqui. Seu interesse fundamental naquele momento estava enraizado nas ações econômicas que havíamos implementado para ter apoio econômico soberano para políticas sociais redistributivas. E eu o informei sobre a nacionalização de hidrocarbonetos, eletricidade, aumento de impostos sobre atividades de mineração, etc.
Então, depois de alguns anos de tudo isso, Tsipras se torna presidente de seu país, o que nos deixou muito felizes. E, claro, o tempo político começou a comprimir e intensificar. Aconteceu que, em junho de 2015, apenas cerca de três semanas antes do referendo grego que rejeitou as condições brutais de "resgate econômico" impostas pela União Europeia, foi organizado na Grécia um encontro mundial de apoio e solidariedade ao seu processo político; e estávamos animados.
Tive que expor o que havia acontecido na Bolívia em mais reuniões públicas. Já tinha em mente a preocupação do presidente Tsipras com as medidas econômicas. Depois houve a organização de uma reunião mais fechada onde havia muitos intelectuais. Quem dirigia e encabeçava isso era Tariq Ali. Eram reuniões que não eram mais públicas, sobre o que o governo grego poderia fazer para enfrentar o conjunto de algemas com que estava sendo sufocado pela comissão econômica europeia, Angela Merkel, a "troika" (como a chamavam).
Foi interessante. Fiquei um dia inteiro naquela reunião e depois tive que voltar. Houve muita reflexão bastante teórica, e não menos importante por isso, mas não muito prática. Foram muitas as personalidades que abordaram a questão da gestão do Estado, mas de um ponto de vista bastante livresco. Fiquei ouvindo-os por várias horas e ficou claro que muitos dos camaradas não entendiam o que era o Estado. Não entendiam como funciona o Estado, tanto em sua dinâmica interna quanto em sua síntese conflituosa de como é a sociedade.
Quando foi minha vez de apresentar, tentei me concentrar (sem dizer o que eles tinham que fazer) em apontar que enfrentamos problemas que não são os mesmos, mas próximos, e tomamos essas decisões. Uma das principais coisas que eu estava dizendo a eles é que os empresários, grandes e estrangeiros, se movem sob lógicas específicas de sua atividade, e um Estado com um governo revolucionário progressista não poderia abordar as negociações de forma ingênua sobre o poder que eles têm, nem aceitar sua lógica de negócios.
O mecanismo de relacionamento com eles deve ter uma dimensão de benefício mútuo (para o Estado e para eles) mas absolutamente hierárquico, pois pautam-se pelo benefício privado de poucos, e o Estado pelo benefício de toda a sociedade, especialmente da maioria trabalhadora. E para isso, foi preciso definir a estrutura de negociação hierárquica. O governo do Estado, antes de participar da reunião, deve dar a conhecer seu poder de pressão, de conhecimento, de legalidade, ou seja, a força de seus monopólios, para que, no momento da negociação, os empresários já saibam o quanto podem perder, em termos de receita econômica, ações judiciais, prestígio de marca, etc. Não fazer isso era simplesmente capitular.
Dei o exemplo de quando éramos governo e tínhamos que negociar com Repsol, Total, BP e Petrobras. Ou seja, com tubarões do setor petrolífero. Fizemos o mesmo com a companhia telefônica italiana, com as companhias elétricas norte-americanas, as companhias de água francesas, etc. Em todos os casos, antes de sentar para conversar, enviamos nossos exércitos de auditores para revisar suas contas, auditar seus pagamentos de impostos, verificar suas dívidas e julgamentos. E uma vez descoberto o conjunto de erros, fraudes e evasões envolvendo centenas de milhões de dólares e processos internacionais que poderiam levá-los à prisão, uma vez verificado esse rosário de irregularidades, sentamos com eles. Na verdade, sentamos para que eles soubessem (os auditores estavam no comando) que sabíamos sobre seus crimes. Não só sabíamos sobre eles, mas os processamos. Só que ali, num ato de força, você sentava com eles e negociava.
Você tinha ao seu lado toda a estrutura estatal em funcionamento, desdobrada como poder estatal, ou seja, como capacidade de poder estatal jurídico, tributário, comunicacional voltado para todos os delitos que os grandes empresários certamente cometem; empurrá-los a aceitar um acordo de benefício "mútuo" (pequeno para eles, mas benefício no final) com um furacão de processos sobre suas cabeças, colocando em risco seu dinheiro, seus lucros, sua estabilidade, seu prestígio e até sua propriedade. Essa é a maneira de negociar com os empregadores.
Se podíamos dizer-lhes alguma coisa, era o que havíamos aprendido ao longo do tempo na gestão do Estado. O poder do Estado é uma relação fluida que, se não for exercido a partir de um dos blocos sociais mobilizados, neste caso das classes subalternas através de seu governo e sua voz no referéndum, será exercido por outros, neste caso, os banqueiros alemães e o Fundo Monetário Internacional (FMI). Dissemos a eles que ir ao encontro da troika para ver se eles vão dar um empréstimo ou liberar os caixas eletrônicos não poderia ser feito em uma posição de desvantagem e solicitação. Eles não se movem politicamente com base em critérios morais, apoio à população ou comiseração para com os gregos. Não, eles se movem de acordo com a materialidade e mundanidade de seus interesses.
Se você for enfrentá-los e não tiver os meios para arriscar os meios que eles têm, você está indo para uma batalha perdida. A informação que recolhemos é que o povo grego foi preso e algemado pelo euro, gerido a partir de Bruxelas, pelas dívidas geridas pelos banqueiros alemães. A perda da autonomia do Banco Central para ter recursos próprios, a dependência dos alemães para qualquer investimento foi uma loucura produzida décadas atrás em nome de um "europeísmo" gerido pelo Bundesbank e pelos ordoliberais. Eles estavam amarrados pelo pescoço e se não colocassem outra corda no pescoço dos empresários, não conseguiriam cortar a corda que o povo grego tinha.
Minha exposição foi bastante dura e um tanto brutal. Fiquei apenas dois dias e tive que ir direto ao ponto, e tentei transmitir com a maior camaradagem o que havia sido útil para nós. Mas acho que todas essas reflexões foram em vão. O ar de impotência, de não correr riscos, estava nos olhos das autoridades gregas. Quando se lê as reflexões do ex-ministro da Economia Yanis Varoufakis sobre como ocorreram as negociações com a troika, ou quando se toma conhecimento de outras investigações sobre aquele momento decisivo para a abertura de novos cursos de ação na política e na economia europeias, vê que as decisões já tinham tomadas antes mesmo do referéndum. Terminouaí minha proximidade, meu acompanhamento e meu esforço para ter essa ligação com o processo político grego da época. Após meu retorno, algumas semanas depois veio todo o desastre do qual, até hoje, a esquerda grega não se recuperou.
Mais tarde, tive ligações com as alas mais radicais do movimento, que estavam dentro do governo e que agora estão em uma posição marginal, tentando se recuperar de suas feridas e trabalhar a partir de baixo. Já é um novo processo de reconstrução da luta de longo prazo e a partir de baixo isso vai levar muito tempo.
Ramiro Parodi e Andrés Tzeiman
Você acha que as experiências da esquerda europeia nos dizem algo sobre um problema que você vem pensando há tanto tempo: se a revolução surge no centro ou nas extremidades do corpo capitalista?
Álvaro García Linera
Acho que essa preocupação que vocês mencionam se resume naquela conferência em Madri com Pablo Iglesias apresentando o livro sobre a revolução de outubro. No sentido de que toda revolução parece fadada ao fracasso... enquanto não encontrar apoio, reforço, complementaridade e articulação com outras revoltas e revoluções em outros países do mundo. Isso sempre acontecerá, mas as revoluções que eclodem, mesmo correndo o risco de fracassar em seu resultado final, apesar de seu isolamento, são a forma pela qual o povo conquista seus direitos localmente. Não há outra forma de obter direitos socialmente; sempre foi assim.
Nos últimos trezentos anos, trabalhadores urbanos, rurais, fabris ou domiciliares conseguiram ampliar direitos ou reconhecimento por meio dessas experiências fracassadas em relação ao seu objetivo final, mas em seus objetivos mais imediatos conquistam importantes vitórias, ancoram direitos, preparam as condições de um nova elevação.
Além disso, somente por meio dessas explosões locais é possível imaginar que, em algum momento, algum dia, haverá uma sincronização de muitas explosões que darão um caráter mais ou menos universal a um levante que poderá transformar as relações de vida e de economia na sociedade. Você diz: "Quando isso pode acontecer?" Em um, cem ou trezentos anos. Ninguém sabe. As revoluções são contingências históricas. Ninguém pode dizer quando eles vão explodir; mas você aposta que em algum momento as lutas vão inevitavelmente irromper, e você confia, para chegar a essa sincronicidade de levantes entre o que Marx chamou de "extremidades" e "centro" do capitalismo, que pode articular outro universal-planetário com capacidade de romper a ordem universal-planetária do capitalismo. Em cada revolução local há a esperança de outra revolução. Se isso não acontecer em um momento, você espera que aconteça no próximo. Um dia terá de acontecer.
O importante nessas experiências que estão acontecendo agora na Europa é que este continente, assim como os Estados Unidos, está se movendo após décadas de letargia social, política e cultural. Grande parte da estabilidade do "centro" sempre esteve enraizada na cobrança e asfixia das extremidades do corpo capitalista. O bem-estar do Norte, não exclusivamente, mas também se baseia na exploração e expropriação dos povos do Sul, através dos preços das matérias-primas, das trocas desiguais, dos fluxos da força de trabalho mundial, da proletarização das "extremidades", externalização de custos ambientais, dívida externa, fuga de capitais, etc.
Durante muito tempo (na verdade, os últimos quarenta anos de predomínio neoliberal) o "centro" capitalista, após as derrotas do movimento sindical organizado, não sofreu grandes choques. Houve momentos importantes de luta, mas foram mais de articulação de ativistas e ONGs, que eles chamam de "sociedade civil". Mas recentemente vimos no século 21, e especialmente na segunda década, convulsões sociais no Norte, crises que afetam as classes subalternas. Ou seja, perpassam todo o corpo social (não só o núcleo dos militantes), as pessoas humildes, o trabalhador, o vizinho, o empregado, o comerciante, o profissional médio.
A emergência de populismos de direita, a fascistização do liberalismo extremo, a exacerbação do racismo e a derrocada do "progressismo liberal" nos países do "centro" capitalista falam de um deslocamento das camadas tectônicas da sociedade. A própria crise do discurso do "fim da história" que abraça a globalização e o livre mercado mostra que as velhas tolerâncias morais estão se desfazendo. O assalto ao Capitólio dos EUA fala de um profundo medo conservador do declínio de uma era global, resultante de uma perda do horizonte de previsibilidade das sociedades de capitalismo avançado.
Agitação social, incerteza estratégica, abertura cognitiva, espanto preditivo, crises econômicas, todos os males que antes caracterizavam as "extremidades" do corpo capitalista, também estão gradualmente tomando conta das sociedades do "centro". Na angústia causada por essa qualidade liminar do tempo histórico, todas as sociedades são forçadas a mergulhar em um estupor sem destino. A pandemia, o desemprego econômico de 2020, os efeitos devastadores das mudanças climáticas não fazem nada além de intensificar o esmaecimento do horizonte preditivo da sociedade mundial. O que foi sentido primeiro nas "extremidades" agora atinge o coração do corpo capitalista e produz uma sensação de paralisação do tempo, de desapego com a utopia do mercado total.
E em algum momento deste longo caos generalizado, surgirá um horizonte persuasivo e emotivo que reorganizará o horizonte preditivo e imaginado das sociedades. E esperemos que, quando isso acontecer, seja o imaginado, travado pelas classes subalternas de todo o mundo.
Sobre o autor
Álvaro García Linera é ex-vice-presidente da Bolívia (2006-2019) e membro do conselho consultivo da Jacobin Latin America.
Nenhum comentário:
Postar um comentário