Terra Prometida é um dos grandes filmes sobre o capitalismo

Há cinquenta anos, o diretor polonês Andrzej Wajda produziu um dos filmes mais surpreendentes já feitos sobre a ascensão do capitalismo. Terra Prometida é um retrato inesquecível da exploração industrial precoce que ainda soa contemporâneo.

Jakub Majmurek

Jacobin

Você não encontrará um filme melhor sobre a ascensão do capitalismo industrial — trazendo para a tela toda a sua energia transformadora e toda a sua crueldade exploradora — do que Terra Prometida, de Andrzej Wajda, que completou 50 anos este ano. (Klassiki)

O filme de Andrzej Wajda tornou-se um clássico instantâneo do cinema polonês após seu lançamento em 1975. Recebeu uma indicação ao Oscar de Melhor Filme Estrangeiro, e historiadores do cinema ainda o citam como um dos melhores filmes poloneses de todos os tempos. É também uma obra excepcional no conjunto da produção de Wajda, por ser o único filme que ele realizou sobre o capitalismo e o dinheiro.

Em Terra Prometida, Wajda preocupa-se primordialmente com os desafios que uma nova civilização capitalista e comercial cria para a forma dominante da cultura polonesa, cujos valores derivam do ethos da nobreza do país. Ao mesmo tempo, também podemos ler o filme como um comentário codificado sobre a Polônia durante a década de 1970.

Aqui está uma tradução do texto para o português do Brasil, mantendo o tom analítico e histórico do original:

Moinhos satânicos

Terra Prometida se passa em meados da década de 1880, na cidade de Łódź. Conhecida como a "Manchester Polonesa", Łódź era o principal centro industrial da parte da Polônia que estava sob o domínio czarista. Sua economia baseava-se na produção têxtil para o vasto mercado russo.

O filme de Andrzej Wajda, Terra Prometida, tornou-se um clássico instantâneo do cinema polonês após seu lançamento em 1975.

Em 1820, Łódź ainda era uma pequena cidade com uma população de cerca de oitocentas pessoas. No espaço de apenas sessenta anos, ela se encheu de fábricas, armazéns, bancos e cooperativas de crédito. Havia palácios luxuosos para seus titãs da indústria e cortiços para sua classe trabalhadora.

Três amigos — Maks Baum, Karol Borowiecki e Moryc Welt — sonham em conseguir sua própria fatia da economia industrial de Łódź. Em uma das primeiras cenas, podemos vê-los em uma manhã nebulosa, logo após o amanhecer.

Eles caminham por um bosque, contando seus passos — este é o lugar onde construirão sua fábrica. Nenhum deles possui capital para o investimento, mas os três têm a determinação, a engenhosidade e a crueldade necessárias para realizar seu sonho.

Maks é engenheiro, filho de um industrial alemão que não conseguiu mecanizar a produção em sua fábrica de teares manuais e faliu. Moryc é um aspirante a financista de família judaica. Karol é um químico industrial que trabalha como engenheiro-gerente na fábrica de Bucholz, um dos mais poderosos titãs industriais da cidade; ele pertence à pequena nobreza polonesa. Łódź, na época, era um caldeirão de diferentes classes sociais, nacionalidades e credos.

Na cena seguinte, vemos como a cidade acorda ao som das sirenes das fábricas. Os ricos começam o dia no luxo de interiores palacianos, os trabalhadores estão em suas casas miseráveis e os desempregados fazem fila desesperadamente nos portões das fábricas na esperança de um dia de trabalho informal. Wilczek, um agiota em ascensão social, começa o dia com uma oração católica trazida de Łódź da cabana de seus pais camponeses; Bucholz, um luterano, reza em seu sombrio alemão; e o rico financista Grynszpan canta suas orações em hebraico, vestido com trajes rituais.

Wajda olha para o florescente capitalismo de Łódź com um profundo senso de ambiguidade, igualmente horrorizado e fascinado por ele. Ele apresenta a cidade como uma terra de moinhos sombrios e satânicos, onde os trabalhadores são impiedosamente explorados, tanto sexual quanto economicamente.

Em uma cena, o industrial Kessler passeia por sua fábrica, avaliando lascivamente os corpos de suas funcionárias. Ele escolhe uma garota, provavelmente ainda adolescente, e a "convida" para a orgia que organiza em seu palácio — a garota não tem escolha, ou perderá o emprego.

O diretor recria toda a feiura, violência e crueldade deste mundo em detalhes naturalistas, fazendo uso de técnicas de edição dinâmica e câmeras de mão. O drama histórico muitas vezes parece um documentário.

Wajda observa o capitalismo florescente de Łódź com um profundo senso de ambiguidade, sentindo-se igualmente horrorizado e fascinado por ele.

Nos estágios iniciais da produção, Wajda considerou interromper a narrativa com cartazes contendo citações do Manifesto Comunista para ajudar o público a entender as realidades sociais e econômicas do filme. Ele escreveu ao cartunista polonês Jan Lenica, encomendando-lhe o trabalho artístico. Lenica se interessou, mas Wajda acabou decidindo que seus cartazes não seriam necessários, pois as imagens naturalistas de Łódź estavam funcionando muito bem.

Ao mesmo tempo, Wajda é visivelmente fascinado pela energia, tanto destrutiva quanto criativa, do capitalismo industrial, e pela produtividade, inovação e mobilidade social que ele desencadeou. Ele também é fascinado pelas pessoas que constroem esse mundo — mesmo que isso vá contra seu melhor julgamento.

Quando começou a pensar em fazer um filme baseado no romance de 1899 de Władysław Reymont, Wajda anotou um comentário sobre seus "personagens maus, hediondos e grandiosos". Mais tarde, em sua autobiografia, Wajda expandiu esse comentário ao descrever os industriais da obra de Reymont:

Eles eram geralmente homens que se fizeram por conta própria, os primeiros em suas famílias a ter algum dinheiro real. Antes de vencerem, trabalhavam como tecelões, capatazes, pequenos comerciantes. Se chegaram tão longe, tinham que ter caracteres e personalidades fortes. Eram implacáveis, gananciosos, mas também cheios de ideias inovadoras.

Eterna polidez

A realidade frenética de Łódź contrasta com o mundo de Kurów, a propriedade da família Borowiecki, que Karol e seus amigos visitam. Wajda retrata a mansão de Kurów como uma arcádia bucólica, com sua casa como símbolo da “eterna polidez”, repleta de relíquias de família que testemunham quatrocentos anos da história dos Borowiecki. Maks, criado em um lar luterano austero, fica claramente atônito, mas Karol a descarta como uma “forma mumificada” da cultura nobre polonesa.

Borowiecki sabe que o mundo de sua infância não pode sobreviver no novo cenário do capitalismo industrial em rápido desenvolvimento.

Borowiecki sabe que o mundo de sua infância não pode sobreviver no novo cenário do capitalismo industrial em rápido desenvolvimento. A propriedade está fortemente endividada, e Borowiecki é forçado a vendê-la para Kaczmarek, um empresário de Łódź que construiu seu próprio império e cresceu perto de Kurów, em uma família camponesa. Algumas décadas antes, ele só teria sido admitido na mansão Borowiecki pela entrada dos comerciantes.

Se Karol se ressente das mudanças que estão tornando sua classe obsoleta, raramente o demonstra. Ele quer surfar na onda da mudança, convencido de que pode explorar as oportunidades que ela apresenta para seus próprios fins. O romance termina com uma mensagem moralista: Karol fez uma enorme fortuna, mas luta contra a sensação de ter perdido sua alma no processo. No entanto, sua verdadeira moral parece ser que Karol está certo: os poloneses precisam aprender a se tornar homens de negócios bem-sucedidos.

Reymont, que vinha de uma origem camponesa modesta, tinha ligações políticas com o movimento nacionalista de direita Democracia Nacional. Há até especulações de que Roman Dmowski, o líder espiritual da direita nacionalista polonesa, o tenha encorajado a escrever Terra Prometida.

Dmowski acreditava que era vital para a Polônia se tornar uma nação capitalista moderna. Ele também considerava a força da burguesia judaica nas cidades polonesas um obstáculo ao desenvolvimento de uma classe capitalista etnicamente polonesa e via o antissemitismo como uma ferramenta política muito conveniente para conquistar apoio popular para seu programa nacionalista.

O romance de Reymont ressoa com crenças semelhantes, sugerindo claramente que o capitalismo em Łódź seria muito mais justo e humano se não fosse pelos judeus. Wajda não compartilhava da visão de Reymont e procurou minimizar o antissemitismo de sua obra original. O filme ainda enfrentou acusações de perpetuar estereótipos antissemitas quando foi exibido nos Estados Unidos.

Wajda enfatiza, ainda mais fortemente do que Reymont, a natureza paradoxal da carreira de Borowiecki. Sua capacidade de prosperar em Łódź deve-se mais às suas qualidades pessoais como um atraente polonês de linhagem nobre do que ao seu espírito empreendedor.

Ele obtém acesso a informações privilegiadas cruciais sobre tarifas graças ao seu caso com a esposa de um industrial judeu. Mais tarde, quando parece que Borowiecki e seus sócios perderam tudo, Karol se salva e garante um lugar no topo da elite econômica ao se casar com a filha de um milionário alemão que fez fortuna por conta própria, Müller.

A filha de Müller, Mada, retratada por Wajda como uma figura ridiculamente vulgar e ignorante, se considera uma dama polonesa, e seu pai fica feliz em casá-la com um nobre, mesmo que seu novo marido seja um pobre coitado. Ele também o contrata de bom grado para sua empresa, já que ele é bastante competente como engenheiro químico e gerente. Karol rompe o noivado com sua noiva, Anka, uma jovem culta e compassiva, que, como ele, vem de uma família nobre empobrecida.

Na última cena, vemos Karol presidindo uma reunião na mansão de seu sogro. Ele carrega uma criança pequena, vestida com as roupas tradicionais da nobreza polonesa — uma tradição que agora foi reduzida a uma função puramente ornamental. Em vez de construir o capitalismo nacional polonês, Karol e os outros magnatas da cidade convocam os cossacos do czar para reprimir os trabalhadores em greve, a maioria dos quais são poloneses como ele.

Karol chegou ao topo. Mas seu rosto frio e sem vida, visto em close-up depois que ele diz "Deixem que atirem", mostra que ele também perdeu algo valioso no processo.

A Terra Prometida de Gierek

De acordo com o historiador de cinema polonês Tadeusz Lubelski, a notícia de que Wajda estava fazendo uma adaptação de Terra Prometida confundiu seus colegas cineastas e seu público. Wajda tinha uma imagem bastante "dissidente" como cineasta — alguém que abordava temas problemáticos para o governo comunista da Polônia. Agora parecia que ele faria um filme sobre os males do capitalismo industrial, o que estaria alinhado com a ideologia oficial do partido governante.

Wajda tinha uma imagem bastante "dissidente" como cineasta — alguém que abordava temas problemáticos para o governo comunista da Polônia.

As autoridades também ficaram confusas, mas satisfeitas. O escritório oficial de censura emitiu uma ordem para silenciar as críticas ao novo filme e usá-las para criar uma cisão entre Wajda e os setores dissidentes da indústria cinematográfica polonesa.

Ao mesmo tempo, se observarmos o cinema polonês da década de 1970, veremos que as produções mais caras, financiadas pelo Estado, não ofereciam representações da luta revolucionária ou uma crítica social ao capitalismo. Os cineastas e as autoridades que os supervisionavam estavam mais interessados ​​em adaptações suntuosas de clássicos da literatura popular, muitas vezes retratando a história da Polônia como a história da nobreza (ou da intelectualidade que descendia de suas fileiras).

Esse “cinema de patrimônio socialista” fazia parte do pacote ideológico enquanto Edward Gierek governava a Polônia como primeiro-secretário do partido governista. Pretendia demonstrar que o partido se importava com o patrimônio e a cultura nacionais. De maneira semelhante, Gierek aprovou a reconstrução do castelo real de Varsóvia, que estava em ruínas desde a guerra.

O pacote ideológico de Gierek também se baseava na ideia de modernização tecnocrática para construir uma sociedade socialista de consumo abundante. No período stalinista, a cultura oficial celebrava a figura do trabalhador. Agora, era o especialista, especialmente o engenheiro, que gozava do mesmo prestígio.

Três meses após a estreia de Terra Prometida, a televisão estatal polonesa começou a exibir uma série popular chamada "Quarenta". Era uma comédia sobre os problemas cotidianos de um engenheiro atrapalhado chamado Stefan Karwowski. Por um lado, ele enfrenta uma crise de meia-idade; por outro, moderniza Varsóvia supervisionando a construção de uma nova estrada e (na segunda temporada) de uma nova estação ferroviária.

Também podemos interpretar Terra Prometida como uma parábola sobre a própria “terra prometida” de Gierek, que se torna amarga. O crítico de cinema Adam Garbicz detecta paralelos claros entre o mundo avarento e obcecado por dinheiro da Łódź do século XIX e o vazio da Polônia de Gierek, obcecada pela abundância material e pelo consumo crescente. Em sua leitura, o ato de Borowiecki de “vender sua alma” a Müller o torna um ancestral espiritual dos carreiristas oportunistas da era Gierek.

Também podemos interpretar Terra Prometida como uma parábola sobre a própria "terra prometida" de Gierek, que se transformou em algo amargo.

Wajda lutou durante muito tempo com o final do filme, experimentando diferentes ideias. Em um cenário, Karol deveria ir a Moscou, onde seus sócios russos o receberiam na estação ferroviária. Wajda escreve em sua autobiografia que queria filmar essa cena para que parecesse um encontro entre líderes poloneses e soviéticos. Se o filme tivesse terminado dessa forma, seria claramente entendido como uma crítica às elites polonesas da época.

Em vez disso, o filme termina com uma greve e o espetáculo de capitalistas convocando o exército para ajudar a reprimi-la. Esse final antecipa de forma perturbadora os eventos do ano seguinte na Polônia, quando trabalhadores em Radom e Ursus foram às ruas protestar contra o aumento dos preços, sendo recebidos com brutal violência policial. Ao assistir a essa cena, o público também pode ter se lembrado das greves de 1970 no litoral polonês, esmagadas pelos militares após receberem ordens do antecessor de Gierek, Władysław Gomułka.

Depois da Terra Prometida

Curiosamente, a indústria têxtil de Łódź nunca foi bem tratada na Polônia comunista. Os salários de sua força de trabalho, predominantemente feminina, eram significativamente menores do que os disponíveis em ramos industriais mais estratégicos, como a mineração de carvão, e as fábricas sofriam com a falta crônica de investimentos. Wajda nem precisou construir cenários para Terra Prometida — ele encontrou diversas fábricas que ainda tinham a mesma aparência de 1880.

Wajda nem precisou construir cenários para Terra Prometida — ele encontrou diversas fábricas que ainda tinham a mesma aparência de como eram na década de 1880.

Após 1989 e o retorno da economia de mercado, a maioria das empresas têxteis faliu. A cidade foi assolada pelo desemprego e muitas pessoas a deixaram. Em 1989, Łódź era a segunda maior cidade da Polônia, com uma população próxima a um milhão de habitantes; hoje é a quarta maior, com menos de 650.000 habitantes. Em 1992, o jornal Tribune, ligado ao Partido Social-Democrata da Polônia pós-comunista, incentivou Wajda a fazer um filme contemporâneo sobre a pobreza e outros problemas sociais em Łódź. Wajda enviou uma carta ao jornal recusando o convite, atribuindo os problemas da cidade à política do Partido Comunista, que deveria ter modernizado a indústria têxtil enquanto ainda havia tempo.

Após 1989, Wajda nunca mais fez um filme sobre questões sociais contemporâneas, concentrando-se em temas históricos. Embora a crítica frequentemente considere Terra Prometida um dos maiores filmes poloneses, a crítica ao capitalismo presente no filme foi minimizada em sua recepção pelo público.

Hoje, quando fica claro que o capitalismo está mais uma vez criando enormes desigualdades e desencadeando revoluções tecnológicas socialmente destrutivas, a crítica de Wajda parece mais atual do que nunca. O filme mostra brilhantemente como a terra prometida pode facilmente se transformar em um deserto — material, social e espiritual — de maneiras que se entrelaçam e, às vezes, são quase indistinguíveis.

Colaborador

Jakub Majmurek é comentarista político e crítico de cinema e vive em Varsóvia. Ele faz parte da equipe editorial da Krytyka Polityczna.

Dê meia-volta e corra: Suleiman, o Magnífico

A vida do décimo sultão otomano, Suleiman, conhecido na Europa como o Magnífico e na Turquia como o Legislador, tem todos os elementos de uma tragédia grega ou de uma telenovela. Há assassinato, sexo, duplicidade e traição, tudo acontecendo na corte de um dos impérios mais ricos e poderosos do século XVI.

Helen Pfeifer

London Review of Books

Vol. 47 No. 23 · 25 December 2025

The Golden Throne: The Curse of a King

por Christopher de Bellaigue.

Bodley Head, 272 pp., £22, março, 978 1 84792 742 2

A vida do décimo sultão otomano, Suleiman, conhecido na Europa como o Magnífico e na Turquia como o Legislador, tem todos os elementos de uma tragédia grega ou de uma telenovela. Há assassinatos, sexo, duplicidade e traição, tudo acontecendo na corte de um dos impérios mais ricos e poderosos do século XVI. Mesmo antes de sua morte, em 1566, começaram a ser escritas peças teatrais sobre Suleiman, e mais recentemente a série de televisão turca Magnificent Century foi assistida por 500 milhões de pessoas em todo o mundo. Agora, temos The Golden Throne, o segundo volume da trilogia histórica de Christopher de Bellaigue sobre sua vida.

O livro é um carnaval de depravação em cinco atos. Encontramos cristãos escravizados, piratas traiçoeiros, concubinas ardilosas e vizires de semblante avermelhado. Há batalhas espetaculares e execuções sumárias. Acima de tudo, há aquele tipo de astúcia tão admirada pela elite britânica. Não é de admirar que uma das resenhas declare: “Adoro história, mas ultimamente minha paciência com livros de história tem se esgotado – o pecado capital é o excesso de datas disputando espaço com uma infinidade de nomes e uma profusão de pesquisas. Ler O Trono de Ouro... foi uma alegria, no entanto.”

O livro de De Bellaigue oferece uma visão evocativa do passado, do tipo que os relatos acadêmicos raramente alcançam. É fruto de suas leituras em francês, italiano, turco e persa, além de inglês, e, apesar de seu estilo, ele se mantém dentro dos limites de suas fontes. Mas, ao se despojar das metáforas – algumas das quais são muito belas –, o que resta é um relato bastante tradicional da política da casa otomana.

Suleiman ascendeu ao trono em 1520, aos 26 anos. Pode parecer jovem, mas ele estava em boa companhia: Francisco I, rei da França desde 1515, nascera no mesmo ano que ele, e Henrique VIII (coroado em 1509) era três anos mais velho. Carlos V foi instalado como Sacro Imperador Romano em 1519, aos dezenove anos. Ainda assim, Suleiman tinha uma grande responsabilidade. Seu pai, Selim, havia dobrado o tamanho do império durante seus oito anos no poder, e os comentaristas da Europa Ocidental inicialmente viam Suleiman como o cordeiro em comparação ao leão de Selim. Ele logo provou que estavam errados. Em 1521, seu exército tomou Belgrado, a porta de entrada danubiana para a Europa Central; em 1522, conquistou Rodes, aquele ninho de piratas cristãos; em 1526, capturou grande parte da Hungria. As conquistas continuaram nos anos seguintes, mas na década de 1540 a saúde de Suleiman começou a se deteriorar. Ele sofria de gota e edema tão agudos que, por vezes, mal conseguia andar. À medida que a notícia de sua situação se espalhava, a questão da sucessão começou a se apresentar.

As práticas de sucessão otomanas consideravam todos os membros masculinos da dinastia como pretendentes legítimos ao trono. Com a morte do sultão reinante, seus filhos corriam para Istambul, partindo de seus governos provinciais. Aquele com maior astúcia, melhores conselheiros, maior apoio popular e, portanto, o apoio de Deus, seria o mais rápido e, consequentemente, o melhor sultão. Mas, para evitar a instabilidade causada pelos irmãos despossuídos, surgiu uma tradição segundo a qual o pretendente vitorioso caçava e matava seus irmãos sobreviventes e, frequentemente, seus filhos. (Acredita-se que Selim tenha poupado Solimão desse destino, eliminando pessoalmente os outros pretendentes ao trono.) Os contemporâneos por vezes se incomodavam com essa violência, mas acreditavam que ela contribuía para o bem maior. Um oficial encarregado de eliminar um príncipe do século XV explicou: "Mesmo que formalmente eu tenha cometido traição, em essência permaneci leal. Se eu tivesse permitido, esses dois [irmãos] teriam devastado o país inteiro com sua luta. Prejudicar a família real é preferível a prejudicar o bem-estar público."

O sistema geralmente funcionava, produzindo uma série de sultões talentosos com amplo apoio popular. Mas também gerava relações fraternais que eram, para dizer o mínimo, tensas. Para amenizar essa tensão, os otomanos criaram a política de "uma mãe, um filho". No final do século XIV, os sultões propagavam a dinastia exclusivamente com concubinas escravizadas, que entravam no palácio ainda jovens e renunciavam a todos os laços familiares anteriores. Com o tempo, tornou-se costume que, após dar à luz um filho, a concubina cessasse o contato sexual com o sultão (ou utilizasse contraceptivos, prática amplamente aceita nas sociedades islâmicas). A partir desse momento, ela se tornaria a aliada mais fiel de seu filho em sua busca pelo trono. Assim foi com Mahidevran, que deu à luz o primeiro filho de Solimão, Mustafa, em 1515. Se isso significava que as mães não precisavam escolher entre seus filhos, também criava certa distância entre os meio-irmãos reais.

Isto é, até Hürrem. Conhecida pelos europeus como Roxelana, ela foi capturada na Rutênia (na atual Ucrânia Ocidental) e entrou para o palácio otomano como escrava, onde parece ter se apaixonado perdidamente – e correspondido – por Solimão. Em 1521, deu à luz seu primeiro filho, Mehmed. Em 1522, nasceu Mihrimah, sua única filha, e, contrariando a tradição otomana, nos anos seguintes nasceram mais filhos: Selim, Abdullah, Bayezid e Cihangir.

Mustafa tinha uma clara vantagem. Não só era o mais velho, como também era sábio, generoso e justo, e era reverenciado pelos janízaros, a tropa de infantaria de elite conhecida por fazer reis. Em 1552, justamente quando Solimão decidiu não liderar a nova campanha contra os safávidas na Pérsia, Mustafa se aproximava dos quarenta anos, idade ideal para um rei levar suas tropas para a batalha. Mas Hürrem estava ansiosa para colocar um de seus próprios filhos no trono. Os contemporâneos a acusaram de conspirar com Rüstem Pasha, o grão-vizir de Suleiman. Naquele inverno, Suleiman recebeu uma carta urgente de Rüstem, que seguia para o leste com o exército. Ele implorava que Suleiman comparecesse imediatamente: os janízaros clamavam para que Mustafa assumisse o trono, e embora Mustafa tivesse hesitado, concedeu-lhes uma audiência e os recompensou com ouro. A resposta de Suleiman, registrada por historiadores da época, foi insistir na inocência de seu filho, mas a ameaça à estabilidade imperial era óbvia. Suleiman correu para alcançar as tropas e convocou Mustafa à sua tenda. Quando o príncipe se aproximou, uma flecha foi disparada contra ele, contendo uma carta que o advertia para que desse meia-volta e fugisse. Ignorando-a, ele entrou na tenda, onde foi morto instantaneamente.

Em entrevista à BBC após a publicação de A Casa do Leão, o primeiro volume da trilogia, de Bellaigue explicou que seu retrato de Suleiman dependia de "examinar as fontes com muita, muita atenção, sem se deixar cegar pela literatura secundária ou por revisionismos ou re-revisionismos históricos subsequentes... O que realmente precisamos fazer é ser puristas e voltar às fontes para ver o que as pessoas mais próximas do sultão diziam na época". Ser purista e voltar às fontes é um objetivo nobre, almejado por luteranos, salafistas e acadêmicos. Mas, é claro, mesmo os indivíduos mais próximos de Suleiman tinham segundas intenções que os historiadores levaram décadas para desvendar e compreender. O perigo de ignorar esse trabalho é se deixar cegar pelas fontes.

O despotismo oriental é um desses tropos cegantes. Com raízes na obra de Aristóteles, a noção de que as monarquias orientais eram inerentemente opressoras foi revivida na Europa do século XVI para explicar o que alguns contemporâneos entendiam como o poder irrestrito do sultão otomano. Enquanto os cristãos ocidentais exerciam a liberdade, segundo essa teoria, os súditos otomanos eram mantidos em condições semelhantes à escravidão, em um reino governado não pela lei, mas pela força. Como Lucette Valensi observou há quase quarenta anos, as versões modernas dessa teoria devem sua origem, em parte, aos relatórios diplomáticos venezianos nos quais de Bellaigue se baseia, e isso fica evidente. Quando Suleiman não está ocupado "espancando infiéis" em O Trono de Ouro, ele está demitindo pessoas por grosseria ou assistindo prisioneiros serem pisoteados por elefantes. Ao saber que o dono de uma casa que ele havia temporariamente tomado a havia fumigado após sua partida, com medo de contrair uma doença, Suleiman ordenou que a casa fosse demolida e seu dono executado. Se o Suleiman de de Bellaigue revela lampejos ocasionais de justiça, os homens que o servem são pura escuridão, saqueando e decapitando impunemente. A justiça é uma mercadoria vendida ao maior lance ou ao mulá mais geriátrico.

O segundo tropo que de Bellaigue ressuscita é ainda mais antigo: a mulher má que corrompe o grande homem. Culpar uma mulher não era apenas o pão de cada dia da misoginia abraâmica, mas também a maneira mais segura de criticar o sultão, e alguns otomanos começaram a chamar Hürrem de "a bruxa" já em meados da década de 1530. Mas foi seu envolvimento na morte de Mustafa que manchou seu nome para sempre. A poetisa Nisayi, amiga de Mahidevran, escreveu: "Você permitiu que as palavras de uma bruxa russa entrassem em seus ouvidos/Iludido por truques e enganos, você fez a vontade daquela bruxa rancorosa."

Há alguma verdade nessas interpretações. Uma peculiaridade do domínio otomano no século XVI era que a maioria dos funcionários do palácio eram, formalmente falando, escravos. Embora a relação entre senhor e escravo estivesse sujeita a muitas restrições legais, o sultão podia aplicar punições sumárias. E Hürrem era, sem dúvida, um político astuto que exercia imensa influência nos assuntos internos e externos. Contudo, retratar o establishment jurídico e político otomano como implacavelmente venal e caprichoso é ignorar a centralidade da justiça no pensamento e na prática política otomana (e islâmica em geral), em que a proteção dos súditos contra abusos de poder é a principal garantia da estabilidade do Estado. Responsabilizar Hürrem pelas decisões de Solimão é desconsiderar as considerações políticas mais amplas que as influenciaram. Na década de 1550, o tipo de sultão guerreiro representado por Mustafa estava se tornando obsoleto. A legitimidade da casa otomana era tão segura que os pretendentes à dinastia não precisavam mais provar seu valor em batalha. Ao ordenar a execução de Mustafa, Suleiman não apenas resguardou a autoridade do sultão reinante, como também abriu caminho para práticas de sucessão mais rotineiras nos séculos seguintes.

Erdoğan criticou duramente a série The Magnificent Century, que estreou em 2011, por retratar a história turca como violenta, depravada e mergulhada em intrigas políticas. Nos anos que se seguiram, a emissora estatal turca lançou diversos dramas históricos mais palatáveis ​​ao público oficial, apresentando sultões piedosos lutando por justiça e defendendo a honra feminina. Não gostaria que de Bellaigue tivesse apresentado essa versão da vida de Suleiman. Mas não haveria uma terceira via entre o sensacionalismo e a hagiografia? A historiadora Leslie Peirce narra o relacionamento entre Hürrem e Suleiman como "a maior história de amor do Império Otomano", embora seu relato seja menos sentimental do que isso possa parecer. A Imperatriz do Oriente (2017), sua biografia de Hürrem, é sóbria e perspicaz, oferecendo, no entanto, um olhar mais íntimo sobre a corte otomana do que O Trono de Ouro. Isso porque Peirce aborda seus personagens humanos com curiosidade e compaixão respeitosas, em vez de visar o próximo desfecho impactante.

O Trono de Ouro termina com as mortes macabras de Mustafa e seu filho, preparando o terreno para o último livro da trilogia, que narrará a morte de Solimão, a ascensão de seu filho Selim e a queda de um império outrora grandioso. Só nos resta esperar que de Bellaigue leia revisões e re-revisões suficientes para nos surpreender com algo diferente dessa velha história desgastada.

Helen Pfeifer

Helen Pfeifer leciona história otomana em Cambridge. Império dos Salões já está disponível; ela está trabalhando em um livro sobre humanos e animais.

Como os Estados Unidos deram à China uma vantagem na energia nuclear

Embora os dois países estejam agora em uma corrida para desenvolver tecnologia atômica, o reator mais avançado da China foi resultado da colaboração com cientistas americanos.

Colin Jones

The New Yorker

Uma coluna de extração por solvente em alta temperatura no Experimento de Reator de Sal Fundido, no Tennessee, em 1970. Fotografia do Departamento de Energia dos EUA / Coleção Smith / Gado / Getty

Em abril deste ano, em um discurso proferido na filial de Xangai da Academia Chinesa de Ciências, o físico Xu Hongjie anunciou uma descoberta revolucionária. Por mais de uma década, sua equipe trabalhou em um reator nuclear experimental que funciona com uma solução extremamente quente de material físsil e sal fundido, em vez de combustível sólido. O reator, que entrou em operação há dois anos, foi uma façanha por si só. Ele ainda é o único do seu tipo em funcionamento no mundo e tem o potencial de ser mais seguro e mais eficiente do que as usinas nucleares refrigeradas a água que dominam o setor. Agora, Xu explicou que sua equipe conseguiu reabastecer o reator sem desligá-lo, demonstrando um alto nível de domínio sobre o novo sistema.

Por mais impressionante que isso fosse, o momento da fala de Xu também carregou o assunto com implicações geopolíticas. Apenas alguns meses antes, a DeepSeek, empresa chinesa de inteligência artificial, havia soado o alarme no mundo tecnológico dos EUA quando ficou claro que a startup chinesa relativamente pequena, operando sob os controles de exportação dos EUA, havia criado um modelo de linguagem robusto que rivalizava com qualquer coisa concebida pelos gigantes do Vale do Silício. Xu apresentou o reator de sal fundido de sua equipe sob a mesma perspectiva: mais um sinal de que a diferença tecnológica entre a China e os EUA havia diminuído.

Xu explicou que sua equipe baseou seu projeto em um reator experimental construído no Tennessee na década de 1960. Conhecido como Experimento de Reator de Sal Fundido (M.S.R.E., na sigla em inglês), esse projeto chegou a um impasse no início da década de 1970, quando perdeu o financiamento federal. A equipe de Xu havia aprendido tudo o que podia sobre o M.S.R.E. para que, décadas depois, pudessem reviver o projeto. Xu comparou seus esforços à história da tartaruga e da lebre: enquanto os Estados Unidos “se acomodaram e cometeram um erro”, a China aproveitou a “oportunidade de ultrapassá-los”.

Na realidade, o reator de sal fundido da China foi menos produto de uma corrida do que de uma colaboração. Menos de dez anos antes, a equipe de Xu trabalhava com diversos cientistas nucleares americanos. O MIT havia irradiado amostras de grafite para os cientistas chineses. Engenheiros nucleares de Berkeley viajaram para Xangai para revisar o projeto original. E em 2015, no que talvez tenha sido o auge da amizade entre EUA e China nas ciências, a instituição de Xu, o Instituto de Física Aplicada de Xangai (SINAP), assinou um acordo de cooperação em pesquisa e desenvolvimento com o Laboratório Nacional de Oak Ridge, no Tennessee, local do primeiro reator de sal fundido do mundo.

Esses acordos podem ser vistos como produtos do neoliberalismo da era Reagan. Eles permitem que laboratórios nacionais aluguem suas instalações e funcionários para entidades externas que, em troca de financiamento, podem garantir a propriedade intelectual de quaisquer tecnologias que os laboratórios nacionais americanos descobrirem enquanto trabalham no projeto designado. Em grande parte, isso facilitou a transferência de tecnologia de instituições públicas para o setor privado. Mas o acordo entre o O.R.N.L. e o SINAP criou uma situação sem precedentes: um laboratório estatal chinês estava pagando milhões de dólares a um laboratório americano para desenvolver materiais e sistemas de tubulação para reatores de sal fundido.

Desde o início, o lado americano operava sob a crença de que os chineses seriam os primeiros a construir um reator de sal fundido. Afinal, a China estava investindo dinheiro nisso. Havia algum financiamento para pesquisa em sal fundido nos Estados Unidos, mas muito menos do que o necessário, e foi por isso que os pesquisadores de Oak Ridge estavam dispostos a aceitar o apoio dos chineses. Através da parceria, os pesquisadores americanos esperavam avançar no desenvolvimento de um reator menos complexo, no qual o sal fundido seria usado como refrigerante em vez de combustível. "O orçamento é o que é", explicou David Holcomb, investigador principal do acordo em Oak Ridge, durante uma apresentação em uma conferência na época.

Dez anos depois, a estrutura de suposições e políticas que possibilitou tal parceria foi completamente desmantelada. Após a vitória de Donald Trump nas eleições presidenciais de 2016, o Departamento de Energia rompeu relações com o SINAP e ameaçou revogar as licenças de empresas americanas que exportavam tecnologia nuclear para a China. Durante o segundo mandato de Trump, a hostilidade do governo em relação à China só aumentou. "Se você escrever sobre o acordo de pesquisa cooperativa, o novo governo demitirá todos por serem colaboradores malignos", disse-me uma figura importante de uma empresa nuclear americana. Ele estava falando meio sério, meio brincando. Quando solicitei informações sobre a pesquisa com sais fundidos em Oak Ridge, o gerente de relações com a mídia me disse: "Não poderemos ajudá-lo desta vez" e, posteriormente, minimizou a extensão da cooperação da instalação com o SINAP. Após uma breve troca de mensagens com o Laboratório Nacional de Idaho e Los Alamos sobre pedidos de entrevista com David Holcomb, que desde então se transferiu para o setor privado, e com Thomas Mason, que havia sido o chefe de Oak Ridge durante a parceria com o SINAP, ambos os laboratórios pararam de responder às minhas mensagens. Essa reticência contrasta com o clima de alguns anos atrás, quando Holcomb concedeu diversas entrevistas à imprensa e Oak Ridge permitiu visitas guiadas às instalações que originalmente abrigavam seu reator de sal fundido.

Meus dois e-mails para Xu Hongjie também ficaram sem resposta. Então, em novembro, Xu faleceu, supostamente enquanto trabalhava em sua mesa.

Os dias do “interesse comum” e da “ciência aberta”, invocados por Holcomb em 2015, deram lugar a novos mantras de “influência geoestratégica” e “segurança nacional”. Esses argumentos, que foram adotados tanto por republicanos quanto por democratas, apelam ao nacionalismo para revitalizar uma indústria debilitada por décadas de contenção de gastos. Resta saber se isso será suficiente para tornar a indústria nuclear dos EUA competitiva nos mercados internacionais, ou mesmo lucrativa internamente.

Para entender o que está acontecendo com a energia nuclear hoje, é útil conhecer o que antes era chamado de “a primeira era nuclear” — um período de trinta e sete anos entre 1942, quando Enrico Fermi supervisionou a primeira reação em cadeia de fissão controlada, e 1979, quando o segundo reator da Usina Nuclear de Three Mile Island, no sudeste da Pensilvânia, sofreu um derretimento parcial do núcleo. No auge desse período, por volta de 1960, os Estados Unidos representavam quase 70% dos gastos globais em pesquisa e desenvolvimento. A energia nuclear, que se encontrava na interseção entre defesa e engenharia civil, foi duplamente beneficiada. Desses investimentos surgiram uma série de armas cada vez mais aterrorizantes, juntamente com uma frota de reatores experimentais e comerciais que fizeram dos EUA o maior produtor mundial de energia nuclear. Os Estados Unidos ainda detêm esse título, mas a China está prestes a assumir a liderança, provavelmente por volta de 2030.

O Experimento do Reator de Sal Fundido personificou as possibilidades desse período. O conceito surgiu no final da década de 1940, a pedido da Força Aérea para o desenvolvimento de um avião movido a energia nuclear. Alvin Weinberg, que mais tarde se tornou diretor de pesquisa do Laboratório Nacional de Oak Ridge, não acreditava que tal aeronave pudesse voar, mas estava disposto a tentar construí-la. Ele havia ajudado a desenvolver os reatores que produziam plutônio para o Projeto Manhattan e mudou-se para o leste do Tennessee após a guerra. Lá, supervisionou o desenvolvimento do Laboratório Nacional de Oak Ridge, que cresceu a partir de uma instalação de produção de plutônio perto do rio Clinch. Para Weinberg, o propósito de um laboratório nacional era tentar "coisas muito difíceis ou muito arriscadas para a iniciativa privada empreender". Um avião que queimasse urânio era exatamente isso.

Weinberg escreveu que o reator precisaria atingir temperaturas em torno de 1.500 graus Fahrenheit (cerca de 2.800 graus Celsius) para alimentar um motor a jato. Sua equipe supôs que tal calor danificaria quaisquer barras de combustível pequenas o suficiente para serem instaladas em uma aeronave, então decidiram usar sais de fluoreto. Esses materiais derretiam e se transformavam em líquido a cerca de quatrocentos graus Celsius e permaneciam estáveis ​​acima de mil e seiscentos graus. Com a adição de fluoreto de urânio, o próprio sal fundido podia funcionar como combustível.

O sistema atingiu a criticidade em novembro de 1954. Em sua breve vida útil, demonstrou algumas propriedades notáveis, mas o teste também revelou alguns dos desafios de se trabalhar com sal fundido. Vazamentos eram um problema constante, e a radiotoxicidade da maior parte do aparato tornava os reparos praticamente impossíveis. Como medida paliativa, a equipe de Weinberg teve que realizar repetidas desgaseificações no compartimento do reator, banhando uma floresta próxima em xenônio e iodo radioativos. Após cem horas de operação, o projeto foi encerrado.

O Experimento do Reator de Sal Fundido deu a ele uma nova oportunidade. Nessa época, a Comissão de Energia Atômica estava pronta para fazer grandes investimentos a fim de desenvolver reatores reprodutores, ou reatores que produzem mais material físsil do que consomem. Os reatores regeneradores prometiam energia em uma escala muito além do que poderia ser fornecido pelo suprimento global de carvão e petróleo, combustíveis que, segundo as projeções, se tornariam escassos em um século e que já eram suspeitos de aquecer a Terra. O planejamento começou em 1960 e, cinco anos depois, a equipe de Weinberg carregou sessenta e nove quilos de urânio enriquecido no sal. Desta vez, o experimento foi um sucesso. O M.S.R.E. registrou mais de treze mil horas de operação, durante as quais os pesquisadores realizaram inúmeros testes. "Eles fizeram praticamente todos os cálculos possíveis na época para entender como construir, operar e abastecer esse reator", disse Katy Huff, Secretária Adjunta de Energia Nuclear do governo do presidente Joe Biden. A descoberta mais importante foi simples: o M.S.R.E. provou que um reator de sal fundido era viável.

Weinberg esperava migrar do M.S.R.E. para um reator reprodutor de sais fundidos. Mas, em 1973, o presidente Richard Nixon cortou o financiamento federal para a pesquisa de sais fundidos a fim de investir tudo em um reator reprodutor concorrente, resfriado com sódio. Em 1983, o projeto do reator reprodutor a sódio, por sua vez, perdeu seu financiamento. Atormentado por estouros orçamentários, o projeto também foi vítima de uma revolta conservadora, liderada pela Heritage Foundation. Nessa época, a opinião pública também estava cada vez mais desiludida com os projetos de energia nuclear, devido ao derretimento parcial do núcleo em Three Mile Island, em 1979.

Há várias maneiras de avaliar o declínio da indústria nuclear dos EUA, mas a mais evidente provavelmente é pelo número de licenças. De 1954 a 1978, os órgãos reguladores emitiram cento e trinta e três licenças de construção para reatores nucleares civis. Entre 1979 e 2012, nenhuma foi emitida. “Quase não houve trabalho real em energia nuclear desde os anos 70”, disse-me Nathan Myhrvold, membro do conselho da TerraPower, uma empresa de tecnologia nuclear que cofundou com Bill Gates. “O Departamento de Energia ainda tinha alguns programas de pesquisa em andamento, e não quero desmerecer ninguém que tenha participado deles. Mas eles pararam de construir usinas. Quando você para de construir usinas, fica muito difícil para as empresas justificarem o enorme número de engenheiros necessários.”

“O que me impressionou na primeira vez que fomos à China, em particular, foi que eles designaram muita gente para o problema”, disse-me Charles Forsberg, cientista pesquisador do MIT. “E se você designa centenas de engenheiros para um problema, o aprendizado é muito, muito rápido.” Forsberg iniciou sua carreira como pesquisador no Laboratório Nacional de Oak Ridge antes de se mudar para o MIT, onde supervisiona a construção de um circuito de sal fundido que ficará ao lado do reator de pesquisa do campus. Ele também é um dos três engenheiros que, em 2002, desenvolveram o conceito de um reator de alta temperatura refrigerado a sal fluoretado, ou F.H.R. Isso envolveu pegar o reator de sal fundido de Weinberg e substituir o circuito de combustível líquido por um projeto de núcleo mais convencional, mantendo o uso de sal fundido como refrigerante. Essa mudança simplificou os problemas mais complexos, como corrosão e confinamento, preservando o alto calor de processo que o sal fundido possibilita. O F.H.R. desempenhou um papel significativo no reavivamento do interesse em sais fundidos para reatores de fissão nos Estados Unidos — razão pela qual Forsberg viajou inicialmente para a China para se encontrar com a equipe do SINAP.

A viagem de Forsberg e o relacionamento que ele desenvolveu com Xu Hongjie e outros pesquisadores do SINAP ocorreram no início de um período relativamente recente de colaboração entre os EUA e a China. A parceria foi formada no âmbito de um “memorando de entendimento” de 2011 entre o Departamento de Energia dos EUA e a Academia Chinesa de Ciências, que previa a cooperação em tecnologias nucleares. Esse acordo baseava-se em um acordo anterior, de 2006, que havia aberto caminho para que empresas nucleares americanas vendessem reatores para a China. Ambos surgiram do desejo de cada país de usar o outro como alavanca para revitalizar sua própria indústria nuclear.

No início dos anos 2000, a China possuía apenas alguns reatores, mas em 2007 seus planejadores prometeram aumentar massivamente a produção de energia nuclear até 2020. Isso significava construir cerca de quarenta novos reatores em aproximadamente quinze anos — um ritmo e uma escala comparáveis ​​apenas aos da indústria nuclear dos EUA no século XX. Para atingir essa meta, a China pretendia comprar a primeira frota de novos reatores de empresas estrangeiras, sob contratos que exigiam uma significativa transferência de tecnologia. Embora isso agora pareça um negócio desvantajoso, na época, a indústria nuclear dos EUA aceitou de bom grado. O setor havia acabado de superar um quarto de século de demanda interna praticamente nula por novos reatores e contava com centenas de especialistas sem poder utilizar suas habilidades. Eram “um bando de veteranos da Marinha, ou caras que estudaram engenharia nuclear quarenta anos atrás, que sabiam muito sobre gestão de equipamentos antigos, rachaduras em tubulações, corrosão em bombas e coisas do tipo”, disse-me David Fishman, então sócio de uma consultoria especializada em energia nuclear com sede na China. “Eles ficaram muito satisfeitos em vir e encontrar um mercado e uma indústria jovens e ávidos, que planejavam construir dezenas de reatores.”

A cooperação entre os EUA e a China na pesquisa de sais fundidos prosseguiu em condições não muito diferentes da acirrada disputa comercial. Forsberg e seus colaboradores — Per Peterson, professor de engenharia nuclear em Berkeley, e Paul Pickard, ex-funcionário dos Laboratórios Nacionais de Sandia — vinham desenvolvendo seu projeto no meio acadêmico há anos, usando óleo ou água para simular o sal fundido, que é caro e difícil de obter nos Estados Unidos. Então, em 2011, eles receberam uma importante verba multiuniversitária do Departamento de Energia, o que finalmente lhes permitiu começar a realizar testes com o material real. Isso se tornou um ponto de conexão útil para Xu e sua equipe, que haviam recebido recentemente uma grande verba do governo chinês. O grupo SINAP foi criado para construir um reator de combustível líquido, com a esperança de eventualmente concretizar a visão de Weinberg de criar um reator reprodutor de tório. Para criar um terreno comum com os americanos, eles também se comprometeram a construir um reator refrigerado a sal, como o FHR — o projeto que mais interessava ao Departamento de Energia na época.

Um técnico prepara sais para uso no M.S.R.E., no Laboratório Nacional de Oak Ridge, em 1964. Fotografia cedida pelo Laboratório Nacional de Oak Ridge.

É possível observar a dinâmica inicial da cooperação entre os EUA e a China em um vídeo da primeira apresentação do SINAP em Berkeley, realizada em agosto de 2012. Como representante do instituto, o SINAP enviou Kun Chen, que havia concluído seu doutorado na Universidade de Indiana e ainda estava na casa dos trinta anos. O público era bem mais velho: cerca de dois terços aparentavam ter entre cinquenta e sessenta anos. Os participantes tentavam avaliar a viabilidade do ambicioso plano do SINAP. Um homem perguntou sobre o orçamento, que era de cerca de trezentos e cinquenta milhões de dólares, distribuídos ao longo de cinco anos. Outro perguntou onde o SINAP planejava obter sal fundido, já que, “pelo que sei, não existem instalações no mundo capazes de produzi-lo”. Chen respondeu que a China possuía diversas instalações que poderiam fazê-lo.

É difícil dizer pelo vídeo o que o lado chinês ganhou com essas trocas, mas quando conversei com Chen, ele enfatizou o quão útil foi ter interlocutores nos EUA. "Desde o início, não acreditávamos que poderíamos chegar tão longe", disse ele. O sal fundido era tão específico na China quanto em qualquer outro lugar. Chen estimou que, em 2011, havia apenas trinta ou quarenta pessoas no mundo todo trabalhando seriamente no uso da substância para reatores de fissão. Conectar-se com alguns desses indivíduos nos EUA tornou o projeto viável.

Para os americanos, havia a curiosidade de ver até onde os chineses poderiam chegar com recursos que simplesmente não existiam aqui. Cooperar com o SINAP também era uma forma de pressionar o governo federal dos EUA. A lógica era: "Se os chineses estão fazendo isso, deve ser relevante", disse Forsberg.

Nesse sentido, o acordo de cooperação em pesquisa e desenvolvimento que Oak Ridge assinou com o SINAP eliminou o intermediário. Para financiar o circuito de sal fundido, o SINAP pagou a Oak Ridge cerca de quatro milhões de dólares, segundo Chen. Com esse circuito, os pesquisadores poderiam testar materiais e todos os componentes de tubulação necessários para a circulação do sal fundido. O projeto também deu visibilidade às pessoas que trabalhavam com sal fundido nos EUA. Em entrevista a um repórter da MIT Technology Review, David Holcomb explicou suas motivações: “Um dos pontos importantes a se considerar é que várias pessoas-chave em reatores de sal fundido estão se aposentando muito rapidamente ou falecendo”, disse ele. “A China está fornecendo o financiamento que nos permite transferir esse conhecimento, adquirir experiência prática na construção e operação desses reatores.”

Esse artigo foi publicado em agosto de 2016. Em 2018, os EUA haviam se retirado de quase toda a cooperação com a China. “Eu não diria que é uma surpresa total”, disse Chen. Ele e a equipe do SINAP previram que o relacionamento provavelmente se deterioraria sob o governo Trump. “Mas tudo aconteceu muito de repente. É semelhante ao que aprendemos com a questão das tarifas.”

Perguntei a Chen se ele enfrentou algum desafio quando sua equipe começou a trabalhar sozinha. “Os desafios, eu acho, são principalmente, em primeiro lugar, se você tem dinheiro”, disse ele. Mas a equipe do SINAP certamente tinha. A Academia Chinesa de Ciências vinha estendendo a verba do projeto todos os anos. Em 2018, a China prometeu três bilhões de dólares para reatores de sal fundido nas próximas duas décadas, enquanto os planejadores chineses previam um investimento de US$ 1,3 trilhão em energia nuclear como um todo até 2050.

Durante a primeira apresentação de Chen em Berkeley, em agosto de 2012, um dos poucos jovens a lhe fazer uma pergunta foi um homem com uma cabeleira castanha escura e um cavanhaque farto. Eu já havia assistido à gravação várias vezes antes de perceber que o homem era Mike Laufer, que mais tarde ajudaria a fundar a Kairos Power, uma empresa nuclear privada que busca comercializar o reator de alta temperatura refrigerado a sal fluoretado, originalmente projetado por Forsberg, Pickard e Peterson, que também é um dos fundadores da Kairos. Assim que reconheci Laufer, sua pergunta a Chen, sobre “os maiores desafios ou obstáculos a serem superados” para construir um reator refrigerado a sal, ganhou um novo significado. Será que Laufer, que na época era estudante de pós-graduação na universidade, já estava elaborando um plano de negócios?

A Kairos representa uma nova era para a indústria nuclear dos EUA. Inspirada pela SpaceX, a empresa busca reconstruir a capacidade industrial americana dentro de uma única companhia. O modelo de negócios prevê uma rede verticalmente integrada de instalações capazes de fabricar combustível e sal para a Kairos, além de produzir grande parte dos insumos necessários para a construção de seus reatores. A expectativa é que, ao operar internamente, a Kairos consiga oferecer energia nuclear a um preço competitivo no mercado. E já obteve algum sucesso. No ano passado, o Google se comprometeu a comprar quinhentos megawatts da empresa até 2035. A Kairos também é uma das duas únicas empresas americanas com autorização da Comissão Reguladora Nuclear (NRC) para construir um novo reator. A construção do prédio do reator, localizado em Oak Ridge, teve início no ano passado. "Estamos trabalhando para colocar esse reator em operação nesta década", disse Laufer.

Para chegar a este ponto, a Kairos inicialmente se beneficiou da parceria entre os EUA e a China na pesquisa de sais fundidos e agora colhe os frutos da recente guinada pró-nuclear na política industrial americana. O investimento chinês em pesquisa nos EUA no início da década de 2010 impulsionou o desenvolvimento do reator de alta temperatura refrigerado a sais de fluoreto, transformando-o de um projeto teórico em experimentação prática. Além disso, o circuito de sais, financiado pelo SINAP no Laboratório Nacional de Oak Ridge, gerou um relatório sobre bombas de sais fundidos, que se alinhou a uma das prioridades iniciais da Kairos. Durante vários anos após o governo Trump encerrar a cooperação nuclear com a China, havia poucos recursos para substituir o investimento chinês na indústria nuclear americana. Mas, eventualmente, grandes gastos públicos começaram a surgir, juntamente com o crescente investimento privado. Em 2020, a Kairos recebeu uma subvenção de trezentos e três milhões de dólares do Departamento de Energia e, juntamente com outras empresas nucleares jovens, beneficiou-se enormemente de um crédito fiscal de 30% para investimentos em energia limpa, previsto na Lei de Redução da Inflação de 2022. O chamado "One Big Beautiful Bill" de Trump extinguiu antecipadamente os créditos para energia solar e eólica, mas o Senado garantiu que a energia nuclear os mantivesse.

Perguntei a Laufer se ele estava preocupado com a concorrência da China. "No momento, o que estamos tentando fazer já é um desafio suficiente", disse ele. ♦

Colin Jones é jornalista e produtor de documentários, residente em Nova York.

Pinochet deve estar sorrindo em seu túmulo

O novo líder do Chile quer reescrever o passado e reformular o futuro do país.

Ariel Dorfman

Ariel Dorfman, escritor chileno-americano, é autor da peça “A Morte e a Donzela” e dos romances “O Museu do Suicídio” e “Allegro”.

The New York Times

Crédito: Eitan Abramovich/Agence France-Presse — Getty Images

O general Augusto Pinochet, o homem forte que impôs um regime de terror ao Chile de 1973 a 1990, deve estar sorrindo em seu túmulo.

Seu defensor e admirador declarado, José Antonio Kast, acaba de ser eleito presidente do Chile. Kast, um político de direita que elogiou a ditadura militar e certa vez disse que se o general Pinochet estivesse vivo “teria votado em mim”, venceu com uma margem esmagadora no domingo, derrotando seu oponente de centro-esquerda por cerca de 16 pontos percentuais. É a primeira vez, desde a restauração da democracia no Chile há 35 anos, que um apoiador da ditadura conquista um cargo tão importante.

A vitória de Kast não representa necessariamente um endosso público à sua veneração pelo General Pinochet. Suas promessas de campanha apelaram para uma população irritada, cansada e confusa, ávida por mudanças radicais: a promessa de expulsar centenas de milhares de imigrantes ilegais, uma repressão ao crime e ao narcotráfico, e o compromisso de cortar gastos públicos e impulsionar o crescimento econômico. Kast, um católico ultraconservador, também se opõe ao aborto, ao casamento entre pessoas do mesmo sexo, à proteção da identidade de gênero e aos direitos dos povos indígenas.

Alguns podem considerar sua ascensão apenas mais um caso alarmante de uma tendência mundial rumo ao autoritarismo nativista — e de fato é. Mas a consequente reabilitação de um dos autocratas mais infames do continente é um revés particularmente doloroso em um país onde muitos consideravam a longa luta pela democracia como vencida.

Em 1973, os militares, sob o comando do General Pinochet, derrubaram o governo democraticamente eleito de Salvador Allende. O general então fechou o Congresso, torturou e matou milhares de apoiadores de Allende e perseguiu e exilou muitos outros. O poder do General Pinochet começou a declinar no final da década de 1980, e a democracia no Chile foi finalmente restaurada em 1990. Em 1998, ele foi preso em Londres sob acusações de violações dos direitos humanos; revelações subsequentes de que ele havia acumulado milhões de dólares ilicitamente alimentaram uma aversão generalizada que o transformou em um pária ainda maior. Quando ele morreu em 2006, multidões se reuniram nas cidades chilenas, gritando "Adeus, General". Para aqueles cidadãos dançantes e revoltados, ali estava a chance de enterrar para sempre, junto com o cadáver do General Pinochet, a influência que ele exercera sobre o Chile por tantas décadas.

Eu não tinha tanta certeza. O domínio totalitário que ele exerceu por tanto tempo e o temor que ele gerou tão profundamente não pareciam dissipar-se facilmente. Testemunhando o êxtase carnavalesco nas ruas de Santiago, questionei, em um artigo de opinião, se o legado do general realmente havia morrido. "Será que ele algum dia deixará de contaminar todos os espelhos esquizofrênicos de nossas vidas?", perguntei. "Será que o Chile algum dia deixará de ser uma nação dividida?"

Quase duas décadas depois, a resposta para ambas as perguntas parece ser um sonoro não.

Os apoiadores do General Pinochet nunca desapareceram de fato. Dizem que o general salvou o país do comunismo; impôs a lei e a ordem; suas políticas econômicas neoliberais transformaram o Chile em um país moderno. Mas eles sempre foram minoria. Desde o fim da ditadura, o único conservador a vencer a presidência — Sebastián Piñera, que governou de 2010 a 2014 e novamente de 2018 a 2022 — teve o cuidado de se distanciar do legado terrível do General Pinochet.

Nesse sentido, a vitória de Kast representa um terremoto político e ético. Pela primeira vez na história contemporânea do Chile, é possível que o homem mais poderoso do país use toda a força do Poder Executivo para limpar o passado violento do Chile, de modo que a dor, os massacres e os exílios, a tortura e os campos de concentração possam ser apagados. Embora tenha afirmado que não apoia ninguém que viole os direitos humanos, Kast indicou que poderá libertar os 139 altos funcionários do regime de Pinochet que ainda se encontram presos por terríveis abusos. Entre eles está Miguel Krasnoff, um notório capanga do General Pinochet, condenado a mais de mil anos de prisão por crimes como assassinatos, torturas e sequestros.

O que levou milhões de chilenos a apoiá-lo dessa forma? Ao conversar com eleitores de todas as camadas sociais e preferências políticas, a palavra que mais se destacou foi "mal-estar", que pode ser traduzida livremente como inquietação, agitação, mal-estar. Homens e mulheres em todo o país sentem que algo está obscuramente errado e desequilibrado, e que isso clama por um retorno aos tempos em que um líder forte impunha disciplina e segurança, independentemente do custo. É isso que a vitória de Kast sinaliza: a crença de que a própria democracia é incapaz de resolver os problemas cotidianos da criminalidade, do custo de vida e da imigração desenfreada.

Em sua cruzada para reescrever o passado e remodelar o futuro, Kast pode não ter vida fácil. Há dissidentes em sua própria coalizão conservadora que podem tentar conter os piores instintos do novo presidente. O Chile também pode contar com um judiciário vigoroso e verdadeiramente independente, que não está inclinado a tolerar uma ofensiva antidemocrática. Tampouco é certo que as Forças Armadas, receosas de se envolverem na política civil e ainda ressentidas pela vergonha de terem perpetrado tantos horrores do General Pinochet, se tornarão os cães de guerra de Kast.

A oposição mais importante aos planos de Kast virá dos cidadãos comuns. Se o povo deste país sentir que ele é incapaz de aliviar seu sofrimento, se continuar a se sentir excluído e marginalizado, sem controle suficiente sobre seu destino, esse descontentamento poderá explodir. Ao longo do último século no Chile, cada avanço da democracia foi pago com as vidas de mineiros, operários, camponeses e estudantes que morreram em defesa de sua dignidade e direitos sociais. Foi essa personificação da esperança e da luta — esse “rio de tigres enterrados”, para citar Pablo Neruda — que me encantou quando cheguei ao Chile vindo dos Estados Unidos, aos 12 anos. Não foi sufocado pela ditadura vingativa que o Sr. Kast reverencia com nostalgia, e não desaparecerá agora.

Qualquer resistência que os chilenos levem às ruas deve ser acompanhada por uma tentativa igualmente valente de imaginar uma saída para esta crise. Kast não teria vencido se os partidos de centro-esquerda e suas elites não tivessem deixado de oferecer uma alternativa viável à infelicidade crônica do país.

O que o Chile precisa agora é de uma profunda renovação intelectual de suas forças progressistas, um doloroso acerto de contas com suas deficiências e fraturas. A forma como a oposição chilena reagir a esta derrota desanimadora determinará se Kast representa realmente uma guinada sinistra em direção ao atual panorama desolador de aspirantes a ditadores no mundo, ou se ele se provará um mero parêntese no avanço errático, porém perpétuo, do Chile rumo à liberdade e à justiça. A batalha pela alma e pela identidade do meu país adotivo está longe de terminar.

Ariel Dorfman, escritor chileno-americano, é autor da peça “A Morte e a Donzela” e dos romances “O Museu do Suicídio” e “Allegro”.

Rei da Ilha Canibal: Será que a bolha da IA ​​vai estourar?

As ações da Nvidia são a aposta mais pura que você pode fazer no impacto da IA. As empresas líderes estão emprestando dinheiro umas às outras em padrões circulares, sustentando o faturamento e as avaliações. Quantidades colossais de dinheiro estão entrando. É uma bolha? Claro que é uma bolha. As questões cruciais são como chegamos a este ponto e o que acontecerá a seguir.

John Lanchester

London Review of Books

Vol. 47 No. 23 · 25 December 2025

The Thinking Machine: Jensen Huang, Nvidia and the World’s Most Coveted Microchip
por Stephen Witt.
Bodley Head, 248 pp., £25, abril, 978 1 84792 827 6

The Nvidia Way: Jensen Huang and the Making of a Tech Giant
por Tae Kim.
Norton, 261 pp., £25, dezembro 2024, 978 1 324 08671 0

Empire of AI: Inside the Reckless Race for Total Domination
por Karen Hao.
Allen Lane, 482 pp., £25, maio, 978 0 241 67892 3

Supremacy: AI, ChatGPT and the Race that Will Change the World
por Parmy Olson.
Pan Macmillan, 319 pp., £10.99, julho, 978 1 0350 3824 4

A bolha das tulipas é a bolha financeira mais famosa da história, mas, como exemplo histórico, também é, em um aspecto crucial, enganosa. Isso porque qualquer pessoa consegue perceber a flagrante irracionalidade que estava em jogo. No auge da febre das tulipas, em 1637, os raros bulbos eram tão caros que um único bulbo valia tanto quanto uma luxuosa casa à beira de um canal em Amsterdã. Não é preciso ser Warren Buffett para perceber que a desconexão entre preço e valor era baseada em um pensamento ilusório.

A maioria das bolhas não é assim. Mesmo a Bolha dos Mares do Sul, o evento que deu nome às bolhas financeiras, tinha uma lógica subjacente: quem pode negar que a expansão das redes globais de comércio e capital se revelou um evento vital e extremamente lucrativo? Mesmo que todos os investidores da bolha original – incluindo Isaac Newton, que percebeu que era uma bolha, mas mesmo assim se deixou levar pela euforia – tenham perdido tudo. O padrão histórico típico é o seguinte: uma grande inovação genuína é avistada no horizonte. O dinheiro jorra para aproveitar a oportunidade. Dinheiro demais. O fluxo de capital é tão grande que se torna impossível alocá-lo corretamente, e as distinções desaparecem entre o que é provável e o que é impossível, o que é prudente e o que é imprudente, o que pode acontecer e o que jamais poderia. Após a enxurrada de dinheiro, vêm as dúvidas; após as dúvidas, a quebra; e após a quebra, o surgimento gradual do fenômeno que, em primeiro lugar, deixou todos os especuladores tão entusiasmados. Isso aconteceu com a Bolha dos Mares do Sul, com as inúmeras manias ferroviárias de meados do século XIX, com a mania da eletrificação cinquenta anos depois e com a bolha da internet na virada do século.

É aí que estamos agora com a IA. Em um passado remoto, em 2018, a Apple se tornou a primeira empresa de capital aberto do mundo a ter uma capitalização de mercado superior a um trilhão de dólares. Hoje, cada uma das dez maiores empresas do mundo vale mais de US$ 1 trilhão. Apenas uma delas, o monopólio petrolífero saudita Aramco, não tem relação com o valor futuro da IA. A empresa líder, a Nvidia, vale US$ 4,45 trilhões. Não por acaso, as ações da Nvidia são a aposta mais pura que se pode fazer no impacto da IA. As empresas líderes estão emprestando dinheiro umas às outras em padrões circulares, sustentando o faturamento e as avaliações. Quantidades colossais de dinheiro estão entrando. É uma bolha? Claro que é uma bolha. As questões cruciais são como chegamos aqui e o que acontecerá a seguir.

Como chegamos até aqui? Essa história é, entre outras coisas, uma narrativa sobre dois homens que, felizmente, correspondem aos dois principais tipos de personagens da era tecnológica: o imigrante academicamente brilhante (Elon Musk, Sergey Brin, Sundar Pichai, Satya Nadella) e o americano que abandonou a faculdade (Steve Jobs, Bill Gates, Mark Zuckerberg). As empresas fundadas ou dirigidas por esses homens são a primeira, a segunda, a terceira, a quarta, a quinta e a sétima mais valiosas do mundo. Seu valor combinado é de US$ 20,94 trilhões – um sexto de toda a economia mundial.

Vamos começar in medias res. Na primavera de 1993, três nerds visitaram um advogado no Vale do Silício com a intenção de criar uma empresa para fabricar chips de computador. Os homens eram Curtis Priem, Chris Malachowsky e a pessoa que eles escolheram para ser o CEO, Jensen Huang, um engenheiro elétrico nascido em Taiwan com talento para gestão e negócios. Segundo Stephen Witt, em seu livro "Thinking Machine", Malachowsky e Priem possuíam habilidades complementares: um era arquiteto e o outro, engenheiro de chips. Eles queriam criar um novo tipo de chip, otimizado para um setor em rápido crescimento: o de videogames. Seu empregador, a grande empresa de chips LSI Logic, não gostou da ideia, então os três elaboraram um plano de negócios, trabalhando principalmente em uma filial da rede de restaurantes Denny's, aberta 24 horas, que ostentava marcas de tiros de tiroteios. Huang não achava que a nova empresa valesse a pena ser lançada até que houvesse uma chance real de faturar US$ 50 milhões por ano. Após longas sessões no Denny's, mexendo em planilhas, ele finalmente conseguiu fazer os números fecharem. Os três amigos procuraram Jim Gaither, um advogado renomado no Vale do Silício. Gaither preencheu a documentação, mantendo o nome da empresa como NV, abreviação de New Venture (Nova Empreendimento). Malachowsky e Priem se divertiram com isso: eles vinham brincando com nomes de empresas que sugeriam que seu chip deixaria os concorrentes morrendo de inveja. A coincidência era boa demais para resistir. Decidiram chamar a empresa de Nvision. Quando o advogado verificou, descobriu que Nvision já estava em uso. Escolheram um nome alternativo: Nvidia.

Boa escolha de CEO, boa escolha de nome. Um terço de século depois, Huang é o CEO com o mandato mais longo do setor e a Nvidia é a empresa mais valiosa do mundo. A participação da Nvidia no valor do mercado de ações global é historicamente sem precedentes: suas ações representam uma parcela maior dos índices globais do que todo o mercado de ações do Reino Unido.

Huang teve um começo de vida difícil. Ele chegou aos EUA em 1973, aos nove anos, pequeno para a idade e com pouco domínio do inglês. Seus pais, falantes de hokkien de Tainan que haviam emigrado para Bangkok, tentaram ensinar inglês a ele e seus irmãos, fazendo-os aprender dez palavras por dia, escolhidas aleatoriamente do dicionário. Eles enviaram Huang para o Instituto Batista Oneida, no Kentucky, sob a falsa impressão de que se tratava de um internato de luxo. Na verdade, era uma escola reformatória para meninos indisciplinados que o sistema educacional regular dos EUA não conseguia lidar. As habilidades acadêmicas de Huang fizeram com que ele fosse colocado em uma turma com meninos um ano mais velhos. Se você estivesse criando uma fórmula para tornar uma criança alvo de bullying, não encontraria nada melhor. Na sua primeira noite, o colega de quarto de Huang levantou a camisa para lhe mostrar as cicatrizes que tinha acumulado devido a ferimentos de faca. O recém-chegado, que ficou na escola durante as férias porque não tinha para onde ir, recebeu a tarefa de limpar os banheiros.

Isso pode soar como uma narrativa de privação. Huang não a conta dessa forma. Ele ensinou o colega de quarto a ler, e o colega o ensinou a fazer flexões – cem por dia. Os valentões pararam de tentar derrubá-lo da ponte de corda que ele tinha que atravessar a caminho da escola. Huang diz que isso o fortaleceu e, segundo Witt, em um discurso de formatura em 2020, ele “disse que seu tempo na escola foi uma das melhores coisas que já lhe aconteceram”. Depois de dois anos no Kentucky, Huang se mudou para o Oregon, para onde seus pais haviam imigrado. Ele estudou, fez faculdade e se casou lá, antes de começar sua carreira na AMD, empresa de design de microchips do Vale do Silício. Muitas promoções e uma mudança de emprego depois, ele conheceu Malachowsky e Priem por meio da LSI.

A nova empreitada do trio estava longe de ser um sucesso instantâneo. Havia pelo menos 35 empresas competindo para construir um chip especializado para videogames, e era evidente que a maioria delas iria fracassar. Quando o primeiro chip da Nvidia, o NV1, foi um fracasso, parecia que a empresa seria mais uma delas. "Erramos em tudo", disse Huang mais tarde. "Cada decisão que tomamos estava errada." Ele demitiu a maior parte dos funcionários da empresa e apostou tudo no sucesso do projeto do próximo chip, o NV3. (O NV2 foi cancelado antes do lançamento.) Em vez de construir o chip da maneira tradicional – o que não era possível, pois o dinheiro acabaria antes da conclusão – eles usaram um emulador, uma máquina projetada para simular projetos de chips em software em vez de silício, para testá-lo virtualmente. Quando o primeiro chip NV3 real chegou, havia um teste crucial. Se ao menos um dos 3,5 milhões de transistores do chip apresentasse defeito, ele estaria fadado ao fracasso e a Nvidia desapareceria. Mas não apresentou defeito e não desapareceu. “Até hoje, somos o maior usuário de emuladores do mundo”, diz Huang.

Nessa altura, em 1997, Huang já havia feito duas grandes apostas: uma na demanda insaciável dos videogames por gráficos melhores e outra no emulador. Essas apostas bem-sucedidas mantiveram a Nvidia viva e em crescimento. Ele faria mais três. A primeira foi em um tipo de computação conhecido como processamento paralelo. Um chip de computador tradicional, como o que está dentro do laptop que estou usando, funciona com uma Unidade Central de Processamento (CPU), que realiza cálculos em sequência. À medida que os chips se tornaram mais poderosos, o tamanho e a complexidade dos cálculos também aumentaram. Mas os chips ficaram tão pequenos que começaram a esbarrar nas leis da física.

O processamento paralelo, por sua vez, realiza cálculos não em sequência, mas simultaneamente. Em vez de realizar um único cálculo enorme, ele realiza vários cálculos pequenos ao mesmo tempo. No YouTube, você encontra os MythBusters, uma dupla entusiasmada de divulgadores científicos americanos, demonstrando a diferença em uma conferência da Nvidia em 2008 (a demonstração foi encomendada por Huang). Os MythBusters configuraram uma arma robótica para disparar bolas de tinta em uma tela. A primeira execução funciona como uma CPU: o robô dispara uma sequência rápida de bolas de tinta azuis, ajustando a mira após cada disparo para pintar um rosto sorridente. Leva cerca de trinta segundos. Em seguida, eles configuram outra arma robótica, desta vez disparando 1100 bolas de tinta simultaneamente. As armas disparam e, em uma fração de segundo – oitenta milissegundos, para ser preciso – aparece na tela uma cópia da Mona Lisa feita com bolas de tinta. A Mona Lisa instantânea é uma metáfora visual para o funcionamento dos novos chips: em vez de cálculos complexos realizados em sequência, um grande número de cálculos curtos são realizados ao mesmo tempo. Processamento paralelo.

A indústria de videogames adorou os novos chips e exigia uma atualização a cada seis meses para renderizar os ambientes visuais cada vez mais complexos de seus jogos. Acompanhar essa demanda era exigente e caro, mas levou a Nvidia a uma posição de liderança na indústria de chips. Em "The Nvidia Way", Tae Kim descreve a persistência de Huang em se manter à frente da concorrência. "A principal característica de qualquer produto é o cronograma", disse Huang, marcando a diferença entre a elegância da engenharia e a ênfase da Nvidia em "fazer acontecer, entregar o produto". Os chips da empresa eram tão poderosos a essa altura que começou a parecer bizarro que seu único uso fosse permitir que as pessoas se conectassem online e atirassem umas nas outras em cenários de ficção científica cada vez mais complexos e bem renderizados. Nesse ponto, Huang fez outra de suas apostas. Ele incumbiu a Nvidia de desenvolver um novo tipo de arquitetura de chip, à qual deu o nome deliberadamente obscuro de CUDA, uma sigla para Compute Unified Device Architecture (Arquitetura Unificada de Dispositivos de Computação).

O termo não significa muita coisa, o que era parte da intenção – Huang não queria que a concorrência percebesse o que a Nvidia estava fazendo. Seus engenheiros estavam desenvolvendo um novo tipo de arquitetura para um novo tipo de cliente: “médicos, astrônomos, geólogos e outros cientistas – especialistas acadêmicos altamente qualificados, com habilidades em áreas específicas, mas que talvez não soubessem programar”. Na metáfora de Witt, a CPU é como uma faca de cozinha, “uma ferramenta multifuncional e elegante que pode fazer qualquer tipo de corte. Ela pode cortar em juliana, em palitos, picar, fatiar, cortar em cubos ou picar... mas a faca só consegue picar um vegetal por vez”. O processador da Nvidia, que a empresa agora chamava de GPU, ou Unidade de Processamento Gráfico, era mais parecido com um processador de alimentos: “barulhento, pouco delicado e com alto consumo de energia. Ele não consegue cortar estragão em chiffonade ou fazer um corte quadriculado em um tubo de lula. Mas para picar um monte de vegetais rapidamente, a GPU é a ferramenta”. A arquitetura CUDA pegou essa ferramenta e a adaptou para um novo público. Na prática, os jogadores estavam pagando pelos custos de desenvolvimento do chip para os usuários científicos que Huang acreditava que apareceriam. Era uma versão de "se você construir, eles virão".

Eles não vieram, ou não em número suficiente para tornar o CUDA um sucesso. A demanda não decolou, e o preço das ações da empresa também não. Há muitos exemplos na história da tecnologia de invenções à espera de um "aplicativo matador" – uma aplicação ou função que, de repente, confere à invenção um propósito irresistivelmente convincente. O aplicativo matador para o PC, por exemplo, foi a planilha eletrônica: da noite para o dia, uma nova tecnologia que permitia ao usuário experimentar com números e parâmetros e ver o que aconteceria se ajustasse a e b com a intenção de chegar a z. Não é exagero dizer que as planilhas eletrônicas remodelaram o capitalismo na década de 1980, facilitando a execução de múltiplos cenários de negócios alternativos e a continuidade até se chegar a algo que fizesse sentido. Os incríveis novos chips da Nvidia e sua arquitetura CUDA estavam à espera de um aplicativo matador.

A salvação chegou na forma de um ramo da computação pouco popular chamado redes neurais. Este era um campo dedicado à ideia de que os computadores poderiam copiar a estrutura do cérebro criando neurônios artificiais e conectando-os em redes. As primeiras redes neurais eram treinadas em conjuntos de dados rotulados, onde a resposta para cada imagem era conhecida antecipadamente. A rede fazia uma previsão, comparava-a com o rótulo correto e se ajustava usando um algoritmo chamado retropropagação. O grande avanço ocorreu quando os pesquisadores aprenderam a treinar redes com muitas camadas de neurônios artificiais – o chamado "aprendizado profundo". Essas redes profundas conseguiam detectar padrões cada vez mais complexos nos dados, o que levou a um progresso dramático no reconhecimento de imagens e em muitas outras áreas. Um cientista da computação do Google, por exemplo,

alimentou sua rede de aprendizado profundo com uma amostra aleatória de dez milhões de imagens estáticas retiradas do YouTube e deixou que ela decidisse quais padrões ocorriam com frequência suficiente para que a rede os "lembrasse". O modelo foi exposto a tantos vídeos de gatos que desenvolveu, de forma independente, uma imagem composta do rosto de um gato sem intervenção humana. A partir daí, ele passou a identificar gatos com segurança em imagens que não faziam parte do seu conjunto de treinamento.

Três elementos convergiram: algoritmos, conjuntos de dados e hardware. Os cientistas da computação desenvolveram os dois primeiros. Foram os chips da Nvidia que trouxeram o terceiro passo – porque, por coincidência, o processamento paralelo desses chips era perfeitamente adaptado para o novo Eldorado do aprendizado profundo. Múltiplos cálculos ocorrendo simultaneamente era exatamente o que constituía as redes neurais. Essas redes neurais são a tecnologia fundamental para o que antes era chamado de aprendizado de máquina e agora é geralmente referido como IA. (Aprendizado de máquina é um termo mais preciso e útil, na minha opinião, mas isso é assunto para outro dia.)

O cientista-chefe da Nvidia era um homem chamado David Kirk. Como ele contou a Witt:

"Com a computação paralela, tivemos que convencer bastante o Jensen... O mesmo aconteceu com o CUDA. Precisávamos mesmo apresentar um argumento comercial convincente." Mas com a IA, Huang teve uma epifania. "Ele entendeu imediatamente, antes de qualquer outra pessoa... Ele foi o primeiro a enxergar o potencial. Ele realmente foi o primeiro."

Huang raciocinou que, se as redes neurais conseguiam resolver o aprendizado visual, elas tinham o potencial de resolver tudo também. Numa sexta-feira, ele enviou um e-mail para toda a empresa dizendo que a Nvidia não era mais uma empresa de gráficos. Um colega lembrou: "Na segunda-feira de manhã, já éramos uma empresa de IA. Literalmente, foi muito rápido." Isso foi em 2014. Foi a quinta e mais bem-sucedida das cinco apostas de Huang, e aquela que transformou a Nvidia no colosso que domina o planeta hoje.

Logo depois disso, se você fosse um nerd ou algo próximo disso, começaria a ouvir falar de IA. Conversando com pessoas que sabiam mais do que eu sobre tecnologia e economia, eu frequentemente fazia perguntas do tipo "O que vem a seguir?" ou "Qual será a próxima grande novidade?", e cada vez mais as respostas envolviam IA. Lembro-me particularmente de uma conversa com um investidor de tecnologia perspicaz alguns dias após o voto do Brexit, na qual perguntei a ele o que achava que iria acontecer. Esqueci os detalhes da resposta — estávamos tomando martinis —, mas a essência era o avanço da IA ​​na China. O que mais me impressionou foi que eu estava perguntando sobre o Brexit, mas ele considerava a IA tão mais importante que nem lhe passou pela cabeça que era disso que eu estava falando.

Havia, no entanto, um aspecto frustrante nessas conversas, e em praticamente tudo que eu lia sobre IA. As pessoas pareciam convencidas de que seria um grande acontecimento. Mas faltavam detalhes. Era mais fácil sentir o calor do que ver o fogo. Isso continuou sendo verdade mesmo após o triunfo de grande repercussão de uma IA, o AlphaGo, sobre o campeão mundial de Go, Lee Sedol. Os jogos acontecem dentro de um conjunto fixo de parâmetros. Por isso, a ideia de resolvê-los por meio de algoritmos não é surpreendente a priori. O vislumbre mais próximo que tive das novas possibilidades surgiu no cenário improvável de um quarto de hotel em Kobe, em novembro de 2016. Fui acordado por uma mensagem de texto em japonês. Abri o Google Tradutor, esperando obter pelo menos uma versão aproximada da mensagem, e em vez disso encontrei um aviso completo e claro de que um poderoso tsunami havia ocorrido perto da costa de Hyogo, bem ao lado de Kobe. A boa notícia estava no final da mensagem: "Esta é uma mensagem de treinamento". Essa foi minha introdução à nova tradução baseada em redes neurais do Google, que, por uma estranha coincidência, havia sido lançada no Japão naquele mesmo dia. Foi a rede neural que pegou minha captura de tela da mensagem e a transformou de caracteres katakana incompreensíveis em um inglês alarmante. Essa foi uma lição vívida sobre o que as redes neurais podem fazer – mas também foi, pelo menos para mim, uma lição isolada. A vida cotidiana não se encheu repentinamente de novas evidências do poder da IA.

O que me fez, e a grande parte do resto do mundo, despertar para o poder e o potencial da nova tecnologia foi o lançamento, em novembro de 2022, do ChatGPT. O pessoal da OpenAI, empresa que criou o ChatGPT, o via como um lançamento discreto de uma nova interface para o cliente. Em vez disso, foi o lançamento tecnológico de crescimento mais rápido de todos os tempos. A IA passou de um interesse de nicho para o topo das notícias. E lá permaneceu. Esse evento que mudou paradigmas nos leva ao nosso segundo protagonista, o cofundador e chefe da OpenAI, Sam Altman.

Se Huang é o tipo um de magnata da tecnologia moderno, o imigrante academicamente brilhante, Altman é o tipo dois, o americano que abandonou a faculdade. Ele nasceu em 1985, filho de um dermatologista e uma corretora de imóveis. Altman teve uma infância típica de um garoto inteligente na escola particular de elite de St. Louis, com a peculiaridade de ter se assumido gay na adolescência e discursado em uma assembleia escolar sobre o assunto. De lá, ele foi para Stanford e se apaixonou pelo mundo das startups, abandonando o curso no segundo ano para fundar um aplicativo social baseado em localização, o Loopt. O nome não significa nada, mas naquela época, startups de sucesso tendiam a ter dois "O" no nome: Google, Yahoo, Facebook. (E ainda têm: veja Goop, Noom, Zoopla e minha favorita, a "plataforma tecnológica que conecta o ecossistema religioso", Gloo. Em breve, pretendo lançar uma startup de detecção de absurdos chamada Booloocks.)

Mais importante do que a Loopt foi o mundo para o qual ela apresentou Altman. Seu mentor foi um gênio do software britânico-americano chamado Paul Graham, que escreveu um famoso livro didático de programação e depois fez fortuna vendendo uma empresa de internet para o Yahoo. Em 2005, ele e sua esposa, Jessica Livingston, criaram um projeto chamado Y Combinator, com sede em Cambridge, Massachusetts, onde moravam. A ideia era oferecer financiamento, mentoria e apoio a startups. O público-alvo eram jovens universitários brilhantes, e a ideia era que, em vez de fazerem um estágio chato para turbinar o currículo durante o verão, eles poderiam vir para a Y Combinator, que lhes pagaria US$ 6.000 e os colocaria em um programa intensivo de startups, com Graham e sua rede de contatos oferecendo educação, conselhos e oportunidades de networking.

A Y Combinator foi um enorme sucesso, e muitas das empresas que lançou são nomes conhecidos na era da internet: Airbnb, Reddit, Stripe, Dropbox. A principal lição da "incubadora", como a Y Combinator se autodenominava, era que o caráter e o talento do fundador eram mais importantes do que a ideia específica em que ele estava trabalhando. Exemplo número um: Sam Altman. Ele se candidatou para participar da primeira turma de recrutas da Y Combinator. Graham tentou dissuadi-lo por um ano, alegando que, com dezenove anos, ele era muito jovem. Altman não aceitou um não como resposta — uma característica fundamental de sua personalidade. Nesse e em outros aspectos, ele causou um grande impacto em Graham. "Cerca de três minutos depois de conhecê-lo, lembro-me de ter pensado: 'Ah, então era assim que Bill Gates devia ser aos dezenove anos.'" Ele disse certa vez: "Sam é extremamente bom em se tornar poderoso." Caso isso não deixe clara sua opinião sobre Altman: "Você poderia jogá-lo de paraquedas em uma ilha cheia de canibais e, quando ele voltasse em cinco anos, seria o rei."

O vibrante livro "Supremacia", de Parmy Olson, é essencialmente positivo em relação a Altman, enquanto o minucioso e lúcido "O Otimista", de Keach Hagey, é mais ambíguo. Ela faz com que a observação de Graham soe descontraída, jocosa e essencialmente elogiosa. Já o muito mais cético "Império da IA", de Karen Hao, ilustra as palavras de Graham como uma ambição sem princípios tão intensa que chega a ter um toque de sociopatia. Essa dualidade de perspectivas permeia a história de Altman. Em quase todos os momentos, é possível ver suas ações como benignas, ainda que por vezes "avessas ao conflito", de uma forma que gera mal-entendidos. Também é possível vê-lo como uma figura muito mais sombria. No caso daquela infância aparentemente normal, há a versão dele e a versão de sua irmã, Annie, que em 2021, sob a influência de memórias recuperadas por meio de terapia, afirmou no Twitter ter "sofrido abuso sexual, físico, emocional, verbal, financeiro e tecnológico por parte de meus irmãos biológicos, principalmente Sam Altman e um pouco por parte de Jack Altman". A mãe de Altman disse a Hao que as alegações eram "horríveis, profundamente dolorosas e falsas". Ninguém de fora pode julgar essa triste história. Mas a existência de versões radicalmente diferentes dos mesmos eventos é um tema recorrente na vida de Altman.

Isso se aplica até mesmo à fundação da OpenAI. Em 2014, Altman era o rei da ilha canibal. Loopt ainda não havia decolado, mas quando Graham deixou a direção da Y Combinator, escolheu, para surpresa geral, o então desconhecido jovem de 28 anos como seu sucessor. Altman já era incrivelmente rico, graças a um fundo de capital de risco que havia criado, o Hydrazine, que investia nos graduados de destaque da incubadora de startups. Para citar apenas um exemplo, ele possuía 2% da empresa de pagamentos Stripe, que, na época em que este texto foi escrito, valia cerca de US$ 107 bilhões. Ele, por sua própria iniciativa, não era mais motivado por dinheiro, mas por uma antiga ambição de causar impacto no mundo não digital – e, para ser justo, foi isso que ele demonstrou na Y Combinator durante sua gestão.

O interesse de Altman por tecnologias com consequências no mundo físico o levou ao tema da IA. Mais especificamente, o levou à ideia de que uma IA descontrolada poderia representar uma ameaça existencial para a humanidade. Essa ansiedade é amplamente difundida em certos círculos tecnológicos. Os "pessimistas", como são conhecidos, falam sobre a "p(desgraça)", ou a probabilidade de a humanidade ser destruída por uma superinteligência artificial não alinhada aos interesses humanos. Altman, influenciado por essas preocupações, enviou um e-mail para Elon Musk, um pessimista com uma visão "mais paranoica e pessimista" do que outros na indústria (segundo Olson). A ideia era que "alguém que não o Google" desenvolvesse a tecnologia, para que ela "pertencesse ao mundo". Musk achou que "provavelmente valia a pena conversar". O resultado foi uma reunião em um hotel do Vale do Silício, com a presença de Musk (que chegou com uma hora de atraso), Altman, os renomados pesquisadores de IA Ilya Sutskever e Dario Amodei, e o programador estrela do Stripe, Greg Brockman, que buscava um novo desafio. Como resultado dessa reunião, Musk financiou e Altman ajudou a fundar a OpenAI, cujo propósito era desenvolver uma versão segura de IA superinteligente. A nova empresa seria uma organização sem fins lucrativos; sua única função seria "promover a inteligência digital de uma forma que seja mais benéfica para a humanidade como um todo, sem a restrição da necessidade de gerar retorno financeiro". A empresa publicaria suas descobertas de pesquisa – daí o "aberto".

Isso parece claro. Mas não foi. A obsessão primordial de Musk era a necessidade de superar o Google na corrida para desenvolver IA. Uma de suas hiperfixações era Demis Hassabis, o fundador britânico da empresa de IA DeepMind, comprada pelo Google em 2014. Para Musk, Hassabis era, como Hao coloca, "um supervilão que precisava ser detido". (Hassabis ganhou o Prêmio Nobel de Química no ano passado por desvendar o mistério de como as proteínas se dobram. Mas espere aí – talvez seja exatamente isso que um supervilão faria?) A maneira de deter Hassabis era desenvolver IA antes que ele pudesse, e o primeiro passo para isso era atrair talentos. Altman era bom nisso, e a OpenAI logo contou com vários pesquisadores e programadores de destaque, incluindo Sutskever – uma figura especialmente importante porque o software de reconhecimento de imagem que ele ajudou a desenvolver, o AlexNet, foi um dos grandes avanços na área de redes neurais.

Até aí, tudo bem. O problema era que tudo isso era caro. Musk achava que a OpenAI precisava de US$ 1 bilhão para ter alguma chance de competir com o Google. Essa estimativa acabou sendo muito subestimada. Os cientistas da computação estavam começando a descobrir que o tamanho era fundamental na fase de treinamento da IA ​​– o ponto em que os dados eram inseridos nos algoritmos e a rede neural entrava em funcionamento. Na vida civil, "computar" é um verbo. Em IA, é um substantivo, que denota o tamanho do seu poder computacional. Alguns programas de IA provaram ser, uma vez treinados, relativamente compactos – a empresa chinesa DeepSeek, por exemplo, tem um modelo de ponta que funciona em um computador pessoal comum. Conheço algumas pessoas que o executam em seus laptops. Mas chegar a esse ponto, treinar o programa, é outra história, na qual a escala do seu poder computacional é crucial. No mundo da tecnologia, é o exemplo máximo de uma competição em que homens lutam pelo direito de dizer: "o meu é maior".

O do Google era maior. A OpenAI precisava aumentar sua escala. O método de Altman para alcançar esse objetivo foi fechar um acordo com a Microsoft, no qual a gigante do software, tão pouco querida pelos investidores, daria à OpenAI US$ 1 bilhão em financiamento em troca do uso exclusivo dos produtos da OpenAI em seu próprio software e uma participação nos lucros. Para garantir que os investidores não obtivessem lucros exorbitantes com o acordo, os retornos foram limitados a cem vezes o investimento inicial. A Microsoft lucraria apenas US$ 100 bilhões. Além disso, o acordo seria encerrado caso a OpenAI desenvolvesse Inteligência Artificial Geral, sob a condição de que as formas existentes de dinheiro perderiam seu valor.

O acordo seria formalizado por meio de uma nova subsidiária com fins lucrativos da organização sem fins lucrativos matriz. Isso pode parecer estranho, mas a estrutura em que uma empresa com fins lucrativos é controlada por uma entidade sem fins lucrativos não é inédita. A dinamarquesa Novo Nordisk, por exemplo, fabricante dos medicamentos para emagrecimento Ozempic e Wegovy, tem como acionista majoritária uma fundação sem fins lucrativos. Existem outros exemplos. O que é bizarro no acordo da OpenAI é que a organização sem fins lucrativos e a com fins lucrativos têm premissas contraditórias. O que é mais importante: desenvolver uma IA "alinhada" e benigna, para o benefício de toda a humanidade? Ou ganhar enormes quantias de dinheiro o mais rápido possível explorando comercialmente sua nova tecnologia? Quanto à parte "aberta", esqueça — esse aspecto da missão da empresa foi discretamente esquecido. Quaisquer descobertas que a OpenAI pudesse fazer agora eram proprietárias.

Musk ficou furioso. Ele considerou o acordo com a Microsoft uma traição à visão e ao propósito da empresa. Pouco tempo depois, no final de 2018, ele abandonou a empresa de forma descontrolada (como dizem os gamers); mais tarde, anunciou a criação de uma concorrente, a xAI. Essa empresa agora é dona do que era o Twitter e está treinando sua inteligência artificial com seus dados. A alternativa de Musk à empresa de Altman é uma IA treinada com bots de pornografia, nazistas e spam, com forte ênfase em reproduzir sua própria visão de mundo. Que maravilha.

A IA havia se transformado em uma corrida. Um dos componentes-chave dessa corrida era o talento, área em que a empresa tinha uma posição forte, e outro era o financiamento, que era uma luta constante. Para atrair atenção e, consequentemente, financiamento, a empresa precisava de ações impactantes – eventos de grande repercussão, como o desenvolvimento do AlphaGo pela DeepMind. Altman se voltou para os jogos online multiplayer, que, devido à sua fluidez, complexidade e à imprevisibilidade do comportamento humano, são significativamente mais difíceis para os computadores do que jogos com regras finitas, como xadrez e Go. O jogo escolhido foi uma competição online multijogador chamada Defence of the Ancients 2, universalmente abreviada para Dota 2. Em 2017, a OpenAI desenvolveu um programa capaz de derrotar um jogador profissional de Dota em uma partida individual. Em 2019, ele já conseguia jogar com uma equipe completa de cinco jogadores e vencer equipes de cinco profissionais. Uma conquista notável, com um porém: quase ninguém percebeu ou se importou. A próxima jogada da empresa, em 2019, foi anunciar que a segunda versão de seu produto principal, o GPT-2, tinha um potencial tão grande para causar danos que a empresa precisou restringir seu lançamento. A capacidade do software de gerar texto atraiu uma atenção considerável no mundo da tecnologia, sem, no entanto, causar um impacto real na opinião pública.

Isso aconteceu em 30 de novembro de 2022, com o lançamento de uma interface para o consumidor de uma versão recente do software da empresa. O software subjacente era o GPT-3, um modelo treinado com quinhentas vezes mais poder computacional do que o GPT-2. A interface – basicamente um invólucro, ou vitrine, para o modelo subjacente – chamava-se ChatGPT. Não havia nada no programa que os modelos existentes já não pudessem fazer, razão pela qual ninguém na OpenAI esperava o que aconteceu a seguir. Poucas horas após o que deveria ser um teste discreto, os comentários no tweet de lançamento de Altman eram, nas palavras de Hagey, "capturas de tela cada vez mais entusiasmadas de pessoas pedindo ao bot para fazer a lição de casa, localizar o clitóris e lhes dizer o sentido da vida". Em dois meses, o ChatGPT atingiu cem milhões de usuários, "tornando-se o produto de tecnologia de consumo de crescimento mais rápido da história".

Foi nesse ponto que tudo explodiu. O valor das dez maiores empresas do mundo é de US$ 25,6 trilhões. Desse total, US$ 15,1 trilhões foram acumulados desde 30 de novembro de 2022 e estão diretamente ligados ao boom da IA. A tecnologia da Nvidia foi o primeiro fator a impulsionar essa explosão – seu chip mais poderoso, o H200, é indispensável para desenvolvedores de IA de ponta. Um único H200 é vendido por entre US$ 30.000 e US$ 40.000, dependendo da configuração. A empresa vale mais de onze vezes o seu valor no dia do lançamento do ChatGPT.

Depois dos chips da Nvidia, o segundo grande fator que impulsionou o boom foi a propaganda criada por Sam Altman e a OpenAI. Mas espere aí – não é esse o cara que se preocupava com a possibilidade da IA ​​destruir a humanidade? O mesmo cara que disse: "A IA provavelmente, muito provavelmente, levará ao fim do mundo" e "o pior cenário seria o apagão para todos nós". Sabe, o pessimista? Bem, sim, e não é como se as pessoas não tivessem percebido. Era parte de um padrão em que Altman dizia coisas diferentes para pessoas diferentes. Na sexta-feira, 17 de novembro de 2023, o conselho da OpenAI, acusando Altman de não ser "consistentemente sincero" em suas comunicações, mas sem dar mais detalhes, o demitiu. Foi um choque. Quando um funcionário disse que a saída de Altman poderia significar a morte da empresa, Helen Toner, membro do conselho, respondeu: "Isso seria, na verdade, coerente com a missão da empresa". Verdade – embora não fosse isso que os funcionários da OpenAI, muitos dos quais poderiam ganhar uma quantia enorme de dinheiro com a comercialização de seu trabalho, queriam ouvir.

A reação foi imediata. A Microsoft ofereceu-se para contratar Altman e qualquer outro membro da OpenAI que quisesse se juntar a ele. Mais de setecentos dos 770 funcionários da OpenAI assinaram uma petição pedindo a reintegração de Altman. Na terça-feira, 21 de novembro, quatro dias após ser demitido, Altman foi reintegrado e os membros do conselho que queriam demiti-lo foram afastados. Um novo presidente foi nomeado, o renomado especialista em ética Larry Summers. Sutskever, pesquisador principal da OpenAI e membro do conselho, renunciou e fundou uma nova empresa, a Safe Superintelligence. Amodei, outro pesquisador principal, já havia saído, questionando o compromisso de Altman com a segurança da IA: ele fundou a empresa Anthropic, também dedicada à IA segura. Isso significa que três dos principais envolvidos na reunião do Vale do Silício que levou à criação da OpenAI – Musk, Sutskever e Amodei – entraram em conflito com Altman. Para cada um deles, a questão era se ele acreditava no que havia dito sobre a importância da segurança no desenvolvimento da IA. No processo que Musk acabou movendo, ele acusou Altman de ter espelhado suas opiniões numa tentativa de ganhar sua confiança e seu financiamento.

Lá está a dualidade novamente. O bom Sam, o mau Sam. Continuamos encontrando esses momentos na história de Altman. Em 2023, a OpenAI abordou Scarlett Johansson para que ela fornecesse a voz para uma interface do ChatGPT (ela havia dublado a androide inteligente no filme Ela, de Spike Jonze). Ela recusou. Quando o software foi lançado, sua voz soava muito parecida com a de Johansson. Altman comemorou o lançamento com um tweet de uma palavra: "ela". (Ele é muito sofisticado para usar letras maiúsculas.) Quando Johansson protestou, a OpenAI divulgou um comunicado: "Escolhemos a dubladora da Sky antes de qualquer contato com a Sra. Johansson." Mas... de acordo com Johansson, você estava entrando em contato com o agente dela dois dias antes do lançamento. Bobagem ou sinistro? Quando a empresa lançou um aplicativo de criação de imagens que produziria imagens no estilo do renomado estúdio japonês de animação Studio Ghibli, Altman falou sobre a "amplitude de usos criativos" possibilitados pela geração de imagens por IA. Mas o mestre do Ghibli, Hayao Miyazaki, que na opinião de muitos (inclusive a minha) é o maior expoente vivo da animação, afirmou que a arte gerada por IA é "um insulto à própria vida" e acrescentou: "Eu jamais desejaria incorporar essa tecnologia ao meu trabalho". Altman não pode considerar que digitar algumas palavras em um gerador de imagens – "J.D. Vance beijando um sapo no estilo do Studio Ghibli" – seja uma forma de criatividade. Seus assessores certamente teriam lhe contado a opinião de Miyazaki, caso ele já não a conhecesse. Ao dizer o que disse, Altman estaria demonstrando o entusiasmo juvenil de um multibilionário de 40 anos – ou seus comentários seriam apenas uma provocação sarcástica?

Quanto à adesão de Altman ao pessimismo, há duas maneiras de encarar isso. Ele pode ter acreditado nisso em algum momento. Mas falar sobre o risco existencial que a IA representa para a humanidade também é, sejamos francos, uma ferramenta de marketing maravilhosa. Essa tecnologia é poderosa – tão poderosa – poderosa demais – pode até nos matar! Venham, venham, e peçam para ela criar um pôster com os queijos do mundo em ordem crescente de poder – antes que ela mate todo mundo! Nossos magnatas da tecnologia gostam da ideia de serem Thomas Edison, inventores-empresários geniais, mas muitas vezes têm mais em comum com P.T. Barnum, gênio do marketing e da propaganda. Altman poderia competir de igual para igual com Barnum, e eu não arriscaria um palpite.

Além de ser uma ferramenta de marketing excelente, o pessimismo também é uma ótima distração dos danos reais que a IA está causando aqui e agora. Uma das estratégias características de Altman é clamar, em voz alta e com frequência, pela regulamentação da IA. Mas existe uma distinção entre segurança da IA, que é hipotética, e danos causados ​​pela IA, que estão acontecendo agora. Para começar, muitos dos dados usados ​​para treinar modelos de IA são roubados — inclusive, por acaso, dos meus próprios dados. Só sei disso porque meus livros estão em uma lista de obras que foram usadas ilegalmente como dados de treinamento. O trabalho de muitas outras pessoas foi roubado sem qualquer prova que o comprove.

E há também a tendência dos modelos de IA de, nas palavras de Hagey, "inventarem coisas, discriminarem mulheres e minorias e produzirem conteúdo tóxico". Um modelo treinado em conjuntos de dados que incorporam padrões históricos de discriminação e preconceito inevitavelmente replicará esses mesmos padrões. O processo de usar o feedback humano para ajustar e aprimorar a saída dos modelos é descrito vividamente por Hao: envolve o uso extensivo de mão de obra estrangeira mal remunerada e é exploratório por si só, além de propenso a introduzir outras formas de preconceito. (A correção excessiva do preconceito na saída da IA ​​foi o que levou o modelo Gemini do Google a exibir aos usuários imagens de mulheres negras quando solicitado a mostrar papas ou vikings típicos.) A IA consome quantidades inconcebíveis de energia, grande parte dela na busca por resultados obviamente triviais, e não está claro quando essa demanda diminuirá. Sutskever afirmou: "Acho bastante provável que não demore muito para que toda a superfície da Terra esteja coberta por centros de dados e usinas de energia." Não é um opositor da IA ​​falando – é alguém que está trabalhando arduamente para criar o futuro da IA.

Então, o que acontece a seguir? A grande questão é o que acontecerá quando a bolha estourar e o que isso significa para o futuro da IA ​​e, por extensão, para a humanidade. Jeff Bezos falou sobre a IA ser uma "bolha industrial", semelhante ao enorme investimento de capital absorvido na criação das ferrovias, em vez de uma bolha financeira, baseada em pura especulação, que não deixa nada para trás quando estoura. Isso me parece razoável.

Existem quatro possibilidades principais. A primeira é que a IA seja uma grande farsa. Grandes Modelos de Linguagem – os atuais líderes de mercado, graças à OpenAI e seus concorrentes – revelam-se com limitações insuperáveis. As pessoas perceberam que os modelos não aprendem com a entrada de dados e têm uma tendência a "alucinar". (Essa palavra, aliás, é outra estratégia de marketing disfarçada. Falar em "alucinações" nos distrai do fato de que as IAs erram o tempo todo. A implicação é que os erros são um efeito colateral de serem sencientes – porque apenas seres sencientes podem alucinar. As IAs não são sencientes e não podem alucinar, assim como uma geladeira ou uma torradeira. Elas também não podem mentir, porque isso envolve intenção. O que elas podem fazer é errar.) Todos desistem da IA ​​e toda a história desaparece. Este me parece o cenário menos provável, devido aos vários impactos que a IA já está causando.

Cenário número dois: alguém constrói uma superinteligência descontrolada que destrói a humanidade. Evitar isso foi, não nos esqueçamos, o motivo por trás da criação da OpenAI. O cenário apocalíptico me parece improvável, por razões ligadas à questão da senciência. As IAs podem imitar intenções, mas não podem possuí-las. Então, por que se dariam ao trabalho de nos matar? Novamente, uma geladeira pode matar você (há uma morte memorável por geladeira em um romance de A.S. Byatt), mas não pode fazer isso de propósito.

Terceiro cenário: a IA leva à "singularidade", o ponto em que os computadores se tornam mais inteligentes que os seres humanos; aprendem a se autoprogramar e a se autoaperfeiçoar; fazem isso em alta velocidade e em grande escala; e conduzem a humanidade a uma nova era de, para usar o termo da moda, abundância. A inteligência artificial geral, ou superinteligência artificial, cria uma nova era de energia barata, descoberta de medicamentos, dessalinização, fim da fome, e muito mais. “Embora aconteça gradualmente, triunfos surpreendentes – como a solução do problema climático, o estabelecimento de uma colônia espacial e a descoberta de toda a física – eventualmente se tornarão comuns.” Essa é uma citação de um ensaio de Altman publicado no ano passado, intitulado “A Era da Inteligência”:

Eis uma maneira limitada de encarar a história da humanidade: após milhares de anos de descobertas científicas e progresso tecnológico cumulativos, descobrimos como derreter areia, adicionar algumas impurezas, organizá-la com uma precisão impressionante em uma escala extraordinariamente pequena dentro de chips de computador, passar energia por ela e obter sistemas capazes de criar inteligência artificial cada vez mais sofisticada. Isso pode vir a ser o fato mais importante de toda a história até agora.

Quarto cenário: a IA acaba sendo o que Arvind Narayanan e Sayash Kapoor chamam de “tecnologia normal”. É uma invenção importante, assim como a eletricidade ou a internet, mas não representa uma ruptura radical na história da humanidade. Isso se deve em parte ao fato de a inteligência artificial ser inerentemente limitada e em parte aos "gargalos", obstáculos humanos à adoção da tecnologia. Algumas coisas permanecem as mesmas, enquanto outras mudam radicalmente. Alguns empregos, especialmente os de nível inicial em escritórios, são automatizados. Processos administrativos em logística e áreas afins tornam-se mais eficientes. Algumas formas de trabalho se tornam mais valiosas e outras menos. Há avanços significativos em alguns campos, como a descoberta de medicamentos. Outras áreas permanecem praticamente intocadas, e há muitas áreas em que a IA representa uma estranha combinação de utilidade surpreendente e profunda falta de confiabilidade.

A última dessas opções – a "tecnologia normal" – parece-me a mais provável, principalmente porque é a versão que já está, em certa medida, presente. Algumas formas de desigualdade já estão sendo ampliadas pela IA – a desigualdade entre capital e trabalho, para começar. Os jovens já estão percebendo o impacto da automação no emprego de nível inicial. Os salários de freelancers em algumas áreas da economia já estão diminuindo. Se você tivesse que escolher um único texto para resumir as últimas décadas em economia política, seria "a quem tem, mais lhe será dado". Se eu tivesse que apostar, diria que essa tendência continuará. Mas sabe de uma coisa? Uma das coisas interessantes sobre IA é que, ao contrário de praticamente todas as outras áreas da política e da economia, vamos obter uma resposta clara. "É difícil até imaginar hoje o que teremos descoberto até 2035", escreveu Altman. Até 2035, ou estaremos extintos, ou à beira de uma prosperidade inimaginável para toda a humanidade, ou algo parecido, só que ainda maior. Prepare a pipoca. Ou espere até que seu mordomo robô possa fazer isso por você.