Martín Mosquera
 |
| NLR 155 • Sept/Oct 2025 |
"Eu sou o rei e vou destruir vocês — todas as castas alimentam meu apetite", bradou Javier Milei em seu comício de vitória após as eleições legislativas argentinas de 26 de outubro de 2025.1 A vitória de seu partido não era garantida. Após quase dois anos no poder, o autoproclamado anarcocapitalista de extrema-direita havia conseguido controlar a inflação altíssima. Mas, com a valorização do dólar a partir de julho de 2025, que trouxe mais dificuldades econômicas para os argentinos, sua popularidade começou a cair. Pessoas próximas a ele — sua irmã Karina, principal candidata de seu partido nas eleições legislativas — se viram envolvidas em alegações de corrupção. Em setembro, antigos aliados no Congresso o abandonaram para aprovar gastos com saúde, universidades e benefícios para pessoas com deficiência, derrubando o veto do presidente. O Fuerza Patria, bloco peronista, triunfou nas eleições provinciais de Buenos Aires em 7 de setembro, derrotando a aliança La Libertad Avanza de Milei por 47% a 34%. Os mercados cambiais reagiram com a venda desvalorizada do peso, o que fez a inflação subir novamente e aumentou os custos já elevados do serviço da dívida argentina. As pesquisas para as eleições de meio de mandato mostravam os peronistas ligeiramente à frente.
Com grande alarde, o governo Trump veio em auxílio de Milei, organizando uma visita à Casa Branca, um swap cambial de US$ 20 bilhões — a uma taxa de câmbio fixa, não ao preço de mercado — e falando em outros US$ 20 bilhões em empréstimos privados e de fundos soberanos. Mas Trump estava atento ao risco de ser associado a um perdedor, e o mandato presidencial de Milei ainda tinha mais dois anos pela frente. "Se ele ganhar, seremos muito prestativos", disse Trump à imprensa, com Milei suando ao seu lado. "E se ele não ganhar, não vamos perder nosso tempo."² A mídia liberal-conservadora da Argentina havia se mostrado ambivalente em relação a Trump, não gostando de sua ameaça de impor um acordo de terras raras ao país em troca de sua ajuda. Mas, naquele momento, ele era visto como o único salvador do país. As eleições de meio de mandato de 2025 se tornaram um teste de nervos e um referendo nacional sobre o resgate financeiro de Trump.
Notavelmente, a participação de 68% em 26 de outubro foi a mais baixa já registrada, com os eleitores da oposição se abstendo. O partido LLA de Milei conquistou 41% dos votos populares, contra 34% do bloco peronista, aumentando sua bancada na Câmara dos Deputados de 37 para 111 cadeiras e absorvendo os votos dos eleitores de centro, enquanto os peronistas ficaram com 99 cadeiras (de um total de 257). O resultado político foi a negação da maioria de dois terços necessária para derrubar vetos presidenciais à oposição, permitindo que Milei prosseguisse com sua agenda de desmantelar o outrora prestigiado Estado de bem-estar social argentino, revogar direitos trabalhistas e desmantelar as redes de políticos peronistas, sindicalistas, líderes sociais e grupos comunitários que ele chama de "la casta".
Como explicar a irrupção dessa figura em um cenário político até então dominado por profissionais elegantemente engravatados? Em um contexto socioeconômico mais estável, Milei, com seu cabelo mal tingido, jaqueta de couro e discursos messiânicos ultralibertários, poderia ter permanecido apenas uma celebridade excêntrica sem futuro político. Em uma Argentina assolada pela inflação galopante — duas décadas de taxas de dois dígitos após a crise de 2001, seguidas por dois anos de três dígitos em 2023-24 — em meio ao esgotamento mútuo dos blocos políticos existentes, ele se tornou um candidato presidencial plausível. Até mesmo seu estilo agressivo gerou um surpreendente grau de empatia, já que é compreendido como uma resposta à violência e ao bullying que sofreu nas mãos de seu pai, um empresário. Uma parcela significativa da população o percebe como uma vítima revoltada, em sintonia com uma sociedade que se sente vitimada e revoltada com a política, e vê nele um outsider, subestimado e discriminado, assim como eles. Em outras palavras, o fenômeno Milei deve ser compreendido como a expressão de uma crise mais profunda na sociedade argentina.
Provisoriamente, poderíamos resumir assim: a "normalização" neoliberal do país na década de 1990 terminou em um colapso catastrófico em 2001, que gerou uma nova onda de militância da classe trabalhadora. Sob a liderança peronista de esquerda de Néstor Kirchner, essa camada estabeleceu um novo pacto social que se mostrou capaz de bloquear todas as tentativas da burguesia argentina de revertê-lo, mesmo quando a economia entrou em crise de queda de rentabilidade e inflação crônica. Em uma situação de prolongado impasse político, Milei pôde se projetar como o único líder capaz de uma mudança decisiva. Ele precisa, portanto, ser situado no contexto desse ciclo de resistência, que, por sua vez, deve ser inserido na longa história do peronismo.
Três gerações peronistas
O peronismo frequentemente intriga observadores externos, particularmente aqueles com formação nas categorias políticas do mundo europeu. O movimento nasceu no início da década de 1940, um momento de forte militância operária no país recém-industrializado e urbanizado, a partir da fusão de diversas organizações operárias sob a liderança do carismático Juan Domingo Perón, uma figura de baixo escalão no governo militar da época. Perón, um jovem coronel, encontrou na Secretaria do Trabalho e da Previdência Social — então uma instituição menor na hierarquia estatal — uma base a partir da qual pôde desenvolver um novo projeto de integração social, unindo uma aliança multiclasse sob a direção do Estado, o garante e árbitro da unidade nacional. Para atingir esse objetivo, ele emitiu ordens para a expansão dos direitos trabalhistas, negociação coletiva, benefícios de aposentadoria, salário mínimo, férias remuneradas, assistência médica e assim por diante, a fim de integrar o movimento sindical à nova ordem corporativista, juntamente com outros setores sociais e frações do capital.3
No entanto, a burguesia argentina reagiu com alarme e desagrado. A pressão de seus colegas oficiais, desconfiados de sua popularidade, levou à destituição de Perón em outubro de 1945. A histórica mobilização de 17 de outubro — imortalizada no musical que leva o nome de sua jovem e determinada esposa, Evita — interrompeu o processo de neutralização. A classe trabalhadora saiu às ruas para exigir a libertação de seu líder em tal número que Perón foi libertado no dia seguinte. Um ano depois, ele foi eleito presidente à frente de uma coalizão notavelmente heterogênea, que abrangia desde setores da esquerda até nacionalistas da extrema direita. A aliança que se opunha a ele não era menos diversa: conservadores, radicais, socialistas e comunistas, que viam o peronismo como uma ameaça fascista, justificando uma aliança com as elites tradicionais. Desde então, a vida política argentina se organizou em torno da cisão peronista versus antiperonista, uma linha divisória que atravessava a própria esquerda.
Assim, formou-se uma relação inédita: um político nacionalista militar, que buscara conter o movimento operário para evitar sua radicalização, viu-se interpelado por uma classe trabalhadora dinâmica que se tornou o pilar de sua liderança. Essa base foi fundamental para a continuidade do peronismo como força política, diferenciando-o de outros fenômenos nacionalistas da década de 1940, como o varguismo no Brasil. A partir de então, a relação entre Perón e os trabalhadores assumiu uma forma singular e ambivalente: embora integrados sob uma lógica de subordinação ao Estado, os sindicatos mantiveram uma capacidade de pressão e influência que, por sua vez, condicionava a liderança de Perón. A persistente desconfiança em relação à grande burguesia — que Perón tentou, sem sucesso, incorporar — juntamente com uma autonomia sindical maior do que a esperada, definiu a relação contraditória entre o peronismo e a classe trabalhadora: entre integração e resistência.
Derrubado por um golpe civil-militar em 1955 — com apoio liberal e antiperonista nas forças armadas —, o primeiro experimento peronista foi encerrado. Mas, durante os dezessete anos de proscrição que se seguiram, o peronismo consolidou seu status como uma força popular, sustentado pela nostalgia de uma era perdida. A queda de Perón não levou à passividade, mas a uma intensificação das lutas operárias, conhecida como resistência peronista. Apesar da severa repressão, os sindicatos realizaram greves e organizaram ações clandestinas que mantiveram vivo o vínculo entre o peronismo e a classe trabalhadora. A partir da década de 1960, isso se entrelaçou com uma nova onda de radicalização influenciada pela Revolução Cubana e pelos movimentos de libertação nacional no Terceiro Mundo. Uma nova militância no movimento operário e o fortalecimento da esquerda radical atingiram seu ápice com a revolta do Cordobazo em 1969. Pela primeira vez, uma rebelião de massas de trabalhadores e estudantes ultrapassou o próprio peronismo, abrindo uma crise de hegemonia que minou a ditadura de Onganía e acelerou a decomposição do regime. Essa escalada levou ao retorno de Perón do exílio em 1973. Seu terceiro governo, contudo, não catalisou a mobilização popular, mas buscou contê-la; para tanto, Perón promoveu a ala direita de seu movimento contra a esquerda. Após sua morte em 1974, essa deriva reacionária ficou evidente: a direita peronista passou à ofensiva, liderada por sua terceira esposa, desmantelando as organizações revolucionárias e desencadeando uma violência repressiva aberta — abrindo caminho para a ditadura militar de 1976-1983, sustentada pelo terror de Estado mais sistemático da história argentina.
Embora a repressão tenha remodelado profundamente as estruturas sociais e políticas do país, não conseguiu eliminar os sindicatos nem corroer a influência do peronismo entre as classes populares. Mesmo na clandestinidade, o movimento sindical preservou suas estruturas fundamentais e ressurgiu com força surpreendente na greve geral de 1982, um momento crucial no declínio da ditadura. A morte de Perón, contudo, deixou o movimento sem sua figura unificadora, e a derrota eleitoral de 1983 — a primeira em condições plenamente democráticas — marcou o início de uma crise de orientação. Ao mesmo tempo, o esgotamento do modelo de substituição de importações e o início da ofensiva neoliberal começaram a corroer a base material do projeto social peronista. Sob a pressão da crise da dívida da década de 1980, o FMI e o Banco Mundial pressionaram incessantemente por uma reestruturação do capital e do Estado na Argentina por meio da internacionalização subordinada da economia.5 Em meio ao crescente desemprego, à hiperinflação e à ruptura institucional, a composição da classe trabalhadora foi alterada por esses processos, fragmentando-se em camadas formais e informais.
Quando o Partido Peronista retornou ao poder sob a liderança de Carlos Menem em 1989, não perdeu tempo em se adaptar a essa situação transformada — assim como a social-democracia europeia no mesmo período. Com o apoio da liderança sindical, Menem implementou o conjunto de medidas prescritas pelo FMI: liberalização financeira e comercial, desregulamentação do mercado, privatização de empresas estatais estratégicas e a implementação de um regime cambial que atrelava o peso ao dólar, impondo uma drástica disciplina monetária à medida que o dólar se fortalecia após 1995. Os peronistas foram derrotados nas eleições de 1999, quando esse modelo entrou em crise. Seu colapso ocorreu durante o breve governo de Fernando de la Rúa (1999-2001), líder da União Cívica Radical (UCR), de centro-esquerda, cuja aliança com setores da centro-esquerda livrou o peronismo da responsabilidade pelo fracasso do modelo de conversibilidade.
Bloqueio popular
O ponto de virada ocorreu com a explosão de dezembro de 2001, em pleno verão argentino: uma revolta popular massiva que forçou a renúncia de De la Rúa, o colapso da conversibilidade e um calote recorde da dívida do país, de US$ 130 bilhões. O PIB argentino contraiu mais de 16%, enquanto a economia mergulhava em uma recessão. Cerca de 52% da população caiu abaixo da linha da pobreza; muitos lutavam para comprar comida. O regime de câmbio fixo, que inicialmente ajudara a conter a hiperinflação, acabou devastando a ordem socioeconômica. Os serviços públicos entraram em colapso, salários e pensões deixaram de ser pagos. As mobilizações espontâneas de dezembro de 2001 cristalizaram-se em redes populares de autoajuda para organizar cooperativas de alimentos ou distribuir os cupons emergenciais do novo governo. O papel principal, nesse processo, não coube aos sindicatos — embora estes gradualmente recuperassem sua capacidade de ação —, mas aos movimentos de trabalhadores desempregados, os chamados piqueteros, que emergiram muito fortalecidos da crise. Juntamente com a radicalização das classes médias e a reativação dos sindicatos, esse bloco pôs fim ao ciclo da hegemonia neoliberal e abriu caminho para uma nova conjuntura política.
Paradoxalmente, foi o mesmo partido peronista que havia implementado o ajuste neoliberal que agora canalizava a resistência a ele, sob a liderança de um casal anteriormente menemista: Néstor Kirchner, presidente de 2003 a 2007, e Cristina Fernández de Kirchner, de 2007 a 2015. Assim como o PRI no México, a APRA no Peru ou o MNR na Bolívia, o peronismo havia transitado do desenvolvimentismo para o neoliberalismo na década de 1980. Mas, diferentemente deles, conseguiu reinventar-se como o canal privilegiado do progressismo argentino no século XXI, integrando a mudança regional que um repórter do New York Times chamaria de “maré rosa”.6 Essa nova vertente do peronismo de esquerda — o kirchnerismo, como passou a ser chamado — surgiu como uma tentativa de reconstrução populista da ordem política por meio do direcionamento parcial das demandas sociais, sem desfazer as transformações estruturais da década de 1990; tinha, portanto, um caráter conservador no sentido gramsciano de transformismo. Reviveu a lógica do peronismo clássico, respondendo à nova militância com a integração dos setores mobilizados, reconhecendo sua capacidade de pressão, mas canalizando o conflito para dentro do aparato estatal como instrumento de regulação.
Impulsionado pela crescente demanda chinesa por produtos básicos, o governo Kirchner implementou um novo modelo de redistribuição, mais modesto que o do peronismo clássico, mas adaptado às condições contemporâneas. O governo Kirchner envolveu os movimentos de resistência popular como agentes locais para programas de bem-estar social e fortaleceu os sindicatos por meio de um sistema de negociação coletiva. Sob o Kirchnerismo, o Estado retomou um papel ativo por meio de reestatizações estratégicas — especialmente de fundos de pensão e da petrolífera YPF — e subsídios para manter as taxas de utilização em setores-chave da produção industrial. Uma rede redistributiva de bem-estar social foi ampliada por meio da expansão do auxílio-creche universal, da extensão da cobertura previdenciária e do aumento do salário mínimo. A equipe de Kirchner rejeitou as exigências punitivas do FMI e as reivindicações de diversos fundos de investimento para que os argentinos fossem ainda mais empobrecidos a fim de compensar as más apostas de investidores ricos. Nisso, eles contaram com o apoio da força organizada dos piqueteiros e de outros grupos da classe trabalhadora, que constituíram o que Adrián Piva chamou de “bloqueio popular” contra o ajuste estrutural nos moldes do FMI.7
Inicialmente, o programa de recuperação redistributiva do kirchnerismo gerou um período de relativa estabilidade e chegou a ser apoiado por setores da classe capitalista. No entanto, à medida que o longo ciclo global das commodities se desenrolava e as mobilizações sociais perdiam força, a estratégia começou a tensionar as relações com frações do setor empresarial.8 Em 2008, a tentativa de Fernández de Kirchner de aumentar os impostos progressivos sobre as exportações agrícolas desencadeou um confronto direto com o agronegócio argentino, que rapidamente se transformou em uma batalha política envolvendo primeiro as classes médias rurais, depois a maior parte das grandes empresas e a pequena burguesia urbana, que redescobriu seu tradicional antiperonismo. Embora politicamente custoso, o confronto forneceu à equipe de Fernández de Kirchner uma narrativa épica que lhe faltava até então, lançando-a contra um inimigo arquetípico, a “oligarquia rural”, historicamente associada ao elitismo e à hostilidade em relação às classes populares. Mas o sucesso do kirchnerismo dependeu quase inteiramente de um contexto externo favorável: os termos de troca permitiam a redistribuição sem afetar seriamente a acumulação. Com a desaceleração chinesa após 2012, essa margem começou a diminuir. Iniciou-se um longo ciclo de estagnação, que persiste até hoje. Enfraquecido pela morte de Néstor Kirchner em 2010, o projeto peronista de esquerda mostrou crescentes sinais de exaustão: crescimento lento, inflação e desequilíbrio macroeconômico.
Em 2015, o candidato peronista à presidência foi derrotado por uma pequena margem pelo conservador Mauricio Macri, filho de um magnata da construção civil, e seu partido Propuesta Republicana (PRO). Macri procedeu inicialmente com cautela em sua agenda pró-mercado, receoso de provocar resistência da classe trabalhadora. Encorajado pelo sucesso nas eleições legislativas de 2017, incluindo na estratégica província de Buenos Aires, seu governo apresentou ao Congresso um projeto de reforma da previdência social, ainda moderado em escopo, mas simbolicamente significativo. A reação social foi imediata. A violenta repressão policial aos protestos em massa de dezembro de 2017 trouxe apenas uma vitória de Pirro para o bloco conservador. Embora enfraquecido, o "bloqueio popular" manteve o poder de veto social. A partir de então, o governo Macri passou à defensiva, punido pelos mercados financeiros globais pela estagnação das reformas estruturais e pela queda vertiginosa nas pesquisas de opinião.
Mas quando os peronistas retornaram ao poder em 2019, ficou claro que não tinham solução. Buscando uma reconciliação com os mercados, Kirchner deslocou o partido para a direita, elegendo Alberto Fernández, um tecnocrata sem brilho, como presidente, com ela própria como vice-presidente. O resultado foi uma administração fraca e contraditória, que lidou com a crise com uma combinação dissonante de discurso estatista e subordinação ao FMI, uma racionalização da regressão em nome do "mal menor". À medida que os salários reais caíam e a pobreza aumentava, o discurso oficial sobre direitos e justiça social perdeu toda a sua relevância prática. Isso foi pior do que hipocrisia; A narrativa autocomplacente de um “governo progressista, estatista e redistributivo” contrastava cada vez mais com a experiência diária de milhões de argentinos que enfrentavam estagflação persistente, serviços públicos deteriorados, queda na renda e condições de trabalho cada vez piores. A má gestão da pandemia pelo governo Fernández — marcada por lockdowns prolongados, alta taxa de mortalidade e forte contração econômica — transformou o descontentamento em fúria.
Rompendo o impasse
O fracasso sucessivo das duas principais coligações políticas, peronista e conservadora, alimentou uma crise de representação. A situação sugere uma variante da noção de Gramsci de impasse catastrófico — um equilíbrio de forças em que nenhum dos lados, A ou B, consegue impor seu projeto de forma efetiva, embora cada um conserve a capacidade de vetar o do outro. Na análise de Gramsci sobre o cesarismo, isso abre caminho para uma irrupção inesperada: uma liderança alternativa, C, que se impõe como uma saída para o impasse, deslocando os contendores tradicionais.9 Como Gramsci enfatizou, porém, o impasse não era uma questão de paralisia estática, mas da degradação mútua de ambos os lados, causada pelo desgaste estrutural de uma luta prolongada. No caso da Argentina, contudo, o prolongado impasse social tem sido assimétrico em seus efeitos. O bloco popular contra a austeridade vem sofrendo uma longa, silenciosa e gradual derrota, resultado de uma década de estagnação econômica e proliferação do emprego informal, com seus efeitos debilitantes sobre a ação coletiva; inflação alta e persistente que exauriu a população; e o profundo sentimento de frustração e desorientação gerado pelo fracasso do governo Fernández.
Ao mesmo tempo, o impasse provocou uma radicalização das classes de pequenos e médios empresários, que possibilitou a ascensão meteórica de uma nova extrema-direita. Desprovida de conteúdo redistributivo, a própria intervenção estatal tornou-se objeto de desprezo popular. A rejeição da casta ou do “Estado parasitário” não foi apenas resultado de uma ofensiva cultural reacionária, mas uma expressão de desencanto popular com uma forma de governo que, embora se intitulasse um Estado social — o Estado presente, em termos kirchneristas —, administrava o empobrecimento. As diatribes libertárias de Javier Milei, com seus extravagantes floreios anarcocapitalistas, surgiram como o oposto polar de vinte anos de estatismo exaurido. À direita política, entretanto, o naufrágio da experiência Macri consolidou a ideia de que a Argentina seria ingovernável se o poder de veto do peronismo não fosse quebrado. O protesto social, mais autônomo do que se supunha, foi identificado com o peronismo — ele próprio mais colaboracionista do que o estereótipo admitia — e o piquete foi interpretado como um símbolo de coerção de rua, com sindicatos e movimentos sociais vistos como o braço forte de um establishment informal. A suposição era de que Macri havia fracassado por meio de um gradualismo excessivo. Logicamente, a nova estratégia exigia uma “terapia de choque” neoliberal, respaldada, quando necessário, pelo uso da força. A expectativa era de que Macri — ou um futuro candidato seu — colocasse isso em prática. Mas a ascensão de Milei, sem laços orgânicos com os partidos tradicionais, ofereceria uma personificação mais pura e agressiva desse mandato.
Nascido em 1970, Milei é filho de um empresário que, durante os anos de Menem, expandiu sua frota de ônibus em Buenos Aires para um negócio de carros usados endividado e uma empresa de investimentos com diversos interesses imobiliários, enquanto, ao mesmo tempo, intimidava e agredia o filho, cuja irmãzinha, Karina, tornou-se sua única protetora e amiga. Após obter diplomas em economia matemática em diversas instituições periféricas, Milei encontrou trabalho como assistente do magnata da aviação Eduardo Eurnekian, um homem de sucesso ainda maior. Um encontro com o ensaio "Monopólio e Concorrência", de Murray Rothbard, o converteu ao ultralibertarianismo. Em meados da década de 2010, ele alcançou notoriedade como um comentarista de TV polêmico, defendendo o dogma do livre mercado em sua forma mais extrema. Seu estilo beligerante e insultos desenfreados, atacando o establishment político, o tornaram uma celebridade midiática facilmente identificável, ao mesmo tempo em que projetava a imagem de um outsider radical. Tal como aconteceu com a nova direita noutros lugares, o escândalo tornou-se um sinal de sinceridade; uma prova de que ele não era um político convencional que media cada palavra segundo a “tirania do politicamente correto”. Incendiário e provocador, Milei tornou-se assim o catalisador de um descontentamento acumulado, que se traduziu em entusiasmo popular por um projeto que prometia a demolição do Estado e a vingança contra os privilégios da casta.
Aproveitando sua imagem de apresentador de programas de TV de baixo nível, Milei entrou para a política nacional como deputado pela cidade de Buenos Aires nas eleições legislativas de 2021; seu recém-formado partido, LLA, conquistou 14% dos votos. Conforme a crise se agravava durante o auge da pandemia, ele causou alvoroço ao sortear seu salário parlamentar mensalmente. Enquanto isso, com a inflação acima de 100% e 40% da população vivendo abaixo da linha da pobreza, a camarilha peronista no poder confirmou seu distanciamento da realidade ao escolher o Ministro da Economia, Sergio Massa, como candidato à presidência em 2023. A decisão de Milei de se candidatar à presidência foi tratada como uma piada pela mídia, mas ele conduziu uma campanha eficaz, apoiado pela expertise político-tecnológica da extrema direita americana e dos bolsonaristas brasileiros. Mais impactante do que os tropos emprestados sobre o sofrimento masculino sob o regime "woke" foi a articulação de Milei sobre o cansaço dos argentinos com a inflação e a crise econômica como um discurso especificamente antiestatal — e, portanto, antiperonista. Em novembro de 2023, ele venceu o segundo turno com uma margem expressiva, 56% a 44%.
Emergência econômica
Instalado na Casa Rosada, Milei declarou estado de emergência econômica como justificativa para revogar poderes executivos extraordinários. Ele ordenou uma desvalorização de 100% do peso e emitiu uma série de decretos e projetos de lei para cortar gastos públicos, desregulamentar o mercado de trabalho, abolir o controle de aluguéis e reduzir impostos para investidores estrangeiros nos campos de petróleo e gás recém-desenvolvidos da Patagônia. Grande parte do aparato estatal foi desmantelada, com o governo Milei cortando ministérios, demitindo dezenas de milhares de funcionários públicos, fechando agências e transformando empresas estatais em corporações, antes da privatização. Dois importantes instrumentos legais estruturaram essa ofensiva: o decreto executivo DNU 70, um pacote de decretos neoliberais impostos sem respaldo legislativo, e a Lei de Bases, um projeto de lei abrangente apresentado ao Parlamento. Os decretos incluíam uma ofensiva autoritária contra manifestantes, rotulados de "terroristas" por Milei. Um “protocolo anti-piqueteros”, que restringia severamente as manifestações legais, foi imposto por um novo nível de violência policial, com o uso de canhões de água, cassetetes, gás lacrimogêneo e spray de pimenta. O direito à greve foi negado a uma ampla categoria de trabalhadores “essenciais”. Pela primeira vez desde a ditadura, essas medidas induziram medo real e os protestos antigovernamentais foram reduzidos a poucos corajosos.
Nos seus primeiros meses no cargo, Milei frequentemente parecia desorientado; com apenas algumas dezenas de deputados na Assembleia Nacional, ele não tinha poder suficiente para aprovar muitos de seus decretos. No verão de 2024, ele já havia garantido o apoio de forças mais tradicionais. O partido pró-Macri, representando a direita “séria”, ajudou a aprovar a Lei de Bases no Congresso e lhe deu a capacidade de governar. À medida que seu governo se estabilizava, a base eleitoral da direita tradicional migrou para a Ila, permitindo-lhe absorver esses partidos em uma aliança mais ampla. Ele também conquistou o apoio parlamentar de muitos deputados radicais e até mesmo de alguns peronistas ligados a governadores provinciais, que dependiam de verbas do governo central. Esse pragmatismo representava um apoio tácito a duras reformas pró-mercado para relançar o processo de acumulação. Embora a burguesia argentina inicialmente considerasse Milei uma aposta arriscada, logo se uniu a ele como a melhor chance de levar adiante seu programa de reformas, há muito adiado, sem que fosse prejudicado por protestos sociais. Em abril de 2025, o FMI aprovou um novo empréstimo de US$ 20 bilhões para amortecer o afrouxamento dos controles de capital e a flutuação controlada do peso promovidos por Milei.
O apoio a Milei se manteve surpreendentemente forte durante os primeiros dezoito meses, apesar das dificuldades impostas por sua terapia de choque — “o ajuste fiscal mais drástico já visto em uma economia em tempos de paz”, segundo um funcionário do FMI.<sup>11</sup> A inflação começou a cair a partir do verão de 2024, ficando abaixo de 40% na primavera seguinte. O governo minimizou o escândalo da criptomoeda $libra, que Milei havia endossado, mas que se revelou um esquema Ponzi fraudulento. Contudo, no verão de 2025, o cansaço social com os altos custos da política deflacionária sobre a renda e a atividade econômica começava a se manifestar. As pesquisas mostravam um declínio gradual na confiança no governo e a agitação social estava aumentando — não em larga escala, mas tornando-se mais persistente.12 No final de agosto de 2025, gravações de áudio vazadas que detalhavam a apropriação indevida de 3% por Karina Milei em pagamentos públicos para medicamentos para deficientes ameaçaram causar danos ainda mais graves.
Na Argentina, como em outros lugares, as atitudes em relação à corrupção podem ser ambivalentes; ela pode ser tolerada se a economia estiver relativamente aquecida, mas, em tempos difíceis, é vista como uma dupla afronta. O sacrifício que os argentinos aceitaram para superar a inflação e a estagnação parecia agora desrespeitado por aqueles que embolsavam dinheiro público enquanto exigiam austeridade cada vez maior. O impacto foi imediato; a derrota de Ila nas eleições provinciais de Buenos Aires, em 7 de setembro, revelou a fragilidade da situação econômica. O plano de Milei, sustentado até então pelo apoio empresarial e pela passividade social, começou a ruir. O Banco Central consumiu as reservas cambiais da Argentina para conter uma corrida à moeda e evitar uma desvalorização inflacionária às vésperas das eleições de meio de mandato. Somado à rejeição do peronismo por uma parcela substancial do eleitorado, o resgate financeiro anunciado publicamente por Trump e Bessent, apenas doze dias antes da votação, garantiu ao anarcocapitalista mais dois anos no poder.
Precedentes
Milei agora pode avançar com medidas mais rigorosas, começando pela legislação trabalhista, pensões e impostos. Seu discurso de vitória indicou uma abertura para trabalhar com outros partidos, evocando a imagem de uma nação unida contra o odiado “populismo” peronista.13 Com o apoio de aliados parlamentares liberais-conservadores, a ILA poderá transformar em lei uma nova ordem político-econômica. O objetivo de Milei, uma vez controlada a inflação, é fortalecer o peso e gerar um “efeito riqueza” por meio da entrada de dólares, atraídos pela desregulamentação, privatização e outras ofertas para investidores estrangeiros, impondo uma disciplina rigorosa aos setores industriais não competitivos e ao trabalho. O programa é o do “Consenso de Washington” do FMI, é claro, e não o anarcocapitalismo ultralibertário, seja lá o que isso signifique. A concepção de Gramsci sobre o impasse precisa ser adaptada ao caso argentino: aqui, a terceira força cesarista, C, revela-se, na verdade, uma máscara para B, ou a maneira mais eficaz de implementar o programa de B.<sup>14</sup> Embora mantenha o discurso de "forasteiro", ameaçando devorar as elites, sua agenda é estritamente de dentro, elogiada pelo porta-voz da "elite global", o The Economist, que se mostra indiferente a Trump, mas se entusiasma com "o poder de mensagens econômicas duras, porém coerentes, proclamadas com clareza e convicção" pelo presidente argentino. Da mesma forma, o FMI, sede global da casta, não poupou elogios ao "sólido histórico" de Milei.<sup>15</sup>
Mas o programa já foi tentado muitas vezes na Argentina. No passado, terminou em desvalorização, recessão aguda e aumento da agitação social. Quando a estratégia foi tentada pela primeira vez durante a ditadura no final da década de 1970, orquestrada pelo Ministro da Economia José Alfredo Martínez de Hoz, durou pouco mais de três anos antes de terminar em colapso da moeda e protestos trabalhistas. Em contraste, Menem sustentou uma estratégia semelhante por uma década, reformulando decisivamente o pacto social em favor do capital antes da crise catastrófica de 2001 e da ascensão do "bloqueio popular". O governo Macri também tentou um breve período de valorização cambial, que terminou em uma corrida aos bancos e uma forte desvalorização.
Se Milei se tornará um Martínez de Hoz, um Macri ou um Menem depende em grande parte da continuidade do fluxo de dólares e de Washington continuar a desempenhar o papel de financiador de última instância. O governo espera que o leilão das jazidas de xisto de Vaca Muerta, no nordeste da Patagônia, em desenvolvimento desde 2010, gere uma injeção suficiente de investimento estrangeiro para manter a reestruturação em curso. O tempo é um fator crucial. A aposta é que um contexto relativamente favorável — efeito riqueza, disciplina monetária, estabilização macroeconômica — proporcione uma janela de oportunidade para remodelar de forma duradoura o equilíbrio de forças sociais e políticas antes do próximo colapso. Mesmo uma recuperação econômica moderada poderia ajudar a consolidar elementos da coalizão heterogênea de Milei como um novo bloco popular, sob a hegemonia da direita.
Atualmente, seus apoiadores mais engajados representam cerca de 30% do eleitorado. Entre eles, encontram-se segmentos da classe empresarial de pequeno e médio porte, tradicionalmente antiperonista, que antes votavam a favor ou contra o regime peronista, mas foram radicalizados pelo impasse; jovens em situação precária, sem memória do crescimento durante o primeiro governo Kirchner, para quem o iconoclasmo de Milei oferece uma expressão de suas próprias frustrações com os horizontes bloqueados do país; e setores da classe média baixa e da classe trabalhadora informal, duramente atingidos pela inflação e pela perda de status, que não veem mais o Estado como garantidor de direitos, mas como fonte de corrupção e ineficiência. Por fim, Milei recebeu o apoio de um voto de protesto transversal às classes sociais, expressando o descontentamento popular com toda a estrutura política. A situação econômica dessas camadas será um fator crucial na configuração do próximo ciclo político, mas já se pode afirmar que os efeitos corrosivos do impasse peronista e da alta inflação resultaram em uma sedimentação social à direita que será difícil de dissipar em um futuro próximo, mesmo que o projeto de Milei termine em crise e desgraça.
Os dólares continuarão fluindo? O governo aposta que a vasta quantidade de liquidez injetada pelos principais bancos centrais a cada nova crise precisa ir para algum lugar. Mas a Argentina não tem muita margem de manobra. Para recuperar sua classificação de crédito, precisa pagar para refinanciar as enormes dívidas que vencem no próximo ano. Em um cenário onde os pontos críticos geopolíticos coincidem com os gargalos geoeconômicos, e a crescente indignação popular assume formas políticas imprevisíveis, qualquer número de crises locais pode levar a outro pico de inflação, a um aumento das taxas de juros, ao colapso de empresas endividadas ou credores alavancados, ou à dizimação de fundos de investimento caso a bolha da IA estoure. Com o fim dos controles cambiais e o peso atrelado ao dólar, por mais flexível que seja essa paridade, a Argentina não estará mais protegida da turbulência econômica global do que em 1999.
Além disso, Washington terá problemas maiores para resolver. O pacote de resgate de outubro de 2025 já era desproporcional, uma medida da irracionalidade gerada pelos compromissos políticos do governo Trump. Com US$ 20 bilhões, o swap cambial e as compras de títulos concomitantes representam um dos maiores pacotes de ajuda direta já concedidos pelos EUA à América Latina. Seria preciso voltar à crise da tequila no México, em 1995, para encontrar um resgate de tamanho comparável. Mas aquela operação envolveu o principal parceiro comercial dos EUA, o terceiro pilar do recém-criado NAFTA, e respondeu a um tremor financeiro global que ameaçava desestabilizar toda a região. De forma semelhante, a intervenção descarada de Trump nas eleições de meio de mandato da Argentina pode ser comparada ao apoio, um tanto mais discreto, de Clinton à segunda candidatura presidencial de Yeltsin em 1996, quando Washington ignorou o desvio de grandes parcelas de um empréstimo de US$ 10 bilhões do FMI para garantir sua reeleição. Mas, novamente, a Rússia era um parceiro estratégico fundamental que precisava ser mantido satisfeito enquanto a expansão da OTAN estava em curso.
A situação com a Argentina é muito diferente. Economicamente e geopoliticamente, o país ocupa uma posição inferior na visão de Washington. A própria economia dos EUA está sob maior pressão hoje, e a radicalização do "América Primeiro" se sobrepõe à generosidade imperial. Talvez para apaziguar a pressão das redes sociais pró-Trump, Bessent deu uma forte indicação, após a estabilização da posição de Milei com os resultados das eleições de meio de mandato na Argentina, de que o apoio dos EUA seria, dali em diante, mais limitado.16 A Argentina já é, de longe, o maior devedor do FMI, devendo quase US$ 42 bilhões do montante total de US$ 120 bilhões do Fundo, em comparação com US$ 11 bilhões do Egito e US$ 9 bilhões da Ucrânia, ambos muito mais importantes geopoliticamente. Além disso, as condições locais são menos favoráveis agora do que eram nos tempos de Menem e Martínez de Hoz. No final da década de 1970 e início da década de 1990, os salários médios na Argentina estavam em um nível relativamente alto para os padrões latino-americanos, o que amorteceu parcialmente o impacto da crise deflacionária, enquanto o peso estava relativamente fraco. O programa inicial de Milei distorceu essas relações: os salários reais foram mantidos baixos, enquanto o peso foi mantido insustentavelmente forte para combater a inflação, beneficiando-se por um tempo da âncora de um dólar excepcionalmente fraco. Nesse contexto, uma desvalorização forçada não seria mais atenuada pela reserva de renda dos ciclos anteriores e poderia desencadear uma grande crise social, sem margem para tolerância. As consequências políticas poderiam então ser usadas para justificar soluções mais abertamente autoritárias, já prenunciadas na repressão de Milei aos piqueteiros; embora isso, por si só, não pudesse proporcionar alívio econômico.
Concluindo o trabalho
Uma comparação com a extrema-direita de Jair Bolsonaro no Brasil pode ajudar a definir a especificidade do fenômeno Milei. Em estilo, são polos opostos. O cabelo comprido e as costeletas de metal de Milei combinam com a excentricidade boêmia de sua vida pessoal, seus relacionamentos intensos com sua irmã e eminência parda, a primeira-dama de fato da Argentina, e seu cachorro, Conan, que Milei afirmava ser seu filho. Bolsonaro promoveu uma imagem de fazendeiro patriarcal e certinho, cercado de pastores evangélicos e figuras militares. Mas ambos surgiram como uma resposta radicalizada ao fracasso da direita tradicional, Macri na Argentina e Temer no Brasil, em manter o apoio eleitoral enquanto revogavam as políticas sociais do Kirchnerismo e do governo Lula-Dilma.
Retoricamente, a grande força de Milei como político tem sido transmitir sua estratégia de forma vívida e repercutível. A mensagem em duas partes é muito simples: promover uma revolução neoliberal antiestatista e transformar a derrota do veto social e dos piqueteiros em sua obliteração definitiva. Isso não significa necessariamente a destruição do proteiforme movimento peronista; o busto de Menem ocupa um lugar de honra na Casa Rosada de Milei. Mas implica a eliminação e o descrédito do kirchnerismo e sua incorporação ao aparato público-administrativo dos corpos auto-organizados da classe trabalhadora. Bolsonaro, menos inteligente, concentrou-se em discursos anticomunistas e “anti-woke”, enquanto seu Ministro da Fazenda, uma figura da elite, muito mais afável que o presidente, mas não menos movido pelo ódio à esquerda eleitoralmente vitoriosa, prosseguia com a tarefa de impor uma agenda pró-capital mais ou menos em silêncio.
Bolsonaro enfrentou uma oposição mais fraca quando assumiu o cargo em 2019, mas sua gestão catastrófica da pandemia desencadeou enormes protestos e, como praticamente todos os presidentes em exercício na América Latina, foi punido nas urnas pelas altas taxas de mortalidade e pelo sofrimento econômico. Banido de cargos políticos até 2030 por sua tentativa desastrosa de reverter o resultado das eleições, ele ainda comanda um forte movimento de extrema-direita com base nas igrejas e nos aparatos de segurança, que absorveu as forças conservadoras tradicionais. Esse movimento é perfeitamente capaz de retornar ao poder, seja com seu filho Eduardo, sua esposa Michelle, o governador de São Paulo ou algum outro candidato. A base de Milei é mais uma “massa flutuante” e seu legado ainda está por ser construído.
As tentativas de conceituar os experimentos bem-sucedidos da direita que proliferaram nos últimos anos — Brasil, Argentina, Índia, Turquia, Hungria, Polônia, Rússia e, claro, os EUA — não podem ser confinadas à contraposição entre o fascismo clássico e a democracia liberal, cujo resultado é uma polarização estéril do debate entre aqueles que gritam “Fascismo!” a qualquer avanço da direita e aqueles que minimizam a novidade e a agressividade dos novos direitos sob o argumento de que as instituições representativas permanecem intactas. Esse foi um erro que os teóricos clássicos do fascismo não cometeram. Os escritos extraordinariamente proféticos de Trotsky sobre a ascensão do nazismo foram formulados, sobretudo, como análises conjunturais.17 Foi com base nisso que ele alertou sobre a ameaça física e institucional da extrema direita às organizações do movimento operário e a necessidade de uma política unitária para defendê-las — mas não uma subordinada à burguesia liberal, que havia ajudado a criar a crise da qual a extrema direita se alimentava. Trotsky, escrevendo de Prinkipo, via o fascismo como uma manifestação da crise terminal do capitalismo; como Lenin durante a Primeira Guerra Mundial, ele clamava para que a luta contra o sintoma se transformasse em luta contra a sua causa. Otto Bauer, escrevendo da Áustria do período entre guerras, considerava a revolução socialista já derrotada; o objetivo do fascismo era eliminar o socialismo reformista. Angelo Tasca, escrevendo da França ocupada pelos nazistas, levou a ideia um passo adiante e a definiu como uma “contrarrevolução póstuma e preventiva”, que visava completar a obra assim que a resistência operária fosse decisivamente enfraquecida.18 Em outras palavras, a direita agressiva torna-se uma força funcional tanto quando a classe dominante é relativamente fraca e recorre a medidas extremas para derrotar uma ameaça revolucionária — a situação descrita por Trotsky — quanto quando a classe dominante é forte e decide terminar o trabalho.
Na América Latina, forças populares em diversos países lutaram de maneiras diferentes e frequentemente confusas para encontrar saídas de esquerda para as crises neoliberais em que mergulharam nas décadas de 1980 e 1990. Nesse processo, reduziram os índices de desigualdade do continente em um ou dois pontos, ampliaram a alfabetização e construíram programas básicos de combate à pobreza, sem — exceto no honroso caso de Cuba — romper com as relações de propriedade capitalistas. A ascensão da China ofereceu algum espaço para empreendimentos alternativos: projetos de infraestrutura acessíveis, destinos de exportação, produtos baratos. Assim como na Argentina, muitos desses esforços chegaram a um impasse ou se desgastaram internamente. Mesmo assim, do orçamento público de Porto Alegre às missões de Caracas, do constitucionalismo indígena da Bolívia à música cubana e à teoria crítica brasileira, os países latino-americanos ofereceram uma espécie de farol para o mundo por cerca de uma década nos anos 2000, enquanto os EUA bombardeavam o Afeganistão, o Iraque, a Líbia e a Síria, inflacionando bolhas especulativas e expandindo a vigilância.
Ao analisar a estratégia do governo Trump para a América Latina — a frota da Marinha dos EUA enviada ao Caribe, visando os remanescentes da revolução bolivariana, com Cuba como o prêmio final; US$ 20 bilhões (e contando) para Milei lidar com essa “cultura doentia da esquerda radical”; tarifas de 50% sobre o Brasil de Lula, aparentemente a pedido de Eduardo Bolsonaro — a intenção parece clara: concluir a tarefa. Isso não significa que Trump — ou Milei — terão sucesso. Na Argentina, o veto social ressurgiu após o terror da ditadura de 1976-83 e novamente após a engenharia social mais abrangente dos anos Menem. Na América Latina como um todo, as dificuldades enfrentadas pelo capitalismo periférico em um continente com fortes tradições de resistência popular e formas relativamente fracas de absorção hegemônica catalisaram gerações e gerações de revolta. Contudo, isso oferece uma medida do que a esquerda enfrenta atualmente.
1 ‘Soy el rey y te destrozaré / Todas las castas son de mi apetito’. A música ‘Panic Show’, da banda de rock argentina La Renga, tornou-se uma espécie de hino pessoal para Milei, desafinado e vestido de couro, com a letra alterada para se referir a seus adversários retóricos, as ‘castas’ políticas peronistas; o original se refere a los cómplices — os cúmplices — em vez de las castas.
2 Trump esclareceu seu raciocínio aos repórteres: ‘Todo mundo sabe que ele está fazendo a coisa certa. Mas temos uma cultura doentia de esquerda radical que é um grupo de pessoas muito perigoso, e eles estão a tentar fazer com que ele fique mal”: Allison Griner, ““Não vamos desperdiçar o nosso tempo”: Trump depende-nos da ajuda à Argentina nas eleições”, Al-Jazeera, 14 de Outubro de 2025.
3 Ver a obra de Juan Carlos Torre, em particular: La formación del sindicalismo peronista, Buenos Aires 1987; El gigante invertebrado: Los sindicatos en el gobierno 1973–1976, Buenos Aires 1995; Classe operária e peronismo, Buenos Aires 2005.
4 Ver a análise clássica de Daniel James, Resistance and Integration: Peronism and the Argentine Working Class, 1946–1976, Cambridge 1988.
5 Adrián Piva, Acumulación y hegemonía en la Argentina menemista, Buenos Aires 2012.
6 Larry Rohter, ‘With New Chief, Uruguay Veers Left, in a Latin Pattern’, nyt, 1 de março de 2005.
7 Ver Piva, Economía y política en la Argentina kirchnerista, Buenos Aires 2015.
8 Os primeiros sinais de conflito surgiram já em 2005, com a discordância sobre a política salarial, o que levou à saída do Ministro da Economia, Roberto Lavagna, que era favorável à contenção salarial contra a determinação dos Kirchner em buscar o crescimento.
9 ‘Quando uma força progressista A luta com a força reacionária B, não só A pode derrotar B ou B derrotar A, mas pode acontecer que nem A nem B derrotem a outra — que se desgastem mutuamente e então uma terceira força C intervenha de fora, subjugando o que resta de A e B’: Antonio Gramsci, Seleções dos Cadernos do Cárcere, ed. e trad. Quintin Hoare e Geoffrey Nowell Smith, Londres 1971, p. 219.
10 Este é o argumento apresentado por Adrián Piva, ‘Milei, desmovilización popular y avance autoritario’, Jacobin América Latina, 10 de dezembro de 2024.
11 Citado em Michael Stott e Ciara Nugent, ‘How is Javier Milei performing after nearly 11 months in office?’, ft, 23 de outubro de 2024.
12 ‘Milei, lejos de captar a la oposición’, D’Alessio/irol, 7 de agosto de 2025.
13 ‘El discurso completo de Javier Milei tras la victoria en las elecciones legislativas nacionales’, Clarín, 27 de outubro de 2025.
14 Gramsci, é claro, concebeu a categoria como uma heurística, observando que pode haver muitas formas diferentes de cesarismo, progressistas e reacionárias: ‘o significado exato de cada forma só pode, em última análise, ser reconstruído por meio de exemplos concretos’. história, e não por qualquer regra prática sociológica’: Seleções dos Cadernos do Cárcere, p. 219
15 Líder, ‘Escolhendo a motosserra’, Economist, 1 de novembro de 2025; ‘Conselho Executivo do FMI aprova acordo estendido de 8 meses e US$ 20 bilhões para a Argentina’, comunicado de imprensa do Fundo Monetário Internacional, nº 25/101, 11 de abril de 2025.
16 ‘A chance de Javier’, Economist, 1 de novembro de 2025.
17 Leon Trotsky, A Luta contra o Fascismo na Alemanha, Nova York, 1971.
18 Otto Bauer, ‘Fascismo’ [1936], em Tom Bottomore e Patrick Goode, eds., Austro-Marxismo, Oxford, 1978; Angelo Tasca, La Naissance du fascisme: l’Italie de 1918 à 1922, Paris 1938; Edição em inglês, The Rise of Italian Fascism, 1918–1922, Londres 2010.
Nenhum comentário:
Postar um comentário