Benjamin Wallace-Wells
 |
| Fotografia de Victor Llorente para The New Yorker |
Nenhum dos três democratas que venceram de forma convincente na terça-feira estava na política quando Donald Trump foi eleito presidente pela primeira vez. Em 2016, Abigail Spanberger, a governadora eleita da Virgínia, havia deixado recentemente a CIA e trabalhava para uma consultoria educacional. Mikie Sherrill, que acaba de vencer a corrida para se tornar a próxima governadora de Nova Jersey, era piloto de helicóptero e se tornou procuradora federal. Zohran Mamdani, o deputado estadual de 34 anos que em breve será prefeito da cidade de Nova York, fazia rap como Young Cardamom e era voluntário para candidatos de esquerda ao Conselho Municipal. Durante grande parte da última década, o Partido Democrata pareceu preso a um passado pré-Trump; a terça-feira pareceu marcar a virada de uma página geracional. Em sua festa de vitória na noite de terça-feira, Mamdani, um socialista democrático e o mais ideológico do trio, foi o mais explícito sobre a mudança: "Estamos respirando o ar de uma cidade que renasceu."
As eleições de 2025 sempre seriam sobre os Democratas, não apenas porque as principais disputas deste ano ocorreram em regiões tradicionalmente democratas, mas porque o Partido está à deriva desde a eleição presidencial do ano passado. Ultimamente, o ritmo mais previsível nas notícias políticas tem sido o de comentaristas explicando o que os Democratas “deveriam” e “precisam” fazer. (“Os Democratas precisam adicionar ao seu vocabulário coletivo duas palavras... igualdade e oligarquia”, escreveu Fintan O’Toole na The New York Review of Books, defendendo uma guinada mais populista. De forma mais abrangente, Ezra Klein escreveu no The New York Times: “O Partido Democrata não precisa escolher ser uma coisa só. Precisa escolher ser mais coisas.”) Para alguns Democratas mais centristas, o que o Partido precisava era evitar ser associado às visões de esquerda mais abrangentes de Mamdani. Questionado na CNN se Mamdani representava o futuro do Partido, o líder da minoria na Câmara, Hakeem Jeffries, respondeu categoricamente que não. (“Bom saber”, disse Mamdani, ao ser informado sobre o comentário de Jeffries.) O senador Chuck Schumer se recusou a dizer em quem votou. “As pessoas querem que sejamos ambiciosos e tenhamos grandes sonhos”, disse Spanberger sobre Mamdani, alguns dias antes da eleição. “Elas também não querem que mintamos para elas.”
Mas, apesar de toda a conversa espinhosa e do posicionamento faccional muito cuidadoso — esquerda versus centro —, os democratas que venceram na terça-feira compartilhavam o mesmo tema: que as coisas mais importantes custam muito caro. Questionado sobre sua mensagem final, Mamdani disse que era “a mesma mensagem com a qual começamos, que é esta a cidade mais cara dos Estados Unidos da América e que é hora de torná-la acessível”. A NBC News, acompanhando Spanberger durante os últimos dias de sua campanha, constatou que ela estava “totalmente focada” em uma mensagem econômica, porque, como ela mesma disse, “Vemos as dificuldades deste momento”. No último anúncio de Sherrill, ela disse: “Servirei vocês como governadora para reduzir seus custos”. O apoio de Mamdani ao congelamento dos aluguéis foi visto como uma proposta de estilo socialista, mas a própria Sherrill havia feito campanha prometendo declarar estado de emergência em seu primeiro dia de mandato, a fim de congelar as contas de serviços públicos para famílias de Nova Jersey, incluindo proprietários de casas nos subúrbios. Essas ideias vieram de facções opostas dentro do Partido, mas, ao ouvi-las, soavam muito semelhantes.
Vídeo do The New Yorker
Deixando de lado o debate interminável e, às vezes, irritantemente abstrato sobre se os democratas deveriam se mover para a esquerda ou para o centro, surgem duas percepções a partir dos resultados de terça-feira, ambas capazes de dar alguma esperança a um Partido que ultimamente tem sofrido com a falta dela. Primeiro, a perspectiva de que a eleição de 2024 tenha marcado um "realinhamento" eleitoral, no qual eleitores jovens e não brancos sem diploma universitário se moveriam inexoravelmente em direção aos republicanos, agora parece cada vez mais improvável. As margens na Virgínia, onde Spanberger venceu por cerca de quinze pontos percentuais, e em Nova Jersey, onde Sherrill venceu por doze, sugeriram que essas fragilidades foram em grande parte circunstanciais, com algumas áreas racialmente diversas que vinham se afastando dos democratas, como o Condado de Hudson, em Nova Jersey, voltando a apoiá-los na quinta-feira. Na pesquisa do Washington Post/ABC News realizada pouco antes da eleição, 66% dos jovens eleitores desaprovavam o trabalho do presidente Trump, assim como mais de 70% das minorias raciais. ("Isso não é um sinal claro de realinhamento", observou o analista Ronald Brownstein.) As pesquisas de boca de urna publicadas pela NBC mostraram Spanberger e Sherrill vencendo entre os homens com menos de 29 anos — o grupo demográfico que muitos acreditavam estar migrando para a direita — por dez pontos percentuais. Mamdani venceu entre eles por 40 pontos. Desta vez, foi o socialista nova-iorquino que trouxe novos eleitores para o processo político.
Talvez ainda mais significativo, como Mamdani, Sherrill e Spanberger pareciam reconhecer, Trump entregou a eles não apenas uma questão, mas um tema que o Partido pode levar até as eleições de meio de mandato. Tendo conquistado a Presidência em parte devido às preocupações com o crescente custo de vida, Trump governou de maneiras que agravaram o problema. Seu chamado "One Big Beautiful Bill Act" representou uma vasta transferência de dinheiro dos pobres para os ricos. Ele tem se mostrado pessoalmente obcecado com o aumento das tarifas, o que encareceu muito os produtos comuns. Durante a paralisação do governo, ele chegou a se recusar a cumprir uma ordem judicial que obrigava sua administração a liberar fundos para pagar os beneficiários do programa de assistência alimentar, enquanto as filas nos bancos de alimentos aumentavam. Milhões de pessoas agora correm o risco de perder o plano de saúde por causa da postura intransigente do presidente nas negociações orçamentárias. A campanha mais natural para os democratas — aquela para a qual o Partido foi criado no século XX — é a do povo contra os ricos. Trump está devolvendo essa responsabilidade a eles. Preparem-se para os anúncios: o bilionário perdoado após investir nos projetos de criptomoedas da família Trump; os vinte bilhões de dólares enviados para fortalecer o presidente argentino, um aliado político da Casa Branca, às custas dos agricultores americanos; as escavadeiras demolindo a Ala Leste em um projeto financiado por doadores de Trump.
Quão mais otimistas os democratas deveriam se permitir ser? Trump ainda é o presidente, e as pressões de suas políticas e tendências autoritárias continuam aumentando. As eleições de terça-feira ocorreram principalmente em cidades e estados tradicionalmente democratas, em um eleitorado de meio de mandato que, recentemente, tem se mostrado mais democrata do que em anos de eleição presidencial, e o Partido ainda está repleto de instintos contraditórios e antipatia mútua. Mesmo assim, as campanhas vitoriosas sugeriram os temas que podem ajudar a renovar o Partido, e suas margens de vitória ofereceram esperança para uma forte eleição de meio de mandato. A noite de terça-feira na CNN começou com a morte de Dick Cheney e terminou com uma transmissão ao vivo apresentada por Ben Shapiro e Charlamagne tha God. O velho sistema estava sob pressão em todos os lugares. “Sou jovem, apesar de todos os meus esforços para envelhecer”, disse Mamdani ao seu grupo na noite da eleição. Pela primeira vez em muito tempo, ele pode ter dito o mesmo sobre o seu partido. ♦
Nenhum comentário:
Postar um comentário