Isabella Weber
The Guardian
 |
| "Garantir preços acessíveis para itens essenciais, conforme prometido por Mamdani, combate a desigualdade sem colocar um grupo contra o outro." Fotografia: Mike Segar/Reuters |
"Meus amigos, o mundo está mudando", disse Zohran Mamdani a seus apoiadores na preparação para a eleição para prefeito da cidade de Nova York. "Não é uma questão de se essa mudança virá. É uma questão de quem irá mudá-lo." Hoje, Mamdani torna-se uma dessas pessoas.
As pessoas estão tão fartas do status quo que optam por qualquer coisa, menos pela continuidade. Mas os Democratas e a maioria dos partidos democráticos em todo o mundo têm evitado oferecer alternativas reais. Isso tem empurrado os eleitores para os braços da extrema-direita, até mesmo forças fascistas. Mamdani se propôs a quebrar o monopólio deles sobre visões para um futuro diferente — e conquistou uma vitória retumbante e histórica. A última vez que tantos eleitores compareceram para votar em um prefeito em Nova York foi em 1969.
Os Democratas em toda parte têm muito a aprender com o sucesso surpreendente de Mamdani. Centrando sua campanha em tornar a vida novamente acessível, Mamdani venceu porque ofereceu esperança. Ele venceu porque demonstrou que representantes democráticos podem defender os interesses materiais mais básicos de seus eleitores. Isso restaura a promessa da democracia. À medida que movimentos fascistas ganham terreno globalmente, sua vitória oferece algo desesperadamente necessário: o começo de um programa econômico antifascista que pode reconquistar pessoas que perderam a fé na própria democracia.
O plano de Mamdani é enganosamente simples: garantir que todos os nova-iorquinos possam pagar por itens essenciais. Um congelamento do aluguel em apartamentos com aluguel estabilizado, juntamente com a construção de 200.000 novas unidades habitacionais acessíveis. Viagens de ônibus gratuitas. Creche universal das seis semanas aos cinco anos de idade. Programas-piloto para mercearias administradas pela cidade em "desertos alimentares". Impostos mais altos sobre milionários e corporações para pagar por tudo isso. Essa é a plataforma que mobilizou um número recorde de ativistas para bater de porta em porta por Mamdani e impulsioná-lo à vitória.
Os críticos descartam isso como socialismo utópico (pie-in-the-sky). Mas o que eles estão realmente contestando é algo mais fundamental: a ideia de que governos democráticos deveriam garantir as necessidades básicas das pessoas, mesmo que isso signifique intervir nos mercados. O que chamo de "economia do essencial" reconhece que moradia, alimentação, transporte e creche não são mercadorias comuns. Quando seus preços sobem, eles desencadeiam choques de redistribuição que empurram as pessoas vulneráveis para as margens da sociedade.
Novas pesquisas que conduzi com colegas revelam quais preços são mais importantes para a desigualdade. Descobrimos que um pequeno conjunto de setores essenciais — energia, alimentos e agricultura, saúde, produtos químicos, moradia e comércio atacadista — têm uma capacidade desproporcional de desencadear a redistribuição quando os preços aumentam.
Quanto mais pobre você é, mais você gasta com o básico. Quando os preços dos itens essenciais sobem, o decil de renda mais baixo sofre impactos de inflação muito mais altos do que o decil mais alto. Um choque no preço do petróleo atinge os americanos mais pobres com um aumento de inflação 54% maior do que atinge os 10% mais ricos. Para produtos agrícolas e alimentícios, a diferença é ainda mais gritante, chegando a 126%.
Enquanto isso, como mostramos em nossa pesquisa, o lucro inesperado (windfall) gerado pela explosão de preços em itens essenciais vai predominantemente para os ricos. No caso dos lucros recordes de combustíveis fósseis em 2022, causados por um pico nos preços de petróleo e gás, 50% foram para o 1% mais rico, e apenas 1% para a metade inferior (50%) da população.
Garantir preços acessíveis para itens essenciais, conforme prometeu Mamdani, combate a desigualdade sem colocar um grupo contra o outro. Não há conflito entre desempregados e trabalhadores de baixa renda, pessoas em empregos da classe trabalhadora e profissionais mal remunerados, diferentes comunidades raciais ou religiosas. Serviços públicos como ônibus gratuitos e creches são acessíveis a todos. Baseia-se na universalidade em vez da exclusão — uma agenda econômica que une as pessoas em vez de dividi-las em grupos concorrentes.
Opções públicas para itens essenciais são uma forma de estabilização de preços que beneficia a todos, e não apenas os usuários diretos. Nossa pesquisa mostra uma sobreposição substancial entre os setores que mais importam para a inflação e para a desigualdade. Políticas que previnem choques de preços em setores essenciais cumprem um papel duplo: contêm os riscos de inflação e, ao mesmo tempo, impedem aumentos repentinos na desigualdade. Isso está em contraste direto com a política monetária convencional — o aumento das taxas de juros — que, na verdade, exacerba a desigualdade por meio de custos de dívida mais altos para os pobres e da supressão do crescimento salarial.
Durante a campanha de 2024, Joe Biden denunciou a exploração corporativa de preços (price gouging) em seu discurso do Estado da União, mas não fez nada. Kamala Harris propôs uma proibição federal de exploração de preços por fornecedores de alimentos, mas recuou sob pressão dos mesmos setores que agora atacam Mamdani. Essa hesitação abriu as portas para o retorno de Trump. Quando os Democratas não oferecem soluções para crises existenciais, os eleitores concluem que o sistema não pode ajudá-los. A extrema-direita, por outro lado, nomeia o sofrimento deles, mesmo que as soluções sejam mentiras envoltas em intolerância.
A agenda de Mamdani trata a acessibilidade a itens essenciais como uma obrigação democrática, e não como eficiência de mercado. O congelamento de aluguéis não finge que os mercados resolverão a crise habitacional por conta própria. Os supermercados-piloto não presumem que os varejistas privados atenderão a comunidades que eles descartaram como não lucrativas. O transporte gratuito não espera pela filantropia.
Esta é a economia antifascista — não se opor a um partido em particular, mas abordar as condições materiais que tornam o fascismo atraente. É um programa que restaura a dignidade universal em vez de alimentar divisões e culpar bodes expiatórios pela crise. Os partidos democráticos em todo o mundo enfrentam versões da escolha que os Democratas Americanos confrontaram em 2024: hesitar na intervenção econômica ousada e assistir aos eleitores abraçarem autoritários, ou lutar por políticas que melhorem materialmente as vidas.
Intervenções estratégicas de preços para proteger as necessidades básicas das pessoas, opções públicas para itens essenciais, investimento agressivo em moradia e creche acessíveis — isto é seguro para a democracia. Elas demonstram que governos democráticos podem oferecer melhorias tangíveis. Elas oferecem esperança por uma vida digna, o antídoto mais poderoso para o desespero fascista.
Trata-se de reintegrar a responsabilidade básica dos representantes democráticos: garantir que os eleitores possam satisfazer as necessidades fundamentais por todos os meios necessários – inclusive desafiando as leis dos mercados livres. Essa democratização da política econômica, colocando o essencial à frente dos lucros, pode combater as ameaças da extrema-direita não apenas em Nova York, mas em democracias de todo o mundo.
Se isso soa radical em 2025, é um sinal de quão distantes nos desviamos da promessa central da democracia. O custo da inação é medido não apenas na insegurança econômica, mas no espaço criado para o autoritarismo florescer. Nós já vimos como essa história termina. A questão agora é se vamos aprender com a história – ou assistir a ela se repetir.
A vitória de Mamdani é um passo muito necessário na direção certa.
Isabella Weber é professora de economia na Universidade de Massachusetts Amherst e autora de um livro a ser lançado sobre economia antifascista.
As pessoas estão tão fartas do status quo que optam por qualquer coisa, menos pela continuidade. Mas os Democratas e a maioria dos partidos democráticos em todo o mundo têm evitado oferecer alternativas reais. Isso tem empurrado os eleitores para os braços da extrema-direita, até mesmo forças fascistas. Mamdani se propôs a quebrar o monopólio deles sobre visões para um futuro diferente — e conquistou uma vitória retumbante e histórica. A última vez que tantos eleitores compareceram para votar em um prefeito em Nova York foi em 1969.
Os Democratas em toda parte têm muito a aprender com o sucesso surpreendente de Mamdani. Centrando sua campanha em tornar a vida novamente acessível, Mamdani venceu porque ofereceu esperança. Ele venceu porque demonstrou que representantes democráticos podem defender os interesses materiais mais básicos de seus eleitores. Isso restaura a promessa da democracia. À medida que movimentos fascistas ganham terreno globalmente, sua vitória oferece algo desesperadamente necessário: o começo de um programa econômico antifascista que pode reconquistar pessoas que perderam a fé na própria democracia.
O plano de Mamdani é enganosamente simples: garantir que todos os nova-iorquinos possam pagar por itens essenciais. Um congelamento do aluguel em apartamentos com aluguel estabilizado, juntamente com a construção de 200.000 novas unidades habitacionais acessíveis. Viagens de ônibus gratuitas. Creche universal das seis semanas aos cinco anos de idade. Programas-piloto para mercearias administradas pela cidade em "desertos alimentares". Impostos mais altos sobre milionários e corporações para pagar por tudo isso. Essa é a plataforma que mobilizou um número recorde de ativistas para bater de porta em porta por Mamdani e impulsioná-lo à vitória.
Os críticos descartam isso como socialismo utópico (pie-in-the-sky). Mas o que eles estão realmente contestando é algo mais fundamental: a ideia de que governos democráticos deveriam garantir as necessidades básicas das pessoas, mesmo que isso signifique intervir nos mercados. O que chamo de "economia do essencial" reconhece que moradia, alimentação, transporte e creche não são mercadorias comuns. Quando seus preços sobem, eles desencadeiam choques de redistribuição que empurram as pessoas vulneráveis para as margens da sociedade.
Novas pesquisas que conduzi com colegas revelam quais preços são mais importantes para a desigualdade. Descobrimos que um pequeno conjunto de setores essenciais — energia, alimentos e agricultura, saúde, produtos químicos, moradia e comércio atacadista — têm uma capacidade desproporcional de desencadear a redistribuição quando os preços aumentam.
Quanto mais pobre você é, mais você gasta com o básico. Quando os preços dos itens essenciais sobem, o decil de renda mais baixo sofre impactos de inflação muito mais altos do que o decil mais alto. Um choque no preço do petróleo atinge os americanos mais pobres com um aumento de inflação 54% maior do que atinge os 10% mais ricos. Para produtos agrícolas e alimentícios, a diferença é ainda mais gritante, chegando a 126%.
Enquanto isso, como mostramos em nossa pesquisa, o lucro inesperado (windfall) gerado pela explosão de preços em itens essenciais vai predominantemente para os ricos. No caso dos lucros recordes de combustíveis fósseis em 2022, causados por um pico nos preços de petróleo e gás, 50% foram para o 1% mais rico, e apenas 1% para a metade inferior (50%) da população.
Garantir preços acessíveis para itens essenciais, conforme prometeu Mamdani, combate a desigualdade sem colocar um grupo contra o outro. Não há conflito entre desempregados e trabalhadores de baixa renda, pessoas em empregos da classe trabalhadora e profissionais mal remunerados, diferentes comunidades raciais ou religiosas. Serviços públicos como ônibus gratuitos e creches são acessíveis a todos. Baseia-se na universalidade em vez da exclusão — uma agenda econômica que une as pessoas em vez de dividi-las em grupos concorrentes.
Opções públicas para itens essenciais são uma forma de estabilização de preços que beneficia a todos, e não apenas os usuários diretos. Nossa pesquisa mostra uma sobreposição substancial entre os setores que mais importam para a inflação e para a desigualdade. Políticas que previnem choques de preços em setores essenciais cumprem um papel duplo: contêm os riscos de inflação e, ao mesmo tempo, impedem aumentos repentinos na desigualdade. Isso está em contraste direto com a política monetária convencional — o aumento das taxas de juros — que, na verdade, exacerba a desigualdade por meio de custos de dívida mais altos para os pobres e da supressão do crescimento salarial.
Durante a campanha de 2024, Joe Biden denunciou a exploração corporativa de preços (price gouging) em seu discurso do Estado da União, mas não fez nada. Kamala Harris propôs uma proibição federal de exploração de preços por fornecedores de alimentos, mas recuou sob pressão dos mesmos setores que agora atacam Mamdani. Essa hesitação abriu as portas para o retorno de Trump. Quando os Democratas não oferecem soluções para crises existenciais, os eleitores concluem que o sistema não pode ajudá-los. A extrema-direita, por outro lado, nomeia o sofrimento deles, mesmo que as soluções sejam mentiras envoltas em intolerância.
A agenda de Mamdani trata a acessibilidade a itens essenciais como uma obrigação democrática, e não como eficiência de mercado. O congelamento de aluguéis não finge que os mercados resolverão a crise habitacional por conta própria. Os supermercados-piloto não presumem que os varejistas privados atenderão a comunidades que eles descartaram como não lucrativas. O transporte gratuito não espera pela filantropia.
Esta é a economia antifascista — não se opor a um partido em particular, mas abordar as condições materiais que tornam o fascismo atraente. É um programa que restaura a dignidade universal em vez de alimentar divisões e culpar bodes expiatórios pela crise. Os partidos democráticos em todo o mundo enfrentam versões da escolha que os Democratas Americanos confrontaram em 2024: hesitar na intervenção econômica ousada e assistir aos eleitores abraçarem autoritários, ou lutar por políticas que melhorem materialmente as vidas.
Intervenções estratégicas de preços para proteger as necessidades básicas das pessoas, opções públicas para itens essenciais, investimento agressivo em moradia e creche acessíveis — isto é seguro para a democracia. Elas demonstram que governos democráticos podem oferecer melhorias tangíveis. Elas oferecem esperança por uma vida digna, o antídoto mais poderoso para o desespero fascista.
Trata-se de reintegrar a responsabilidade básica dos representantes democráticos: garantir que os eleitores possam satisfazer as necessidades fundamentais por todos os meios necessários – inclusive desafiando as leis dos mercados livres. Essa democratização da política econômica, colocando o essencial à frente dos lucros, pode combater as ameaças da extrema-direita não apenas em Nova York, mas em democracias de todo o mundo.
Se isso soa radical em 2025, é um sinal de quão distantes nos desviamos da promessa central da democracia. O custo da inação é medido não apenas na insegurança econômica, mas no espaço criado para o autoritarismo florescer. Nós já vimos como essa história termina. A questão agora é se vamos aprender com a história – ou assistir a ela se repetir.
A vitória de Mamdani é um passo muito necessário na direção certa.
Isabella Weber é professora de economia na Universidade de Massachusetts Amherst e autora de um livro a ser lançado sobre economia antifascista.
Nenhum comentário:
Postar um comentário