Nick Perkins
Jacobin
 |
| Fotografia de George Lunn, 1915. (Library of Congress / George Grantham Bain Collection) |
Em abril de 1912, Walter Lippmann estava se sentindo desanimado. Quatro meses antes, ele havia aceitado o que lhe parecia um empolgante emprego político pós-faculdade: assistente de George Lunn, o prefeito Socialista recém-eleito de Schenectady, Nova York, uma cidade de cerca de 75.000 habitantes, trinta e dois quilômetros ao norte de Albany.
As esperanças de Lippmann de testemunhar uma revolução a partir das bases foram logo frustradas, pois ele descobriu que seu trabalho implicava mais burocracia do que teorização Marxista. Então Lippmann pediu demissão. Em uma carta que ele escreveu a um colega do Partido Socialista um ano depois, ele refletiu sobre seu tempo em Schenectady. O problema, Lippmann argumentou, era que Lunn havia sido eleito por uma cidade de progressistas que queriam que ele aprovasse políticas progressistas, e não Socialistas. Preocupado com o seu próprio futuro político, Lunn ficou feliz em satisfazê-los.
Vencer cedo demais?
À primeira vista, George Lunn não parecia um grande Socialista. Lunn era um pastor protestante que se mudou para Schenectady em 1904 para trabalhar na Primeira Igreja Reformada da cidade. Cinco anos depois, ele havia criado sua própria congregação focada nos direitos dos trabalhadores — um grupo que, sem surpresa, atraiu os Socialistas da região.
Esses laços com o Partido Socialista impulsionaram Lunn para a eleição para a prefeitura de Schenectady em 1911 como o candidato do partido. O que Lunn não tinha em experiência política, ele compensava em instinto político. Seu momento foi simplesmente impecável — o socialismo estava em ascensão nos Estados Unidos, com Milwaukee, Wisconsin, tendo recentemente eleito um governo formado pelo partido. No final de 1912, Eugene Debs teria 6% dos votos na eleição presidencial, um dos melhores resultados para um candidato de terceiro partido no século XX.
A situação política peculiar de Schenectady a tornava um lugar lógico para o socialismo criar raízes. Como Lippmann colocou, os partidos Democrata e Republicano estavam repletos de corrupção e eram "completamente desesperadores", o que significava que os eleitores progressistas da cidade — amantes de Teddy Roosevelt e William Jennings Bryan — estavam "bastante dispostos a recorrer temporariamente a" qualquer um, até mesmo aos Socialistas.
Lunn tentou capitalizar a insatisfação em massa com os "partidos antigos", vendendo-se como o candidato reformista da boa governança que, por acaso, era Socialista.
Lunn tentou capitalizar essa insatisfação em massa com os "partidos antigos", vendendo-se como o candidato reformista da boa governança que, por acaso, era Socialista. Ele prometeu algumas ideias radicais, como abrir mercearias de propriedade da cidade, mas essas intervenções vieram acompanhadas de reformas básicas e de senso comum: erradicar a corrupção policial, dar à cidade mais controle sobre a pavimentação de estradas em vez de atribuir o trabalho a empresas privadas, e supervisionar locais importantes como clínicas odontológicas e parquinhos. Sua esperança era construir uma coalizão entre o bloco de Socialistas que lotavam sua igreja e a massa maior de progressistas que provavelmente seriam atraídos por suas propostas de reforma mais moderadas. Em 7 de novembro de 1911, o plano de Lunn funcionou, e ele foi eleito o primeiro prefeito Socialista de Schenectady, Nova Iorque.
Mas, na descrição de Lippmann, no momento em que Lunn venceu, o socialismo municipal perdeu. A coalizão de Lunn criou um dilema impossível para a nova administração Socialista: Onde deveria estar a "lealdade dos Socialistas eleitos por não-Socialistas"? Lippmann achava a resposta intuitiva: "A administração foi eleita por não-Socialistas. Ela os representa."
Lippmann reconheceu que uma administração que representa não-Socialistas ainda poderia fazer algumas coisas boas ao seguir seu mandato. Poderia, por exemplo, "eliminar a corrupção" e melhorar as instalações dos parquinhos, tarefas que não eram "indignas de um 'revolucionário'" e são "coisas boas que valem a pena ter agora".
No entanto, o que tal administração não poderia fazer era, de fato, implementar algo parecido com o socialismo. A definição básica de socialismo, para Lippmann, era diluir o retorno sobre a propriedade e usar esses fundos para um benefício social. A administração de Lunn certamente não havia sido eleita para fazer isso — seu mandato era limitado a fazer algumas reformas enquanto "mantinha os impostos onde os Democratas os deixaram". Lunn e os Socialistas perderiam a reeleição se aumentassem os impostos, então eles "se vangloriavam" de que o "primeiro princípio de sua política econômica era manter a taxa de imposto onde estava, ou reduzi-la, se possível". Isso tornava "o ponto de vista" da administração de Lunn "literalmente não-Socialista". "O rótulo Socialista não transformará em Socialistas os funcionários eleitos por progressistas", explicou Lippmann.
A solução, na visão de Lippmann, era voltar ao momento em que tudo deu errado: quando Lunn tentou vencer a eleição. Lunn era um Socialista ineficaz porque havia sido eleito por progressistas, então a solução simples, na mente de Lippmann, era simplesmente não ter Lunn eleito. Em vez de criar uma plataforma projetada para atrair as massas, os Socialistas deveriam ter feito apenas uma "campanha honesta" discutindo o que o socialismo real significaria e, assim, tornando "extremamente improvável que a grande massa de progressistas se voltasse para nós". Nesse cenário, os Socialistas poderiam manter sua pureza ideológica enquanto trabalhavam em direção ao momento em que haveria uma verdadeira maioria Socialista para eleger um verdadeiro candidato Socialista.
Para ganhar experiência nesse ínterim, Lippmann argumentou que os devotos do movimento deveriam buscar outras formas de ação política, como o envolvimento sindical e o trabalho em comitês locais — afinal, de todas as coisas em que os Socialistas eram bons no início dos anos 1900, "eficiência administrativa [não era] uma delas". Esse trabalho também criaria uma base de convertidos e uma linha direta de "propaganda" para construir a maioria Socialista, para que se pudesse vencer uma eleição enquanto se "salvava dos abraços de amigos inconstantes".
"Eleições são o objetivo final da ação política, e não o primeiro. Elas só devem vir quando as forças sociais estiverem organizadas e prontas", argumentou Lippmann. Caso contrário, o mais próximo que os Socialistas americanos chegariam de uma revolução seria um dentista revolucionariamente eficiente no interior de Nova York.
Mas, na descrição de Lippmann, no momento em que Lunn venceu, o socialismo municipal perdeu. A coalizão de Lunn criou um dilema impossível para a nova administração Socialista: Onde deveria estar a "lealdade dos Socialistas eleitos por não-Socialistas"? Lippmann achava a resposta intuitiva: "A administração foi eleita por não-Socialistas. Ela os representa."
Lippmann reconheceu que uma administração que representa não-Socialistas ainda poderia fazer algumas coisas boas ao seguir seu mandato. Poderia, por exemplo, "eliminar a corrupção" e melhorar as instalações dos parquinhos, tarefas que não eram "indignas de um 'revolucionário'" e são "coisas boas que valem a pena ter agora".
No entanto, o que tal administração não poderia fazer era, de fato, implementar algo parecido com o socialismo. A definição básica de socialismo, para Lippmann, era diluir o retorno sobre a propriedade e usar esses fundos para um benefício social. A administração de Lunn certamente não havia sido eleita para fazer isso — seu mandato era limitado a fazer algumas reformas enquanto "mantinha os impostos onde os Democratas os deixaram". Lunn e os Socialistas perderiam a reeleição se aumentassem os impostos, então eles "se vangloriavam" de que o "primeiro princípio de sua política econômica era manter a taxa de imposto onde estava, ou reduzi-la, se possível". Isso tornava "o ponto de vista" da administração de Lunn "literalmente não-Socialista". "O rótulo Socialista não transformará em Socialistas os funcionários eleitos por progressistas", explicou Lippmann.
A solução, na visão de Lippmann, era voltar ao momento em que tudo deu errado: quando Lunn tentou vencer a eleição. Lunn era um Socialista ineficaz porque havia sido eleito por progressistas, então a solução simples, na mente de Lippmann, era simplesmente não ter Lunn eleito. Em vez de criar uma plataforma projetada para atrair as massas, os Socialistas deveriam ter feito apenas uma "campanha honesta" discutindo o que o socialismo real significaria e, assim, tornando "extremamente improvável que a grande massa de progressistas se voltasse para nós". Nesse cenário, os Socialistas poderiam manter sua pureza ideológica enquanto trabalhavam em direção ao momento em que haveria uma verdadeira maioria Socialista para eleger um verdadeiro candidato Socialista.
Para ganhar experiência nesse ínterim, Lippmann argumentou que os devotos do movimento deveriam buscar outras formas de ação política, como o envolvimento sindical e o trabalho em comitês locais — afinal, de todas as coisas em que os Socialistas eram bons no início dos anos 1900, "eficiência administrativa [não era] uma delas". Esse trabalho também criaria uma base de convertidos e uma linha direta de "propaganda" para construir a maioria Socialista, para que se pudesse vencer uma eleição enquanto se "salvava dos abraços de amigos inconstantes".
"Eleições são o objetivo final da ação política, e não o primeiro. Elas só devem vir quando as forças sociais estiverem organizadas e prontas", argumentou Lippmann. Caso contrário, o mais próximo que os Socialistas americanos chegariam de uma revolução seria um dentista revolucionariamente eficiente no interior de Nova York.
Marchando a partir das margens
Cem anos depois, partes da carta de Lippmann ainda soam verdadeiras. Para as poucas pessoas que já ouviram falar da minúscula cidade de Schenectady (e as poucas que sabem pronunciar seu nome), é porque houve um filme de Charlie Kaufman ambientado lá duas décadas atrás (Synecdoche, New York), e não porque haja uma utopia socialista secreta escondida no interior. A administração de Lunn falhou em transformar Schenectady.
Mas isso não torna necessariamente correta a afirmação de Lippmann de que Lunn não deveria ter se candidatado em primeiro lugar. No século passado, os candidatos socialistas perderam muitas eleições, e não parecemos estar mais perto do fabuloso momento em que "as forças sociais estão organizadas e prontas" para impulsionar uma vitória real.
O que importava eram os contornos amplos do socialismo que os líderes podiam seguir para criar políticas baseadas em uma situação particular.
Uma razão para isso está enraizada em algo que Lippmann negligenciou: é difícil construir um movimento de massa se não se pode ver o progresso sendo feito. É muito provável que alguns fervorosos apoiadores de Zohran Mamdani se sintam em breve muito parecidos com Lippmann em relação a Lunn. Mas o que Lippmann não podia ver em 1913 era que algo como a administração Mamdani daria ao movimento socialista democrático um impulso moral real, sem mencionar uma oportunidade inestimável para testar muitas ideias. Essa é uma boa razão para ser otimista, mesmo que Lippmann não tivesse pensado assim.
O melhor guia para usar esse otimismo e evitar os erros de Walter Lippmann em 1913 é, bem, Walter Lippmann em 1913. Poucos meses após sua reflexão sobre Schenectady, Lippmann publicou A Preface to Politics (Um Prefácio à Política). O livro argumentava que a maioria das pessoas tinha ideias muito amplas sobre como o mundo funcionava e que escolhiam pragmaticamente políticas e justificativas que se encaixavam nessas ideias. Veja Karl Marx, que "viu o que queria fazer muito antes de escrever três volumes para justificá-lo. O Manifesto Comunista não apareceu muitos anos antes de O Capital?"
Em outras palavras, o que importava não eram milhares de regras excludentes sobre o verdadeiro socialismo. O que importava eram os contornos amplos do socialismo que os líderes podiam seguir para criar políticas baseadas em uma situação particular.
Por mais que A Preface to Politics tenha sido uma mudança drástica em relação às visões de Lippmann no início daquele ano, o argumento ao qual ele chegou ainda se aplica hoje. Se a administração Mamdani se desviar do espírito de suas promessas amplas, os socialistas democráticos devem criticá-la, muito como Lippmann criticou Lunn. Mas, diferentemente do jovem Lippmann, os apoiadores devem dar espaço ao prefeito para ser pragmático em vez de dogmático. Caso contrário, para citar o final da carta de Lippmann sobre Schenectady, eles irão "confundir o que já é muito confuso" e condenar muitos socialistas aspirantes a abandonar a ideologia após quatro meses na cidade de Nova York.
Colaborador
Mas isso não torna necessariamente correta a afirmação de Lippmann de que Lunn não deveria ter se candidatado em primeiro lugar. No século passado, os candidatos socialistas perderam muitas eleições, e não parecemos estar mais perto do fabuloso momento em que "as forças sociais estão organizadas e prontas" para impulsionar uma vitória real.
O que importava eram os contornos amplos do socialismo que os líderes podiam seguir para criar políticas baseadas em uma situação particular.
Uma razão para isso está enraizada em algo que Lippmann negligenciou: é difícil construir um movimento de massa se não se pode ver o progresso sendo feito. É muito provável que alguns fervorosos apoiadores de Zohran Mamdani se sintam em breve muito parecidos com Lippmann em relação a Lunn. Mas o que Lippmann não podia ver em 1913 era que algo como a administração Mamdani daria ao movimento socialista democrático um impulso moral real, sem mencionar uma oportunidade inestimável para testar muitas ideias. Essa é uma boa razão para ser otimista, mesmo que Lippmann não tivesse pensado assim.
O melhor guia para usar esse otimismo e evitar os erros de Walter Lippmann em 1913 é, bem, Walter Lippmann em 1913. Poucos meses após sua reflexão sobre Schenectady, Lippmann publicou A Preface to Politics (Um Prefácio à Política). O livro argumentava que a maioria das pessoas tinha ideias muito amplas sobre como o mundo funcionava e que escolhiam pragmaticamente políticas e justificativas que se encaixavam nessas ideias. Veja Karl Marx, que "viu o que queria fazer muito antes de escrever três volumes para justificá-lo. O Manifesto Comunista não apareceu muitos anos antes de O Capital?"
Em outras palavras, o que importava não eram milhares de regras excludentes sobre o verdadeiro socialismo. O que importava eram os contornos amplos do socialismo que os líderes podiam seguir para criar políticas baseadas em uma situação particular.
Por mais que A Preface to Politics tenha sido uma mudança drástica em relação às visões de Lippmann no início daquele ano, o argumento ao qual ele chegou ainda se aplica hoje. Se a administração Mamdani se desviar do espírito de suas promessas amplas, os socialistas democráticos devem criticá-la, muito como Lippmann criticou Lunn. Mas, diferentemente do jovem Lippmann, os apoiadores devem dar espaço ao prefeito para ser pragmático em vez de dogmático. Caso contrário, para citar o final da carta de Lippmann sobre Schenectady, eles irão "confundir o que já é muito confuso" e condenar muitos socialistas aspirantes a abandonar a ideologia após quatro meses na cidade de Nova York.
Colaborador
Nick Perkins é um jornalista freelancer e historiador público radicado em Washington, DC.
Nenhum comentário:
Postar um comentário