Uma breve história do socialismo americano

Michael Kazin sobre a profunda influência do socialismo no pensamento americano.

Michael Kazin

Literary Hub

“A América jamais será um país socialista”, declarou Donald Trump em seu discurso sobre o Estado da União de 2019, proferido perante uma sessão conjunta do Congresso. O presidente acreditava claramente que o temor de uma transformação tão radical o ajudaria a vencer a reeleição contra um Partido Democrata no qual socialistas como Bernie Sanders estavam crescendo em número e influência.[1]

O ex-presidente e a maioria de seus aliados políticos provavelmente desconhecem que, quase dois séculos antes, um rico socialista estrangeiro discursou perante o mesmo órgão. A recepção amistosa que recebeu sugere que a filosofia da igualdade econômica e da cooperação em vez da competição pode não ser, de fato, “anti-americana”.

Durante o inverno de 1825, Robert Owen, um rico fabricante galês, proferiu dois discursos, cada um com cerca de três horas de duração, perante sessões conjuntas do Congresso. Havia, disse ele aos legisladores, uma necessidade urgente de estabelecer “um Novo Sistema de Sociedade”, baseado “em princípios de estrita justiça e benevolência imparcial”. Owen condenou a ordem econômica vigente, que ele chamou de “sistema comercial”, como sendo essencialmente egoísta e desumana. Ela treinava as pessoas “para obter vantagens sobre os outros”, argumentava, e concedia “um excedente muito prejudicial de riqueza e poder a poucos”, enquanto impunha “pobreza e submissão a muitos”.

Owen previu a chegada de uma nova ordem que libertaria os americanos de seu sofrimento. Uma economia organizada para o “benefício mútuo” permitiria que homens e mulheres deixassem para trás a irracionalidade da competição implacável, muitas vezes violenta. “No novo sistema”, prometeu ele, “a união e a cooperação suplantarão o interesse individual”.[2]

Os legisladores trataram Owen e suas ideias com grande respeito. Vários juízes da Suprema Corte vieram ouvi-lo; assim como o presidente cessante, James Monroe, e o presidente eleito, John Quincy Adams. Como nem Thomas Jefferson nem James Madison, que já eram bastante idosos, podiam deixar suas propriedades na Virgínia, Owen levou sua mensagem até eles. Ele também visitou John Adams em Massachusetts.[3]

Todos os presidentes vivos da época estavam, portanto, dispostos a ouvir a crítica mordaz do visionário radical à sociedade capitalista emergente tanto nos Estados Unidos quanto do outro lado do Atlântico. A curiosidade deles era um sinal de que o sistema de mercado, apesar de toda a sua promessa de abundância, ainda não era uma realidade consolidada e defendida por todos os homens ricos e influentes.

Robert Owen logo deu um nome ao novo sistema que defendia. Chamou-o de "socialismo", e o termo rapidamente se popularizou em todo o mundo. Embora os futuros socialistas jamais tivessem alcançado tal nível de audiência nos Estados Unidos, suas ideias e os movimentos que construíram permaneceram parte integrante da história americana. A maioria deles se dedicou à democracia, tanto como sistema eleitoral quanto como a visão de um futuro em que pessoas comuns, em toda a sua diversidade, tomariam as decisões cruciais em seus locais de trabalho e comunidades, bem como nas urnas, decisões essas que afetariam suas vidas e o destino de sua sociedade.

Gostemos ou não, o socialismo tem sido tão inseparável da narrativa da história da nação quanto a própria economia capitalista — e muitas vezes representou a alternativa mais proeminente a ela. Os socialistas também foram defensores enérgicos de políticas federais e estaduais, como a Previdência Social, da qual a maioria dos americanos passou a depender.

Políticos e comentaristas conservadores têm uma visão bem diferente. Para eles, o socialismo significou apenas um anseio por tirania estatal e ataques descarados aos direitos de propriedade que, juntos, ameaçam as crenças que todo cidadão patriota preza. Para a direita, os socialistas são inimigos declarados da liberdade e da democracia; segundo o deputado Tom Cole, republicano de Oklahoma, eles desafiam o credo nacional de que “o poder soberano supremo [nos EUA] reside no povo”.[4]

Embora os futuros socialistas jamais tenham desfrutado de um público tão elitista nos Estados Unidos, suas ideias e os movimentos que construíram permaneceram parte da história americana.

O congressista talvez se surpreenda ao saber que, pouco mais de um século atrás, seu próprio estado abrigava um dos contingentes mais fortes de socialistas da América. Em 1912, um sexto dos eleitores de Oklahoma votou em Eugene Debs, um ex-líder sindical ferroviário, que concorreu à presidência pelo Partido Socialista (PS). Debs obteve pouco menos da metade dos votos de William Howard Taft, o então presidente dos Estados Unidos, naquele ano. Logo, havia seis socialistas na Assembleia Legislativa estadual; mais de três mil habitantes de Oklahoma pertenciam ao partido — um em cada trezentos adultos no estado.

Parte da atração que sentiam pelo socialismo era prática: o partido de Oklahoma atraía os pequenos agricultores, então a maioria dos residentes, com um programa que incluía um plano para o governo estadual comprar terras aráveis ​​para uso daqueles dispostos a cultivá-las e prometia eliminar todos os impostos sobre propriedades rurais avaliadas em menos de US$ 1.000. Bancos e armazéns estaduais ajudariam os agricultores a manterem seus negócios. E quase todos os socialistas, como a maioria dos outros habitantes de Oklahoma, eram cristãos devotos. Eles se reuniam anualmente em acampamentos que combinavam a fé em Jesus com a crença no socialismo. Em uma reunião, um pregador proclamou: “A igreja de Cristo era uma igreja da classe trabalhadora” e citou o versículo de Eclesiastes que decreta: “O lucro da terra é para todos”.[5]

A paixão por reformas que levou muitos habitantes de Oklahoma a votar em socialistas ou a ver com bons olhos suas ideias não era exclusiva daquele estado das pradarias. Os socialistas, então e posteriormente, desempenharam um papel importante na iniciação e na mobilização de apoio a mudanças que a maioria dos americanos não deseja reverter. Essas mudanças incluem o direito de voto das mulheres, o Medicare, o salário mínimo, as leis de segurança no trabalho, o seguro saúde universal e os direitos civis para todas as raças e gêneros. Todas essas ideias já foram consideradas radicais. Mas a grande maioria agora as considera os pilares de uma sociedade decente.

Os americanos também são, em sua grande maioria, favoráveis ​​a restrições ao poder das grandes empresas, que os conservadores desde o século XIX condenam como socialistas. A maioria dos cidadãos acredita que os super-ricos devem pagar impostos muito mais altos do que a classe média. Eles acreditam que as empresas devem estar sujeitas a regras que as obriguem a agir com responsabilidade e que os bancos não devem praticar empréstimos predatórios. Eles também concordam que as empresas de energia não devem colocar em risco o planeta e a saúde pública emitindo poluentes à base de carbono. Acreditam que as empresas devem ser obrigadas a garantir que produtos de consumo, como carros, alimentos e brinquedos, sejam seguros, além de pagar salários dignos e oferecer locais de trabalho seguros.

Outra forma de avaliar a influência do socialismo na história dos EUA é listar alguns dos proeminentes escritores, artistas, intelectuais, ativistas e cientistas americanos que abraçaram publicamente o rótulo ou defenderam um projeto socialista para a nação. É uma lista bastante ilustre. Em diferentes momentos, incluiu Ralph Waldo Emerson, Walter Lippmann, John Dewey, Charles e Mary Beard, W. E. B. Du Bois, Jack London, Carl Sandburg, Upton Sinclair, Theodore Dreiser, Helen Keller, John Reed, Eugene O'Neill, Randolph Bourne, Florence Kelley, Isadora Duncan, Thorstein Veblen, Walter Rauschenbusch, Clarence Darrow, Max Eastman, George Bellows, John Sloan, Charlie Chaplin, Ernest Hemingway, John Steinbeck, Orson Welles, Norman Mailer, Woody Guthrie e Jacob Lawrence. Dois dos líderes trabalhistas mais influentes da história dos EUA — Walter Reuther e A. Philip Randolph — também expressaram abertamente sua simpatia pelo socialismo. O mesmo ocorreu, em certos momentos de suas vidas, com Margaret Sanger, Betty Friedan e Gloria Steinem — um trio que contribuiu muito para a criação do movimento feminista moderno. Várias dessas figuras permanecem controversas até hoje.

Mas seria impossível escrever uma história da cultura americana sem dedicar atenção a quase todas elas. E os conservadores que consideram o socialismo antipatriótico também poderiam se perguntar por que Francis Bellamy, autor do Juramento de Fidelidade à Bandeira em 1892, era um socialista cristão declarado.

O físico mundialmente famoso Albert Einstein e Charles Steinmetz, que desenvolveu a corrente alternada vital para máquinas movidas a eletricidade, também expressaram apreço pela visão socialista. “Estou convencido”, escreveu Einstein em 1949, de que “só há uma maneira de eliminar esses graves males” do capitalismo, “a saber, através do estabelecimento de uma economia socialista, acompanhada de um sistema educacional orientado para objetivos sociais. Em tal economia, os meios de produção pertencem à própria sociedade e são utilizados de forma planejada.”[6]

Além disso, o único não-presidente a ter um feriado federal com seu nome defendia tanto “um programa massivo do governo” para criar um emprego para cada cidadão que não conseguisse encontrar um no setor privado, quanto a abolição da pobreza em toda a nação — bem como a completa igualdade racial. Em um discurso de 1961 para o Conselho Trabalhista Afro-Americano, ele proclamou: “Chamem isso de democracia ou chamem de socialismo democrático, mas deve haver uma melhor distribuição de riqueza neste país para todos os filhos de Deus.”[7] Essas visões ajudam a explicar por que os conservadores se opuseram a um feriado dedicado a Martin Luther King Jr. por tanto tempo.

Se socialistas individualmente e suas propostas conquistaram bastante popularidade ao longo da história americana, por que os partidos socialistas não se saíram melhor no cenário eleitoral?

Durante as duas primeiras décadas do século XX, vários milhares de membros do Partido Socialista da América conquistaram uma parcela do poder local — do prefeito de Milwaukee ao prefeito da pequena cidade de Antlers, Oklahoma. No entanto, apenas dois socialistas se tornaram membros da Câmara dos Representantes, e nenhum chegou perto de conquistar uma cadeira no Senado dos EUA ou um alto cargo executivo em qualquer estado.

O carismático Debs concorreu cinco vezes à presidência pelo Partido Socialista, mas nunca obteve mais de 6% dos votos, com cerca de um milhão de cédulas em 1912. Naquele momento, o movimento socialista havia conseguido, escreveu o crítico e historiador Irving Howe, escapar do “isolamento da seita de esquerda” sem se tornar um movimento de massas de tamanho e poder duradouros. No final, o “partido da classe trabalhadora” não conseguiu atrair mais do que uma pequena minoria de trabalhadores, afastando-os dos políticos subservientes à “classe capitalista”.[8]

Os conservadores que consideram o socialismo antipatriótico também podem refletir sobre o motivo pelo qual Francis Bellamy, autor do Juramento de Fidelidade à Bandeira em 1892, era um socialista cristão declarado.

Por mais de um século, acadêmicos e ativistas têm debatido por que o socialismo não conseguiu dar esse salto. O debate sério começou em 1906 com um pequeno livro, "Por que não há socialismo nos Estados Unidos?", do acadêmico alemão Werner Sombart. Na época, qualquer pessoa que visitasse as famintas cidades mineiras dos Apalaches ou as fábricas propensas a incêndios do Lower East Side poderia ter refutado a afirmação de Sombart de que uma prosperidade incomparável — o que ele chamava de "pratos de carne assada e torta de maçã" — impedia os trabalhadores americanos de emularem seus pares europeus. Assim, a questão permaneceu viva entre historiadores e cientistas políticos ao longo do século XX, mesmo quando o programa da maioria dos partidos socialistas e trabalhistas no continente passou a se assemelhar ao dos democratas liberais nos Estados Unidos e vice-versa.

Alguns críticos proeminentes culpavam os socialistas americanos por sua própria marginalidade ou consideravam sua causa fadada ao fracasso por condições particulares à história do país. Assim, Daniel Bell argumentou que os socialistas “não conseguiam se identificar com os problemas específicos” do “mundo político de trocas e negociações”. Aileen Kraditor afirmou que eles se dirigiam aos trabalhadores como se estes fossem os ignorantes enganados pelo capitalismo, sem ideias ou culturas próprias. Louis Hartz sustentou que a hegemonia do pensamento liberal, com sua exaltação do indivíduo sem classe, tornava os marxistas politicamente supérfluos. Muitos comentaristas se concentraram na ausência de um passado feudal, com seus profundos sentimentos de classe; nas divisões étnicas, raciais e religiosas nos Estados Unidos; ou na flexibilidade ideológica do sistema bipartidário.[9]

Nos últimos anos, estudiosos de esquerda alteraram os termos da discussão. Eles defendem as conquistas dos socialistas como os feitos de profetas sem honra em uma sociedade injusta. Nick Salvatore retratou Debs como um líder sindical que gradualmente passou a acreditar que o capitalismo monopolista estava traindo o Sonho Americano. Mari Jo Buhle prestou homenagem às “dezenas de milhares de mulheres comuns que formaram o movimento feminista socialista… as guerreiras derrotadas e agora esquecidas contra o capitalismo triunfante”.

Essas opiniões ecoam uma observação do Sr. Dooley, o fictício barman irlandês-americano criado por Finley Peter Dunne, que encantou os leitores de jornais na virada do século XX. Dooley desprezava o tipo de historiador que, como médicos, “está sempre procurando sintomas” e fazendo “uma autópsia”. “Isso te diz o que um país morreu”, reclamava ele. “Mas eu gostaria de saber o que ele viveu.”[10]

Mesmo a minoria de radicais americanos que admiravam regimes ditatoriais no exterior passava a maior parte do tempo lutando pelas mesmas causas que os socialistas escrupulosamente democráticos do país. O Partido Comunista, formado em 1919, vinculou sua reputação à União Soviética governada por Vladimir Lenin e depois por Josef Stalin, um dos regimes mais repressivos da história moderna. Mas o partido entrou em rápido declínio durante a Guerra Fria, que começou no final da década de 1940, e praticamente não existe mais hoje.

No entanto, durante seu breve auge nas décadas de 1930 e 1940, a maioria dos comunistas americanos comuns estava ocupada defendendo mudanças muito necessárias no país. Durante a Grande Depressão, eles mobilizaram homens e mulheres desempregados para exigir ajuda imediata do governo. Organizaram trabalhadores industriais de baixa renda em sindicatos como o dos Trabalhadores da Indústria Elétrica e o dos Trabalhadores da Indústria Automobilística. Lutaram contra a discriminação racial, religiosa e por origem nacional. E defenderam uma boa educação, assistência médica e acesso a recursos culturais para todos os americanos.

Os comunistas também foram os oponentes mais vigorosos do fascismo — com exceção de vinte e dois meses notórios, a partir do final de agosto de 1939, quando a URSS assinou um pacto de não agressão com a Alemanha nazista. Saber que os tiranos do Kremlin aprovaram todas essas atividades não anula seu impacto positivo na sociedade americana. Membros comuns do Partido Comunista ajudaram a tornar os EUA uma sociedade mais tolerante e democrática — e pressionaram os liberais a desmantelar as barreiras entre as pessoas consideradas merecedoras de ajuda governamental e aquelas que não o eram.

Como parte dos movimentos de massa, os socialistas seguiram o mesmo padrão ao longo da história americana: fazem tudo o que podem para compelir as elites a promover reformas na ordem vigente. O paradoxo do seu sucesso reside no fato de que, muitas vezes, ele limita o crescimento do próprio socialismo. Políticos perspicazes compreendem que uma força de oposição crescente que visa substituir todo o sistema precisa ser cooptada, e não simplesmente reprimida.

*

[1] Adaptei algumas partes deste ensaio de Michael Kazin, American Dreamers: How the Left Changed a Nation (Nova York: Alfred A. Knopf, 2011), e de Peter Dreier e Michael Kazin, “How Socialists Changed America”, em We Own the Future: Democratic Socialism, American Style, ed. Kate Aronoff, Peter Dreier e Michael Kazin (Nova York: New Press, 2020), 15-45. Agradeço a Peter por me dar permissão para fazer isso. Donald Trump, discurso sobre o Estado da União de 2019, citado em Jacob Pramuk, “Expect Trump to make more ‘socialism’ jabs as he faces tough 2020 re-election fight”, CNBC, 6 de fevereiro de 2019.

[2] Robert Owen, “Primeiro Discurso sobre um Novo Sistema de Sociedade”, em Socialism in America: From the Shakers to the Third International, A Documentary History, ed. Albert Fried (Garden City, NY: Anchor, 1970), 94–111.

[3] Sobre os presidentes que ouviram Owen discursar e/ou falaram com ele, ver Elizabeth Johnson, “A Welcome Attack on American Values: How the Doctrines of Robert Owen Attracted American Society”, Constructing the Past 8, nº 1, artigo 9 (2007).

[4] Tom Cole, “Socialism Is Un-American”, 30 de abril de 2019.

[5] Citado em Kazin, American Dreamers, 116.

[6] Albert Einstein, “Why Socialism?”, Monthly Review, maio de 1949.

[7] Adam Howard, “Don't let politicians use MLK's name in vain”, Grio, 17 de janeiro de 2022.

[8] Irving Howe, Socialism and America (Nova York: Harcourt Brace Jovanovich, 1985). Sobre o desempenho eleitoral dos socialistas na Europa, Austrália e Nova Zelândia, ver Seymour Martin Lipset e Gary Marks, It Didn’t Happen Here: Why Socialism Failed in the United States (Nova York: W. W. Norton, 2000), 188. Para uma lista de onde membros do Partido Socialista conquistaram cargos locais nos Estados Unidos, ver James Weinstein, The Decline of Socialism in America, 1912–1925 (Nova York: Alfred A. Knopf, 1967), 116–118. Os socialistas também ocuparam 150 cadeiras em assembleias legislativas estaduais em algum momento entre 1910 e 1920. Ver Weinstein, The Decline of Socialism in America, 118.

[9] Para referências a essas citações, veja meu artigo “The Agony and Romance of the American Left”, American Historical Review 100 (dezembro de 1995): 1488–1512. O melhor resumo e análise da questão é Lipset e Marks, It Didn’t Happen Here. Mas veja também Eric Foner, “Why Is There No Socialism in the United States?”, em Foner, Who Owns History? Rethinking the Past in a Changing World (Nova York: Hill and Wang, 2002), 110–145.

[10] Citado em Kazin, “Agony and Romance”.

Adaptado de Myth America: Historian Take on the Biggest Legends and Lies about Our Past, editado por Kevin M. Kruse e Julian E. Zelizer. Copyright © 2023. Disponível pela Basic Books, uma marca da Hachette Book Group, Inc.