Os israelenses precisam debater três afirmações: que matar dezenas de milhares em Gaza foi necessário, não foi culpa de Israel e foi o resultado inevitável de uma guerra de alta tecnologia.
Michael L. Gross
Michael L. Gross é professor de ciência política na Universidade de Haifa.
 |
| Ilustração de Shoshana Schultz/The New York Times |
Em conversas que antecederam o acordo de cessar-fogo entre o Hamas e Israel, o Presidente Trump disse ter dito ao Primeiro-Ministro Benjamin Netanyahu: “Você será lembrado por isso” — encerrar a guerra em Gaza — “muito mais do que se você tivesse mantido essa coisa indo, indo, indo, matar, matar, matar.”
Matar, matar, matar: Com essas palavras, Trump evocou a perda de vidas em grande escala em dois anos de combate. Não desde os dias de castigo do Antigo Testamento os Judeus mataram tantas pessoas quanto matamos em Gaza. O número é assombroso e pode chegar a 100.000 civis e combatentes quando os escombros forem removidos. Isso não é uma acusação. É apenas a pura verdade.
Não importa como expliquemos, justifiquemos ou nomeemos, esse fato permanece, e é algo com que os judeus — quer se opusessem ou apoiassem a conduta de Israel na guerra — especialmente em Israel, mas também no exterior, devem acertar as contas se a comunidade judaica quiser se desvencilhar do trauma desta guerra, que começou com o ataque de 7 de outubro de 2023 pelo Hamas que deixou cerca de 1.200 pessoas mortas em Israel. Como uma nação orgulhosa de sua tradição moral, como fazemos isso?
O primeiro passo é lidar com a verdade. Em discussões com colegas, amigos e estudantes, frequentemente ouço três argumentos para justificar o alto número de baixas: que matar dezenas de milhares em Gaza foi necessário, que a matança não foi culpa de Israel e que o número de mortos foi o resultado inevitável de uma guerra de alta tecnologia. Essas alegações, por mais que pareçam compensar os custos morais, são verdades parciais, na melhor das hipóteses, suposições que devemos confrontar honestamente por meio de debate concertado e educação pública.
No momento, há apenas perguntas a serem feitas sobre essas suposições. Ainda precisamos encontrar as respostas.
A morte em guerra pode ser considerada necessária, de acordo com o direito internacional e a teoria da guerra justa, quando é a única maneira de degradar suficientemente as capacidades militares de um agressor e frustrar a terrível ameaça que eles representam. O direito à legítima defesa cessa quando esse objetivo é alcançado.
Aqui, todos nós devemos nos perguntar: Israel alcançou esse objetivo e — o que é tão importante quanto — quando? Isso ocorreu quando as Forças de Defesa de Israel (FDI) empurraram o Hamas para trás nos primeiros dias do combate, durante o primeiro cessar-fogo em novembro de 2023 ou quando a capacidade do Hamas de lançar mísseis contra Israel cessou em grande parte alguns meses depois? Ocorreu à medida que assassinatos direcionados da liderança militar do Hamas degradaram a infraestrutura de comando e controle do grupo?
O Hamas só foi significativamente incapacitado na época do segundo cessar-fogo em janeiro de 2025? Ou foi apenas na semana anterior ao mais recente cessar-fogo, mediado por Trump? Esclarecer isso é essencial porque quaisquer mortes, israelenses ou palestinas, são gratuitas se foram desnecessárias. Podemos fechar os olhos ou podemos olhar para trás agora para oportunidades perdidas, momentos de oposição militar à continuação do combate e mudança da opinião pública para entender e julgar nossa matança na guerra.
Mesmo que se estabeleça que a matança foi necessária, isso não explica facilmente sua escala. Por que Israel precisou matar tantos palestinos? É por causa da forma como o Hamas luta? Os combatentes do Hamas tomaram escolas, enquanto alguns civis palestinos participaram do ataque em Israel e outros aprisionaram reféns em suas casas. Como resultado, a maioria dos israelenses — 62% em uma pesquisa recente — continua convencida até hoje de que não há civis inocentes em Gaza. De acordo com essa visão, todas as pessoas que vivem em Gaza são combatentes, todas lutam contra Israel e nenhuma goza de proteção contra a morte.
E assim, por essa lógica, devemos perguntar: quantos civis em Gaza realmente participaram desta guerra? Que papéis de combate ou apoio eles cumpriram? Eles incluíram crianças e idosos, que constituem um número significativo dos que foram mortos? Somente depois de termos essa informação podemos começar a avaliar como Israel se comportou nesta guerra. As regras de engajamento para as FDI foram suficientemente rigorosas? Os militares buscaram diligentemente as queixas de crimes de guerra? O Hamas pode ter a maior parte da culpa por iniciar esta guerra, mas os israelenses devem perguntar se alguma é nossa.
O uso de escudos humanos pelo Hamas, o que o grupo nega, também causou extensas baixas. Um colchão espesso de corpos vivos acima do solo isolou a infraestrutura militar subterrânea do grupo. O direito internacional proíbe categoricamente qualquer uso de escudos humanos, mas oferece pouca orientação para ajudar a determinar quantas baixas são excessivas ao tentar destruir alvos protegidos por escudos humanos. A questão é mais profunda: Israel ou qualquer nação que luta contra uma força militar tão entrelaçada com a população civil deve destruir todos os alvos militares disponíveis quando o dano colateral é tão grande?
Uma questão semelhante surge ao considerar a integração de sistemas assistidos por I.A. (Inteligência Artificial) por Israel em sua guerra. Esses sistemas ajudaram a identificar potenciais alvos militares em Gaza a uma taxa exponencialmente mais rápida e maior do que em conflitos anteriores. Mais alvos significam mais mortes, nenhuma das quais é inevitavelmente excessiva ou ilegal, mas levanta uma questão crucial: Todos eles eram necessários?
Abordar essas questões francamente requer fóruns públicos para atrair políticos, jornalistas, educadores, pais e cidadãos preocupados. As respostas não virão facilmente. Escolas e universidades em Israel terão em breve que pensar sobre como ensinaremos sobre esta guerra. Embora os currículos estejam principalmente nas mãos do ministério da educação, os cidadãos preocupados devem pressionar as autoridades governamentais a incentivar estudantes e professores a escrutinizar nossa conduta na guerra.
A informação é um componente crucial deste acerto de contas. O governo deve permitir que uma comissão oficial de inquérito avance, e precisamos que as investigações internas das FDI se tornem públicas. Caso contrário, nossos esforços ficarão aquém do esperado. As FDI objetaram à continuação da guerra no início de 2025, e mais dados iluminarão por que acreditavam nisso e por que foram contrariadas. Se estiverem à altura da ocasião, os investigadores podem nos dizer o que os comandantes pensavam sobre a necessidade de operações específicas, os detalhes de mortes por fogo amigo e operacionais e, esperançosamente, oferecer uma espiada na caixa-preta do direcionamento por I.A.
“Matar, matar, matar” não é um resultado inevitável da guerra. Com um frágil cessar-fogo em vigor, muitos voltaram os olhos para a reconciliação distante entre israelenses e palestinos. Não é por acaso que o processo é frequentemente chamado de “verdade e reconciliação”. Encarar a verdade está entre os próximos passos necessários se quisermos lidar com esta guerra horrível e encontrar a paz.
Michael L. Gross é professor de ciência política na Universidade de Haifa. Ele é autor de “Military Medical Ethics in Contemporary Armed Conflict” e “The Ethics of Insurgency”.
Nenhum comentário:
Postar um comentário