Lukas Slothuus
No início do ano, a Noruega parecia prestes a eleger o governo mais à direita de sua história. O Partido do Progresso, de direita populista, estava em ascensão nas pesquisas, enquanto o governo de centro-esquerda se encontrava em desordem, com o Partido do Centro se retirando da coalizão liderada pelo Partido Trabalhista após uma disputa sobre maior integração aos mercados energéticos europeus. Contudo, nas eleições parlamentares de 8 de setembro, o Partido Trabalhista, então no poder, apresentou uma recuperação, mantendo-se no governo com um ligeiro aumento na porcentagem de votos, chegando a 28%. Jonas Gahr Støre agora lidera um segundo governo, desta vez apoiado principalmente pelo Partido Vermelho, pela Esquerda Socialista e pelos Verdes, que juntos conquistaram 16% dos votos, em contraste com seu antigo parceiro de coalizão, que caiu para 6%. À direita, o poder passou para o Partido do Progresso, mais radical, liderado por Sylvi Listhaug, que quase dobrou sua participação para 24%, ultrapassando os Conservadores de Erna Solberg, que caíram para 15%. Segundo sua própria avaliação pós-eleitoral, os Conservadores – que governaram de 2013 a 2021 – foram punidos em parte por não terem uma plataforma suficientemente distinta da do Partido do Progresso, com quem enfrentaram a perspectiva amplamente impopular de governar em coligação.
Tanto o Partido Trabalhista quanto o Partido Conservador apresentaram as mesmas propostas: bem-estar social, custo de vida e segurança nacional. Nos debates televisionados, a divisão entre áreas urbanas e rurais foi um dos principais temas da agenda – um assunto recorrente em um país com a menor densidade populacional da Europa continental. Os Conservadores defenderam a privatização da saúde para reduzir as listas de espera e cortes de impostos, inclusive para os ricos; as principais promessas do Partido Trabalhista foram um limite para as listas de espera em hospitais, a redução do custo das mensalidades de creches e um sistema de tarifa fixa para eletricidade. Em relação à segurança nacional, os partidos se uniram na defesa da lealdade à OTAN, no apoio incondicional à Ucrânia e em um aumento substancial dos gastos militares. De fato, o Partido Trabalhista – cujo ministro das Finanças é o ex-chefe da OTAN, Jens Stoltenberg – tornou a adesão à OTAN uma condição inegociável para qualquer coalizão com os partidos de esquerda, e o governo de Støre prometeu, no ano passado, dobrar o orçamento da defesa, apresentando a proposta como um "impulso histórico".
O militarismo foi a "causa acima de todas as causas" nas eleições, segundo o Aftenposten, o principal jornal da Noruega. Fazendo fronteira com a Rússia no Ártico, o espectro da Guerra Fria paira sobre um país que, outrora, recusou bases estrangeiras permanentes ou o estacionamento de armas nucleares em seu território para evitar antagonizar a URSS. As tensões com a Rússia aumentaram após um significativo incremento de tropas americanas a partir de 2018 e o estacionamento de bombardeiros em 2021. A Noruega está agora destinada a ser um bastião marítimo para a OTAN na região estrategicamente vital entre a Groenlândia, a Islândia e o Reino Unido, bem como na área mais ampla do Mar do Norte, do Mar da Noruega e do Mar de Barents.
Não surpreendentemente, o Partido do Progresso juntou-se aos apelos por uma expansão militar. O partido alcançou seus melhores resultados de sempre, atraindo com sucesso eleitores insatisfeitos com os partidos tradicionais e votos de jovens descontentes, particularmente do sexo masculino. O Partido do Progresso levou mais de uma década para se recuperar totalmente do ataque terrorista de Utøya em 2011, no qual Anders Breivik, um ex-membro, matou 77 membros da ala jovem do Partido Trabalhista, a AUF. O impacto do terrorismo começou a diminuir na política norueguesa, embora a memória tenha ressurgido semanas antes da eleição, quando um simpatizante da extrema-direita assassinou a enfermeira etíope-norueguesa Tamima Nibras Juhar. Apesar de o Partido do Progresso ser veementemente anti-imigração, a questão teve menos destaque em sua campanha do que em eleições anteriores. À medida que a opinião pública se torna mais favorável aos imigrantes, o Partido do Progresso adotou uma posição mais antiestatista – impostos baixos, gastos públicos reduzidos e pouca intervenção governamental. Isso inclui a abolição do imposto sobre grandes fortunas. A Noruega é um dos únicos três países europeus a cobrar um imposto sobre o patrimônio líquido de 1% sobre tudo o que exceder £ 130.000. Uma parcela significativa da população deseja reduzir ou abolir esse imposto, em parte graças a extensas campanhas na mídia.
O imposto sobre a riqueza foi tema principalmente da direita, embora a esquerda o tenha defendido e advogado por sua expansão para combater a desigualdade. Os 2.500 lares mais ricos agora detêm tanta riqueza quanto os 1,5 milhão mais pobres, mesmo com alguns bilionários tendo fugido para paraísos fiscais estrangeiros. No dia da eleição, as pesquisas identificaram a desigualdade como, de longe, a questão interna mais importante. Na contagem final, dentro da esquerda, os eleitores migraram ligeiramente do Partido Socialista de Esquerda para o Partido Vermelho, mais radical, e para o Partido Verde. O Partido Vermelho, fundado em 2007, tem uma plataforma intransigente baseada em classes sociais e se destaca por suas críticas à adesão à OTAN. Ganhou 0,6%, chegando a 4,6%, enquanto o Partido Socialista de Esquerda, mais pragmático – que no passado votou a favor do aumento da idade de aposentadoria e da redução do imposto corporativo – caiu 2%. Os Verdes, outro partido relativamente novo, alcançaram um resultado recorde de 5%, posicionando-se pela primeira vez como parte informal do bloco governista. Sem nunca terem se alinhado anteriormente com o bloco de esquerda ou de direita, os Verdes conseguiram se posicionar à esquerda nesta eleição, avançando nas questões do petróleo e da Palestina.
A eleição testemunhou uma politização mais ampla e bem-sucedida do petróleo pela esquerda – um tema há muito tabu na política norueguesa. A centralidade da indústria petrolífera do país é inegável. Quando a Noruega, o Reino Unido e a Dinamarca descobriram petróleo e gás no Mar do Norte nas décadas de 1960 e 70, optaram por caminhos de desenvolvimento marcadamente diferentes. A Dinamarca entregou a propriedade a uma única empresa privada, a A.P. Møller-Mærsk. Sendo um país predominantemente agrícola, com pouca indústria de capital intensivo ou de alto risco, a ausência de empresas estatais em outros setores da economia significava que não havia precedentes ou pressão popular para a propriedade pública. Temendo uma Grã-Bretanha socialista movida a petróleo, os Conservadores também permitiram rapidamente que a iniciativa privada dominasse a indústria, com a British Petroleum logo assumindo o controle.
A Noruega escolheu um caminho diferente. O controle estatal do petróleo e do gás se encaixa em uma economia política impulsionada por um forte setor industrial – mineração, metais, fertilizantes, madeira – com significativa participação estatal e sindicatos poderosos. Grande parte da receita proveniente de algumas das maiores reservas de petróleo e gás per capita do mundo foi apropriada pelo Estado e depositada no Fundo do Petróleo, o maior fundo soberano do mundo. O Fundo foi criado em 1990 não apenas para socializar os lucros do setor petrolífero, mas também para evitar a temida chamada "doença holandesa", segundo a qual a demanda pelo crescente gás holandês aumentava a demanda pelo florim holandês, que se tornava perigosamente forte. Ao investir as receitas do petróleo no mercado de ações, a Noruega evitou a valorização da coroa norueguesa, com os consequentes problemas para as indústrias voltadas à exportação e para o consumo interno. Navegando com sucesso pela maldição dos recursos naturais, o império petrolífero norueguês se consolidou como condição essencial para a economia do país, representando quase um quarto do PIB e mais da metade das exportações totais.
O petróleo é fundamental não apenas para financiar o estado de bem-estar social da Noruega, mas também para sustentar o pacto social entre Estado, capital e trabalho. Ele emprega, direta ou indiretamente, cerca de 210.000 trabalhadores em um país de apenas 5,6 milhões de habitantes. O interesse dos sindicatos de combustíveis fósseis em garantir condições de trabalho dignas em uma indústria que destrói o planeta e gera lucros estatais e privados massivos muitas vezes entra em conflito com o movimento ambientalista urbano, que exige ações rápidas contra as mudanças climáticas, mas tende a despriorizar questões redistributivas. O líder sindical Frode Alfheim, por exemplo, declarou em 2023 que "a Noruega precisa ser o último país do mundo a encerrar a produção de petróleo". O petróleo também desempenha um papel desproporcional na cultura nacional. A gigante petrolífera Equinor, controlada majoritariamente pelo Estado, é uma grande patrocinadora de esportes, cultura, educação e pesquisa. Os graduados noruegueses a consideram sua empregadora preferida. O ativista climático Erland Eggen criticou o que ele chama de "Equinorsk": a ideia profundamente enraizada de que o petróleo norueguês é limpo, democrático e necessário. Nos últimos anos, contudo, houve ativismo e pressão política constantes em várias frentes. Veja-se o caso do desinvestimento. Partidos de esquerda, sindicatos e movimentos sociais têm pressionado o Partido Trabalhista a desinvestir em ativos do Fundo do Petróleo cúmplices da ocupação israelense. Isso resultou em uma série de conquistas: o Fundo reavaliou seus investimentos na empresa israelense de motores a jato, Bet Shemesh; vendeu sua participação de 24 bilhões de coroas norueguesas (1,8 bilhão de libras esterlinas) na Caterpillar, que é cúmplice de demolições de casas na Palestina (Trump respondeu com ameaças de tarifas e sanções); bem como participações em cinco bancos israelenses que financiam a construção de assentamentos na Cisjordânia. No início deste verão, o fundo rompeu laços com gestores de fundos israelenses externos e desinvestiu em 11 empresas israelenses. Após as eleições, porém, o Partido Trabalhista recuou em seu compromisso de desinvestir o Fundo do Petróleo em Israel. Temendo que as grandes empresas de tecnologia com negócios em Israel possam ser os próximos alvos, o Partido Trabalhista marginalizou a esquerda ao garantir uma maioria parlamentar com o direito de reduzir o poder do Conselho de Ética.
Na corrida eleitoral, os partidos de esquerda adotaram posições ousadas sobre o futuro da indústria. Os Verdes propõem a eliminação gradual da produção de petróleo e gás até 2040 e a transição para se tornarem uma potência em tecnologia verde. A Esquerda Socialista defendeu a proibição de novas explorações de petróleo e gás, após sua bem-sucedida reivindicação, em 2022, pelo cancelamento da 26ª rodada de licenciamento. O cancelamento levou a um conflito aberto entre os sindicatos e os partidos de centro-esquerda. O Partido Trabalhista concordou posteriormente em reabrir a 26ª rodada de licenciamento; o partido defende a expansão da exploração e extração de petróleo. No entanto, ações judiciais estratégicas movidas por ativistas climáticos determinaram recentemente o fechamento de três campos de petróleo, a menos que o Estado possa fornecer rapidamente avaliações de impacto ambiental aprimoradas. Com o novo governo dependendo dos votos da esquerda no parlamento, há oportunidade para continuar a abrir o debate sobre o futuro do petróleo. Isso não será fácil. Mas o fato de a esquerda estar conseguindo avançar politicamente nessa questão, em um cenário tão profundamente contrário à ação climática e financiado pelas receitas do petróleo e do gás, é uma conquista significativa.
Pesquisas recentes mostram que os noruegueses consideram o clima a questão global mais importante. No entanto, quando questionados sobre as prioridades do país, os números mudam drasticamente, passando do clima para a segurança e a defesa. Em outras palavras, os noruegueses sabem que algo precisa ser feito, mas não querem ser os responsáveis por isso. De fato, na COP30, a Noruega apoiou a eliminação gradual dos combustíveis fósseis em nível global. Contudo, internamente, o país adota uma postura bem diferente. A negação coletiva sobre a enorme contribuição da Noruega para a crise climática será difícil de reverter. As prioridades do establishment e dos partidos dominantes contradizem essa visão, priorizando o militarismo em detrimento do bem-estar social e os combustíveis fósseis em detrimento da ação climática. A principal questão que a Noruega enfrenta, porém, não é a Rússia, mas o futuro pós-petróleo. Quem controlar o Fundo do Petróleo terá um papel central na definição desse futuro. Será o futuro o laissez-faire do Partido do Progresso, que obstrui as mudanças climáticas, um estado verde pós-petróleo ecossocialista ou a continuidade do status quo sob o governo trabalhista? Há muito em jogo, e não apenas para o povo norueguês.
Nenhum comentário:
Postar um comentário