Enzo Rossi, Wouter Schakel e Jouke Huijzer
 |
| O Partido Democrático 66, de orientação liberal-democrata, liderado por Rob Jetten, parece estar prestes a formar um governo pró-UE na Holanda. (Simon Wohlfahrt / AFP via Getty Images) |
Leia a cobertura da maioria dos jornais liberais sobre as eleições de 29 de outubro na Holanda e você encontrará manchetes como esta: “Extrema-direita derrotada, bom senso holandês restaurado”. Após dois anos difíceis no poder, na sequência de uma vitória eleitoral sem precedentes para o Partido da Liberdade (PVV) de extrema-direita de Geert Wilders em 2023, o experimento de um governo liderado pelo PVV entrou em colapso. Desta vez, tecnocratas competentes do partido liberal-democrático Democratas 66 (D66) parecem prontos para liderar um gabinete pró-UE. Soa como um retorno à estabilidade.
Mas, analisando mais a fundo, essa não é toda a história — especialmente para quem está à esquerda. Três números deveriam nos fazer refletir.
Primeiro, após a votação de 29 de outubro, o trio central de partidos de extrema-direita — PVV, JA21 (Liberais Conservadores) e Fórum para a Democracia — detém 42 das 150 cadeiras. Em 2023, detinham 41. O partido de Wilders perdeu 11 cadeiras, mas o JA21 saltou de uma para nove e o Fórum de três para sete. No total, controlam quase um terço do parlamento de 150 cadeiras. Essa remodelação é principalmente tática: depois que todos os partidos tradicionais declararam que se recusariam a governar com Wilders, muitos eleitores da extrema-direita simplesmente transferiram seus votos para o JA21 ou o Fórum, em vez de abandonar completamente esse tipo de política.
Em segundo lugar, as forças combinadas da esquerda, em todas as suas matizes, despencaram para apenas trinta cadeiras. A coligação Verde-Esquerda-Partido Trabalhista caiu de vinte e cinco para vinte, os Socialistas de cinco para três. O partido mais à esquerda, BIJ1, já havia perdido sua única cadeira em 2023. Não conseguiu recuperá-la e nenhum novo partido preencheu a lacuna.
Essa participação de 20% das cadeiras no parlamento representa a bancada de esquerda mais enxuta que a Holanda já registrou desde a implementação do sufrágio universal. Isso é ainda mais notável considerando o contexto desta eleição, após o colapso de um governo de direita amplamente considerado um fracasso. Também ocorreu após uma campanha eleitoral em que questões econômicas (incluindo habitação e saúde) foram relevantes para muitos eleitores, o que deveria ter beneficiado os partidos de esquerda. Apesar dessas condições favoráveis, no entanto, seu desempenho foi pior do que nunca.
Em terceiro lugar, a esquerda holandesa agora está atrás de todos os seus pares da Europa Ocidental; a maioria deles por uma margem considerável. Em toda a região, os social-democratas, os verdes e outras forças de centro-esquerda ainda detêm cerca de um terço das cadeiras parlamentares, como mostra a figura abaixo. A diferença surgiu no início da década de 1980 e aumentou acentuadamente na década de 1990. Com exceção de um breve pico em meados da década de 2000, a linha holandesa tem caído constantemente, enquanto a média continental tem apresentado uma leve tendência de queda. Enquanto em outros países os partidos verdes ou de esquerda radical conseguiram, pelo menos em parte, compensar as perdas da social-democracia, na Holanda os partidos de esquerda se desintegram paralelamente. O resultado da semana passada consolidou a diferença em seu ponto mais alto no período pós-guerra.
Esses fatos não eliminam o alívio que muitos sentem com a derrota de Wilders. Contudo, eles servem de alerta contra a declaração de que a maré virou. A direita holandesa ainda está entrincheirada, a esquerda está em seu ponto mais baixo na história recente e qualquer novo governo precisará de pelo menos quatro partidos para governar. Essa, e não um rápido “retorno à razão”, é a verdadeira tela sobre a qual o futuro projeto tecnocrático deve pintar.
Mas, analisando mais a fundo, essa não é toda a história — especialmente para quem está à esquerda. Três números deveriam nos fazer refletir.
Primeiro, após a votação de 29 de outubro, o trio central de partidos de extrema-direita — PVV, JA21 (Liberais Conservadores) e Fórum para a Democracia — detém 42 das 150 cadeiras. Em 2023, detinham 41. O partido de Wilders perdeu 11 cadeiras, mas o JA21 saltou de uma para nove e o Fórum de três para sete. No total, controlam quase um terço do parlamento de 150 cadeiras. Essa remodelação é principalmente tática: depois que todos os partidos tradicionais declararam que se recusariam a governar com Wilders, muitos eleitores da extrema-direita simplesmente transferiram seus votos para o JA21 ou o Fórum, em vez de abandonar completamente esse tipo de política.
Em segundo lugar, as forças combinadas da esquerda, em todas as suas matizes, despencaram para apenas trinta cadeiras. A coligação Verde-Esquerda-Partido Trabalhista caiu de vinte e cinco para vinte, os Socialistas de cinco para três. O partido mais à esquerda, BIJ1, já havia perdido sua única cadeira em 2023. Não conseguiu recuperá-la e nenhum novo partido preencheu a lacuna.
Essa participação de 20% das cadeiras no parlamento representa a bancada de esquerda mais enxuta que a Holanda já registrou desde a implementação do sufrágio universal. Isso é ainda mais notável considerando o contexto desta eleição, após o colapso de um governo de direita amplamente considerado um fracasso. Também ocorreu após uma campanha eleitoral em que questões econômicas (incluindo habitação e saúde) foram relevantes para muitos eleitores, o que deveria ter beneficiado os partidos de esquerda. Apesar dessas condições favoráveis, no entanto, seu desempenho foi pior do que nunca.
Em terceiro lugar, a esquerda holandesa agora está atrás de todos os seus pares da Europa Ocidental; a maioria deles por uma margem considerável. Em toda a região, os social-democratas, os verdes e outras forças de centro-esquerda ainda detêm cerca de um terço das cadeiras parlamentares, como mostra a figura abaixo. A diferença surgiu no início da década de 1980 e aumentou acentuadamente na década de 1990. Com exceção de um breve pico em meados da década de 2000, a linha holandesa tem caído constantemente, enquanto a média continental tem apresentado uma leve tendência de queda. Enquanto em outros países os partidos verdes ou de esquerda radical conseguiram, pelo menos em parte, compensar as perdas da social-democracia, na Holanda os partidos de esquerda se desintegram paralelamente. O resultado da semana passada consolidou a diferença em seu ponto mais alto no período pós-guerra.
Esses fatos não eliminam o alívio que muitos sentem com a derrota de Wilders. Contudo, eles servem de alerta contra a declaração de que a maré virou. A direita holandesa ainda está entrincheirada, a esquerda está em seu ponto mais baixo na história recente e qualquer novo governo precisará de pelo menos quatro partidos para governar. Essa, e não um rápido “retorno à razão”, é a verdadeira tela sobre a qual o futuro projeto tecnocrático deve pintar.
 |
| Partidos de esquerda nos parlamentos da Europa Ocidental desde 1945. (Fonte: Banco de Dados do Projeto Manifesto) |
O que a atual situação de destroços na Holanda pode ensinar à esquerda europeia em geral? Comecemos pela grande mudança estrutural. A Holanda costumava ser organizada em torno de três grandes correntes: democratas-cristãos, social-democratas e liberais. Desde a década de 1990, cada eleição foi minando alguns tijolos dos principais pilares da política holandesa até que, em 2017, nenhum partido detinha sequer um quarto dos votos. Quatro anos depois, dezessete logotipos estavam nas cédulas. O que antes era chamado de "país de três rios" transformou-se em um delta imprevisível composto por inúmeros braços.
A direita se adaptou muito melhor do que a esquerda. Uma porta giratória permite que eleitores descontentes passem de uma bandeira anti-establishment para outra, quase nunca abandonando seu bloco ideológico. Quando a lista de Pim Fortuyn perdeu força nos anos seguintes ao seu assassinato em 2002, os eleitores migraram para o PVV de Wilders; Quando Wilders se mostrou demasiado tóxico para uma coligação, muitos simplesmente optaram pelo JA21 ou pelo Fórum. A oferta para esses eleitores não evapora, apenas muda de roupagem.
O centro-esquerda, por outro lado, continua a perder partidos mais depressa do que a construir novos. O gráfico mostra que os partidos de esquerda holandeses, outrora, correspondiam à norma da Europa Ocidental de cerca de 40% dos assentos. Hoje, detêm pouco mais de 20%. Nenhuma outra democracia ocidental assistiu a um colapso tão acentuado. O Partido Trabalhista (PvdA) caiu de 45 assentos na virada do século para apenas nove em 2017, e a sua aliança com os Verdes não travaram a queda. Aliás, a aliança — que deverá transformar-se numa fusão completa no próximo ano — reduz a capacidade de rotatividade, porque os eleitores desiludidos de um partido não podem mudar para o outro.
A esquerda holandesa entrou nas eleições de 2025 dividida, insegura quanto à sua própria voz, e isso ficou evidente.
O Partido Socialista, historicamente mais radical à esquerda, adotou uma postura oposta à da aliança Verde-Esquerda-Trabalhista. Tentou copiar a estratégia da Aliança Sahra Wagenknecht da Alemanha: discurso duro sobre fronteiras enquanto anseia por uma social-democracia perdida. Isso pode ter parecido uma estratégia viável, já que a extrema-direita, previsivelmente, não cumpriu suas promessas pró-bem-estar social. Mas os eleitores estão acostumados a governos de todas as matizes falharem em questões econômicas essenciais. Assim, aqueles atraídos pela mensagem anti-imigração permaneceram fiéis à narrativa familiar da extrema-direita — que o Partido Socialista ajudou a legitimar. Progressistas e eleitores com histórico de imigração simplesmente se afastaram.
Assim como em 2023, a coligação Verde-Esquerda-Trabalhista foi liderada pelo ex-vice-presidente da Comissão Europeia, Frans Timmermans, oriundo da ala liberal do Partido Trabalhista. Ele representa competência serena, orçamentos equilibrados e ação climática enérgica — praticamente o mesmo pacote que o D66 vem vendendo há anos. Como era de se esperar, os eleitores que apreciam a tecnocracia escolheram o rótulo familiar, uma vez que este partido teve a chance de se tornar um fator indispensável no novo governo. Rob Jetten, líder do D66, liderou as pesquisas e agora comanda as negociações para a formação de uma coalizão. A imagem de Timmermans como um veterano consumado de Bruxelas — e alvo frequente de uma eficaz campanha difamatória da extrema-direita — também não o ajudou a competir com o rosto novo de Jetten.
A fusão das bandeiras vermelha e verde pode ter prejudicado mais do que ajudado. Fora do anel viário de Amsterdã, a política climática já parece um hobby da elite. Vincular a imagem social do Partido Trabalhista ao que é — certa ou erradamente — amplamente representado como ambientalismo elitista e metropolitano reforçou essa impressão. Em pequenas cidades onde novas casas são escassas e a gasolina ainda é necessária para pagar as contas, a aliança pareceu distante, até mesmo hostil. E qualquer um que visse o antigo partido GreenLeft como potencialmente mais radical foi forçado a reconhecê-lo como mais uma força do establishment.
O Partido dos Animais, de extrema-direita, conseguiu manter apenas três cadeiras no parlamento. Devido às divisões internas sobre o apoio ao aumento dos gastos militares, o líder do partido enfrentou, ao longo da campanha, perguntas difíceis sobre animosidades internas. Isso dificultou a obtenção de impulso. Na ala ativista de esquerda, o BIJ1 se desintegrou em meio a uma tempestade de opressão hierárquica. Disputas sobre qual comunidade merecia destaque ofuscaram questões como habitação, salários e educação. O partido desapareceu do parlamento e não conseguiu retornar, apesar da mudança de liderança. Sua implosão foi um presente para os oponentes que insistem que a esquerda se preocupa mais com simbolismo do que com o cotidiano.
No entanto, é no cotidiano que reside o verdadeiro mal-estar. A Holanda é rica e o desemprego é baixo, mas a eleitora mediana teme que seus filhos fiquem para trás. Os preços dos imóveis dobraram em uma década, os aluguéis privados disparam e as listas de espera por moradias sociais se estendem por anos. A extrema-direita atribui essa ansiedade, de forma enganosa, à migração, alegando que os recém-chegados expulsam os nativos do mercado e que os requerentes de asilo recebem prioridade indevida em relação à população nativa. Economistas respondem que fazendas e fábricas de chips precisam de mão de obra migrante em todos os níveis salariais, mas a narrativa simplista de "filas e superlotação" tem mais impacto, especialmente quando acompanhada pelos usuais discursos nativistas e racistas velados.
O trabalho também parece menos seguro. O emprego precário se torna normalizado e os salários ficam atrás dos lucros. Enquanto isso, cada governo reduz um pouco mais o estado de bem-estar social. Assim, mesmo em um país que ainda figura entre os mais prósperos em todos os rankings, as pessoas comuns sentem um aperto no orçamento. Como em muitos outros países europeus, muitas, senão a maioria, das pessoas comuns sentem que as próximas gerações estarão em pior situação do que elas, pela primeira vez em décadas.
Existem respostas sólidas da esquerda para esses problemas. Um esforço para a construção de habitações sociais, restrições ao trabalho informal, um imposto sobre grandes fortunas para financiar creches universais e indústrias verdes — medidas que o orçamento holandês poderia absorver melhor do que a maioria. Mas os partidos que deveriam defendê-las optaram por atalhos: ecoando a extrema-direita de Wilders em relação à imigração ou o liberal D66 em relação à prudência. Os eleitores escolheram os originais.
Se a esquerda quiser recuperar terreno, precisa fazer o que seus rivais já fazem: falar com convicção. Precisa de uma narrativa nova, concreta na prática e emocionalmente impactante — algo que sobreviva à turbulência de um sistema partidário fragmentado. Isso significa vincular a segurança material a um futuro aberto e sustentável, em palavras que ressoem além de Amsterdã.
Se o veículo for um Partido Trabalhista reformulado, um Partido Socialista transformado ou algo totalmente novo, é secundário. A mensagem é o que importa. Ela precisa ser clara, distinta e enraizada nas preocupações do dia a dia. Enquanto essa mensagem não chegar, as cadeiras — sejam elas na oposição ou em frágeis coalizões centristas — continuarão a escapar.
Colaboradores
Enzo Rossi é professor associado de ciência política na Universidade de Amsterdã.
Wouter Schakel é professor assistente de ciência política na Universidade de Gotemburgo.
Jouke Huijzer é editor-chefe da Jacobin Nederland.
A direita se adaptou muito melhor do que a esquerda. Uma porta giratória permite que eleitores descontentes passem de uma bandeira anti-establishment para outra, quase nunca abandonando seu bloco ideológico. Quando a lista de Pim Fortuyn perdeu força nos anos seguintes ao seu assassinato em 2002, os eleitores migraram para o PVV de Wilders; Quando Wilders se mostrou demasiado tóxico para uma coligação, muitos simplesmente optaram pelo JA21 ou pelo Fórum. A oferta para esses eleitores não evapora, apenas muda de roupagem.
O centro-esquerda, por outro lado, continua a perder partidos mais depressa do que a construir novos. O gráfico mostra que os partidos de esquerda holandeses, outrora, correspondiam à norma da Europa Ocidental de cerca de 40% dos assentos. Hoje, detêm pouco mais de 20%. Nenhuma outra democracia ocidental assistiu a um colapso tão acentuado. O Partido Trabalhista (PvdA) caiu de 45 assentos na virada do século para apenas nove em 2017, e a sua aliança com os Verdes não travaram a queda. Aliás, a aliança — que deverá transformar-se numa fusão completa no próximo ano — reduz a capacidade de rotatividade, porque os eleitores desiludidos de um partido não podem mudar para o outro.
A esquerda holandesa entrou nas eleições de 2025 dividida, insegura quanto à sua própria voz, e isso ficou evidente.
O Partido Socialista, historicamente mais radical à esquerda, adotou uma postura oposta à da aliança Verde-Esquerda-Trabalhista. Tentou copiar a estratégia da Aliança Sahra Wagenknecht da Alemanha: discurso duro sobre fronteiras enquanto anseia por uma social-democracia perdida. Isso pode ter parecido uma estratégia viável, já que a extrema-direita, previsivelmente, não cumpriu suas promessas pró-bem-estar social. Mas os eleitores estão acostumados a governos de todas as matizes falharem em questões econômicas essenciais. Assim, aqueles atraídos pela mensagem anti-imigração permaneceram fiéis à narrativa familiar da extrema-direita — que o Partido Socialista ajudou a legitimar. Progressistas e eleitores com histórico de imigração simplesmente se afastaram.
Assim como em 2023, a coligação Verde-Esquerda-Trabalhista foi liderada pelo ex-vice-presidente da Comissão Europeia, Frans Timmermans, oriundo da ala liberal do Partido Trabalhista. Ele representa competência serena, orçamentos equilibrados e ação climática enérgica — praticamente o mesmo pacote que o D66 vem vendendo há anos. Como era de se esperar, os eleitores que apreciam a tecnocracia escolheram o rótulo familiar, uma vez que este partido teve a chance de se tornar um fator indispensável no novo governo. Rob Jetten, líder do D66, liderou as pesquisas e agora comanda as negociações para a formação de uma coalizão. A imagem de Timmermans como um veterano consumado de Bruxelas — e alvo frequente de uma eficaz campanha difamatória da extrema-direita — também não o ajudou a competir com o rosto novo de Jetten.
A fusão das bandeiras vermelha e verde pode ter prejudicado mais do que ajudado. Fora do anel viário de Amsterdã, a política climática já parece um hobby da elite. Vincular a imagem social do Partido Trabalhista ao que é — certa ou erradamente — amplamente representado como ambientalismo elitista e metropolitano reforçou essa impressão. Em pequenas cidades onde novas casas são escassas e a gasolina ainda é necessária para pagar as contas, a aliança pareceu distante, até mesmo hostil. E qualquer um que visse o antigo partido GreenLeft como potencialmente mais radical foi forçado a reconhecê-lo como mais uma força do establishment.
O Partido dos Animais, de extrema-direita, conseguiu manter apenas três cadeiras no parlamento. Devido às divisões internas sobre o apoio ao aumento dos gastos militares, o líder do partido enfrentou, ao longo da campanha, perguntas difíceis sobre animosidades internas. Isso dificultou a obtenção de impulso. Na ala ativista de esquerda, o BIJ1 se desintegrou em meio a uma tempestade de opressão hierárquica. Disputas sobre qual comunidade merecia destaque ofuscaram questões como habitação, salários e educação. O partido desapareceu do parlamento e não conseguiu retornar, apesar da mudança de liderança. Sua implosão foi um presente para os oponentes que insistem que a esquerda se preocupa mais com simbolismo do que com o cotidiano.
No entanto, é no cotidiano que reside o verdadeiro mal-estar. A Holanda é rica e o desemprego é baixo, mas a eleitora mediana teme que seus filhos fiquem para trás. Os preços dos imóveis dobraram em uma década, os aluguéis privados disparam e as listas de espera por moradias sociais se estendem por anos. A extrema-direita atribui essa ansiedade, de forma enganosa, à migração, alegando que os recém-chegados expulsam os nativos do mercado e que os requerentes de asilo recebem prioridade indevida em relação à população nativa. Economistas respondem que fazendas e fábricas de chips precisam de mão de obra migrante em todos os níveis salariais, mas a narrativa simplista de "filas e superlotação" tem mais impacto, especialmente quando acompanhada pelos usuais discursos nativistas e racistas velados.
O trabalho também parece menos seguro. O emprego precário se torna normalizado e os salários ficam atrás dos lucros. Enquanto isso, cada governo reduz um pouco mais o estado de bem-estar social. Assim, mesmo em um país que ainda figura entre os mais prósperos em todos os rankings, as pessoas comuns sentem um aperto no orçamento. Como em muitos outros países europeus, muitas, senão a maioria, das pessoas comuns sentem que as próximas gerações estarão em pior situação do que elas, pela primeira vez em décadas.
Existem respostas sólidas da esquerda para esses problemas. Um esforço para a construção de habitações sociais, restrições ao trabalho informal, um imposto sobre grandes fortunas para financiar creches universais e indústrias verdes — medidas que o orçamento holandês poderia absorver melhor do que a maioria. Mas os partidos que deveriam defendê-las optaram por atalhos: ecoando a extrema-direita de Wilders em relação à imigração ou o liberal D66 em relação à prudência. Os eleitores escolheram os originais.
Se a esquerda quiser recuperar terreno, precisa fazer o que seus rivais já fazem: falar com convicção. Precisa de uma narrativa nova, concreta na prática e emocionalmente impactante — algo que sobreviva à turbulência de um sistema partidário fragmentado. Isso significa vincular a segurança material a um futuro aberto e sustentável, em palavras que ressoem além de Amsterdã.
Se o veículo for um Partido Trabalhista reformulado, um Partido Socialista transformado ou algo totalmente novo, é secundário. A mensagem é o que importa. Ela precisa ser clara, distinta e enraizada nas preocupações do dia a dia. Enquanto essa mensagem não chegar, as cadeiras — sejam elas na oposição ou em frágeis coalizões centristas — continuarão a escapar.
Colaboradores
Enzo Rossi é professor associado de ciência política na Universidade de Amsterdã.
Wouter Schakel é professor assistente de ciência política na Universidade de Gotemburgo.
Jouke Huijzer é editor-chefe da Jacobin Nederland.
Nenhum comentário:
Postar um comentário