Tom Hazeldine
Sidecar
O comportamento arrogante da Administração Trump em relação aos aliados da OTAN consternou os atlantistas liberais. Mas enquanto Scholz e Trudeau já estavam a favor da derrota, e Macron é um pato manco, a desavença entre a Casa Branca e a Europa sobre a Ucrânia impulsionou a posição doméstica de Keir Starmer para níveis recordes dentro da bolha de Westminster. Em seus primeiros seis meses, o novo governo trabalhista foi universalmente ridicularizado, em casa mais veementemente do que no exterior. Venal, inepto e vazio, Starmer parecia o proverbial coelho pego pelos faróis. Agora, de repente, esse aparente fracasso é enfeitado como o Grande Timoneiro. "Chega a hora, chega Keir Starmer", entusiasma-se o The Times, elogiando seu porte de estadista. O The Economist o veste de Churchill, perguntando "foi este seu melhor momento?" O The Week o retrata como uma colossal Britannia cavalgando o mundo, com a Union Jack na mão. Até mesmo o Telegraph, que apoia os conservadores, admitiu que o Primeiro-Ministro tinha "feito a coisa certa". O que aconteceu?
Ninguém esperava grandes coisas do Partido Trabalhista quando ele foi sugado para o poder em julho passado pelo vórtice criado por um colapso no voto conservador e uma direita dividida. Mas o governo de Starmer, no entanto, encontrou uma maneira de ficar abaixo do esperado. Tendo prometido probidade, crescimento e competência, seus primeiros meses no cargo foram marcados por alegações de corrupção mesquinha e uma piora na perspectiva econômica. A situação lembrou o veredito de Tom Nairn sobre a administração trabalhista de Harold Wilson em 1965, que ele disse não ter falhado apenas com seus amigos, mas decepcionado seus inimigos.
Seguindo o conselho do Tesouro, a nova chanceler Rachel Reeves prontamente iniciou uma consolidação fiscal, removendo os pagamentos de combustível de inverno da maioria dos aposentados. A medida economizou relativamente pouco £ 1,5 bilhão por ano, mas foi amplamente atacada por prejudicar os idosos. Então, uma discussão sobre nepotismo estourou centrada no doador trabalhista Barão Alli de Norbury, um ex-banqueiro e magnata da TV agraciado com um título vitalício de Blair. Alli havia doado £ 500.000 ao Partido; O Partido Trabalhista deu a ele um passe de segurança temporário permitindo que ele entrasse e saísse de Downing Street quando quisesse. Ele teria aconselhado sobre nomeações governamentais e vetado uma repressão a doações políticas no exterior. Starmer recebeu pessoalmente de Alli dezenas de milhares de libras para roupas de grife e óculos, e sua esposa recebeu milhares a mais para um personal shopper e roupas, que Starmer não declarou.
Outros ministros do Gabinete se envolveram no caso dos "passes para óculos", que atraiu a atenção da mídia para o número de brindes corporativos que todos eles aceitaram avidamente. Reeves foi exposta por embelezar os detalhes de sua carreira bancária, e a BBC relatou que ela e dois ex-colegas do banco de varejo HBOS foram investigados por preocupações de que estavam usando despesas corporativas para "financiar um estilo de vida". Tendo feito campanha em tons puritanos contra a "safadona conservadora", o Partido Trabalhista agora parecia ganancioso. Parecia ruim em um momento em que os aposentados estavam sendo instruídos a diminuir seus termostatos.
Os problemas do Partido Trabalhista aumentaram. O orçamento de Reeves em 30 de outubro irritou os negócios ao aumentar os impostos sobre a folha de pagamento. Ele desagradou os mercados financeiros porque aumentou os empréstimos do governo em £ 142 bilhões a mais do que o esperado em cinco anos, aparentemente para financiar maiores gastos atuais (do dia a dia). "O Partido Trabalhista não sabe o que está fazendo", reclamou um especialista em títulos da corretora ADM da City ao Telegraph. A reação de pânico de Reeves ao aumento dos rendimentos dos títulos e à redução das previsões de crescimento foi prometer desregulamentação geral, incluindo uma flexibilização das restrições de empréstimos para hipotecas. Pequenas reformas no mercado de trabalho destinadas a apaziguar os sindicatos afiliados já haviam sido diluídas.
Na política externa, o Partido Trabalhista retirou a objeção do Reino Unido aos mandados de prisão do Tribunal Penal Internacional para Netanyahu e o ministro da defesa Yoav Gallant. Mas a secretária do Interior Yvette Cooper disse às câmeras de televisão que prisões não eram uma questão para ela, e o governo emitiu imunidade de missão especial para Herzi Halevi, chefe do Estado-Maior das IDF, quando ele voou para Londres para negociações em novembro. O Secretário de Relações Exteriores David Lammy suspendeu apenas 30 das 350 licenças de exportação de armas para Israel. O Partido Trabalhista dispensou componentes para jatos de combate F-35 que até mesmo advogados do governo admitem que "podem ser usados" por Israel para cometer crimes de guerra. Ele continuou a voar aviões espiões sobre Gaza da RAF Akrotiri em Chipre e a compartilhar inteligência com a IDF. "Não podemos necessariamente dizer ao mundo o que vocês estão fazendo aqui e, portanto, torna-se realmente importante dizer obrigado", Starmer disse às tropas britânicas durante uma visita ao enclave cipriota.
Dominando a atenção da política externa em Westminster até recentemente estava outro posto avançado colonial do Reino Unido. O Partido Trabalhista está seguindo o plano do governo Sunak de entregar o Arquipélago de Chagos no Oceano Índico para Maurício, e arrendar de volta sua base militar na maior ilha, Diego Garcia, que é usada pelos americanos. (Os governos Wilson e Heath deportaram os 2.000 chagosianos entre 1968 e 1972, quando o território foi separado de Maurício.) Starmer e Sunak estavam agindo em nome da Administração Biden para organizar a jurisdição sobre Diego Garcia após uma decisão do Tribunal Internacional de Justiça questionando a soberania britânica. A Casa Branca de Trump questionou o acordo, apontando para a influência chinesa em Maurício.
Em casa, o Partido Trabalhista parecia tão sem rumo quanto Macron, Scholz ou Sánchez, apesar de possuir o tipo de maioria parlamentar com a qual eles só poderiam sonhar. Sua ênfase lenta na "entrega" de políticas tem sido indistinguível da administração Sunak anterior. Críticas à sua liderança sem brilho eram abundantes. Uma pesquisa de opinião detalhada divulgada logo após o Natal indicou que se outra eleição geral fosse realizada hoje, o Partido Trabalhista perderia sua maioria.
O aparente golpe de misericórdia veio no início de fevereiro com trechos de Get In, dos hackers do Sunday Times Gabriel Pogrund e Patrick Maguire, que pintaram Starmer como uma figura de procuração incolor para o establishment trabalhista – 'os blairistas e os direitistas durões' organizados pelo gerente de campanha Morgan McSweeney. Um dos acólitos de McSweeney supostamente comparou Starmer a um homem sentado na cabine da frente do Docklands Light Railway automatizado que pensa que está dirigindo o trem. McSweeney passou mais tempo em sua própria autopropaganda, alegando ser o 'mentor' da vitória do Partido Trabalhista nas eleições gerais de 2024, embora a análise tenha descoberto que o Partido Trabalhista perdeu em vez de ganhar votos em assentos do 'muro vermelho' do coração - simplesmente vencendo por omissão graças ao colapso do apoio conservador e à ascensão de Farage. Get In relata como McSweeney havia usado anteriormente o Labour Together, um think tank interno do Partido, para organizar e informar contra a liderança de Corbyn. "Sua missão era a divisão", explicam os autores. "Onde havia esperança, isso traria desespero". Isso ainda pode provar ser um epitáfio para a administração fracassada de Starmer.
Por enquanto, uma semana de diplomacia de vaivém permitiu que Starmer se apresentasse como um administrador da Aliança Atlântica e do estado de segurança anglo-americano, reprisando um papel que desempenhou como promotor estadual antes de entrar no Parlamento. Em 25 de fevereiro, para lançar o discurso para sua visita a Washington, ele anunciou um aumento nos gastos com defesa para 2,5% do PIB até 2027 (um extra de £ 13,4 bilhões por ano), estabeleceu uma meta final de 3% e prometeu dinheiro extra para os serviços de inteligência e segurança. Houve murmúrios de aprovação na Câmara dos Comuns, os líderes dos conservadores da oposição e dos democratas liberais "muito satisfeitos" que o Partido Trabalhista estivesse tomando essa ação no interesse nacional. Até o Guardian apoiou o aumento de armamentos de Starmer, mesmo que não tenha sacrificado o orçamento de desenvolvimento para ajudar a pagar por isso.
Em 27 de fevereiro, Starmer se aconchegou a Trump na Casa Branca, brandindo enjoativamente um convite real para uma segunda visita de estado (Starmer: "Isso nunca aconteceu antes. É tão incrível. Será histórico"). Falando à imprensa, Trump se comprometeu novamente com a OTAN e concordou com o acordo de Diego Garcia, mas deu pouca importância aos apelos de Starmer por garantias de segurança dos EUA para a Ucrânia. A imprensa americana mal registrou que Starmer estava na cidade. Em 2 de março, Starmer propôs uma "coalizão dos dispostos" para assumir tarefas de manutenção da paz na Ucrânia, completa com botas britânicas no chão, mas apenas se os EUA estivessem dispostos a subscrevê-la. Starmer arrancou a frase dos lábios de George W. Bush na preparação para a invasão do Iraque em 2003, para os legisladores e belicistas britânicos um retorno a tempos mais simples.
A luta geopolítica deu alívio doméstico a Starmer, mas maiores gastos militares colocaram seu governo em um canto fiscal mais apertado. Instigada pela imprensa, Reeves tem bilhões em cortes em benefícios sociais em vista quando revelar os planos de gastos departamentais em 26 de março. "O estado de bem-estar social como o conhecemos deve recuar um pouco: não o suficiente para que não o chamemos mais por esse nome, mas o suficiente para machucar", aconselha Janan Ganesh do FT. Armas e bancos de alimentos serão o legado do Partido Trabalhista.
Nenhum comentário:
Postar um comentário