Ainda Estou Aqui é um tributo emocionante à resistência do povo brasileiro à ditadura militar — e sua relutância em abrir mão de sua democracia duramente conquistada.
Charlie Prado
 |
Fernanda Torres estrela como Eunice Paiva em Ainda Estou Aqui. (Sony Pictures) |
Esta semana, os brasileiros comuns ficaram exultantes com a notícia do fim de semana de que Ainda Estou Aqui embolsou um Oscar — o primeiro filme brasileiro a fazê-lo. A obra de Walter Salles, estrelada por Fernanda Torres e Selton Mello, é uma exposição poderosa do custo humano pago por aqueles que se opuseram à ditadura militar do Brasil, com foco na família de Rubens Paiva, um oponente da junta que foi torturado e assassinado em 1971. I’m Still Here não se concentra muito profundamente no passado de Paiva, um político social-democrata que viveu na Iugoslávia e em Paris após a tomada do poder pela ditadura em 1964, mas voltou para casa para continuar a vida familiar. É, ostensivamente, uma história sobre a experiência dos Paivas com a perseguição estatal e sua luta por justiça — particularmente a da esposa de Rubens, Eunice, que morreu aos oitenta e nove anos em 2018.
Mas, como o filme provocou uma ampla discussão sobre as décadas de ditadura militar que o Brasil suportou — e os abusos de direitos humanos que ocorreram sob o governo das forças armadas — também vale a pena refletir sobre o imperialismo corporativo, principalmente dirigido pelos Estados Unidos, que forneceu os açougueiros, legitimou o regime e, por fim, matou Paiva e seus companheiros.
Rubens, o reformador
Depois de nascer em Santos, São Paulo, em 1929, o jovem Rubens Paiva se lançou na política estudantil de centro-esquerda, usando sua posição como líder do conselho estudantil para endossar o Oil Is Ours, uma campanha do início dos anos 1950 para nacionalizar completamente a indústria petrolífera do Brasil. Como membro do Partido Trabalhista Brasileiro (PTB), ele foi eleito deputado federal sob a presidência de João Goulart, do PTB, com Paiva assumindo o cargo no início de 1963.
Após essas eleições, foi descoberto que candidatos opostos a Goulart — um esquerdista amplo — estavam sendo financiados por dois think tanks de direita, o Instituto de Pesquisa e Estudos Sociais (IPES) e o Instituto Brasileiro de Ação Democrática (IBAD). Essas duas entidades, fundadas por David Rockefeller a mando de John F. Kennedy para impedir "mais Cubas" na América Latina, foram mantidas sustentadas com milhões de dólares de empresários americanos por meio do Business Group for Latin America, de Kennedy, que buscava minar a autodeterminação no continente.
Quase imediatamente, Paiva foi fundamental na organização de uma comissão parlamentar para investigar as atividades do IPES e do IBAD, com foco particular em seu financiamento estrangeiro. E quase imediatamente, essa investigação foi atolada em sabotagem, com o IPES e o IBAD destruindo desesperadamente evidências mais rapidamente do que elas poderiam ser examinadas.
Durante essas investigações, discussões paralelas estavam ocorrendo em Washington. Enquanto Goulart propunha o que ele chamava de "reformas de base" — cujas demandas incluíam um aumento do salário mínimo e reforma agrária — juntamente com uma insistência em uma política externa independente que buscasse relações mais próximas com a China e a União Soviética, as cabeças em Washington estavam girando. Robert F. Kennedy — então procurador-geral — ficou furioso após suas reuniões com Goulart, comparando-o a um "Jimmy Hoffa brasileiro".
Em resposta, seu irmão presidente sugeriu intervenção militar para resolver seu problema brasileiro. Falando a uma assembleia de figuras militares dos EUA, Rockefeller disse que havia sido decidido por figuras empresariais e financeiras americanas que Goulart era totalmente inaceitável e tinha que sair. Por meio do Business Group for Latin America, generais foram comprados e propaganda foi despejada no país para criar histeria de que o Brasil estava à beira de uma tomada comunista.
Isso desenvolveu as condições para o golpe que substituiu Goulart por uma ditadura militar em abril de 1964. Uma das organizações que Paiva estava investigando, o IPES — que ele se referiu em um discurso do comitê como pertencente a um "próspero parque industrial da indústria anticomunista" que é "mais lucrativo e com enormes recursos", foi redirecionado para uma nova polícia secreta, o Serviço Nacional de Informações (SNI), que serviu como a espinha dorsal do sistema de vigilância e repressão do regime militar — e que, por fim, o assassinou.
A mão de Washington
Muitos brasileiros consideram o envolvimento dos EUA em seus assuntos — e sua orquestração do golpe de 1964 — como autoevidente. Outros minimizam isso, ainda seguindo a linha dos EUA que data da década de 1960, retratando a estratégia de Washington como distanciada dos eventos no terreno, com apenas uma preocupação anticomunista genérica informando sua tomada de decisão imparcial com relação ao Brasil.
Essa linha ruiu no final da década de 1970, principalmente por causa das revelações de Jan K. Black, ex-analista da CIA. Em seu livro essencial United States Penetration of Brazil, que expôs a extensão do financiamento, planejamento e planejamento militar dos EUA sobre o que fazer se o governo de Goulart resistisse ao golpe (uma ação que o próprio Paiva exigiu que o governo tomasse). Essas chamas só foram atiçadas pela divulgação de mais documentos desclassificados que revelaram planos militares dos EUA, como a Operação Brother Sam, que viu os Estados Unidos enviarem uma frota de contratorpedeiros, petroleiros e o porta-aviões USS Forrestal para ajudar a lançar ataques aéreos caso a junta enfrentasse resistência.
No final, essa força não foi necessária. Goulart recebeu a notícia de um plano para os Estados Unidos imporem a partição do país através do estado de Minas Gerais, criando o que ele temia que fosse uma partição no estilo coreano. Por esse motivo, ele não resistiu à junta, apesar de aliados como Paiva e o governador do Rio Grande do Sul, Leonel Brizola, defenderem isso.
O Business Group for Latin America poderia reivindicar a vitória ao tirar seu Hoffa brasileiro. Com mais de trinta corporações inundando-o com dinheiro, ele se renomeou em 1965 como o Conselho das Américas (COA), onde seu papel de sustentar movimentos fascistas e golpistas sul-americanos é tão óbvio hoje.
Os meninos de Bolsonaro
Essa ousadia é vista mais claramente no papel que desempenhou na política brasileira na última década. A conversa sobre "corporações dos EUA" apoiando golpes geralmente vem em linguagem vaga, e a intromissão do COA pode ser sutil, muitas vezes inclinando-se a preparar jovens políticos liberais (por meio de seu apoio a organizações como RenovaBR), ONGs "progressistas" ou jornalistas regionais "neutros". Mas por meio de reuniões com esses lobbies adjacentes à CIA, Jair Bolsonaro — há muito considerado uma figura de piada da ala lunática de direita do Brasil — foi relançado como um conservador tradicional e favorável aos negócios para Washington.
Durante toda a sua vida política, Bolsonaro nunca disfarçou seu desprezo por Rubens Paiva e os milhares que foram torturados e mortos ao lado dele. As raízes são profundas: nas décadas de 1950 e 1960, o pai de Paiva era o senhorio da família Bolsonaro no estado de São Paulo, e os Bolsonaros ainda alegam sem fundamento que a fazenda dos Paiva era um quartel-general para a resistência armada do líder rebelde Carlos Lamarca contra a ditadura com a Vanguarda Popular Revolucionária (VPR).
Após as conclusões da Comissão Nacional da Verdade de 2014 sobre abusos de direitos humanos no Brasil do século XX, um busto de Rubens Paiva foi instalado no Congresso, no qual Jair Bolsonaro cuspiu. Durante o "golpe brando" de 2016, ele dedicaria seu voto para o impeachment de Dilma Rousseff a Carlos Brilhante Ustra, o caçador, torturador e assassino de figuras da resistência. Mais dois anos depois, ele foi eleito presidente.
Durante esse período — que muitos agora chamam de "golpe longo" de 2013-18 — o que causou o maior impacto nacional e internacional foi a Lava Jato, a operação "anticorrupção" que, sem dúvida, desempenhou um papel fundamental em sua eleição. Usando premissas extremamente espúrias de corrupção para mascarar as verdadeiras motivações políticas de seus orquestradores, a Lava Jato foi a espinha dorsal do longo golpe que viu o Departamento de Justiça e o Departamento de Estado dos EUA trabalharem ativamente para derrubar a presidente de esquerda Dilma Rousseff, prender Lula da Silva e eleger Bolsonaro.
Em um súbito desrespeito às percepções da situação, Sérgio Moro, orientado pelos EUA — que recebeu as mais altas honrarias militares por seu papel na prisão de Lula — assumiu um cargo ministerial no governo de extrema direita dominado pelos militares. Até mesmo o assistente e líder de Bolsonaro em política externa, Filipe Martins, foi anteriormente um conselheiro especial na Embaixada dos EUA. Após o colapso deste governo desacreditado, a libertação de Lula e a subsequente vitória de Lula nas eleições presidenciais de 2022, o golpe fracassado de janeiro de 2023 foi uma última tentativa desesperada dessas forças reacionárias de permanecerem no poder.
Os conspiradores de hoje
O fracasso deste golpe, a recente prisão de Bolsonaro por seu envolvimento nele e o reconhecimento do Oscar por Eu Ainda Estou Aqui estão dando a milhões de brasileiros motivos para confiança e comemoração. Apesar de tudo isso, o Brasil enfrenta uma nova onda de intromissão de Washington em apoio direto aos herdeiros da ditadura militar. O posicionamento para um possível novo golpe está ocorrendo e, como os políticos de direita estão desesperados para reeleger Bolsonaro nas eleições do ano que vem, a mensagem política de Eu Ainda Estou Aqui é a última coisa de que precisam.
No momento em que este artigo foi escrito, ninguém dos órgãos culturais associados ao Conselho das Américas mencionou Eu Ainda Estou Aqui. Com um controle tão impressionante sobre o poder e a infraestrutura de mídia, eles provavelmente não sentem necessidade de fazê-lo. Não há dúvidas de que a organização ainda tem um domínio poderoso sobre a criação do tipo de interrupção que impediu a democracia brasileira desde sua restauração em 1989.
Mas Eu Ainda Estou Aqui, embora seja uma história de partir o coração, também é inspiradora. Longe de ser um conto simples sobre a resiliência de campanha de Eunice Paiva e sua família, ele oferece uma história mais profunda de poder corporativo, imperialismo, repressão estatal e como os Estados Unidos e seus representantes historicamente trataram os brasileiros que desejam que seu país seja capaz de governar seus próprios assuntos. Nisso, ele nos ensina muito sobre o Brasil hoje e será de grande ajuda para ajudar a combater ameaças à democracia em desenvolvimento do país — tanto internas quanto externas.
Colaborador
Charlie Prado é um escritor baseado em São Paulo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário