Jason Stearns
A República Democrática do Congo está mais uma vez sob o domínio de uma escalada violenta. Em novembro de 2021, uma organização conhecida como M23 lançou uma rebelião nas terras fronteiriças orientais da RDC — a quinta insurgência apoiada por Ruanda nos últimos trinta anos. O grupo agora controla uma área aproximadamente do tamanho de Connecticut. Em janeiro de 2025, assumiu as cidades de Goma e Bukavu, que têm uma população conjunta de cerca de três milhões. O governo congolês respondeu de forma desajeitada, fornecendo armas a milícias locais indisciplinadas. Seu exército regular falhou espetacularmente, apesar do apoio de forças de paz da ONU, empresas de segurança privadas e tropas estrangeiras. Houve uma guerra de palavras cruel entre o presidente do Congo, Felix Tshisekedi, e o líder ruandês Paul Kagame — Tshisekedi comparando Kagame a Hitler, Kagame rotulando Tshisekedi de "idiota" — além de uma imensa quantidade de sofrimento humano, com milhares de mortos e milhões de deslocados apenas nos últimos meses.
À medida que nos aproximamos da quarta década do conflito, é necessário olhar além das manchetes para os fatores estruturais mais profundos em jogo. A seguir, examinarei três: o desejo dos países vizinhos, especialmente Ruanda, de projetar poder e influência na RDC; a fraqueza paralisante do estado congolês; e a relação entre a crise atual e a economia mundial.
*
Cada vez que Ruanda invadiu a RDC, apoiou um grupo armado doméstico. Houve duas grandes incursões: uma em 1996-1997, na qual a Aliança das Forças Democráticas para a Libertação do Congo derrubou o governo de Mobutu Sese Seko, e outra em 1998-2003, na qual o Rally Congolês pela Democracia assumiu o controle de um terço do país. Estas foram seguidas por duas rebeliões menores, lideradas pelo Congresso Nacional para a Defesa do Povo em 2006-2009 e o M23 em 2012-2013, cada um dos quais só conseguiu capturar uma lasca de terra no Leste. A interferência de Ruanda nos assuntos congoleses é ainda mais notável dado que o primeiro é 88 vezes menor que o último, sua população é um oitavo do tamanho. Como um ex-presidente congolês gracejou, "Você já viu um sapo engolir um elefante?"
Os motivos de Ruanda não são simples, e suas justificativas oficiais estão frequentemente fora de sintonia com as realidades no terreno. É claro que considera a projeção de poder no leste da RDC uma questão de importância vital, até mesmo existencial. Mas a ameaça à segurança que a RDC representa para Ruanda é exagerada. A última grande invasão de Ruanda foi em 2001, quando os rebeldes conhecidos como Forces démocratiques de libération du Rwanda (FDLR), alguns dos quais participaram do genocídio de Ruanda em 1994, lançaram uma incursão que resultou em mil mortes entre as fileiras dos rebeldes. Desde então, a FDLR só conseguiu realizar pequenos ataques transfronteiriços; o último ataque sério ocorreu em outubro de 2019, quando um grupo dissidente supostamente matou quatorze civis. Mesmo assim, Ruanda cita a "doutrina de um por cento" de Dick Cheney, alegando que se houver uma chance minúscula de uma ameaça, ela deve ser tratada como uma certeza absoluta. Ela está disposta a deslocar centenas de milhares para proteger até mesmo alguns de seu próprio povo. A desproporcionalidade está embutida em sua política de defesa.
A outra razão frequentemente citada para a intervenção ruandesa é a proteção da população congolesa falante de Kinyarwanda, em particular a comunidade Tutsi, que se acredita constituir cerca de 15% a 20% da população em Ruanda e cerca de 1% na RDC. É certamente verdade que a comunidade Tutsi congolesa tem sido vítima de abuso e discriminação há muito tempo. No entanto, há pouca evidência de um aumento na violência anti-Tutsi no Leste antes do ressurgimento do M23. Nem o estado ruandês pode se gabar de um histórico perfeito de defesa desta comunidade, para dizer o mínimo. Em 2001, quando combatentes da população Tutsi baseada em Kivu do Sul, conhecida como Banyamulenge, se levantaram contra uma rebelião apoiada por Ruanda, Kigali lançou uma repressão violenta contra eles. O governo ruandês também se envolveu na repressão contra refugiados Banyamulenge em seu próprio solo, reprimindo protestos contra as péssimas condições de vida em seus campos. Desde 2016, a principal violência contra populações tutsis no leste da RDC tem como alvo Banyamulenge, mas Ruanda pouco disse sobre essa situação até recentemente.
Os motivos de Ruanda só podem ser explicados por meio de uma análise mais aprofundada de sua cultura política. O genocídio de 1994 continua sendo a base do discurso público no país: a legitimidade da Frente Patriótica Ruandesa no poder é amplamente baseada em seu papel em acabar com o massacre e fornecer estabilidade em suas consequências — erradicando as liberdades civis e quaisquer vestígios de oposição democrática no processo. Partes da elite ruandesa provavelmente sentem que suas intervenções na RDC continuam justificadas em nome da segurança e da solidariedade étnica. Mas se os principais tomadores de decisão, incluindo o próprio Kagame, estão realmente convencidos disso, ou apenas usando isso como um meio de reforçar seu poder doméstico, é outra questão imponderável.
Há também a questão da economia. Antes da crise estourar em 2021, os laços financeiros entre os regimes em Ruanda e na RDC pareciam ser relativamente fortes. Tshisekedi havia dado valiosas concessões de ouro a uma empresa próxima ao partido governante de Ruanda; a companhia aérea nacional ruandesa começou a voar para a capital do Congo, Kinshasa; e os empresários ruandeses estavam se tornando ativos em várias partes da economia congolesa. Por que Kigali desistiria disso lançando outro ataque via M23?
Não temos todas as respostas. Mas um elemento crítico foram as intervenções militares de 2021 na RDC lançadas por Uganda e Burundi. Na época, Ruanda tinha relações tensas com ambos os países e se sentia ameaçada. Pode ter, portanto, estado ansiosa para reafirmar sua influência regional. Kigali também pode ter ficado preocupada com as crescentes tentativas da RDC de assumir o controle de seu próprio setor de ouro. Como o Congo não pode governar efetivamente seu território, seus vizinhos lucraram com esses minerais preciosos - com Ruanda, Uganda e Burundi se beneficiando do contrabando maciço de ouro congolês através da fronteira. De fato, desde a rebelião do M23, o valor dos minerais na economia de Ruanda aumentou drasticamente: de 50% das exportações em 2021 para 80% em 2023. As exportações de ouro, de longe a maior fonte de divisas, entretanto, dispararam de US$ 368 para US$ 885 milhões. Isso é especialmente importante para as elites militares ruandesas, já que as fundições de estanho e ouro do país são ambas de propriedade parcial do exército.
*
O governo congolês também é cúmplice na continuação da guerra, embora de uma forma muito diferente. Desde a criação do Estado Livre do Congo em 1885, como feudo privado do rei Leopoldo II da Bélgica, o aparato administrativo do país tem sido pouco mais do que um veículo para acumulação. Foi dominado por empresas ocidentais até 1908 e, posteriormente, pelo governo belga, que administrou a colônia até 1960. Por um breve período na década seguinte, o presidente Mobutu Sese Seko usou altos preços do cobre para impulsionar o desenvolvimento estatista. Havia um serviço de saúde pública relativamente bom e o exército nacional era um dos mais fortes da região. Mas, graças aos legados do período colonial, o Congo continuou a depender quase inteiramente de commodities não processadas para suas receitas, o que o deixou extremamente vulnerável a choques externos. A crise do petróleo da OPEP de 1974, juntamente com a queda dos preços do cobre e a prodigalidade de Mobutu, colocou a economia em queda livre. Manietado pela dívida, ele abandonou o projeto de construir um estado e um exército fortes, voltando-se, em vez disso, para o favoritismo étnico e a política de clientelismo como modos de governo. Ele cortou os gastos públicos com o incentivo do Clube de Paris, do Banco Mundial e do FMI. Na mesma época, várias tentativas de golpe — reais e imaginárias — persuadiram Mobutu a fragmentar suas agências de segurança, colocando-as umas contra as outras e privilegiando a lealdade em detrimento da competência.
Por esse meio, a RDC evoluiu para a estrutura capitalista rentista vazia que vemos hoje, com as elites políticas e militares continuando a favorecer um estado fraco em detrimento de um forte. O estado congolês gasta a maior parte de suas receitas simplesmente para se sustentar. A folha de pagamento está entre 30% e 40% do orçamento; combinada com despesas operacionais e serviço da dívida, isso compõe cerca de 75% dos gastos públicos, embora grande parte da assistência médica e infraestrutura seja paga por empréstimos ou subsídios estrangeiros. Cerca de metade das receitas do estado vêm do setor de mineração, que é dominado por grandes multinacionais: Glencore (Suíça), Ivanhoe (Canadá), CMOC Group (China), Zijin Mining (China) e China Nonferrous Metal Mining (China). Grande parte do resto da economia, especialmente os setores de manufatura, imobiliário e construção, também é dominada por empresas estrangeiras - ou por famílias de origem libanesa, indiana ou belga que estão na RDC há gerações. Acima dessa classe empresarial está a classe política, extraindo recursos e distribuindo patrocínio. Em 2022, quase US$ 1 bilhão foi alocado somente para a presidência: um décimo de todo o orçamento do estado, mais do que assistência médica, setor judiciário e infraestrutura combinados.
Desde o governo de Mobutu, esse modelo deu origem a uma burguesia militar no setor de segurança. Ela também recebe cerca de um décimo do orçamento nacional. Os oficiais podem enriquecer por meio de pagamento de risco e bônus, roubando dos salários e subsídios de suas tropas, montando esquemas de proteção local e extorquindo dinheiro de populações e comerciantes locais. Grande parte dessa economia está ligada ao conflito, o que significa que as elites militares têm a ganhar com sua continuação. Embora esse estrato seja relativamente pequeno, é politicamente importante dada sua influência no Leste inquieto. Além disso, parece surpreendentemente desinteressado em consolidar o controle do estado. Existem muito poucos oficiais militares ou comandantes de grupos armados que obtiveram cargos seniores no governo ou em empresas estatais, nem o exército buscou hegemonizar o setor privado. No entanto, a burguesia militar conseguiu, no entanto, remodelar as sociedades locais de acordo com seus interesses financeiros, militarizando a economia e vinculando chefes e empresários consuetudinários a grupos armados. Seu investimento em extorsão e extorsão, juntamente com suas cadeias de comando sobrepostas e privilégios de lealdade pessoal, minou suas funções militares básicas – daí sua rápida retirada diante do M23. Sua fraqueza é uma característica, não um bug.
*
Muitas vezes nos dizem que, na RDC, o conflito está sendo alimentado por multinacionais que estão apoiando — ou de alguma forma são cúmplices de — milícias para garantir acesso aos minerais do país. A realidade, no entanto, é mais complicada. Os minerais são uma parte importante da economia de conflito e estão de fato ligados às cadeias de suprimentos internacionais, com tântalo e estanho entrando no mercado global por meio de empresas de manufatura no Sudeste e Leste da Ásia. Mas seria redutor sugerir que foi isso que causou a guerra. As corporações permanecem várias transações removidas da violência, geralmente comprando minerais que são extraídos do leste da RDC com picaretas e pás, e que em algum ponto ao longo da linha são taxados por grupos armados.
Juntos, Ruanda e a RDC fornecem cerca de 63% do tântalo — refinado de colombo-tantalita, ou coltan para abreviar — que é usado em eletrônicos. No início dos anos 2000, um pico na demanda global levou a enormes lucros no mercado de coltan em um momento de escalada na RDC. Hoje, a maior mina de tântalo do mundo em Rubaya está nas mãos do M23. Investigadores da ONU estimam que os rebeldes ganham cerca de US$ 800.000 por mês com a tributação do coltan em Rubaya. No entanto, embora esta seja uma importante fonte de financiamento para o M23, sua importância para a indústria global está diminuindo. Seu preço é muito menor do que no início dos anos 2000. As minas fecharam em outras partes do mundo devido à falta de demanda, e grande parte do tântalo usado na fabricação agora pode ser obtido por meio da reciclagem.
A economia regional de mineração também mudou na última década. Embora o tântalo e o estanho constituíssem a maior parcela das exportações de minerais do leste da RDC e Ruanda, o ouro agora tomou seu lugar. Em 2023, mais de US$ 4 bilhões em ouro foram exportados de Uganda, Ruanda e Burundi, em comparação com apenas US$ 50 milhões de estanho e US$ 102 milhões de tântalo e outros minerais. Vai principalmente para Dubai, onde as empresas foram acusadas de usá-lo para lavar grandes quantias de dinheiro de organizações criminosas. Novamente, porém, os vínculos causais com o conflito são complexos. Embora seja inegável que a economia dos Emirados Árabes Unidos se beneficie da pilhagem do ouro congolês, e que seus líderes não estejam interessados em promover a responsabilização na cadeia de suprimentos, é menos claro se eles tomaram medidas ativas para alimentar o conflito. De fato, esse boom do ouro na região dos Grandes Lagos da África começou por volta de 2014, muito antes do ressurgimento do M23.
Para entender os vínculos entre a economia global e o conflito, precisamos olhar mais para o passado. Mobutu legalizou a mineração artesanal em 1983, encorajando dezenas de milhares de jovens a pegar picaretas e pás e explorar diretamente o comércio global de minerais. À medida que a mineração industrial diminuía sob o peso da corrupção e da má gestão, empresários empreendedores no leste da RDC começaram a forjar vínculos comerciais com o sudeste da China, juntamente com cidades portuárias na Índia e Dubai, exportando minerais e importando motocicletas, eletrônicos, têxteis e materiais de construção. Grande parte desse comércio era informal e realizado sob o radar de autoridades governamentais predadoras, dando origem a circuitos comerciais que grupos rebeldes e exércitos estrangeiros mais tarde começaram a explorar.
Os fluxos massivos de ouro, estanho, tântalo, madeira e cacau que contribuem para o conflito atual estão, portanto, ligados a este processo mais amplo: o declínio do projeto estatista, a ascensão da predação e o boom da mineração e do comércio informais. A liberalização da economia atingiu seu auge após as duas Grandes Guerras do Congo de 1996-2003. A primeira viu uma coalizão regional derrubar Mobutu e instalar Laurent-Désiré Kabila; a segunda começou quando Kabila se desentendeu com seus apoiadores ruandeses, desencadeando uma guerra mais longa e mortal. Este conflito terminou com a chamada "paz liberal", construída sobre promessas de governança democrática e mercados livres. O Banco Mundial ajudou a elaborar uma lei de mineração que deu amplas isenções fiscais ao capital estrangeiro, encorajando-o a investir neste setor arriscado, mas altamente lucrativo. Até então, as minas eram quase exclusivamente de propriedade e operadas - de forma muito ineficiente, se tanto - pelo estado. Na década seguinte, a maioria das concessões lucrativas foi vendida para empresas suíças, canadenses, chinesas e cazaques. Como resultado, bilhões de dólares foram roubados pelas elites congolesas, muitas vezes com a cumplicidade de empresas estrangeiras, e escondidos em paraísos fiscais.
Nada disso precisou ser planejado por uma conspiração obscura de elites ou executivos corporativos. Pois essa é a beleza da estrutura de poder neoliberal: em nome da eficiência, ela aloca recursos e disciplina governos de tal forma que uma enorme prosperidade é produzida para alguns poucos selecionados. Desde o advento da "paz liberal", a economia congolesa cresceu quase dez vezes - impulsionada por investimentos estrangeiros em mineração, bancos e telecomunicações - mas não houve declínio paralelo na pobreza. Em 2004, 91% do país vivia em extrema pobreza; agora é cerca de 79%. Quando contabilizamos o crescimento populacional, isso significa que o número absoluto de pessoas extremamente pobres - aquelas que mal conseguem se sustentar - aumentou. Hoje, as receitas do país são 20 vezes menores do que as da Glencore, a maior empresa de mineração ativa lá.
A fraqueza da RDC, sua remessa para as periferias da economia global, beneficiou as elites de Kinshasa a Kigali, Xangai a Nova York. Um Congo forte tentaria controlar seus recursos, agregar valor a eles e usar as receitas para investir em bens públicos, de infraestrutura a saúde e segurança. O efeito seria reduzir as margens de lucro e redistribuir o poder. Embora muitos diplomatas e doadores possam não se importar com isso em um nível individual, o sistema no qual eles estão presos — definido por mercados livres, paraísos fiscais, comerciantes de commodities e empresas de mineração de cowboys — oferece uma série de incentivos para manter as coisas como estão.
Essa abordagem estrutural, então, ajuda a esclarecer as principais características da crise do Congo. Suas origens estão em uma elite ruandesa que tem a intenção de projetar poder em seu país vizinho; uma elite congolesa que está investida na fragmentação e enfraquecimento do estado; e um sistema internacional que sustenta esse status quo enquanto lucra com os recursos do Congo. Mudanças significativas só devem ocorrer por meio de uma reformulação do estado congolês que ponha fim ao modelo rentista corrupto. No curto prazo, a pressão externa ainda pode forçar Ruanda a retirar suas tropas, especialmente porque continua fortemente dependente de ajuda estrangeira. Mas uma pausa nas hostilidades durará apenas um certo tempo, e os vizinhos da RDC terão todos os motivos para intervir novamente. No longo prazo, é somente investindo em bens públicos — segurança em particular — que a RDC pode esperar reagir contra grupos armados e aproveitadores estrangeiros.
Nenhum comentário:
Postar um comentário