Cihan Tuğal
Jacobin
 |
| Michael Burawoy (L) and Cihan Tuğal at a protest for public education and against austerity at University of California Berkeley, 2011. (Courtesy of Barry Eidlin) |
O trabalho do sociólogo Michael Burawoy, que morreu em um acidente de trânsito em 3 de fevereiro, combinou em igual medida otimismo e realismo. Filho de emigrantes da União Soviética, ele começou sua carreira nas minas da Zâmbia pós-independência. Enquanto os liberais e a maioria dos marxistas rejeitavam o "socialismo realmente existente" e davam pouca atenção ao trabalho fora do mundo capitalista avançado, Burawoy olhava para a classe trabalhadora do Leste e do mundo anteriormente colonizado para entender as perspectivas da esquerda no século XX. No final das contas, tanto a África quanto o bloco soviético o deixaram desiludido, mas esse foi um desencanto gerado pela reflexão lúcida sobre a realidade material. Ele estava muito comprometido com o trabalho de campo e a pesquisa para chegar a visões de outra forma.
Sem ilusões
Sem ilusões
Na Zâmbia, ele trabalhou na Unidade de Pesquisa de Pessoal do Copper Industry Service Bureau como funcionário de escritório elaborando esquemas de avaliação de cargos, uma posição da qual ele buscava atuar como participante e observador do processo de trabalho. Desse estudo surgiu The Color of Class on the Copper Mines: From African Advancement to Zambianization, no qual Burawoy apontou que a barreira de cor apenas mudou, mas não desapareceu após a independência. Sempre que negros eram promovidos, seus supervisores brancos eram promovidos ainda mais para cima, resultando em sobrecarga administrativa.
Seguindo Karl Marx e Frantz Fanon, Burawoy explicou essa persistência pós-independência da hierarquia racial com base em interesses de classe. A reprodução pós-independência do que hoje chamamos de "capitalismo racial" incitou Burawoy a se aprofundar nas forças difíceis de discernir que tornam as desigualdades resilientes.
Após sua passagem pela África, Burawoy decidiu fazer um doutorado na Universidade de Chicago. Seus estudos de doutorado e o trabalho de campo que os acompanhou culminariam em seu livro clássico Manufacturing Consent: Changes in the Labor Process Under Monopoly Capitalism. Como operador de máquinas na empresa de equipamentos agrícolas e de construção Allis-Chalmers na década de 1970, Burawoy participou dos jogos que os trabalhadores de Chicago jogavam para tornar a vida agradável e suportável. Esses jogos, inventados para passar o tempo, ironicamente tiveram o efeito de tornar os trabalhadores mais produtivos porque eles se divertiam enquanto se submetiam voluntariamente à disciplina capitalista, que eles aumentavam por meio de seus próprios atos.
As ideias de Burawoy sobre a fábrica americana eram uma expansão das de Antonio Gramsci sobre o fordismo. O sardo escreveu com admiração aberta sobre como os chefes do Novo Mundo construíram o consentimento dentro das fábricas satânicas do capitalismo. As descobertas de Burawoy e sua interpretação marxista-gramsciana transformaram o estudo sociológico do trabalho. Quando ele começou sua carreira, a sociologia industrial era míope. Ela se concentrava na empresa em detrimento de forças históricas e estruturais mais amplas. Ela se recusava a falar do sistema capitalista como um todo como a matriz geral na qual a empresa era moldada. Ele abalou a sociologia industrial ao adicionar a ela uma combinação de marxismo e observação participante — uma combinação de análise macroestrutural e ponto de vista subjetivo considerada heresia até que Burawoy, e aqueles influenciados por ele, a institucionalizaram. Mas sua heresia não parou por aí.
Os próximos passos de Burawoy o diferenciaram da maioria dos marxistas, que, diante de críticas profundas, se retiraram para silos intelectuais. Em vez de rejeitar as críticas apresentadas pelos inimigos do marxismo, ele as incorporou. Por exemplo, Robert Merton argumentou que Burawoy não havia demonstrado suas alegações de que a natureza antidemocrática da burocracia industrial na América emanava da natureza capitalista da economia, e não do industrialismo como tal. Uma defesa da crítica marxista da exploração exigiria comparação com a burocracia industrial em uma sociedade não capitalista. Burawoy se apropriou da crítica de Merton e a usou para moldar um marxismo heterodoxo com base em seus estudos sobre o trabalho no mundo comunista.
Para Buroway, o realismo estava ausente em grande parte do pensamento da esquerda e da direita. "Tanto os marxistas ortodoxos quanto os economistas neoclássicos são culpados de um erro metodológico", argumentou em um artigo que escreveu em coautoria com o sociólogo húngaro János Lukács. Este foi o erro de
Seguindo Karl Marx e Frantz Fanon, Burawoy explicou essa persistência pós-independência da hierarquia racial com base em interesses de classe. A reprodução pós-independência do que hoje chamamos de "capitalismo racial" incitou Burawoy a se aprofundar nas forças difíceis de discernir que tornam as desigualdades resilientes.
Após sua passagem pela África, Burawoy decidiu fazer um doutorado na Universidade de Chicago. Seus estudos de doutorado e o trabalho de campo que os acompanhou culminariam em seu livro clássico Manufacturing Consent: Changes in the Labor Process Under Monopoly Capitalism. Como operador de máquinas na empresa de equipamentos agrícolas e de construção Allis-Chalmers na década de 1970, Burawoy participou dos jogos que os trabalhadores de Chicago jogavam para tornar a vida agradável e suportável. Esses jogos, inventados para passar o tempo, ironicamente tiveram o efeito de tornar os trabalhadores mais produtivos porque eles se divertiam enquanto se submetiam voluntariamente à disciplina capitalista, que eles aumentavam por meio de seus próprios atos.
As ideias de Burawoy sobre a fábrica americana eram uma expansão das de Antonio Gramsci sobre o fordismo. O sardo escreveu com admiração aberta sobre como os chefes do Novo Mundo construíram o consentimento dentro das fábricas satânicas do capitalismo. As descobertas de Burawoy e sua interpretação marxista-gramsciana transformaram o estudo sociológico do trabalho. Quando ele começou sua carreira, a sociologia industrial era míope. Ela se concentrava na empresa em detrimento de forças históricas e estruturais mais amplas. Ela se recusava a falar do sistema capitalista como um todo como a matriz geral na qual a empresa era moldada. Ele abalou a sociologia industrial ao adicionar a ela uma combinação de marxismo e observação participante — uma combinação de análise macroestrutural e ponto de vista subjetivo considerada heresia até que Burawoy, e aqueles influenciados por ele, a institucionalizaram. Mas sua heresia não parou por aí.
Os próximos passos de Burawoy o diferenciaram da maioria dos marxistas, que, diante de críticas profundas, se retiraram para silos intelectuais. Em vez de rejeitar as críticas apresentadas pelos inimigos do marxismo, ele as incorporou. Por exemplo, Robert Merton argumentou que Burawoy não havia demonstrado suas alegações de que a natureza antidemocrática da burocracia industrial na América emanava da natureza capitalista da economia, e não do industrialismo como tal. Uma defesa da crítica marxista da exploração exigiria comparação com a burocracia industrial em uma sociedade não capitalista. Burawoy se apropriou da crítica de Merton e a usou para moldar um marxismo heterodoxo com base em seus estudos sobre o trabalho no mundo comunista.
Para Buroway, o realismo estava ausente em grande parte do pensamento da esquerda e da direita. "Tanto os marxistas ortodoxos quanto os economistas neoclássicos são culpados de um erro metodológico", argumentou em um artigo que escreveu em coautoria com o sociólogo húngaro János Lukács. Este foi o erro de
comparar uma realidade empírica de uma sociedade com um tipo ideal de outra. Os marxistas tendem a empreender uma análise crítica do capitalismo por meio de uma comparação geralmente implícita com um socialismo especulativo — uma sociedade sem classes na qual os indivíduos são reconciliados com a coletividade por meio de sua autoconsciência na criação da história. Este tipo ideal geralmente é deixado sem exame e, portanto, é utópico. Ao mesmo tempo, os marxistas [críticos] evitam examinar o socialismo realmente existente... como um contraste relevante ao capitalismo. Eles geralmente consideram essas sociedades como em transição entre o capitalismo e algum socialismo "verdadeiro"..., uma forma de capitalismo... ou um legado de modos de produção "asiáticos" pré-capitalistas.”
Isso não era apenas heterodoxia, era uma heresia. Ao fazer essas alegações, Burawoy perturbou e perturbou tanto os marxistas críticos quanto os não críticos durante a última década do socialismo de estado. Figuras como G. A. Cohen, que construiu uma teoria marxista em diálogo com o liberalismo precisamente ao rejeitar o socialismo realmente existente, bem como marxistas não reconstruídos que ignoraram os horrores do socialismo de estado, caíram em conflito com a injunção de Burawoy ao realismo.
Tão importante quanto isso, Burawoy argumentou contra marxistas ortodoxos críticos como Ernest Mandel e Tony Cliff, que sustentavam que a URSS e seus satélites eram capitalistas de estado ou degenerados, ou seja, não dignos de consideração simpática e analítica como estudos de caso do socialismo. Ao contrário dos marxistas "ocidentais" ou outros marxistas críticos, ele mergulhou nas fábricas socialistas de estado, suou lá como um operário e procurou as promessas do socialismo nas vidas dos trabalhadores sob esses estados autoritários. Seu objetivo não era oferecer um pedido de desculpas pelo socialismo de estado, mas para ver se havia um caminho dentro dele em direção à reforma. Isso, ele insistiu, poderia oferecer mais esperança do que teorias marxistas ocidentais abstratas de revolução.
A busca de Burawoy por uma transição democrática de dentro do socialismo de estado culminou em frustração. Marxistas críticos que argumentavam que burocratas "socialistas" estavam de fato construindo o capitalismo acabaram, para sua consternação, parcialmente certos. No entanto, como seus livros e artigos demonstraram, a transição do socialismo de estado para o capitalismo não foi uma conclusão precipitada. E tão importante quanto, o cumprimento da previsão dos marxistas críticos não salvou a "ortodoxia" em sua totalidade. Como outros marxistas heterodoxos em estudos de socialismo também sublinham, tendências burocráticas semelhantes às do socialismo de estado do século XX provavelmente surgirão durante qualquer tentativa de transformação socialista. Os marxistas, portanto, precisam de mais análises de quais tipos de dinâmica social, juntamente com formas clássicas de luta de classes, podem garantir os ganhos do trabalho e expandi-los democraticamente sob tais circunstâncias.
Quando chegou aos cinquenta anos, o trabalho na fábrica havia se tornado impraticável. Essa foi uma das razões pelas quais Burawoy voltou sua atenção para a academia e o trabalho intelectual. Em colaboração com seus alunos de pós-graduação, ele estudou a mercantilização do conhecimento e o uso cada vez mais explorador e extrativista do trabalho intelectual e manual nas universidades. Ele dedicou suas últimas duas décadas a transformar o ensino superior de dentro para fora, em solidariedade com professores, alunos e trabalhadores manuais que vinham travando a luta há muito tempo.
Reconstruindo a heresia inacabada
Tão importante quanto isso, Burawoy argumentou contra marxistas ortodoxos críticos como Ernest Mandel e Tony Cliff, que sustentavam que a URSS e seus satélites eram capitalistas de estado ou degenerados, ou seja, não dignos de consideração simpática e analítica como estudos de caso do socialismo. Ao contrário dos marxistas "ocidentais" ou outros marxistas críticos, ele mergulhou nas fábricas socialistas de estado, suou lá como um operário e procurou as promessas do socialismo nas vidas dos trabalhadores sob esses estados autoritários. Seu objetivo não era oferecer um pedido de desculpas pelo socialismo de estado, mas para ver se havia um caminho dentro dele em direção à reforma. Isso, ele insistiu, poderia oferecer mais esperança do que teorias marxistas ocidentais abstratas de revolução.
A busca de Burawoy por uma transição democrática de dentro do socialismo de estado culminou em frustração. Marxistas críticos que argumentavam que burocratas "socialistas" estavam de fato construindo o capitalismo acabaram, para sua consternação, parcialmente certos. No entanto, como seus livros e artigos demonstraram, a transição do socialismo de estado para o capitalismo não foi uma conclusão precipitada. E tão importante quanto, o cumprimento da previsão dos marxistas críticos não salvou a "ortodoxia" em sua totalidade. Como outros marxistas heterodoxos em estudos de socialismo também sublinham, tendências burocráticas semelhantes às do socialismo de estado do século XX provavelmente surgirão durante qualquer tentativa de transformação socialista. Os marxistas, portanto, precisam de mais análises de quais tipos de dinâmica social, juntamente com formas clássicas de luta de classes, podem garantir os ganhos do trabalho e expandi-los democraticamente sob tais circunstâncias.
Quando chegou aos cinquenta anos, o trabalho na fábrica havia se tornado impraticável. Essa foi uma das razões pelas quais Burawoy voltou sua atenção para a academia e o trabalho intelectual. Em colaboração com seus alunos de pós-graduação, ele estudou a mercantilização do conhecimento e o uso cada vez mais explorador e extrativista do trabalho intelectual e manual nas universidades. Ele dedicou suas últimas duas décadas a transformar o ensino superior de dentro para fora, em solidariedade com professores, alunos e trabalhadores manuais que vinham travando a luta há muito tempo.
Reconstruindo a heresia inacabada
Enquanto converso com alunos, amigos e colegas enlutados, sou atingido por um sentimento que todos nós compartilhamos: além do choque, das formas incomuns de negação e da tristeza que isso induziu, a repentina e inesperada perda de Burawoy deixou muitas trocas intelectuais inacabadas. Houve tantas conversas que eu pretendia ter e adiei porque pareciam muito egoístas ou muito triviais.
Um exemplo do trivial: frequentemente me pergunto se já andei em um dos ônibus que ele ajudou a produzir enquanto trabalhava em fábricas húngaras. Burawoy contribuiu para a produção das caixas de câmbio do Ikarus, um dos poucos bens produzidos pelo socialismo usados publicamente na Turquia capitalista da Guerra Fria. Nunca poderei contar a ele as horas que passei todos os dias em ônibus húngaros enquanto estudava na faculdade logo após a Guerra Fria. Eu lia sociologia urbana crítica e fantasiava sobre organizar os passageiros para programas de transporte público mais fortes, para que milhões não sofressem sendo empilhados e degradados. Na minha ingenuidade juvenil, também imaginei que essa auto-organização urbana fosse uma porta de entrada para uma luta revolucionária mais ampla.
Assim como o investimento emocional de Burawoy no potencial do proletariado do Leste Europeu para construir o socialismo democrático, meus planos de organizar os passageiros de Istambul nunca se materializaram. Mas o fracasso, como observou o filósofo Alain Badiou, é uma categoria que precisa ser repensada. O triunfo das forças antiutópicas não significa necessariamente que devemos abandonar nossos objetivos principais. No entanto, nos lembra que eles devem ser continuamente reconstruídos.
Em 4 de fevereiro, um dia após sua morte, contei à minha turma de graduação sobre como aprendi a ensinar em piquetes com Burawoy e como isso se encaixava em sua trajetória de pesquisa e na minha pedagogia. No final do mês passado, levei-os à greve conjunta de trabalhadores de custódia e pesquisa, após uma hora inteira discutindo a análise antimarxista de Max Weber sobre mercados, lutas de classes e sindicatos. Depois, expus-os a um mês inteiro de Weber, com sua visão sombria do mundo social e análises penetrantes de suas forças antiutópicas. Seguindo a liderança de Gramsci e Burawoy, incentivo os alunos a agirem como observadores participantes dos processos políticos — mas também incuto neles um realismo sobre o que é política e quais são seus limites.
O pessimismo do intelecto e o otimismo da vontade, como Gramsci apontou, podem ser desenvolvidos somente por meio do engajamento honesto com o melhor do pensamento conservador, juntamente com um engajamento em ação transformadora. Das minas de cobre da Zâmbia até as fábricas americanas, húngaras e russas e, finalmente, até sua análise da universidade e da questão palestina, o trabalho de Burawoy encapsula a ciência social apaixonada, porém sóbria, de que precisamos desesperadamente. Assim como Burawoy reconstruiu Marx, Gramsci e Fanon para sua época, um caminho para uma futura sociologia herética está na reconstrução de Burawoy para os tempos vindouros.
Colaborador
Cihan Tuğal é professor de sociologia na University of California, Berkeley. Seus livros incluem Passive Revolution e The Fall of the Turkish Model.
Um exemplo do trivial: frequentemente me pergunto se já andei em um dos ônibus que ele ajudou a produzir enquanto trabalhava em fábricas húngaras. Burawoy contribuiu para a produção das caixas de câmbio do Ikarus, um dos poucos bens produzidos pelo socialismo usados publicamente na Turquia capitalista da Guerra Fria. Nunca poderei contar a ele as horas que passei todos os dias em ônibus húngaros enquanto estudava na faculdade logo após a Guerra Fria. Eu lia sociologia urbana crítica e fantasiava sobre organizar os passageiros para programas de transporte público mais fortes, para que milhões não sofressem sendo empilhados e degradados. Na minha ingenuidade juvenil, também imaginei que essa auto-organização urbana fosse uma porta de entrada para uma luta revolucionária mais ampla.
Assim como o investimento emocional de Burawoy no potencial do proletariado do Leste Europeu para construir o socialismo democrático, meus planos de organizar os passageiros de Istambul nunca se materializaram. Mas o fracasso, como observou o filósofo Alain Badiou, é uma categoria que precisa ser repensada. O triunfo das forças antiutópicas não significa necessariamente que devemos abandonar nossos objetivos principais. No entanto, nos lembra que eles devem ser continuamente reconstruídos.
Em 4 de fevereiro, um dia após sua morte, contei à minha turma de graduação sobre como aprendi a ensinar em piquetes com Burawoy e como isso se encaixava em sua trajetória de pesquisa e na minha pedagogia. No final do mês passado, levei-os à greve conjunta de trabalhadores de custódia e pesquisa, após uma hora inteira discutindo a análise antimarxista de Max Weber sobre mercados, lutas de classes e sindicatos. Depois, expus-os a um mês inteiro de Weber, com sua visão sombria do mundo social e análises penetrantes de suas forças antiutópicas. Seguindo a liderança de Gramsci e Burawoy, incentivo os alunos a agirem como observadores participantes dos processos políticos — mas também incuto neles um realismo sobre o que é política e quais são seus limites.
O pessimismo do intelecto e o otimismo da vontade, como Gramsci apontou, podem ser desenvolvidos somente por meio do engajamento honesto com o melhor do pensamento conservador, juntamente com um engajamento em ação transformadora. Das minas de cobre da Zâmbia até as fábricas americanas, húngaras e russas e, finalmente, até sua análise da universidade e da questão palestina, o trabalho de Burawoy encapsula a ciência social apaixonada, porém sóbria, de que precisamos desesperadamente. Assim como Burawoy reconstruiu Marx, Gramsci e Fanon para sua época, um caminho para uma futura sociologia herética está na reconstrução de Burawoy para os tempos vindouros.
Colaborador
Cihan Tuğal é professor de sociologia na University of California, Berkeley. Seus livros incluem Passive Revolution e The Fall of the Turkish Model.
Nenhum comentário:
Postar um comentário