Tom Geue
Jacobin
 |
| Cartazes do Partido Comunista Italiano (PCI), do Partido Socialista Italiano da Unidade Proletária (PSIUP) e do Partido Liberal Italiano (PLI) exibidos antes das eleições, em Milão, 1972. Sebastiano Timpanaro foi ativo no PSIUP em seus primeiros anos. (Giuseppe Pino / Mondadori via Getty Images) |
Este é um trecho de Major Corrections: An Intellectual Biography of Sebastiano Timpanaro, agora disponível na Verso Books.
A política de Sebastiano Timpanaro foi um dos grandes princípios organizadores de sua vida. Após sua entrada no Partido Socialista Italiano (PSI) em 1947, ele permaneceu um marxista convicto e comprometido por mais de cinquenta anos, até o fim.
Houve, é claro, compressões e rarefações, flutuações e achatamentos ao longo do caminho; períodos de maior ou menor atividade dentro e fora dos partidos oficiais da esquerda italiana e evoluções de postura em sintonia com as rápidas mudanças na política internacional que abalaram a segunda metade do século XX. À medida que novos problemas, como a crise ecológica, surgiam, Timpanaro tomava nota e repensava.
Mas menos notável do que as nuances e inflexões ocasionais de sua política neste período é o fato da continuidade pura. Do final da década de 1970 em diante, um momento em que antigos camaradas marxistas radicais estavam abandonando o navio socialista e comunista em massa, a política básica de Timpanaro quase não mudou. A profunda e sentida visão marxista de Timpanaro era sua bússola.
Entrando no PSI
Quando Timpanaro entrou no PSI após a Segunda Guerra Mundial, ele não estava com a mesma saúde que tinha tido em seu apogeu (alcançou quase um terço dos votos na eleição geral de 1919). Mas ainda era o principal partido de esquerda na Itália, superando por pouco o Partido Comunista Italiano (PCI) nas eleições de 1946. Era também um partido muito diferente em termos de conteúdo político e conduta em comparação ao que seria em 1964, quando Timpanaro finalmente partiu para o recém-criado Partido Socialista Italiano da Unidade Proletária (PSIUP). Em comparação com o PCI, havia uma democracia partidária e liberdade de discussão significativamente maiores — duas coisas que se tornariam obsessões no imaginário político de Timpanaro nos anos seguintes. Havia menos grau de compromisso com partidos centristas e de direita, e menos subserviência à União Soviética; um acento ousado no internacionalismo; e uma resistência de princípios ao imperialismo e colonialismo, uma herança direta da posição do PSI contra a Primeira Guerra Mundial "burguesa".
Tão importante quanto esse conteúdo político era a demografia política do partido. Ainda havia uma forte presença de trabalhadores no PSI quando Timpanaro se filiou. Isso mudaria nos anos e décadas subsequentes, à medida que o PCI monopolizava cada vez mais a representação da classe trabalhadora. Mas o partido ao qual Timpanaro se filiou não era um partido de intelectuais; era um partido com raízes ativas e sólidas no movimento dos trabalhadores.
No final da década de 1940, o PSI estava em uma encruzilhada existencial enquanto se esforçava internamente para resolver seu relacionamento com o PCI — que era um aliado natural ou rival, dependendo de quem no partido você perguntasse. Duas grandes correntes se formaram: autonomistas, que pressionavam por maior independência dos comunistas, e unitaristas, que queriam manter a unidade de ação com eles.
Na eleição geral de 1948, a unidade de ação continuou sendo a política oficial do PSI sob o então líder Pietro Nenni, que presidia o partido em sua aliança estratégica com o PCI: a Frente Democrática Popular. Mas essa aliança deu à ala autonomista do PSI sob Giuseppe Saragat uma desculpa para se separar do Partido Socialista dos Trabalhadores Italianos (PSLI).
Se Timpanaro não era um fã cego de Nenni, ele estava ainda mais distante do flanco direito do PSI, liderado pelo reformista Saragat. Mas o que permitiu que Timpanaro e seus companheiros revolucionários praticassem sua política energicamente dentro do PSI naquele período crucial do final dos anos 40 foi o papel de liderança dado a Lelio Basso, em cuja facção esquerdista Timpanaro se via como um membro de base até Basso liderar a divisão do PSIUP em janeiro de 1964. A saída de Saragat em 1947 abriu um espaço crucial para Basso na liderança do partido; ele serviu como secretário do partido por dois anos, até o congresso de Gênova de 1949.
Guinada à esquerda
Em 1956, a invasão soviética da Hungria abriu uma brecha na aliança central da velha esquerda italiana. O PSI pode ter escolhido o lado certo da história ao se opor às ações soviéticas em 1956 (enquanto o PCI as defendia), mas isso deixou o PSI aberto a colaborações ainda mais desagradáveis à sua direita. A direção do partido no final dos anos 1950 e início dos anos 1960 pendeu cada vez mais para um aconchego com o partido católico centrista, os Democratas Cristãos (DC).
Os artigos e cartas de Timpanaro no final dos anos 1950 e início dos anos 1960 estão cheios de reclamações sobre essa estratégia do PSI de cortejar o DC. Ele ficou particularmente irritado com as sugestões de diluir o marxismo no partido para acomodar o catolicismo. Mas também havia outras preocupações surgindo: as ameaças duplas de correntes invasoras, stalinistas de um lado, social-democratas do outro; a liderança do partido representando apenas uma facção, os nennians, e o jornal do partido, Avanti, expressando apenas essa única perspectiva; a evacuação de uma política de oposição em favor de uma política de inserção na corrente principal liderada pelo DC; e, finalmente, o PSI meramente apoiando os padrões de vida melhorados do crescimento econômico em tempos de expansão.
Para a facção de esquerda do PSI de Timpanaro, um caminho interno para o partido agora parecia bloqueado. A solução foi o caminho testado e aprovado da esquerda italiana: uma divisão. No início de 1964, Timpanaro se juntou a um êxodo relativamente modesto de parte da facção de esquerda do PSI para o novo PSIUP, liderado por Lelio Basso. Assim começou a década mais intensa de atividade militante de Timpanaro, girando em torno dos máximos locais da política de esquerda italiana que foram os anos de 1968 e 1969.
Timpanaro estava bastante sombrio sobre as perspectivas do PSIUP no início. Mesmo em março de 1964, no entanto, a situação começou a melhorar, com um influxo de pesos pesados do sindicato entrando no partido. A moção inicial do partido era sobre minimizar a distância entre a liderança e a base e manter todas as reuniões abertas a todos os camaradas, não apenas ao executivo. Essas questões de governança do partido — democracia direta, abertura, transparência — eram as peças mais urgentes de manutenção após a experiência frustrante do PSI.
Mas também houve uma série de outras questões políticas surgindo na agenda do partido neste período: a questão da nova classe trabalhadora e como ela deveria ser representada; a luta pela educação estatal secular; e oposição à OTAN e apoio ativo às lutas anti-imperialistas no Oriente Médio, América Latina e Sudeste Asiático. Foi, de fato, o trabalho anti-imperialista que fez com que Timpanaro e outros camaradas fossem presos por uma manifestação em 1965 contra o envolvimento dos EUA no Vietnã, bem como a presença mais próxima de casa de bases militares dos EUA na costa entre Pisa e Livorno.
O PSIUP começou forte e consumiu muito do tempo de Timpanaro. Claro, não era tudo homogêneo; conflitos intra-PSIUP apareceram rapidamente. O principal cisma estrutural foi entre os tradicionalistas e inovadores dentro do partido, mapeado aproximadamente em uma divisão entre a liderança nacional e as seções provinciais. A liderança nacional manteve vínculos políticos muito ativos com os dois principais partidos tradicionais de esquerda, o PCI e o PSI.
A reclamação regular de Timpanaro aqui, assim como com o PSI, era que isso criava subserviência e medo de criticar a URSS. Timpanaro se identificava redondamente com os capítulos locais e provinciais do PSIUP porque a política do partido naquele nível era muito mais independente e abertamente crítica da União Soviética. Em certo sentido, a facção “inovadora provincial” do PSIUP tinha simpatias naturais com as forças em formação que viriam a ser conhecidas como a Nova Esquerda.
Crítica simpática
Como Luca Bufarale formula bem, a abordagem de Timpanaro às forças emergentes de 1968 e da Nova Esquerda — organizações como Lotta Continua — era de "crítica simpática". Ele desaprovava enfaticamente as vertentes voluntaristas e idealistas que informavam seu discurso político, o que resultou, para Timpanaro, em uma visão de mundo mais filosófica do que econômico-social. Isso, por sua vez, gerou um intelectualismo excessivo e uma linguagem pretensiosa que era ininteligível para o trabalhador médio.
Ao mesmo tempo, Timpanaro identificou uma escassez de disciplina intelectual na geração emergente da Nova Esquerda: confundindo "fazer bagunça" com "fazer revolução", mas também seu menefreghismo ideológico — seu proposital "não dar a mínima" para questões vivas no marxismo e sua falta de consciência sobre seu próprio posicionamento ideológico dentro da tradição marxista.
Embora Timpanaro tivesse suas reservas sobre os crescentes criadores de confusão de organizações como Potere Operaio e Lotta Continua, ele também compartilhava muitas de suas convicções políticas. Timpanaro era, por temperamento, totalmente oposto a qualquer tipo de autoritarismo, seja nos órgãos do estado burguês como a burocracia, o sistema legal, o exército, a escola, até mesmo a família patriarcal, ou em seu próprio quintal, o próprio partido.
Ele também era totalmente oposto à alavancagem capitalista de salários desiguais para explorar e dividir os trabalhadores — outro ponto de discussão da Nova Esquerda no final dos anos 1960. Na verdade, as diferenças, tais que havia, entre Timpanaro, que apoiava o PSIUP, e a Nova Esquerda, não eram tanto no conteúdo político, mas no método de luta e visão de mundo. Timpanaro ainda via o próprio partido como o veículo central da política, apesar de suas falhas, e qualquer coisa além disso tinha um toque de caos indisciplinado.
Em termos de ação política cotidiana no final dos anos 60, no entanto, Timpanaro viveu uma existência harmoniosa com as lutas principalmente voltadas para o local de trabalho da Nova Esquerda. Timpanaro viveu a política de 1968 e o "outono quente" de 1969 em seu local de trabalho — na época, a editora florentina La Nuova Italia. O status de Timpanaro como um trabalhador médio deu a ele credenciais verdadeiras como o "militante di base" (militante de base) que ele mais tarde afirmaria ser tão crítico para sua autodefinição política.
Florença era um centro da indústria editorial italiana neste período e, portanto, havia muitas oportunidades para organização em todo o setor. No início dos anos 1970, Timpanaro se uniu a colegas editores de texto como Vittorio Rossi e Franco Belgrado, assumindo um papel ativo na organização de greves e piquetes com outros trabalhadores em editoras florentinas. O local de trabalho de Timpanaro forneceu o contexto do mundo real para que ele colocasse seus princípios do PSIUP em prática.
Um marxista desancorado
O ano de 1972 foi particularmente brutal para o PSIUP. Na eleição geral de 1968, o PSIUP havia conquistado considerável apoio eleitoral, com cerca de 1,5 milhão de votos. Em 1972, eles atraíram metade disso. O colapso drástico do apoio levou a uma fuga de grande parte da liderança de volta para o PCI e o PSI — e, de acordo com Timpanaro, as posições pró-PCI dessa liderança foram, em parte, o que foi responsável pela crise em primeiro lugar.
Timpanaro decidiu permanecer no PSIUP, mas algum tipo de renovação tinha que acontecer. Em dezembro de 1972, o novo PSIUP concorreu junto com o Movimento Político dos Trabalhadores para formar o Partido da Unidade Proletária (PdUP). Timpanaro tinha uma sensação levemente otimista de que essa nova entidade política, expurgada dos fortes vínculos com o PCI e o PSI que deixaram o PSIUP paralisado e subordinado, poderia começar a agir adequadamente como o anti-PCI que Timpanaro queria que seu partido fosse. Infelizmente, não mudou muito. A subserviência ao PCI não teria sido necessariamente um problema tão grande, se a política do PCI tivesse continuado remotamente a honrar suas origens comunistas. Eles estavam, no entanto, se desviando cada vez mais para a direita. Embora o PCI, sob seu novo líder Enrico Berlinguer, estivesse abandonando os laços com a União Soviética em favor do "eurocomunismo", esse realinhamento da política externa não estava correlacionado de forma alguma com uma guinada à esquerda no nível doméstico.
Esta foi a era do grande "compromisso histórico", uma cooperação nua entre o PCI e o DC proposta pela primeira vez por Berlinguer em 1973. Seu fruto político completo foi colhido apenas em 1976, quando o primeiro governo de solidariedade nacional foi formado — uma coalizão do DC e seu parceiro júnior, o PCI.
Aqui realmente começou o mais pesado dos "Anos de Chumbo" italianos (anni di piombo), um período marcado por crise econômica, níveis paralisantes de desemprego e atos de resistência violenta na extrema esquerda (por exemplo, o sequestro e assassinato do político e ex-primeiro-ministro Aldo Moro), com atrocidades terroristas ainda piores da direita neofascista (por exemplo, o atentado à bomba na estação ferroviária de Bolonha em 1980, que matou oitenta e cinco pessoas).
Em 1976, o pior ainda estava por vir — mas Timpanaro já estava farto. O compromisso histórico era uma mancha na esquerda italiana, e não havia oposição significativa a ele no PdUP. Timpanaro escolheu deixar o PdUP naquele ano e, com ele, a política partidária organizada de uma esquerda que ele serviu obedientemente por quase trinta anos, para nunca mais retornar. Ele agora era um marxista sem amarras.
Definindo as coisas corretamente
O trabalho político de Timpanaro nas décadas de 1980 e 1990 — sua fase de ser, como Luca Bufarale chama, um "socialista e ecologista sem partido" — ocorreu em grande parte em um nível cultural. Ele continuou a escrever sobre política, mesmo que isso não parecesse, à primeira vista, o assunto principal. Em 1984, ele escreveu um livro impressionante, ostensivamente sobre uma peça muito obscura da literatura do final do século XIX: o romance inédito recentemente descoberto do socialista do final do século XIX Edmondo De Amicis, intitulado Primo Maggio (Primeiro de Maio).
O livro é um ato maravilhosamente lúcido de Timpanaran "colocando os pontos certos", nos fazendo ver o conteúdo político sério em um livro que foi imediatamente descartado como uma peça de bobagem sentimental fracassada de um autor nacionalista irritante e de estilo de currículo escolar insosso. Mas Timpanaro abordar esse tópico em um momento tão político não foi acidente. Em sua evocação e reafirmação dos fundamentos do socialismo da era da Segunda Internacional, esta foi a maneira de Timpanaro reconectar e renovar seu comprometimento com suas raízes.
Uma bela passagem do livro reflete sobre o destino atual da esquerda ao pensar em figuras paralelas, as estradas percorridas e não percorridas por certos camaradas como Lucio Colletti. Colletti, um contemporâneo direto de Timpanaro, já foi um marxista tão convicto quanto ele, mesmo que discordassem em certas coisas. Mas uma vez que Colletti diagnosticou um componente irredimível de G. W. F. Hegel como envenenamento do marxismo para sempre, ele se converteu à democracia burguesa.
Para Timpanaro, os direitos e erros filosóficos e econômicos de Karl Marx — muito Hegel, ou o fato de que a taxa de lucro não estava caindo como previsto — não fizeram nada essencial para invalidar o marxismo. A essência do marxismo era uma oposição profundamente sentida a um sistema injusto de lucro e exploração. Enquanto esse sistema existiu, o marxismo foi a única maneira baseada em princípios de responder à sua brutalidade. Il socialismo é um livro lindo porque mostra Timpanaro refazendo a defesa do socialismo científico, mas também, no processo, permitindo que a emoção mantenha a chama do marxismo acesa enquanto a luz se torna cada vez mais fraca.
Os escritos explicitamente políticos de Timpanaro continuaram ao lado de outros indiretamente políticos, durante os anos 80 e 90. E embora este tenha sido um período de consolidação e retorno no final de sua vida, também foi um período de crescimento e mudança. As contribuições coletadas em Il verde e il rosso. Scritti militanti, 1966–2000 (O Verde e o Vermelho: Escritos Militantes, 1966–2000) mostram um foco crescente, a partir dos anos 80, na crise ecológica — o "verde" no título do volume.
Em seu livro Sobre o Materialismo, Timpanaro gravitou em torno da imagem de Frederick Engels do resfriamento da Terra após a explosão do sol para mostrar que Engels estava ciente dos limites físicos que acabariam se impondo ao cosmos e aos humanos dentro dele. Timpanaro e Engels rejeitaram a perspectiva antropocêntrica em favor da visão histórica longa.
Timpanaro admitiu mais tarde na vida que essa imagem do fim do mundo o atormentava e irritava sua neurose muito antes de encontrá-la em Engels; mesmo quando criança, ela o mantinha acordado à noite. Esse limite era uma propriedade material do universo, e isso era assustador o suficiente. Mas o que ocorreu a Timpanaro nas décadas de 1970 e 1980 foi que o fim do mundo também era uma propriedade e uma conclusão lógica do capitalismo — e esse fim do mundo chegaria muito antes da morte do sol.
A guerra nuclear era uma ameaça; mas a mais séria, aquela que Timpanaro julgou mais provável de se materializar em um futuro não tão distante, era a autoeliminação mais lenta da espécie humana por meio dos processos inerentes do capital de degradação ambiental e esgotamento de recursos. A revelação foi energizante para um Timpanaro envelhecido porque forneceu um novo raciocínio para derrubar o capitalismo.
Os socialistas não estavam apenas lutando pela libertação da humanidade, mas por sua própria sobrevivência na Terra. O fim do mundo foi despojado de suas qualidades abstratas como consequência da natureza finita do universo. Em vez disso, ele recebeu a face de um inimigo claro e presente, um agente político culpável, o mesmo que Timpanaro vinha combatendo a vida inteira: o capital.
Vermelho e verde
Isso foi, então, uma mudança política? Estava mais próximo de uma nova maneira de enquadrar o problema, não uma mudança de substância. A história do "verde e do vermelho" não é uma do vermelho para o verde, uma mudança de cor do socialismo para um ambientalismo liberal que muitos dos antigos camaradas de Timpanaro, como Adriano Sofri, da Lotta Continua, passariam. É realmente uma história de aquisição de raciocínio verde para o vermelho.
Timpanaro foi mordaz sobre as vagas formulações liberais do problema ambiental, que falharam em colocar esse problema diretamente na porta das grandes corporações poluidoras e do próprio sistema capitalista. Para Timpanaro, não poderia haver verde sem o vermelho. O vermelho era o princípio central que não poderia ser abandonado. E a crise ambiental apenas ressaltou outra razão, ainda mais existencialmente urgente, para o porquê disso. Em outras palavras, o verde se tornou, no final da vida de Timpanaro, outra maneira de se comprometer novamente com o vermelho.
A vida política ativa de Timpanaro abrangeu toda a segunda metade do século XX. Ela atingiu o ponto alto do impulso italiano pós-Segunda Guerra Mundial para o socialismo e o comunismo, até o mundo pós-soviético e a nova ordem neoliberal da década de 1990. Houve, é claro, evolução em suas posições sobre várias questões nessa época.
Mas a base de seu pensamento e prática política — anti-stalinismo, leninismo intransigente e simpatia por Leon Trotsky, um ódio constitucional a todas as formas de autoritarismo no partido ou na sociedade, crença no debate livre, um desprezo concomitante pelo PCI, certeza da necessidade de um materialismo científico adequado em uma era de diluição do marxismo sob a influência de outras distrações ideológicas — permaneceu resistente e inabalável por toda parte.
Colaborador
Tom Geue ensina estudos clássicos na Australian National University. Ele é o autor de Major Corrections: An Intellectual Biography of Sebastiano Timpanaro.
Nenhum comentário:
Postar um comentário