Jeff Schuhrke
Jacobin
 |
| O presidente Dwight D. Eisenhower se encontra com líderes trabalhistas nacionais em 14 de março de 1958, em Washington, DC. Imediatamente à direita de Eisenhower estão George Meany, então presidente da AFL-CIO, e Walter Reuther, então presidente do United Auto Workers. (Getty Images) |
Este artigo é um trecho de No Neutrals There: US Labor, Zionism, and the Struggle for Palestine, que será lançado este mês pela Haymarket Books.
Em 16 de outubro de 2023, nove dias após o início da guerra total de Israel contra os dois milhões de civis presos dentro da sitiada Faixa de Gaza, uma coalizão de sindicatos palestinos emitiu um apelo internacional por ação dirigido aos movimentos trabalhistas em todo o mundo. "Esta situação urgente e genocida só pode ser evitada por um aumento maciço da solidariedade global com o povo da Palestina, o que pode conter a máquina de guerra israelense", afirmou o apelo. "Precisamos que vocês tomem medidas imediatas – onde quer que estejam no mundo – para impedir o armamento do Estado israelense e das empresas envolvidas na infraestrutura do bloqueio."
Especificamente, os sindicalistas palestinos instaram seus colegas em outros países a recusar-se a fabricar ou transportar armas e equipamentos para as forças armadas israelenses e a aprovar moções em seus sindicatos com essa finalidade. Nos dias e semanas seguintes, em países como Bélgica, Espanha, Itália, Índia, Turquia, Reino Unido, Colômbia, Japão e Austrália, sindicatos de trabalhadores em aeroportos, portos marítimos, ferrovias, minas de carvão, fábricas e outros locais de trabalho se comprometeram publicamente a honrar o apelo à ação em solidariedade ao povo palestino. Ao fazer isso, os membros desses sindicatos prometeram não permitir que seu trabalho fosse usado a serviço do genocídio e da limpeza étnica.
Nos Estados Unidos — a nação que fornece a Israel a vasta maioria de seus armamentos importados — os sindicalistas responderam pela primeira vez ao apelo palestino apenas dois dias após sua emissão. Na reunião de 18 de outubro do conselho central de trabalhadores em Olympia, Washington, os membros do conselho votaram por unanimidade para aprovar uma resolução expressando oposição "em princípio [a] qualquer envolvimento sindical na produção ou transporte de armas destinadas a Israel" e comprometendo-se a "investigar maneiras pelas quais nossos sindicatos membros possam estar participando desta guerra".
Representando sindicatos nos condados de Thurston, Lewis e Mason, o conselho de trabalhadores era o braço local da American Federation of Labor and Congress of Industrial Organizations (AFL-CIO), a federação nacional de trabalho que compreende a maioria dos sindicatos do país. Consequentemente, a resolução do conselho também instava a AFL-CIO a "apoiar publicamente um cessar-fogo imediato e direitos iguais para palestinos e israelenses". Imediatamente após ser aprovada, a medida foi publicada no website e nas contas de mídia social do conselho de trabalhadores para tornar sua posição conhecida por todos.
Mas, cinco dias depois, um representante sênior de campo da AFL-CIO informou aos membros do conselho que sua resolução era nula e sem efeito porque não estava em conformidade com a política oficial da federação nacional. Ele apontou para um comunicado de imprensa emitido pelos principais dirigentes da AFL-CIO em 11 de outubro, que pedia vagamente por "uma rápida resolução para o conflito atual", mas não mencionava um cessar-fogo e não se opunha à produção e envio de armas para Israel. Ao diferir da posição declarada da AFL-CIO, o representante de campo explicou que a resolução do conselho violava uma regra de governança que estabelece que, como organizações fretadas da AFL-CIO, todos os conselhos de trabalhadores devem conformar suas políticas às da federação nacional.
Sem fazer referência explícita à carnificina em curso em Gaza, a presidente da AFL-CIO estava praticamente dizendo aos corpos locais e estaduais da federação que eles não tinham permissão para manifestar solidariedade à Palestina.
Pouco depois, a resolução foi apagada do website e das contas de mídia social do Conselho Central de Trabalhadores de Thurston-Lewis-Mason, como se nunca tivesse existido. Cerca de uma semana depois, a presidente da AFL-CIO, Liz Shuler, enviou um memorando a todos os conselhos de trabalhadores locais e federações estaduais de trabalho nos Estados Unidos, dizendo-lhes que “a AFL-CIO nacional é o único órgão que pode emitir uma posição ou ação pública oficial sobre questões nacionais ou internacionais”. Sem fazer referência explícita à carnificina em curso em Gaza, ela estava praticamente dizendo aos corpos locais e estaduais da federação que não tinham permissão para manifestar solidariedade à Palestina.
Ainda assim, os sindicatos membros individuais da AFL-CIO — que, ao contrário dos conselhos centrais de trabalhadores, operam como filiados autônomos da federação — estavam livres para tomar suas próprias posições. Começando com o American Postal Workers Union e o United Auto Workers (UAW), ao longo das semanas e meses seguintes, vários deles se juntaram formalmente ao coro crescente de vozes internacionais que exigiam um cessar-fogo em Gaza — enquanto os horrores ininterruptos infligidos ao povo do enclave costeiro eram transmitidos ao vivo para o público global — culminando no estabelecimento de uma nova coalizão sindical apelidada de Rede Nacional de Trabalhadores pelo Cessar-Fogo.
A própria AFL-CIO acabou se manifestando a favor de um “cessar-fogo negociado” no início de fevereiro de 2024, depois que pelo menos vinte e cinco mil palestinos já haviam sido mortos. Apesar desses desenvolvimentos positivos, a AFL-CIO e seus sindicatos filiados a nível nacional ainda falharam em responder ao apelo palestino explícito para se absterem de fabricar ou enviar armas para Israel. (É importante notar, no entanto, que alguns ramos locais dos sindicatos aprovaram declarações endossando o apelo, incluindo o UAW Local 4811 — composto por estudantes de pós-graduação, pesquisadores de pós-doutorado e outros funcionários acadêmicos na Universidade da Califórnia — que também realizou uma greve extraordinária de solidariedade à Palestina entre 20 de maio e 10 de junho de 2024.)
Permanecendo neutro?
Com os sindicatos dos EUA representando pelo menos dezenas de milhares de trabalhadores na indústria de fabricação de armas e milhares mais no setor de logística, o movimento trabalhista americano parecia estar bem posicionado para dificultar a máquina de guerra israelense, honrando o pedido de solidariedade dos sindicatos palestinos. No entanto, a maioria dos oficiais sindicais nacionais estava hesitante ou abertamente hostil a qualquer atividade no local de trabalho que pudesse obstruir materialmente o genocídio de Gaza.
Isso se tornou visceralmente aparente no início de outubro de 2024, quando o genocídio atingiu a marca de um ano. Aproximadamente quarenta e cinco mil membros da International Longshoremen’s Association — o sindicato tradicionalmente conservador de estivadores que atendem portos ao longo da Costa Leste e Costa do Golfo dos EUA — organizaram uma greve de três dias para garantir aumentos e proteções contra a automação em seu novo acordo de negociação coletiva. Embora a paralisação do trabalho tenha dificultado seriamente a movimentação de mercadorias comerciais, a liderança do sindicato prometeu continuar a manusear carga militar. Isso significou que, apesar de sua própria greve, os estivadores continuaram carregando armamentos, presumivelmente destinados a Israel para serem usados no massacre de civis.
Apesar de sua própria greve, os estivadores continuaram carregando armamentos, presumivelmente destinados a Israel para serem usados no massacre de civis.
Havia várias razões para a relutância geral do trabalho dos EUA em tomar ações coletivas tangíveis em solidariedade à Palestina em um momento tão crucial.
Em primeiro lugar, os presidentes de sindicatos nacionais e os oficiais da AFL-CIO acreditavam ser necessário e vantajoso manter um bom relacionamento com o governo dos EUA — especialmente com o presidente democrata Joe Biden, um defensor do trabalho e um firme aliado de Israel. Embora um desacordo respeitoso e limitado com a política de Gaza da administração pudesse ser manifestado, fazer qualquer coisa que pudesse impedir fisicamente os objetivos de Washington no Oriente Médio arriscaria azedar esse relacionamento e atrair a ira do governo na forma de restrições legais à capacidade de operação dos sindicatos.
Outra razão era que muitos líderes e membros sindicais tinham atitudes conflitantes sobre a Palestina e estavam convencidos, pelo menos inicialmente, de que o ataque de Israel a Gaza era de alguma forma um ato justificado de “autodefesa” após o mortal ataque do Hamas em 7 de outubro de 2023. Para os membros de sindicatos em indústrias relacionadas a militares, cujos empregos estão, em última análise, ligados à perpetuação de conflitos armados, tais atitudes dissuadiriam qualquer potencial entusiasmo em se envolver em ações de solidariedade com a Palestina, especialmente se isso pudesse comprometer seu emprego.
Da mesma forma, havia uma aversão entre alguns sindicalistas em tomar ações arriscadas e possivelmente ilegais sobre uma questão de política externa aparentemente “remota”. De fato, ao tentar organizar seus sindicatos para agir em solidariedade aos palestinos, os trabalhadores de base frequentemente precisam lutar contra argumentos de que o movimento trabalhista deveria se calar e permanecer neutro porque, argumenta-se, a Palestina não tem nada a ver com os sindicatos dos EUA e se manifestar sobre o assunto apenas atrai controvérsias desnecessárias.
Mas, na realidade, os sindicatos nos Estados Unidos nunca ficaram calados ou neutros na questão da Palestina. Isso nos leva à razão subjacente e mais significativa para a ampla indisposição do trabalho americano em responder ao apelo de ação dos sindicatos palestinos: a aliança de mais de cem anos entre o oficialismo sindical dos EUA e o Sionismo — o movimento colonialista de colonos que serviu para desapossar os palestinos no século XX e continua a suprimir seus direitos humanos elementares e sua liberdade em nome do nacionalismo judaico.
A aliança do oficialismo sindical com o sionismo
Embora afirme o suposto direito dos judeus de controlar a Palestina, o Sionismo não é de forma alguma impulsionado exclusivamente pelo povo judeu, nem o termo sionista deve ser confundido com um sinônimo de “judeu”. Na verdade, ao longo da história do Sionismo, os judeus estiveram entre seus opositores mais vocais e dedicados.
Além disso, os não-judeus — particularmente os cristãos — sempre foram atores essenciais no movimento sionista. Os protestantes europeus estavam emitindo apelos apocalípticos para a “restauração” judaica da Palestina séculos antes que os próprios judeus começassem a advogar o Sionismo. A maior organização sionista nos Estados Unidos modernos é a Christians United for Israel, um grupo Evangélico que se gaba de ter aproximadamente dez milhões de membros, o que é mais do que o número total de judeus americanos. O Presidente Biden, um católico, referiu-se repetidamente a si mesmo como sionista durante seu tempo na Casa Branca.
Na realidade, os sindicatos nos Estados Unidos nunca ficaram calados ou neutros na questão da Palestina.
Da mesma forma, os oficiais sindicais dos EUA — entre os quais os judeus sempre foram uma minoria — têm sido há muito tempo defensores do Sionismo e do Estado de Israel. Há duas razões fundamentais para isso. Uma é o compromisso ideológico tradicional dos líderes da AFL-CIO com o Sionismo Trabalhista, a corrente particular dentro do projeto sionista mais amplo que centraliza o papel dos trabalhadores judeus no estabelecimento das bases econômicas para a construção e manutenção do estado israelense.
Antes do estabelecimento da AFL-CIO em 1955, a American Federation of Labor (AFL) e o Congress of Industrial Organizations (CIO) eram entidades separadas, cada uma representando geralmente diferentes vertentes do sindicalismo dos EUA. Fundada em 1886, a AFL defendia uma visão de sindicalismo não radical, “puro e simples”, que proclamava lealdade ao capitalismo americano em troca de ganhos limitados e proteções para os trabalhadores mais qualificados (especialmente artesãos brancos de língua inglesa). O CIO, lançado depois que vários sindicatos se separaram da AFL em 1935, apresentou uma agenda comparativamente progressista de usar o poder coletivo de todos os trabalhadores para criar uma economia mais humana e uma sociedade mais igualitária.
O Sionismo Trabalhista, que surgiu no início dos anos 1900 e veio a dominar o movimento sionista mais amplo na década de 1930, atraiu ambas as abordagens divergentes do sindicalismo dos EUA. Os líderes da AFL podiam facilmente simpatizar com o Sionismo Trabalhista porque, assim como sua própria marca de sindicalismo, ele substituía a luta de classes pela colaboração de classes a serviço do nacionalismo. Por sua vez, os sindicalistas mais liberais e progressistas do CIO eram atraídos pelo Sionismo Trabalhista porque seus seguidores na Palestina estavam colocando certas ideias socialistas em prática, como o estabelecimento de empresas cooperativas e a implementação de programas de bem-estar social.
O apoio ao Sionismo Trabalhista foi uma área em que os oficiais da AFL e da CIO estavam em completo acordo bem antes da fusão de 1955. E, maravilhados com a rapidez com que ele proporcionou benefícios materiais e poder político aos trabalhadores judeus em Israel — o que parecia especialmente louvável e impressionante após os horrores do Holocausto — figuras importantes dentro da AFL-CIO unificada continuaram aprovando o Sionismo Trabalhista a partir dos anos 1950. Mas os aparentes sucessos do Sionismo Trabalhista sempre foram baseados na desapropriação e exclusão dos palestinos indígenas, cuja situação foi mal compreendida e deliberadamente ignorada pelos líderes sindicais dos EUA.
Isso aponta para outra maneira pela qual o Sionismo Trabalhista tocou um acorde ideológico com influentes membros trabalhistas americanos. Durante os anos de formação do movimento trabalhista dos EUA, no início e meados do século XIX, alguns de seus defensores mais vocais pediram que terras na região da “fronteira” ocidental do continente fossem colonizadas por trabalhadores brancos para que pudessem estabelecer fazendas e escapar do trabalho árduo e da labuta do trabalho assalariado — uma visão que, em última análise, dependia da expulsão dos Nativos Americanos. O movimento trabalhista dos EUA, assim como a sociedade americana de forma mais ampla, continuou a se inspirar em histórias míticas de pioneiros corajosos e trabalhadores que se mudaram para o oeste, enfrentaram ataques de “selvagens”, araram “solo virgem” e transformaram terras “vazias” em uma economia moderna em expansão com o suor de seu trabalho — mitos que serviram para desumanizar os índios americanos ao tornar toda a sua existência invisível ou um obstáculo ao “progresso”.
A aliança de longa data do trabalho americano com o Sionismo e o Estado de Israel tem sido historicamente crucial para o objetivo maior da AFL-CIO de apoiar o imperialismo dos EUA em todo o globo.
Mesmo elementos de esquerda do movimento trabalhista americano, que reconheceram o papel chave da exploração capitalista no desenvolvimento econômico do país, muitas vezes falharam em reconhecer de forma semelhante a centralidade do colonialismo de colonos nessa história. A canção “Solidarity Forever” (Solidariedade Para Sempre), cantada pela primeira vez na década de 1910 por membros do radical Industrial Workers of the World e agora o hino não oficial do movimento trabalhista dos EUA, declara orgulhosamente que “somos nós que aramos as pradarias, construímos as cidades onde eles comercializam / cavamos as minas e construímos as oficinas, assentamos quilômetros intermináveis de ferrovias”. Mas o que não é reconhecido nas letras é que essas pradarias, cidades, minas, oficinas e ferrovias foram aradas, construídas, cavadas e assentadas muito pouco depois de as terras nas quais se situam terem sido tomadas de nações indígenas através de violência e intimidação impiedosas. As conexões estreitas do trabalho dos EUA com a história e o legado contínuo do colonialismo de colonos na América do Norte serviram para tornar muitos de seus líderes ideologicamente receptivos ao Sionismo Trabalhista e aos seus próprios mitos de “fazer o deserto florescer”, que foram baseados na desumanização e desapropriação violenta de outro povo indígena.
Além disso, os líderes do Sionismo Trabalhista na Palestina cultivaram intencionalmente relacionamentos pessoais com oficiais sindicais dos EUA no início e meados do século XX com o objetivo de garantir apoio financeiro e político. Muitos desses mesmos Sionistas Trabalhistas mais tarde se tornaram figuras de alto escalão no governo israelense após 1948, incluindo vários primeiros-ministros. Nessas funções, eles permaneceram amigos próximos dos líderes trabalhistas dos EUA.
O trabalhismo a favor do império dos EUA
A outra razão fundamental para a aliança de longa data do trabalho americano com o Sionismo e o Estado de Israel é que ela tem sido historicamente crucial para o objetivo maior da AFL-CIO de apoiar o imperialismo dos EUA em todo o globo. Ao longo dos séculos XIX e XX, os capitalistas nos Estados Unidos rotineiramente pintaram o trabalho organizado como uma conspiração não patriótica e estrangeira, como forma de virar trabalhadores e o governo contra os sindicatos. Relacionado a isso, os sindicatos rotineiramente enfrentaram repressão estatal sempre que se organizavam ou faziam greve para exigir salários mais altos, horas de trabalho mais curtas e melhores condições de trabalho.
Em resposta a tudo isso, muitos oficiais da AFL e, posteriormente, da AFL-CIO, acreditaram que o caminho mais seguro e pragmático para o movimento trabalhista seria demonstrar patriotismo, lealdade e animosidade em relação a inimigos estrangeiros. Isso significava, em particular, angariar apoio da classe trabalhadora para as operações militares dos EUA no exterior e prometer oficialmente que os sindicatos não obstruiriam a produção entrando em greve durante as duas guerras mundiais.
Durante a Guerra Fria, na qual os Estados Unidos realizaram inúmeras intervenções e guerras imperiais ao redor do mundo para “conter” a propagação do comunismo e de outros movimentos de esquerda, os líderes da AFL-CIO se tornaram apoiadores ainda mais entusiastas do império dos EUA por causa de seu próprio anticomunismo obsessivo. Muitos desses oficiais sindicais haviam se envolvido pessoalmente com comunistas americanos pelo controle de seus sindicatos em décadas anteriores e, como vitoriosos, se viam como especialistas indispensáveis para ajudar Washington a destruir o radicalismo nos movimentos trabalhistas estrangeiros. Eles frequentemente se consideravam anticomunistas mais dedicados, consistentes e eficazes do que seus homólogos governamentais.
Durante a Guerra Fria, os líderes da AFL-CIO se tornaram apoiadores ainda mais entusiastas do império dos EUA por causa de seu próprio anticomunismo obsessivo.
Além disso, após os ataques anti-sindicais associados ao Pânico Vermelho no final dos anos 1940 e início dos anos 1950 — que levou a CIO a expulsar onze de seus sindicatos liderados por comunistas e depois se fundir com a AFL mais conservadora — os oficiais sindicais internalizaram a crença de que exibir ufanismo e obediência à ordem estabelecida era vital para a sobrevivência do trabalho organizado. Além disso, eles pensavam que uma economia capitalista internacional dominada pelos Estados Unidos significaria emprego estável e bons salários para os trabalhadores da manufatura americana, que estavam então no centro do movimento trabalhista dos EUA.
À medida que a Guerra Fria tomava forma, o recém-estabelecido Estado de Israel se tornou um aliado crucial dos EUA para evitar a influência soviética no Oriente Médio geoestratégico e rico em petróleo. Embora tenha recebido brevemente ajuda diplomática e militar crítica do bloco soviético no final dos anos 1940, em meados dos anos 1950, Israel estava mais claramente no campo Ocidental. Este não foi um desenvolvimento surpreendente, visto que o estado foi fundado violentamente por colonos europeus no mesmo momento em que a Europa estava perdendo suas antigas possessões coloniais no Oriente Médio e arredores.
Desde a fundação de Israel, os veteranos anticomunistas da AFL-CIO estavam ansiosos para promover o serviço inestimável que pensavam que o novo estado poderia fornecer como aliado dos EUA na Guerra Fria. Eles apontaram especialmente para o modelo de desenvolvimento econômico centrado no trabalho de Israel, que poderia ser erguido como um exemplo bem-sucedido de “construção de nação” não-comunista a ser emulado em todo o emergente Terceiro Mundo, bem como nos próprios Estados Unidos.
Os guerreiros frios da AFL-CIO acreditavam que garantir a lealdade política e ideológica dos movimentos trabalhistas na Ásia, África e América Latina seria decisivo para saber se os países dessas regiões se moveriam para o campo soviético ou não. O Sionismo Trabalhista de Israel parecia fornecer prova viva aos movimentos de trabalhadores do Terceiro Mundo de que um estado recém-independente fora da Europa poderia alcançar um crescimento econômico impressionante e recompensar simultaneamente os trabalhadores sem abraçar o comunismo ou se alinhar com os soviéticos. Os líderes trabalhistas anticomunistas dos EUA, portanto, defenderam uma aliança total entre os Estados Unidos e Israel.
O trabalhismo dos EUA e o sionismo após a Guerra Fria
Após o fim da Guerra Fria com a dissolução da União Soviética em 1991, considerações imperiais continuaram a motivar os oficiais trabalhistas americanos, juntamente com seus homólogos no governo dos EUA, a apoiar fortemente Israel. Agora, em vez de ser descrito como um baluarte contra o comunismo no Oriente Médio, o estado sionista era celebrado como uma muralha contra o avanço de ditadores seculares como Saddam Hussein do Iraque e movimentos islâmicos revolucionários como o que alcançou o poder no Irã.
O aparato de política externa dos EUA argumentou que, como a “única democracia” na região, Israel tinha uma necessidade urgente de apoio militar e diplomático significativo para que pudesse esmagar tais ameaças antes que elas invadissem o Oriente Médio. Isso significou permitir (e possibilitar) que Israel continuasse subjugando sistematicamente os palestinos, mesmo depois de supostamente se comprometer com uma solução de dois estados na década de 1990. Ainda ansiosa para mostrar sua lealdade patriótica e compromisso com o império dos EUA para permanecer nas boas graças de Washington, uma nova geração de oficiais da AFL-CIO apoiou esta política inabalavelmente pró-Israel, ou pelo menos não a contestou abertamente.
Encantado com o Sionismo Trabalhista e determinado a reforçar os objetivos da política externa americana, desde o início do século XX, o oficialismo trabalhista dos EUA ajudou a construir e sustentar o Estado de Israel. Fez isso tomando o mesmo tipo de ação significativa e comprometida que agora se recusava a tomar em solidariedade aos palestinos no início do genocídio de Gaza, incluindo: doar entusiasticamente centenas de milhões de dólares dos cofres sindicais (para a colonização sionista e a construção da nação israelense); pressionar incessantemente oficiais eleitos dos EUA (para fornecer ajuda econômica e militar a Israel); boicotar ocasionalmente carga estrangeira (a dos rivais árabes de Israel); e emitir repetidamente declarações públicas vigorosas, realizar grandes manifestações e organizar paralisações de trabalho limitadas (para demonstrar apoio popular ao Sionismo em momentos críticos da história).
De fato, talvez em nenhum outro lugar os sindicatos dos EUA tenham demonstrado tanta solidariedade internacional quanto na Palestina, mas quase que exclusivamente em favor de sua população de colonos sionistas e quase sempre às custas do povo indígena palestino. É, portanto, insincero argumentar que o trabalho dos EUA deveria agora, de repente, ficar em silêncio sobre a Palestina ou sugerir que é de alguma forma implausível que os sindicatos americanos tomem medidas concretas em relação à Palestina. Pelo contrário, dado o papel histórico que seus principais líderes desempenharam no apoio unilateral a Israel, o movimento trabalhista dos EUA tem uma responsabilidade especial de apoiar os palestinos em sua luta pela libertação.
Colaborador
Jeff Schuhrke é historiador trabalhista e professor assistente na Harry Van Arsdale Jr School of Labor Studies, SUNY Empire State University. Ele é o autor de No Neutrals There: US Labor, Zionism, and the Struggle for Palestine e Blue-Collar Empire: The Untold Story of US Labor’s Global Anticommunist Crusade.
Nenhum comentário:
Postar um comentário