Uma entrevista com
Ho-fung Hung
Jacobin
 |
| Torre da China Central Television (CCTV) em Pequim, China, em 13 de dezembro de 2021. (Andrea Verdelli / Bloomberg via Getty Images) |
A China foi o primeiro país a sofrer o impacto do COVID-19 no início de 2020. Notícias ocidentais do final de janeiro daquele ano descreveram as cenas em Wuhan com uma sensação de descrença.
Essas medidas de emergência logo se tornariam familiares em todo o mundo. Enquanto isso, o governo chinês parece ter feito um trabalho melhor de conter a pandemia do que as autoridades dos Estados Unidos.
A experiência do COVID-19 alimentou a percepção de que a China dominará este século da mesma forma que a América dominou o último. Joe Biden tornou prioritário evitar esse perigo antes que se torne realidade.
Ho-fung Hung é um dos principais especialistas em economia política da China. Ele é professor no departamento de sociologia da Universidade Johns Hopkins e autor de The China Boom: Why China Will Not Rule the World.
Esta é uma transcrição editada de um episódio do podcast Jacobin's Long Reads. Você pode ouvir o episódio aqui.
Daniel Finn
Qual foi o impacto da pandemia de COVID-19 na economia chinesa em 2020? Até que ponto conseguiu se recuperar desde então?
Ho-Fung Hung
O impacto econômico imediato, é claro, foi grande, como em muitos outros lugares. A China foi uma das primeiras economias a serem atingidas pelo COVID-19. O governo chinês conseguiu conter a propagação do vírus com algumas medidas extremas de bloqueio, isolando regiões inteiras do país. Durante esse tempo, a produção e o consumo pararam e muitas atividades pararam.
No entanto, chegando ao verão de 2020, o vírus estava praticamente contido. A economia chinesa se recuperou, com a ajuda de um enorme estímulo financeiro. Foi como o rescaldo da crise financeira global. O governo chinês disse aos bancos estatais para abrir as comportas dos empréstimos. Se você observar os dados para a criação de empréstimos em meados de 2020, valeu a pena com uma forte recuperação econômica.
Mas esses empréstimos ou estímulos financeiros aumentaram o endividamento que já vinha assombrando a economia desde 2009. Chegando em meados de 2021, já vimos a economia chinesa desacelerar novamente, sobrecarregada pelo pesado endividamento de muitas corporações. O padrão apenas se repetiu: como a situação após a crise financeira, a economia se recuperou rapidamente com esse estímulo, mas, no longo prazo, também criou um empecilho para o desempenho de longo prazo da economia.
Daniel Finn
Olhando para trás nos últimos anos, como você diria que o governo Trump afetou as relações políticas e econômicas entre a China e os Estados Unidos?
Ho-Fung Hung
A partir desse ponto, como você avaliaria a política do novo governo em relação à China e como a liderança chinesa percebe Joe Biden e sua equipe?
Ho-Fung Hung
Os chineses não tinham nenhuma fantasia sobre o governo Biden. Eles estão muito cientes de que essa abordagem cada vez mais linha-dura dos EUA em relação à China começou com Obama. Durante a eleição de 2016, muitos comentaristas oficiais da mídia e acadêmicos na China diziam em alto e bom som que esperavam a vitória de Trump, porque achavam que Hillary Clinton provavelmente continuaria as políticas do governo Obama. Mas não houve fantasia sobre Trump mais tarde, quando forças estruturais o empurraram para uma abordagem mais linha-dura.
O mesmo pode ser dito em relação ao governo Biden. Durante a eleição em 2020, houve muita conversa entre acadêmicos oficiais e mídia na China no sentido de que o governo Biden não seria muito diferente de Trump. Afinal, muitas medidas duras dos EUA sobre a China não vieram da Casa Branca, mas sim do Congresso, com apoio bipartidário.
Agora todos podemos ver que Joe Biden tem sido muito duro com a China. Ele não revogou as tarifas de Trump. Nos primeiros meses, o governo foi muito ativo no alinhamento de aliados na Europa e na Ásia para formar uma frente unida para enfrentar a China. Não apenas em termos de retórica, mas também em termos de política, é claro que o novo presidente não está enrolando e, de fato, continuou com muitas políticas da era Trump.
Daniel Finn
Você argumentou há alguns anos em seu livro The China Boom que era um erro imaginar que a China poderia realmente ultrapassar os Estados Unidos na hierarquia econômica global. Qual era o seu raciocínio por trás desse argumento na época? Você acha que isso ainda é verdade hoje?
Ho-Fung Hung
Acho que ainda hoje é verdade. Quando se trata da China, é sempre muito importante distinguir a retórica da realidade. Sabemos pela mídia oficial chinesa que há muita conversa sobre como a China ultrapassará os Estados Unidos em muitas áreas. Por exemplo, as pessoas dizem que a moeda chinesa vai se tornar uma moeda global dominante que pode derrubar a hegemonia do dólar americano. Mas é questionável quanto disso reflete a realidade.
Em The China Boom, argumentei que precisamos analisar os dados. Não devemos ser enganados pela propaganda. A China é definitivamente uma economia muito bem sucedida e importante. É um dos mercados mais importantes – um que as corporações têm que tentar entrar. Mas, ao mesmo tempo, a China ainda está muito atrás dos Estados Unidos em muitas áreas diferentes.
Em termos de moeda, na época da crise financeira de 2008, falava-se muito sobre o fim da hegemonia do dólar americano, com a moeda chinesa substituindo-a como moeda de reserva global. Mas agora, mais de uma década depois, o dólar americano ainda é a moeda de transação padrão e a moeda de reserva no mundo. A moeda chinesa não avançou muito: na verdade, houve alguma regressão em seu uso internacional, porque o Partido Comunista Chinês (PCC) está protegendo zelosamente seu sistema financeiro e a moeda ainda não é livremente conversível.
Quando a China empresta dinheiro a países da Belt and Road Initiativea, ou mais longe na América Latina, empresta a eles em dólares em vez de em sua própria moeda. A China tem competido com o Japão para se tornar um dos principais credores de muitos países do Sudeste Asiático. Ela conseguiu superar o Japão porque os japoneses emprestam em ienes, enquanto a China oferece empréstimos em dólares. As exportações chinesas também são majoritariamente faturadas em dólares. Esse uso internacional da moeda chinesa fica muito atrás não apenas do dólar americano, mas também da libra esterlina britânica.
Em outra área, a produção de microchips, a China contou com os Estados Unidos ou seus aliados. Quando Trump impôs sanções à China, como parte de uma política dos EUA de cortar a China dos setores de alta tecnologia, muitas empresas chinesas de tecnologia de repente tiveram grandes problemas, porque não conseguiam obter suprimentos suficientes de microchips.
Daniel Finn
O que você acha que foi genuinamente distintivo na liderança de Xi Jinping?
Ho-Fung Hung
Muitas pessoas pensam que Xi Jinping marca um grande afastamento dos líderes anteriores. Não há dúvida de que o PCC tem sido mais confiante e mais agressivo de várias maneiras: por exemplo, em termos de liberar seus diplomatas para insultos diretos aos líderes dos EUA. Por outro lado, assim como no caso dos Estados Unidos com Trump, já havia mudanças por trás da retórica em um nível mais estrutural.
Desde que Xi chegou ao poder em 2013, sua retórica e estilo definitivamente foram mais agressivos. Outra grande mudança que ele fez foi abolir o limite de mandato de um líder chinês, o que significa que ele pode ser um ditador vitalício, ao contrário de seus antecessores, que tinham um limite de mandato claro de dez anos, após o qual eles deveriam deixar a cena.
No entanto, muitas das mudanças na política da China em relação ao estado dos EUA e às corporações dos EUA foram mais estruturais em suas origens. O ressurgimento do capitalismo de Estado e a compressão do setor privado na China, bem como de empresas estrangeiras, começou após a crise financeira global. O momento decisivo a esse respeito não foi realmente a chegada de Xi Jinping ao poder, mas sim o crash de 2008.
Os empréstimos dos bancos estatais mantiveram muitas empresas bem conectadas à tona depois de 2008: embora não fossem rentáveis, ainda obtiveram empréstimos e recursos financeiros. Existem problemas de sobrecapacidade e endividamento em muitas empresas estatais. O legado desse estímulo em 2009–10 é que a China tem lutado contra a desaceleração econômica, o endividamento e a lentidão. É uma típica crise de superacumulação do tipo que o Japão experimentou na década de 1990.
Com um bolo global cada vez menor, eles têm tentado aumentar a fatia desse bolo que vai para as empresas estatais, apertando as empresas privadas na China e no exterior de forma mais agressiva. Eles também começaram a exportar capital. O aço é um exemplo: havia um enorme excesso de capacidade na indústria siderúrgica chinesa, então a China começou a exportar aço para todo o mundo, o que criou atrito comercial com muitos países diferentes, incluindo a Coréia do Sul e alguns estados europeus.
O momento decisivo foi a crise financeira de 2008 e os estímulos chineses que se seguiram, que criaram essa crise de superacumulação na economia chinesa, levando a China a competir mais agressivamente com os EUA e outras corporações estrangeiras. A chegada de Xi Jinping ao poder coincidiu com essa mudança estrutural. Xi, como Trump, acabou de tornar mais aparente uma tendência que já estava em vigor com um estilo e retórica mais agressivos.
Daniel Finn
O que você acha que está por trás da repressão do governo chinês a algumas grandes empresas – em particular empresas de tecnologia?
Ho-Fung Hung
É um fenômeno muito interessante que muitas pessoas estão discutindo agora. Alguns dirão que o governo chinês está finalmente prestando atenção à justiça social e reprimindo esses monopólios.
Em primeiro lugar, o alvo era a grande empresa de tecnologia Alibaba e sua afiliada Ant Group, que havia programado um IPO em mercados estrangeiros, antes que o governo chinês a interrompesse no último minuto. A Tencent, outra grande empresa de tecnologia, vem enfrentando enormes críticas e pressão regulatória do estado. No entanto, o ataque desde então passou para todos os tipos de grandes empresas privadas na China, incluindo setores como aulas extracurriculares, educação, empresas de plataforma de entrega e muitas outras empresas.
Mas estou cético sobre se a preocupação de tudo isso é promover a justiça social e reprimir os monopólios. Se você olhar para os alvos dessa repressão, eles são todos empresas privadas na China, enquanto essas empresas estatais ou paraestatais bem conectadas ainda estão recebendo todo o apoio de que precisam para continuar sendo um monopólio. Trata-se mais da insegurança sentida pelo Estado quanto ao seu controle da economia. Está indo atrás dessas empresas privadas para garantir que as empresas estatais possam permanecer no topo e não sejam ofuscadas pela iniciativa privada.
Tem havido um tema recorrente na história chinesa, desde a dinastia Qing no século XVIII, do Estado usando empreendedores privados para fazer crescer a economia, aumentar as receitas do Estado e fortalecer o império. Ao mesmo tempo, quando esses comerciantes privados se tornam muito influentes e poderosos, o estado começou a se preocupar com eles e os reprimiu. Em alguns casos, o Estado confiscou suas riquezas ou os prendeu.
Acho que estamos vendo uma espécie de recorrência dessa história. Nos estágios iniciais do crescimento econômico, o Estado chinês utilizou empresas privadas – incluindo empresas estrangeiras – para crescer e auxiliar na projeção do poder estatal chinês no exterior. No entanto, quando eles cresceram demais, principalmente ao lado dessa desaceleração econômica, o estado começou a sentir a necessidade de reprimir os empreendedores privados. Acho que esse é o principal ímpeto por trás da recente repressão.
Daniel Finn
Quais são as perspectivas para um movimento trabalhista chinês, ou pelo menos para a ação de marcadores chineses que sejam independentes do Estado?
Ho-Fung Hung
Nos últimos dez anos, embora não houvesse sindicatos independentes, vimos muitas greves selvagens e agitações trabalhistas esporádicas em todo o país. Como muitas pessoas apontaram, a nova lei trabalhista que foi instituída no início dos anos 2000 foi uma espécie de resposta a esses protestos trabalhistas esporádicos: eles pressionaram o Estado a fazer algo para melhorar as condições dos trabalhadores. Mas é claro que há sempre uma espécie de jogo de gato e rato em ação: quando o trabalho ganha alguma coisa, o Estado e os capitalistas sempre encontram uma maneira de contornar isso. Alguns fabricantes e empregadores encontraram uma maneira de contornar a nova lei trabalhista e colocar os trabalhadores de volta em uma situação mais precária.
Na superfície, não vemos um chamado movimento trabalhista típico. Mas estou confiante de que essas formas de agitação trabalhista desorganizada, espontânea e esporádica e protesto da comunidade continuarão. Não precisa de uma organização formal. Às vezes, um movimento trabalhista pode até obter melhores resultados quando menos organizado e mais espontâneo.
Por enquanto, com a pandemia e uma repressão muito agressiva à sociedade civil por parte do governo chinês, parece que os protestos de todos os tipos diminuíram. Mas se adotarmos uma perspectiva de longo prazo, estou bastante confiante de que essas manifestações espontâneas de protesto e agitação continuarão em diferentes setores. Às vezes, pode não ser um protesto – pode ser uma forma cotidiana de resistência, usando todos os tipos de táticas diferentes. Tenho certeza de que esse tipo de resistência continuará e trará mudanças no longo prazo.
Daniel Finn
Que políticas ambientais estão sendo implementadas pela liderança chinesa nos próximos anos? E como você diria que a rivalidade entre a China e os Estados Unidos provavelmente afetará o manejo da crise climática global?
Ho-Fung Hung
É claro que os Estados Unidos e a China precisam cooperar para resolver a crise climática global. Em termos da China, houve algum progresso com a expansão da produção de veículos elétricos. Também se tornou o maior produtor de painéis solares, turbinas eólicas e coisas assim. Mas também há contradições quando se trata de política ambiental.
Por um lado, a China vê um futuro no mercado de produtos de tecnologia verde e está investindo muito para expandir a capacidade nesses setores. Mas, ao mesmo tempo, a China tem todos os tipos de outros setores, de siderúrgicas a usinas de carvão, que ainda têm excesso de capacidade. Há muitos interesses no estado. e não só, que estão vinculados a esses setores. A capacidade de carvão da China ainda está crescendo, e também está exportando usinas de carvão para muitos outros países em desenvolvimento, como uma solução para esse problema de excesso de capacidade e superacumulação, em vez de deixar esses setores quebrarem e morrerem.
No geral, é um saco misto. Vemos uma enorme expansão do setor de tecnologia verde, mas também desses setores antigos. É claro que, se a China se juntar ao esforço global para combater as mudanças climáticas de maneira séria, não apenas da boca para fora, exigirá esforços mais coordenados em termos de setores de energia e novas tecnologias. Mas agora, não há muita coordenação. O crescimento da capacidade de carvão é impulsionado pela lógica do crescimento econômico e da crise de superacumulação, e não pela preocupação com a crise climática.
Sobre o autor
Ho-Fung Hung é professor de Economia Política e presidente do departamento de sociologia da Universidade Johns Hopkins.
Sobre o entrevistador
Daniel Finn é o editor de reportagens da Jacobin. Ele é o autor de One Man’s Terrorist: A Political History of the IRA.
Essas medidas de emergência logo se tornariam familiares em todo o mundo. Enquanto isso, o governo chinês parece ter feito um trabalho melhor de conter a pandemia do que as autoridades dos Estados Unidos.
A experiência do COVID-19 alimentou a percepção de que a China dominará este século da mesma forma que a América dominou o último. Joe Biden tornou prioritário evitar esse perigo antes que se torne realidade.
Ho-fung Hung é um dos principais especialistas em economia política da China. Ele é professor no departamento de sociologia da Universidade Johns Hopkins e autor de The China Boom: Why China Will Not Rule the World.
Esta é uma transcrição editada de um episódio do podcast Jacobin's Long Reads. Você pode ouvir o episódio aqui.
Daniel Finn
Qual foi o impacto da pandemia de COVID-19 na economia chinesa em 2020? Até que ponto conseguiu se recuperar desde então?
Ho-Fung Hung
O impacto econômico imediato, é claro, foi grande, como em muitos outros lugares. A China foi uma das primeiras economias a serem atingidas pelo COVID-19. O governo chinês conseguiu conter a propagação do vírus com algumas medidas extremas de bloqueio, isolando regiões inteiras do país. Durante esse tempo, a produção e o consumo pararam e muitas atividades pararam.
No entanto, chegando ao verão de 2020, o vírus estava praticamente contido. A economia chinesa se recuperou, com a ajuda de um enorme estímulo financeiro. Foi como o rescaldo da crise financeira global. O governo chinês disse aos bancos estatais para abrir as comportas dos empréstimos. Se você observar os dados para a criação de empréstimos em meados de 2020, valeu a pena com uma forte recuperação econômica.
Mas esses empréstimos ou estímulos financeiros aumentaram o endividamento que já vinha assombrando a economia desde 2009. Chegando em meados de 2021, já vimos a economia chinesa desacelerar novamente, sobrecarregada pelo pesado endividamento de muitas corporações. O padrão apenas se repetiu: como a situação após a crise financeira, a economia se recuperou rapidamente com esse estímulo, mas, no longo prazo, também criou um empecilho para o desempenho de longo prazo da economia.
Daniel Finn
Olhando para trás nos últimos anos, como você diria que o governo Trump afetou as relações políticas e econômicas entre a China e os Estados Unidos?
Ho-Fung Hung
Definitivamente, teve um impacto, mas não na direção de longo prazo das relações EUA-China. Como sempre argumentei, as relações EUA-China mudaram de uma espécie de situação de lua de mel para uma relação mais rival, começando com o governo Obama. Foi depois da crise financeira global que o Estado chinês se tornou mais agressivo em garantir uma participação no mercado doméstico para determinadas empresas estatais na própria China, expandindo-se posteriormente até no exterior para competir com corporações estrangeiras – incluindo, é claro, as norte-americanas.
Essa intensificação da competição intercapitalista entre corporações chinesas e norte-americanas, bem como outras corporações da Europa e do Japão, foi a força subjacente por trás do azedamento das relações entre os Estados Unidos e a China. Tudo começou no segundo mandato do governo Obama, que fez muitas coisas para mudar a direção da política chinesa de Washington.
Isso incluiu o pivô para a Ásia, com o envio de mais porta-aviões militares e grupos da Marinha para o Mar da China Meridional para neutralizar as reivindicações de soberania da China contra seus vizinhos. Ao mesmo tempo, Barack Obama também acelerou a TPP, a negociação da Parceria Transpacífico. Ele tinha a intenção de alinhar aliados dos EUA (e alguns não tão aliados) em um pacote de livre comércio, excluindo a China, para pressionar esta última.
Em outras palavras, eles tinham todas as medidas práticas que sinalizavam essa mudança, mas, diplomaticamente, o governo Obama continuou a usar uma retórica muito educada ao discutir questões com a China. Curiosamente, nos primeiros dias de seu governo, havia sinais de que Donald Trump poderia ser mais brando com a China do que Obama. Por exemplo, no primeiro semestre após sua posse em 2017, o governo Trump interrompeu a operação de liberdade de navegação no Mar do Sul da China. Eles não enviaram navios de guerra para lá por alguns meses.
Alguns dos republicanos, assim como os democratas, temiam que isso pudesse ser um sinal de que Trump estava sendo muito brando com a China. No entanto, embora Trump possa ter sido um presidente mais brando quando se trata da China, essa competição intercapitalista subjacente entre os Estados Unidos e a China não diminuiu. No final, Trump também teve que ser mais duro com a China – no comércio e em muitas outras questões.
A grande diferença entre Trump e Obama era que sua retórica era mais crua e usava muita linguagem colorida que impressionava as pessoas e aumentava sua consciência sobre o que ele estava fazendo. Como resultado, há uma percepção popular de que as relações EUA-China só pioraram com Trump, quando na verdade começaram com Obama. O governo Biden está basicamente dando continuidade a muitas abordagens da era Obama em relação à China.
Daniel Finn
Essa intensificação da competição intercapitalista entre corporações chinesas e norte-americanas, bem como outras corporações da Europa e do Japão, foi a força subjacente por trás do azedamento das relações entre os Estados Unidos e a China. Tudo começou no segundo mandato do governo Obama, que fez muitas coisas para mudar a direção da política chinesa de Washington.
Isso incluiu o pivô para a Ásia, com o envio de mais porta-aviões militares e grupos da Marinha para o Mar da China Meridional para neutralizar as reivindicações de soberania da China contra seus vizinhos. Ao mesmo tempo, Barack Obama também acelerou a TPP, a negociação da Parceria Transpacífico. Ele tinha a intenção de alinhar aliados dos EUA (e alguns não tão aliados) em um pacote de livre comércio, excluindo a China, para pressionar esta última.
Em outras palavras, eles tinham todas as medidas práticas que sinalizavam essa mudança, mas, diplomaticamente, o governo Obama continuou a usar uma retórica muito educada ao discutir questões com a China. Curiosamente, nos primeiros dias de seu governo, havia sinais de que Donald Trump poderia ser mais brando com a China do que Obama. Por exemplo, no primeiro semestre após sua posse em 2017, o governo Trump interrompeu a operação de liberdade de navegação no Mar do Sul da China. Eles não enviaram navios de guerra para lá por alguns meses.
Alguns dos republicanos, assim como os democratas, temiam que isso pudesse ser um sinal de que Trump estava sendo muito brando com a China. No entanto, embora Trump possa ter sido um presidente mais brando quando se trata da China, essa competição intercapitalista subjacente entre os Estados Unidos e a China não diminuiu. No final, Trump também teve que ser mais duro com a China – no comércio e em muitas outras questões.
A grande diferença entre Trump e Obama era que sua retórica era mais crua e usava muita linguagem colorida que impressionava as pessoas e aumentava sua consciência sobre o que ele estava fazendo. Como resultado, há uma percepção popular de que as relações EUA-China só pioraram com Trump, quando na verdade começaram com Obama. O governo Biden está basicamente dando continuidade a muitas abordagens da era Obama em relação à China.
Daniel Finn
A partir desse ponto, como você avaliaria a política do novo governo em relação à China e como a liderança chinesa percebe Joe Biden e sua equipe?
Ho-Fung Hung
Os chineses não tinham nenhuma fantasia sobre o governo Biden. Eles estão muito cientes de que essa abordagem cada vez mais linha-dura dos EUA em relação à China começou com Obama. Durante a eleição de 2016, muitos comentaristas oficiais da mídia e acadêmicos na China diziam em alto e bom som que esperavam a vitória de Trump, porque achavam que Hillary Clinton provavelmente continuaria as políticas do governo Obama. Mas não houve fantasia sobre Trump mais tarde, quando forças estruturais o empurraram para uma abordagem mais linha-dura.
O mesmo pode ser dito em relação ao governo Biden. Durante a eleição em 2020, houve muita conversa entre acadêmicos oficiais e mídia na China no sentido de que o governo Biden não seria muito diferente de Trump. Afinal, muitas medidas duras dos EUA sobre a China não vieram da Casa Branca, mas sim do Congresso, com apoio bipartidário.
Agora todos podemos ver que Joe Biden tem sido muito duro com a China. Ele não revogou as tarifas de Trump. Nos primeiros meses, o governo foi muito ativo no alinhamento de aliados na Europa e na Ásia para formar uma frente unida para enfrentar a China. Não apenas em termos de retórica, mas também em termos de política, é claro que o novo presidente não está enrolando e, de fato, continuou com muitas políticas da era Trump.
Daniel Finn
Você argumentou há alguns anos em seu livro The China Boom que era um erro imaginar que a China poderia realmente ultrapassar os Estados Unidos na hierarquia econômica global. Qual era o seu raciocínio por trás desse argumento na época? Você acha que isso ainda é verdade hoje?
Ho-Fung Hung
Acho que ainda hoje é verdade. Quando se trata da China, é sempre muito importante distinguir a retórica da realidade. Sabemos pela mídia oficial chinesa que há muita conversa sobre como a China ultrapassará os Estados Unidos em muitas áreas. Por exemplo, as pessoas dizem que a moeda chinesa vai se tornar uma moeda global dominante que pode derrubar a hegemonia do dólar americano. Mas é questionável quanto disso reflete a realidade.
Em The China Boom, argumentei que precisamos analisar os dados. Não devemos ser enganados pela propaganda. A China é definitivamente uma economia muito bem sucedida e importante. É um dos mercados mais importantes – um que as corporações têm que tentar entrar. Mas, ao mesmo tempo, a China ainda está muito atrás dos Estados Unidos em muitas áreas diferentes.
Em termos de moeda, na época da crise financeira de 2008, falava-se muito sobre o fim da hegemonia do dólar americano, com a moeda chinesa substituindo-a como moeda de reserva global. Mas agora, mais de uma década depois, o dólar americano ainda é a moeda de transação padrão e a moeda de reserva no mundo. A moeda chinesa não avançou muito: na verdade, houve alguma regressão em seu uso internacional, porque o Partido Comunista Chinês (PCC) está protegendo zelosamente seu sistema financeiro e a moeda ainda não é livremente conversível.
Quando a China empresta dinheiro a países da Belt and Road Initiativea, ou mais longe na América Latina, empresta a eles em dólares em vez de em sua própria moeda. A China tem competido com o Japão para se tornar um dos principais credores de muitos países do Sudeste Asiático. Ela conseguiu superar o Japão porque os japoneses emprestam em ienes, enquanto a China oferece empréstimos em dólares. As exportações chinesas também são majoritariamente faturadas em dólares. Esse uso internacional da moeda chinesa fica muito atrás não apenas do dólar americano, mas também da libra esterlina britânica.
Em outra área, a produção de microchips, a China contou com os Estados Unidos ou seus aliados. Quando Trump impôs sanções à China, como parte de uma política dos EUA de cortar a China dos setores de alta tecnologia, muitas empresas chinesas de tecnologia de repente tiveram grandes problemas, porque não conseguiam obter suprimentos suficientes de microchips.
Daniel Finn
O que você acha que foi genuinamente distintivo na liderança de Xi Jinping?
Ho-Fung Hung
Muitas pessoas pensam que Xi Jinping marca um grande afastamento dos líderes anteriores. Não há dúvida de que o PCC tem sido mais confiante e mais agressivo de várias maneiras: por exemplo, em termos de liberar seus diplomatas para insultos diretos aos líderes dos EUA. Por outro lado, assim como no caso dos Estados Unidos com Trump, já havia mudanças por trás da retórica em um nível mais estrutural.
Desde que Xi chegou ao poder em 2013, sua retórica e estilo definitivamente foram mais agressivos. Outra grande mudança que ele fez foi abolir o limite de mandato de um líder chinês, o que significa que ele pode ser um ditador vitalício, ao contrário de seus antecessores, que tinham um limite de mandato claro de dez anos, após o qual eles deveriam deixar a cena.
No entanto, muitas das mudanças na política da China em relação ao estado dos EUA e às corporações dos EUA foram mais estruturais em suas origens. O ressurgimento do capitalismo de Estado e a compressão do setor privado na China, bem como de empresas estrangeiras, começou após a crise financeira global. O momento decisivo a esse respeito não foi realmente a chegada de Xi Jinping ao poder, mas sim o crash de 2008.
Os empréstimos dos bancos estatais mantiveram muitas empresas bem conectadas à tona depois de 2008: embora não fossem rentáveis, ainda obtiveram empréstimos e recursos financeiros. Existem problemas de sobrecapacidade e endividamento em muitas empresas estatais. O legado desse estímulo em 2009–10 é que a China tem lutado contra a desaceleração econômica, o endividamento e a lentidão. É uma típica crise de superacumulação do tipo que o Japão experimentou na década de 1990.
Com um bolo global cada vez menor, eles têm tentado aumentar a fatia desse bolo que vai para as empresas estatais, apertando as empresas privadas na China e no exterior de forma mais agressiva. Eles também começaram a exportar capital. O aço é um exemplo: havia um enorme excesso de capacidade na indústria siderúrgica chinesa, então a China começou a exportar aço para todo o mundo, o que criou atrito comercial com muitos países diferentes, incluindo a Coréia do Sul e alguns estados europeus.
O momento decisivo foi a crise financeira de 2008 e os estímulos chineses que se seguiram, que criaram essa crise de superacumulação na economia chinesa, levando a China a competir mais agressivamente com os EUA e outras corporações estrangeiras. A chegada de Xi Jinping ao poder coincidiu com essa mudança estrutural. Xi, como Trump, acabou de tornar mais aparente uma tendência que já estava em vigor com um estilo e retórica mais agressivos.
Daniel Finn
O que você acha que está por trás da repressão do governo chinês a algumas grandes empresas – em particular empresas de tecnologia?
Ho-Fung Hung
É um fenômeno muito interessante que muitas pessoas estão discutindo agora. Alguns dirão que o governo chinês está finalmente prestando atenção à justiça social e reprimindo esses monopólios.
Em primeiro lugar, o alvo era a grande empresa de tecnologia Alibaba e sua afiliada Ant Group, que havia programado um IPO em mercados estrangeiros, antes que o governo chinês a interrompesse no último minuto. A Tencent, outra grande empresa de tecnologia, vem enfrentando enormes críticas e pressão regulatória do estado. No entanto, o ataque desde então passou para todos os tipos de grandes empresas privadas na China, incluindo setores como aulas extracurriculares, educação, empresas de plataforma de entrega e muitas outras empresas.
Mas estou cético sobre se a preocupação de tudo isso é promover a justiça social e reprimir os monopólios. Se você olhar para os alvos dessa repressão, eles são todos empresas privadas na China, enquanto essas empresas estatais ou paraestatais bem conectadas ainda estão recebendo todo o apoio de que precisam para continuar sendo um monopólio. Trata-se mais da insegurança sentida pelo Estado quanto ao seu controle da economia. Está indo atrás dessas empresas privadas para garantir que as empresas estatais possam permanecer no topo e não sejam ofuscadas pela iniciativa privada.
Tem havido um tema recorrente na história chinesa, desde a dinastia Qing no século XVIII, do Estado usando empreendedores privados para fazer crescer a economia, aumentar as receitas do Estado e fortalecer o império. Ao mesmo tempo, quando esses comerciantes privados se tornam muito influentes e poderosos, o estado começou a se preocupar com eles e os reprimiu. Em alguns casos, o Estado confiscou suas riquezas ou os prendeu.
Acho que estamos vendo uma espécie de recorrência dessa história. Nos estágios iniciais do crescimento econômico, o Estado chinês utilizou empresas privadas – incluindo empresas estrangeiras – para crescer e auxiliar na projeção do poder estatal chinês no exterior. No entanto, quando eles cresceram demais, principalmente ao lado dessa desaceleração econômica, o estado começou a sentir a necessidade de reprimir os empreendedores privados. Acho que esse é o principal ímpeto por trás da recente repressão.
Daniel Finn
Quais são as perspectivas para um movimento trabalhista chinês, ou pelo menos para a ação de marcadores chineses que sejam independentes do Estado?
Ho-Fung Hung
Nos últimos dez anos, embora não houvesse sindicatos independentes, vimos muitas greves selvagens e agitações trabalhistas esporádicas em todo o país. Como muitas pessoas apontaram, a nova lei trabalhista que foi instituída no início dos anos 2000 foi uma espécie de resposta a esses protestos trabalhistas esporádicos: eles pressionaram o Estado a fazer algo para melhorar as condições dos trabalhadores. Mas é claro que há sempre uma espécie de jogo de gato e rato em ação: quando o trabalho ganha alguma coisa, o Estado e os capitalistas sempre encontram uma maneira de contornar isso. Alguns fabricantes e empregadores encontraram uma maneira de contornar a nova lei trabalhista e colocar os trabalhadores de volta em uma situação mais precária.
Na superfície, não vemos um chamado movimento trabalhista típico. Mas estou confiante de que essas formas de agitação trabalhista desorganizada, espontânea e esporádica e protesto da comunidade continuarão. Não precisa de uma organização formal. Às vezes, um movimento trabalhista pode até obter melhores resultados quando menos organizado e mais espontâneo.
Por enquanto, com a pandemia e uma repressão muito agressiva à sociedade civil por parte do governo chinês, parece que os protestos de todos os tipos diminuíram. Mas se adotarmos uma perspectiva de longo prazo, estou bastante confiante de que essas manifestações espontâneas de protesto e agitação continuarão em diferentes setores. Às vezes, pode não ser um protesto – pode ser uma forma cotidiana de resistência, usando todos os tipos de táticas diferentes. Tenho certeza de que esse tipo de resistência continuará e trará mudanças no longo prazo.
Daniel Finn
Que políticas ambientais estão sendo implementadas pela liderança chinesa nos próximos anos? E como você diria que a rivalidade entre a China e os Estados Unidos provavelmente afetará o manejo da crise climática global?
Ho-Fung Hung
É claro que os Estados Unidos e a China precisam cooperar para resolver a crise climática global. Em termos da China, houve algum progresso com a expansão da produção de veículos elétricos. Também se tornou o maior produtor de painéis solares, turbinas eólicas e coisas assim. Mas também há contradições quando se trata de política ambiental.
Por um lado, a China vê um futuro no mercado de produtos de tecnologia verde e está investindo muito para expandir a capacidade nesses setores. Mas, ao mesmo tempo, a China tem todos os tipos de outros setores, de siderúrgicas a usinas de carvão, que ainda têm excesso de capacidade. Há muitos interesses no estado. e não só, que estão vinculados a esses setores. A capacidade de carvão da China ainda está crescendo, e também está exportando usinas de carvão para muitos outros países em desenvolvimento, como uma solução para esse problema de excesso de capacidade e superacumulação, em vez de deixar esses setores quebrarem e morrerem.
No geral, é um saco misto. Vemos uma enorme expansão do setor de tecnologia verde, mas também desses setores antigos. É claro que, se a China se juntar ao esforço global para combater as mudanças climáticas de maneira séria, não apenas da boca para fora, exigirá esforços mais coordenados em termos de setores de energia e novas tecnologias. Mas agora, não há muita coordenação. O crescimento da capacidade de carvão é impulsionado pela lógica do crescimento econômico e da crise de superacumulação, e não pela preocupação com a crise climática.
Sobre o autor
Ho-Fung Hung é professor de Economia Política e presidente do departamento de sociologia da Universidade Johns Hopkins.
Sobre o entrevistador
Daniel Finn é o editor de reportagens da Jacobin. Ele é o autor de One Man’s Terrorist: A Political History of the IRA.
Nenhum comentário:
Postar um comentário