Uma entrevista com
Thomas Frank, Joan C. Williams
 |
| Pessoas votam no último dia de votação antecipada para a eleição geral em Michigan, na Livingston Educational Service Agency em Howell, Michigan, em 3 de novembro de 2024. (Jeff Kowalsky / AFP via Getty Images) |
Entrevista por
Ewald Engelen
Quando Joan Williams apareceu na minha tela em uma noite cinzenta de Amsterdã, uma semana após a eleição presidencial dos EUA, ela estava "chocada e ansiosa" sobre a vitória de Donald Trump. "Mas vocês já estiveram aqui antes", ela observou, referindo-se à eleição de Geert Wilders e ao primeiro governo de extrema direita da Holanda. Os americanos também já estiveram aqui antes — como isso aconteceu foi o assunto do livro de Williams de 2017, White Working Class: Overcoming Class Cluelessness in America. No entanto, nem ela conseguiu se livrar de uma sensação de perplexidade e pressentimento logo após a eleição.
Thomas Frank, com quem falei separadamente mais cedo naquela noite, também expressou surpresa — não com os resultados da eleição, mas com os especialistas redescobrindo de repente seu clássico moderno de 2004, What's the Matter With Kansas? "Eles ficam tipo, 'Uau, você foi tão presciente. Como você fez isso?'", Frank me disse. "É engraçado, porque eu o escrevi na casa dos trinta. Como isso ainda pode ser um comentário sério sobre o nosso presente atual? Mas parece que é. E, na verdade, isso diz muito.”
Para Frank e Williams, tudo isso parece o Dia da Marmota. Alguns meses antes de Trump ganhar sua primeira presidência em novembro de 2016, Frank publicou uma filípica sem barreiras contra a liderança do Partido Democrata intitulada Listen, Liberal: Or, What Ever Happened to the Party of the People? A história que Frank contou naquele livro foi a de um partido desviado pelo influxo de acadêmicos pós-materialistas no final dos anos 1960 e início dos anos 1970 que concordavam em uma coisa: a emancipação material da classe trabalhadora havia sido realizada, então agora o partido tinha que se mover para uma nova fronteira política pós-materialista. Daquele momento em diante, a economia se tornou a reserva de economistas treinados pela Ivy League e saiu da vista política, enquanto as questões culturais se tornaram o teste decisivo do progressismo.
Para Williams, uma acadêmica jurídica feminista radicada na Califórnia, a vitória de Trump em 2016 foi um chamado para despertar. Quando os resultados da pesquisa chegaram, ela se retirou para seu escritório para escrever um ensaio criticando a liderança do Partido Democrata por sua atitude desdenhosa em relação aos eleitores da classe trabalhadora sem ensino superior. Com base em experiência pessoal, Williams ilustrou os efeitos humilhantes da condescendência da elite. O ensaio, publicado no site Harvard Business Review, tornou-se um dos artigos mais lidos e comentados do site. Um ano depois, Williams o expandiu para o aclamado livro White Working Class.
Oito anos depois, para ambos os escritores, a questão não é por que Trump venceu, mas por que os democratas perderam. Então, como agora, a explicação está no abismo de estilos de vida, medos e expectativas entre as elites e a classe trabalhadora. Enquanto Frank enfatizou a troca de guarda dentro do Partido Democrata e a trahison des clercs que ele descreveu em Listen, Liberal, Williams se concentrou nos efeitos microssociológicos do orgulho ferido, da vergonha e da raiva da classe trabalhadora.
Ambos ficaram amplamente fora dos holofotes públicos durante os anos Biden. Frank se dedicou a um novo projeto de livro investigando a história da criatividade no pós-guerra, enquanto Williams escreveu Outclassed: How the Left Lost the Working Class and How to Win Them Back, com lançamento previsto para maio de 2025. Na entrevista abaixo, ambos fornecem insights incisivos sobre a vitória eleitoral inesperadamente robusta de Trump.
Você sente que sua posição anterior foi justificada? E o que mudou desde 2016?
Thomas Frank
Joan C. Williams
Ewald Engelen
O que você espera de mais quatro anos de Trump?
A resposta para a primeira pergunta é obviamente sim. Fui à convenção republicana e ouvi J. D. Vance apresentar seu discurso de campanha. Foi como se ele estivesse lendo minha mente. Eles estão jogando exatamente o mesmo jogo de isca e troca que vêm jogando há quarenta anos — falando sobre temas da classe trabalhadora, mas fazendo coisas de gente rica — e eles se tornaram muito melhores nisso agora.
Os republicanos, o pessoal de Trump, montaram uma plataforma muito melhor do que costumavam ter. Cada comício era como um grupo focal. Trump tentava frases de efeito e pontos de discussão e simplesmente escolhia o que ressoava — não organizado por tecnocratas com PhDs sofisticados, mas testado em pessoas reais, com emoções reais. Isso não é para deixá-los livres. Acho que Donald Trump é excepcionalmente perigoso e tolo. Eles estão jogando exatamente o mesmo jogo de isca e troca que vêm jogando há quarenta anos — falando sobre temas da classe trabalhadora, mas fazendo coisas de gente rica — e eles se tornaram muito melhores nisso agora.
Ao mesmo tempo, há alguma nuance. Desta vez, um pequeno número de pessoas no Partido Democrata entendeu o que eu estava dizendo. Joe Biden deu passos na direção certa, pequenos, mas passos mesmo assim. Seu alcance ao trabalho organizado, sua nomeação de Lina Khan como czar antitruste — não é o suficiente, e é apenas o começo, mas eu tenho pedido por esse tipo de coisa desde sempre e fiquei muito feliz que ele tenha feito isso. E então ele perdeu seu compos mentis: uma tragédia de proporções shakespearianas da qual o último ainda não foi dito. Se você foi à convenção democrata, como eu fui, era palpável que o partido claramente sentiu o perigo desta vez e fez alcance ao trabalho organizado, pelo menos.
As coisas não melhoraram, receio. Em 2016, eram apenas Trump e Brexit. Agora há esse movimento transnacional. Temos que descobrir o que está impulsionando o sucesso da extrema direita.
No que me diz respeito, esse é o profundo conflito entre a esquerda brâmane e a classe trabalhadora. A eleição dos EUA foi um bom exemplo. A esquerda agora usa a linguagem e prioriza questões de maneiras que, sem realmente entendê-las, enviam o sinal de que seu público consiste apenas de pessoas com diplomas universitários — como se o resto não importasse.
Enquanto isso, a extrema direita fala sobre questões econômicas. Eles estão culpando os grupos errados pelos problemas econômicos, na minha opinião. Mas pelo menos eles estão abordando diretamente preocupações econômicas que são muito urgentes e reais, e o fazem com um estilo e estética de colarinho azul que tem profundo apelo cultural. A esquerda usa inconscientemente uma estética que vem diretamente da vida dos mais privilegiados. A esquerda agora usa a linguagem e prioriza questões de maneiras que, sem realmente entendê-la, enviam o sinal de que seu público consiste apenas de pessoas com diplomas universitários — como se o resto não importasse.
Veja a campanha de Kamala Harris. Ela fez muitas coisas certas, mas, no final das contas, as duas questões em que ela se concentrou foram democracia e aborto, enquanto as pesquisas indicaram que a economia e a imigração eram o que importava. Servir normas democráticas como seu principal tópico de campanha quando as pessoas se sentem vulneráveis economicamente há quatro décadas e acham que ninguém as ajudou ou falou sobre seus problemas — isso é perder o ponto.
O aborto é superimportante para mim, mas se você olhar para as tabulações cruzadas de votação nos Estados Unidos, o apoio aos direitos ao aborto é mais favorecido por eleitores com ensino superior do que por eleitores sem ensino superior de todos os grupos raciais. Reflete o que Arlie Russell Hochschild chamaria de “regras de sentimento” da elite: entre a esquerda brâmane, você sente profundamente a opressão de pessoas LGBTQ, pessoas de cor, imigrantes e talvez mulheres, que são todas coisas boas. Mas para a classe trabalhadora, você não sente nada. É uma expressão de desprezo: “Eles são idiotas. Eles votaram em Trump.” Pensar e se comportar dessa maneira apenas fortalece a extrema direita.
O que você espera de mais quatro anos de Trump?
Joan C. Williams
Thomas Frank
Tento não esperar muito. Minha atitude é a mesma da minha filha, que me disse: "Cabeça baixa, queixo erguido".
Até agora, não sei o que eles vão fazer. Será que o governo Trump realmente vai seguir adiante com tarifas comerciais massivas e deportações em massa e aumentar os preços ainda mais? Porque é isso que ambos farão. Ou Trump vai ser como Biden-plus, com alguns sabores nacionalistas? Com Trump, você nunca sabe porque é tudo sobre seu ego frágil. Servir normas democráticas como seu principal tópico de campanha quando as pessoas se sentem vulneráveis economicamente há quatro décadas e acham que ninguém as ajudou ou falou sobre seus problemas — isso é perder o ponto.
Quanto ao seu vice-presidente, J. D. Vance — ele está profundamente ligado à direita mercantil. Ele vem direto do capital de risco, mas também adere a essa ideologia de gênero neotradicionalista que se tornou bastante popular online hoje em dia. Você não sabe aonde isso vai levar a administração ou se isso terá alguma influência.
Não quero menosprezá-lo quando ele diz que está planejando fazer deportações em massa. Nunca fizemos nada parecido na América. Quem realmente tentaria algo assim? Quase não consigo acreditar que esse era o slogan dele ou que ele quer fazer isso. Se ele realmente tentar, isso é desprezível e vai dar errado de cem maneiras. É uma receita para o desastre.
O mesmo com tarifas em geral — isso não é uma jogada inteligente. Não sou contra algumas tarifas aqui e ali. Não sou um desses defensores do livre comércio dos anos 1990 que acreditavam no livre comércio não importa o que acontecesse. Isso é apenas uma forma diferente de loucura. As tarifas têm seu lugar, assim como todas as outras ferramentas à sua disposição. Mas tarifas sem nem pensar nisso? Então você está olhando para uma recessão instantânea, e os democratas terão uma boa chance de retornar ao poder. É o que acontece em um duopólio: as perdas de um são os ganhos do outro. Soma zero. Vance não diz coisas monstruosas como Trump. Ele é inteligente e tem boas maneiras. O trumpismo com cérebro é o que você tem que se preocupar.
Por outro lado, se Trump ouvir seus comparsas dos grandes negócios e não fizer essas coisas estúpidas e apenas aceitar o legado de Joe Biden — uma economia que está crescendo robustamente — então não há razão para que ele não tenha quatro anos de grande prosperidade. Aplique um pouco de tarifas, reprima a segurança da fronteira... faça isso, e ele poderia facilmente ter quatro anos como um presidente muito bem-sucedido.
Isso realmente me assusta muito mais porque significa Vance depois dele. E Vance não diz coisas monstruosas como Trump. Ele é inteligente e tem boas maneiras. O trumpismo com cérebro é o que você tem que se preocupar.
Ewald Engelen
O que precisa mudar?
O que precisa mudar?
Thomas Frank
Quando me mudei para Washington, havia dois grandes grupos de pressão no Partido Democrata. Um era a facção de Bill Clinton, chamada Conselho de Liderança Democrática. O outro era identificado com Jesse Jackson e sua laia, e eventualmente com a ala de Bernie Sanders. Sempre houve esses desafiadores de esquerda dentro do Partido Democrata.
A facção Clinton venceu todas as batalhas desde então. Ela faz coisas como garantir que não haja primárias quando o presidente renunciar porque ele está desmoronando mentalmente, e então simplesmente ungir seu sucessor. Isso basicamente matou a democracia interna do partido. Isso deve parar. Ela deve renunciar e dar uma chance ao outro lado do partido — os radicais, o bando de Sanders e seus colegas mais jovens, AOC e todos os outros.
E em termos de mensagem, a conscientização, a tecnocracia, a globalização — isso também precisa acabar. Os democratas precisam substituí-la por um plano real de reindustrialização. Eles devem ir aos "estados de sacrifício" no Centro-Oeste e dizer aos eleitores que eles realmente têm um plano para a formulação de políticas industriais. Agora eles não têm um plano. Você sabe o que eles dizem aos eleitores? "Vá fazer uma faculdade e se mude para os estados do Sunbelt." Isso não é um plano; isso é um veredito de morte.
Joan C. Williams
Meu ponto principal ainda é que os democratas devem urgentemente abordar sua falta de noção de classe. Veja o extenso fechamento de escolas e creches durante a pandemia. Foi um desastre para os trabalhadores essenciais que tiveram que sair e não sabiam o que fazer com seus filhos, enquanto a esquerda brâmane conseguiu combinar o trabalho em casa e a educação em casa.
O mesmo vale para a defesa das mudanças climáticas. Muitas políticas verdes são facilmente acessíveis para cidadãos com economias de sobra, mas inacessíveis para cidadãos sem economias.
Essas formas de falta de noção de classe contrastam fortemente com o sucesso da campanha pelo casamento gay nos Estados Unidos. Entrevistei o chefe da União Americana pelas Liberdades Civis, e ele me disse que o que eles fizeram foi muito simples: eles centralizaram as preocupações das pessoas comuns. E o que eles queriam também era muito simples — eles só queriam se casar. É assim que você constrói uma aliança entre classes para uma mudança progressista. Você precisa ouvir as pessoas da classe trabalhadora, não apenas médicos e advogados. Não é uma mensagem sutil, mas infelizmente é uma que precisa ser aprendida repetidamente. Você sabe o que eles dizem aos eleitores? "Vá fazer uma faculdade e se mude para os estados do Cinturão do Sol". Isso não é um plano; é um veredito de morte.
A outra coisa que a esquerda precisa fazer é ser realista sobre a masculinidade. Você sem dúvida notou que houve uma guinada brusca em direção a Trump entre os homens latinos e até mesmo entre os jovens negros. Um em cada três jovens negros votou em Trump. Simplesmente alucinante. Por quê? Bem, Trump projeta o que os acadêmicos chamam de "masculinidade má, mas ousada". Não é exclusivamente uma masculinidade da classe trabalhadora. Mas é um tipo de identidade de gênero de protesto que tem muitos adeptos na classe trabalhadora.
A masculinidade é uma identidade estimada pela maioria dos homens, e você não pode lutar contra uma "masculinidade má, mas ousada" com nada. A única maneira de contestar esse valioso ativo é com um conjunto alternativo de masculinidades. É isso que a esquerda precisa urgentemente desenvolver porque, até agora, quem detém o poder cultural da masculinidade? É a extrema direita. É uma das armas mais poderosas que a extrema direita tem, amarrando os homens da classe trabalhadora ao partido. É uma das principais ferramentas de união de classe que eles usam. Até agora, a esquerda não entendeu nem seu poder nem como combatê-lo.
Colaboradores
Thomas Frank é analista político, historiador e jornalista. Ele foi cofundador e editor da revista The Baffler. Ele é o autor, mais recentemente, de The People, No: A Brief History of Anti-Populism.
Joan C. Williams é uma acadêmica jurídica feminista americana, diretora fundadora do Center for WorkLife Law e professora de direito na UC Law San Francisco. Ela é autora de vários livros, incluindo White Working Class: Overcoming Class Cluelessness in America.
Ewald Engelen é professor de geografia financeira na Universidade de Amsterdã e redator de artigos para o De Groene Amsterdammer. Ele está trabalhando em um livro sobre os protestos dos agricultores na Europa.
Nenhum comentário:
Postar um comentário