Isabella Weber
Qual é o legado da Primeira Globalização do final do século XIX e início do século XX sobre a sorte econômica dos países durante a Segunda Globalização? Até que ponto as posições dos países na ordem econômica internacional foram persistentes nas duas globalizações, com alguns presos na base e outros confortavelmente no topo?
Trajetórias de desenvolvimento de longo prazo são comumente explicadas pela hipótese de convergência. Derivado da teoria neoclássica do crescimento, afirma que "as condições iniciais não têm implicações para a distribuição de longo prazo da renda per capita". A hipótese sugere que a história não tem influência persistente sobre a riqueza relativa dos países: se deixados às leis do mercado, espera-se que os países mais pobres se recuperem superando os países mais ricos em suas taxas de crescimento econômico. No entanto, a hipótese de convergência não é apoiada por evidências empíricas - testes extensivos não anunciaram os resultados que a teoria do crescimento padrão esperaria. Em um esforço para elucidar essas descobertas, uma "literatura da persistência" em rápido crescimento propôs uma série de explicações sobre por que a riqueza relativa dos países hoje está historicamente enraizada na qualidade institucional (referindo-se, neste caso, a regimes de direitos de propriedade e democracia representativa liberal), cultura , religião, geografia ou mesmo genética. Crucialmente, a literatura da persistência procura explicar a falta de convergência, deixando intocada a teoria neoclássica do crescimento que a sustenta.
Em contraste com essas explicações extraeconômicas, uma nova pesquisa da qual sou coautor com Gregor Semieniuk, Tom Westland e Junshang Liang investiga como as próprias capacidades produtivas dos países são dependentes do caminho. Nossa pesquisa baseia-se na literatura sobre complexidade econômica e na visão de longa data da economia do desenvolvimento de que o que os países exportam é importante para sua prosperidade. Entendemos "produtivo" em analogia com a noção de trabalho produtivo na economia política clássica: não no sentido normativo ou moral, mas como atividades de produção validadas na troca de mercado. Para ser mais preciso, como estamos interessados nas posições relativas dos países na economia global, nosso ponto de referência é a validação no mercado mundial. Quanto mais capacidades produtivas um país tiver, mais coisas ele poderá produzir competitivamente e, portanto, mais diversificadas serão suas exportações. Ao mesmo tempo, quanto mais capacidades produtivas um país tiver inicialmente, mais capacidades produtivas ele poderá desenvolver. Simplificando, as capacidades produtivas geram capacidades produtivas. Por exemplo, um país que já possui uma indústria competitiva de chips de computador, carros e smartphones tem mais chances de ter empresas que desenvolvem carros inteligentes do que um país que apenas exporta produtos agrícolas.
Compreender a dependência da trajetória das capacidades produtivas é crucial porque sugere que as formas pelas quais os países foram integrados à divisão global do trabalho na globalização anterior influenciam seu crescimento presente e futuro. Em vez de alcançar exportadores de alto valor, os países que começaram como exportadores de matérias-primas provavelmente manterão baixas capacidades produtivas no longo prazo. Por outro lado, espera-se que os primeiros industrializadores permaneçam no topo da hierarquia global de capacidades produtivas. É claro que a distribuição das capacidades produtivas nesta época não é resultado do livre jogo do mercado. Os padrões de exportação identificados por essa estrutura refletem as estruturas e os interesses dos impérios e, assim, nos permitem integrar as trajetórias históricas do império em nosso estudo do desenvolvimento econômico.
Para testar a persistência de longo prazo nas capacidades produtivas, reunimos um grande novo banco de dados de exportações globais de commodities de 1897-1906. Exploramos o fato de que esse período foi o ponto alto das estatísticas do comércio colonial e usamos uma grande variedade de fontes primárias em cinco idiomas. Até onde sabemos, nosso censo é o mais ambicioso das exportações mundiais da globalização anterior até hoje. Isso nos permite investigar a riqueza de longo prazo das nações de maneiras que não são possíveis com os dados do PIB. Este último é escasso e não confiável para grandes partes do mundo antes da Segunda Guerra Mundial. Usamos a diversificação das exportações, a complexidade econômica e a sofisticação das exportações, bem como a participação da manufatura nas exportações como indicadores-chave da posição dos países na escala de capacidades produtivas globais. Convertemos nossos dados históricos na Classificação Padrão de Comércio Internacional. Isso nos permite medir esses indicadores de forma consistente ao longo de um século.
Não apenas a hierarquia nas capacidades produtivas é altamente persistente, mas as cestas de exportação dos países sob a globalização anterior preveem mais da metade da variação do PIB real per capita de hoje. O que você exportou no passado importa para onde você está na escada do desenvolvimento hoje. Este é o caso não por causa de traços culturais, condições geográficas ou genética, mas como resultado das formas como os países foram integrados na divisão global do trabalho em primeiro lugar e como as forças da competitividade reproduziram a mesma hierarquia de capacidade produtiva mundial. No entanto, se o status colonial estava altamente correlacionado com as capacidades produtivas na virada do século XX, os países que eram colônias européias no exterior ficaram ainda mais para trás na virada do século XXI. A longa sombra da colonização não pode ser capturada simplesmente pela dependência da trajetória nas capacidades produtivas. Ela precisa ser teorizada por direito próprio. Reorientar a explicação das diferenças de longo prazo no desenvolvimento para fatores econômicos e uma dinâmica cumulativa é um primeiro passo preliminar nessa direção.
 |
| The British Library, Trade route chart of the British Empire |
Durante a primeira era da globalização (1870-1913), a divisão global do trabalho era rígida. A Grã-Bretanha e outras nações ocidentais produziram em grande parte bens manufaturados, mas também exportaram toda uma gama de produtos agrícolas de clima temperado, como trigo, carne bovina e cevada. Em outros lugares dos impérios coloniais europeus, produtos como algodão, cacau e café eram exportados, muitas vezes a preços muito baixos e às vezes com trabalho forçado, para satisfazer uma demanda crescente no núcleo econômico global por luxos tropicais. Mais de um século se passou desde que a Primeira Guerra Mundial anunciou o colapso desta ordem mundial. Hoje, a onda de globalização que moldou o mundo desde a década de 1980 está diminuindo.
Qual é o legado da Primeira Globalização do final do século XIX e início do século XX sobre a sorte econômica dos países durante a Segunda Globalização? Até que ponto as posições dos países na ordem econômica internacional foram persistentes nas duas globalizações, com alguns presos na base e outros confortavelmente no topo?
Trajetórias de desenvolvimento de longo prazo são comumente explicadas pela hipótese de convergência. Derivado da teoria neoclássica do crescimento, afirma que "as condições iniciais não têm implicações para a distribuição de longo prazo da renda per capita". A hipótese sugere que a história não tem influência persistente sobre a riqueza relativa dos países: se deixados às leis do mercado, espera-se que os países mais pobres se recuperem superando os países mais ricos em suas taxas de crescimento econômico. No entanto, a hipótese de convergência não é apoiada por evidências empíricas - testes extensivos não anunciaram os resultados que a teoria do crescimento padrão esperaria. Em um esforço para elucidar essas descobertas, uma "literatura da persistência" em rápido crescimento propôs uma série de explicações sobre por que a riqueza relativa dos países hoje está historicamente enraizada na qualidade institucional (referindo-se, neste caso, a regimes de direitos de propriedade e democracia representativa liberal), cultura , religião, geografia ou mesmo genética. Crucialmente, a literatura da persistência procura explicar a falta de convergência, deixando intocada a teoria neoclássica do crescimento que a sustenta.
Em contraste com essas explicações extraeconômicas, uma nova pesquisa da qual sou coautor com Gregor Semieniuk, Tom Westland e Junshang Liang investiga como as próprias capacidades produtivas dos países são dependentes do caminho. Nossa pesquisa baseia-se na literatura sobre complexidade econômica e na visão de longa data da economia do desenvolvimento de que o que os países exportam é importante para sua prosperidade. Entendemos "produtivo" em analogia com a noção de trabalho produtivo na economia política clássica: não no sentido normativo ou moral, mas como atividades de produção validadas na troca de mercado. Para ser mais preciso, como estamos interessados nas posições relativas dos países na economia global, nosso ponto de referência é a validação no mercado mundial. Quanto mais capacidades produtivas um país tiver, mais coisas ele poderá produzir competitivamente e, portanto, mais diversificadas serão suas exportações. Ao mesmo tempo, quanto mais capacidades produtivas um país tiver inicialmente, mais capacidades produtivas ele poderá desenvolver. Simplificando, as capacidades produtivas geram capacidades produtivas. Por exemplo, um país que já possui uma indústria competitiva de chips de computador, carros e smartphones tem mais chances de ter empresas que desenvolvem carros inteligentes do que um país que apenas exporta produtos agrícolas.
Compreender a dependência da trajetória das capacidades produtivas é crucial porque sugere que as formas pelas quais os países foram integrados à divisão global do trabalho na globalização anterior influenciam seu crescimento presente e futuro. Em vez de alcançar exportadores de alto valor, os países que começaram como exportadores de matérias-primas provavelmente manterão baixas capacidades produtivas no longo prazo. Por outro lado, espera-se que os primeiros industrializadores permaneçam no topo da hierarquia global de capacidades produtivas. É claro que a distribuição das capacidades produtivas nesta época não é resultado do livre jogo do mercado. Os padrões de exportação identificados por essa estrutura refletem as estruturas e os interesses dos impérios e, assim, nos permitem integrar as trajetórias históricas do império em nosso estudo do desenvolvimento econômico.
Para testar a persistência de longo prazo nas capacidades produtivas, reunimos um grande novo banco de dados de exportações globais de commodities de 1897-1906. Exploramos o fato de que esse período foi o ponto alto das estatísticas do comércio colonial e usamos uma grande variedade de fontes primárias em cinco idiomas. Até onde sabemos, nosso censo é o mais ambicioso das exportações mundiais da globalização anterior até hoje. Isso nos permite investigar a riqueza de longo prazo das nações de maneiras que não são possíveis com os dados do PIB. Este último é escasso e não confiável para grandes partes do mundo antes da Segunda Guerra Mundial. Usamos a diversificação das exportações, a complexidade econômica e a sofisticação das exportações, bem como a participação da manufatura nas exportações como indicadores-chave da posição dos países na escala de capacidades produtivas globais. Convertemos nossos dados históricos na Classificação Padrão de Comércio Internacional. Isso nos permite medir esses indicadores de forma consistente ao longo de um século.
 |
| Figura 1: Mapa mundial da diversificação das exportações em 1897:1906 e 1998:2007 (Weber, Semieniuk, Westland e Lang 2021) |
Na Figura 1, mapeamos a diversificação das exportações globais nas duas globalizações. Sugere claramente persistência. O domínio contínuo da Europa e da América do Norte após décadas de desindustrialização chama a atenção. A China e a Índia ainda são surpreendentemente diversificadas na virada do século XX, apesar de um longo período de declínio nas indústrias nativas neste momento. Do ponto de vista de nossa comparação, a recente ascensão da Ásia aparece como um ressurgimento para alguns países-chave. A África está em grande parte presa na base da hierarquia de diversificação e vários países estão classificados ainda mais abaixo hoje do que na época da dominação colonial direta. Há alguns casos esperançosos de recuperação na América Latina. Os países da Europa Oriental e do Oriente Médio ficaram para trás.
 |
| Figura 2: Complexidade econômica 1897-1906 versus 1998-2007 (Weber, Semieniuk, Westland e Lang 2021) |
Na Figura 2, plotamos a complexidade econômica — uma medida que combina informações sobre a diversificação das economias e a ubiquidade das commodities nas exportações — nas duas globalizações. Essa medida também deixa poucas dúvidas sobre a persistência das capacidades produtivas: quanto maior a complexidade econômica de um país há um século, maior ela é hoje. Encontramos a mesma relação forte e positiva para nossos outros proxies de capacidades produtivas. Nossa análise econométrica confirma que o grande impacto da história nas capacidades produtivas de hoje é estatisticamente significativo, quantitativamente grande e robusto para controlar variáveis geralmente consideradas como importantes impulsionadores do crescimento e da diversificação das exportações, como liberalização econômica, capital humano e qualidade das instituições. Também demonstramos que nossos resultados não são impulsionados pela persistência na geografia ou nas instituições.
Não apenas a hierarquia nas capacidades produtivas é altamente persistente, mas as cestas de exportação dos países sob a globalização anterior preveem mais da metade da variação do PIB real per capita de hoje. O que você exportou no passado importa para onde você está na escada do desenvolvimento hoje. Este é o caso não por causa de traços culturais, condições geográficas ou genética, mas como resultado das formas como os países foram integrados na divisão global do trabalho em primeiro lugar e como as forças da competitividade reproduziram a mesma hierarquia de capacidade produtiva mundial. No entanto, se o status colonial estava altamente correlacionado com as capacidades produtivas na virada do século XX, os países que eram colônias européias no exterior ficaram ainda mais para trás na virada do século XXI. A longa sombra da colonização não pode ser capturada simplesmente pela dependência da trajetória nas capacidades produtivas. Ela precisa ser teorizada por direito próprio. Reorientar a explicação das diferenças de longo prazo no desenvolvimento para fatores econômicos e uma dinâmica cumulativa é um primeiro passo preliminar nessa direção.
Nenhum comentário:
Postar um comentário