Para onde foi o voto trabalhista?

Os sindicatos votaram em Harris, mas os democratas não podem mais esperar que eles entreguem eleitores da classe trabalhadora.

Janice Fine, Benjamin Schlesinger

Boston Review

Imagem: Getty Images

Em setembro de 2023, Joe Biden se tornou o primeiro presidente em exercício a fazer um piquete quando se juntou à greve dos trabalhadores da United Auto Workers no Condado de Wayne, Michigan. Uma década antes, sob o governo Obama, os democratas pediram ao sindicato que fizesse concessões na negociação para salvar a indústria automobilística — e ele fez, aceitando cortes em salários, pensões e assistência médica para aposentados, juntamente com um sistema salarial de dois níveis que contratava recém-chegados com salários muito mais baixos. Agora, Biden estava retribuindo, apoiando suas demandas por uma fatia maior do bolo, e a "Stand Up Strike" do UAW conseguiu reverter os retrocessos da recessão. Na Casa Branca e no Congresso mais pró-trabalho em oitenta anos, Biden e Kamala Harris usaram quase todas as alavancas do poder estadual para fortalecer os sindicatos existentes. Jennifer Abruzzo, Conselheira Geral do National Labor Relations Board (NLRB), Lina Khan, Presidente da Federal Trade Commission (FTC), e Julie Su, Secretária Interina do Departamento do Trabalho (DOL), garantiram ganhos históricos para o poder dos trabalhadores e a justiça econômica. E o governo aprovou parte de uma ambiciosa política industrial que criou milhares de empregos sindicais em energia, construção e indústria automobilística, com suas realizações mais visíveis — novas instalações de fabricação de microchips e veículos elétricos de última geração — formando uma parte importante do discurso de campanha de Harris para os eleitores da classe trabalhadora. Mas no dia da eleição, Trump obteve a maioria dos votos daqueles que ganham menos de US$ 100.000 — um desalinhamento de classe em comparação com a vitória de Biden em 2020.

No jogo de culpa que se seguiu à derrota de Harris, a liderança sindical foi clara: você não pode colocar isso em nós. Eles estão apenas parcialmente certos. De acordo com pesquisas de boca de urna públicas e pesquisas internas do sindicato, o movimento trabalhista se destacou e uma grande maioria dos membros do sindicato votou em Harris. Enquanto algumas pesquisas mostravam Biden empatado com Trump entre os membros do sindicato antes de ele desistir, os primeiros resultados em alguns estados decisivos mostraram uma margem de vinte pontos para Harris. Em todos os estados indecisos, o UNITE HERE e o programa de campo da AFL-CIO fizeram contato pessoal com milhões de seus membros. Os organizadores persuadiram dezenas de milhares de eleitores a ficarem do lado de seus interesses econômicos e recompensar a administração que tanto fez por eles com outro mandato. Esse trabalho braçal é o que o trabalho tradicionalmente faz bem. É inteiramente possível que os esforços de organização interna dos sindicatos tenham salvado assentos no Senado em Nevada, Wisconsin e Michigan, além de terem um desempenho superior em disputas legislativas de votação na Pensilvânia.

A administração Biden-Harris viu nos sindicatos o que os sindicatos gostariam de ver em si mesmos: uma organização ampla e poderosa da classe trabalhadora que poderia remodelar a sociedade americana e fazer parceria com eles para acabar com a era neoliberal. O problema com essa visão é que ela não é verdade. Quando apenas 6% dos trabalhadores do setor privado pertencem a sindicatos, os sindicatos não são mais um substituto legítimo para a classe trabalhadora. A maioria dos americanos da classe trabalhadora não tem experiência com sindicatos em suas vidas diárias. Se tivessem, faria diferença em como eles veem o mundo. Os sindicatos têm sido historicamente escolas de democracia para seus membros. O que sempre os diferenciou das organizações voluntárias é que os sindicatos não escolhem seus membros — o que significa que eles precisam envolver grupos díspares de trabalhadores de maneiras que construam solidariedade entre as diferenças. Como diz o velho ditado, classe é saber de que lado da cerca você está; consciência de classe é saber quem está lá com você. Quando os sindicatos eram fortes e crescentes, os esforços de campanha democrata eram impulsionados por mensagens pró-sindicato e operações de comparecimento que significavam algo para grande parte do público americano. Hoje, longe de enobrecer um candidato na mente de todos os trabalhadores americanos, o endosso presidencial de um sindicato pode, na melhor das hipóteses, esperar reforçar o voto de trabalhadores sortudos o suficiente para se considerarem nas fileiras de um sindicato.

Quando o presidente Biden falou sobre crescer em Scranton, Pensilvânia, e a sabedoria de mesa de cozinha de seu pai, quando ele repetiu o truísmo de que "a classe média construiu a América, e os sindicatos construíram a classe média", ele estava falando para um segmento quase insignificante de eleitores. Nenhuma quantidade de investimento em infraestrutura para empregos sindicais poderia convencer a maioria dos trabalhadores de que o sino estava tocando para eles — especialmente quando seus salários estavam estagnados e seu custo de vida estava disparando. As imagens de democratas em sindicatos simplesmente não projetavam a ideia de apoio à classe trabalhadora maior que o partido queria — eles apenas destacavam os sindicatos como um clube ao qual a vasta maioria dos trabalhadores só poderia sonhar em se juntar. Em 5 de novembro, a maioria dos trabalhadores se voltou para o candidato que eles achavam que enfrentaria a inflação e atenderia às suas necessidades imediatas como consumidores, não aquele que prometia proteger um direito abstrato de organização. Claro, a promessa de Trump de deportações em massa, juntamente com a provável destruição dos padrões trabalhistas por sua administração, só trará miséria. Os setores de crescimento mais rápido na economia dos EUA continuarão a depender de salários baixos e da tirania no local de trabalho, apenas para serem aplaudidos por um presidente que se gabou de violar as horas extras da mesma forma que se gabou de violar as mulheres.

Mas isso não significa o fim do trabalho. Na verdade, reconstruir o movimento trabalhista e um partido político dedicado a lutar por toda a classe trabalhadora pode muito bem ser a única estratégia para derrotar o Trumpismo e entregar uma sociedade mais justa. Por onde começamos? Jogando tudo o que temos para organizar os desorganizados e revitalizar a educação política dos membros existentes, repolarizando a política americana em torno da classe social em vez de insistir em uma tenda grande o suficiente para Bernie Sanders e Mark Cuban caberem em cada extremidade. Precisamos de um partido que acolha o ódio dos monarquistas econômicos — não apenas os Elon Musks do mundo, mas os CEOs farmacêuticos sem rosto que estão lucrando com o desespero dos doentes e idosos e os executivos de fundos de hedge que continuam a enviar empregos para o exterior, privatizar serviços públicos e aumentar o custo da moradia. A versão atual do partido pode ter derrotado Donald Trump com sucesso uma vez, mas nunca mudará as condições materiais que tornaram sua ascensão possível.

É verdade, as probabilidades estão contra nós. Dada a trifecta republicana em Washington, certamente não seremos capazes de aprovar uma reforma da lei trabalhista que remova barreiras formidáveis ​​à organização em breve, e a liderança do NLRB, DOL e FTC não serão mais nossos companheiros de armas. Pelo contrário, como Trump fez em 2016, podemos esperar nomeados que ganharão milhões e não serão mais elegíveis para horas extras, removerão proteções contra exposição excessiva ao calor e enfraquecerão a responsabilidade por roubo de salários. Os empregadores, encorajados por uma administração firmemente do seu lado, ainda lutarão com unhas e dentes contra as campanhas de organização, com consequências para a destruição de sindicatos chegando muito pouco e muito tarde. Trabalhadores em assistência, hospitalidade, varejo, trabalho temporário e até mesmo manufatura permanecem espalhados por muitos pequenos locais de trabalho. A proliferação de agências temporárias, a classificação incorreta de trabalhadores como contratados independentes em vez de funcionários e camadas de subcontratação entre corporações e sua força de trabalho continuarão a atormentar a organização.

Mas essa não é toda a história. O chamado também vem de dentro de casa. A maioria dos sindicatos simplesmente não está investindo significativamente em organização de qualquer tipo. Mesmo quando apresentados a trabalhadores que querem se filiar — por centros de trabalhadores ou pelo projeto emergente do Comitê de Organização de Trabalhadores de Emergência — muitos sindicatos se recusam categoricamente a aceitá-los, citando velhos argumentos contra a "organização de loja quente", a ideia de que os sindicatos devem aceitar locais de trabalho independentemente de representarem um número significativo de trabalhadores no setor. Os sindicatos argumentam que, sem densidade, eles não serão capazes de gerar ganhos significativos, e os locais de trabalho individuais custarão muito para representar. Mas em um mundo onde as taxas de sindicalização em muitos setores já estão abaixo de 5%, a cautela não é mais sustentável. Não podemos nos dar ao luxo de recusar nenhum dos 52% de trabalhadores não sindicalizados que dizem que, dada a oportunidade, votariam para se filiar a um sindicato hoje. Parte desse esforço exigirá que os sindicatos repensem radicalmente sua estratégia de organização, investindo em modelos distribuídos focados em apoiar organizadores dentro de um determinado local de trabalho em vez de depender de funcionários pagos.

Por décadas, muitos sindicatos insistiram que as centenas de centros de trabalhadores e outros grupos de "trabalho alternativo" que organizaram motoristas de táxi e trabalhadores domésticos, de lavagem de carros, construção, salão de beleza, depósito, fabricação de alimentos, fazendas e creches seriam frágeis e passageiros. Mas muitos ainda estão prosperando, organizando intensamente indústrias específicas e interessados ​​em fazer parcerias com sindicatos. E como muitos dos membros desses grupos são trabalhadores indocumentados, são eles que estarão na linha de frente da luta contra a máquina de deportação de Trump. Em antecipação a essas deportações em massa, centros de trabalhadores como Arriba Las Vegas, Arise Chicago e Centro Comunitario de Trabajadores em New Bedford estão ajudando os trabalhadores que estão se organizando e trazendo casos de violação no local de trabalho para entrar com um pedido de execução diferida de casos de imigração. Eles também são o movimento trabalhista.

Organizar em escala e ser pioneiro em novos modelos é difícil e arriscado — e certamente será caro. Mas é fundamental. A negociação setorial sozinha, sem a organização dos trabalhadores, não construirá uma classe trabalhadora lutadora: a luta constrói uma classe trabalhadora lutadora. Quando a organização de trabalhador para trabalhador na Starbucks começou, a maioria dos estrategistas sindicais disse que era uma tarefa tola; eles nunca chegariam a um primeiro contrato. 521 lojas e 11.947 trabalhadores depois, a Starbucks está negociando. O Sindicato dos Trabalhadores de Serviços do Sul está organizando energicamente os trabalhadores da Dollar General e da Waffle House. Vencer exige disposição para tentar várias vezes, como o UAW demonstrou quando teve sucesso na sindicalização de uma fábrica da Volkswagen em Chattanooga em abril passado, após votações fracassadas em 2014 e 2019.

Não temos mais quatro anos de política pró-sindical. O que temos são sindicatos existentes com tesourarias substanciais — cerca de US$ 35 bilhões no total, de acordo com pesquisa de Chris Bohner — e uma força de trabalho com queixas significativas. Precisamos uni-los. Os sindicatos precisam investir na organização entre trabalhadores e convencer milhões de trabalhadores de que votar em Trump não resolverá seus problemas econômicos — votar para formar um sindicato resolverá.

Janice Fine é professora de Estudos Trabalhistas e Relações de Emprego na Rutgers School of Management and Labor Relations e diretora do laboratório de justiça no local de trabalho da RU.

Benjamin Schlesinger é um membro da equipe sindical nacional que trabalhou em esforços de participação e persuasão em todo o país durante a campanha de 2024.