A estrutura que encerrou a guerra do Líbano em 2006 pode ajudar a acabar com esta também, diz Tarek Mitri

O ex-ministro das Relações Exteriores do Líbano diz que qualquer plano israelense para remodelar o país é uma receita para mais caos

Tarek Mitri

The Economist

Ilustração: Dan Williams

Para Israel, o Líbano é mais uma vez um campo de matança. Ataques aéreos e agora uma incursão terrestre cada vez maior cobraram um preço enorme dos civis libaneses. Mas ver o objetivo declarado de Israel de destruição completa do Hezbollah como um caminho para a paz é equivocado, porque vê o Hezbollah por uma lente muito estreita. Em vez disso, há esperança, condicional à pressão americana, para um cessar-fogo duradouro com base no plano que pôs fim à guerra com Israel em 2006 e incorporado na Resolução 1701 do Conselho de Segurança da ONU.

Uma estimativa conservadora do governo sugere que no conflito atual 1,2 milhões de libaneses — quase um quarto da população — foram deslocados. Enquanto ataques aéreos direcionados dizimavam líderes militares e políticos do Hezbollah, mais de 2.000 foram mortos e 10.000 feridos. Nunca em nenhuma guerra no Líbano as operações militares mataram tantos socorristas, bombeiros e paramédicos. No sul do Líbano, várias aldeias foram esvaziadas e arrasadas. Assim como em Gaza, o exército israelense provou seu desrespeito ao direito internacional humanitário, especificamente as noções de proporcionalidade e distinção entre combatentes e civis.

O que, neste estágio, resta do Hezbollah e suas capacidades? Sua liderança provavelmente está desorientada e enfrentando problemas debilitantes de comunicação e coordenação. Mas não é apenas uma organização militar e, portanto, em qualquer caso, não desaparecerá. Foi um erro grave para Israel e outros inimigos do Hezbollah considerá-lo apenas uma parte da rede delegada do Irã. Além de sua estrutura militar, é um partido libanês forte com uma representação política altamente influente. Ele administra uma constelação de esforços civis e comunitários, como uma grande rede de instituições educacionais e de saúde. Seu considerável número de seguidores populares — crucialmente, não apenas entre os muçulmanos xiitas do país — é inegável.

Muitos libaneses, portanto, não acham que a derrota do Hezbollah seja necessariamente um ganho para eles. Para ser claro, muitas pessoas, talvez a maioria, contestaram a decisão do grupo de arriscar arrastar o Líbano para uma guerra total. Agora, eles o culpam por atrair a fúria de Israel. No entanto, a maioria dos libaneses não vê os israelenses como seus libertadores.

A comparação da história importa aqui. Uma invasão israelense em 1982 visando militantes palestinos levou à guerra e a uma ocupação de 18 anos no sul do país, e à criação de uma zona-tampão na área de fronteira. Esta ocupação foi o cadinho em que o Hezbollah foi formado: militantes principalmente de cidades e vilas do sul lutaram implacavelmente, conseguindo uma retirada israelense total em 2000.

Não menos comparativa é a guerra em 2006. O objetivo de Israel, então como agora, era degradar as capacidades do Hezbollah. Mas a destruição mais ampla foi severa. A resistência feroz, os esforços diplomáticos libaneses e o descontentamento tardio da América ajudaram a evitar ainda mais devastação. O que formalmente encerrou a guerra foi a Resolução 1701, que pedia a cessação das hostilidades e a retirada israelense; pelo respeito à "Linha Azul", uma fronteira provisória; e para que as tropas da ONU, ao lado das Forças Armadas Libanesas, se posicionassem ao sul do rio Litani, cerca de 30 km ao norte da fronteira.

Por 17 anos, a resolução foi amplamente respeitada. Embora o Hezbollah não tenha se retirado da área ao sul do Litani, sua presença não era visível, e a cessação das hostilidades não foi significativamente violada. Isso mudou em outubro do ano passado, e acredito que hoje a implementação da Resolução 1701 por todas as partes é uma condição necessária — mas talvez não suficiente — para um cessar-fogo duradouro.

A paz no sul do Líbano é inseparável da restauração da soberania estatal do Líbano sobre seu território. Isso exigirá o estabelecimento de uma área entre a Linha Azul e o rio Litani, livre de qualquer pessoal armado, ativos e armas que não sejam do governo libanês. A força da ONU deve ser reforçada e afirmar sua autoridade para "tomar todas as medidas necessárias" onde for implantada. Mais importante, o exército nacional deve desempenhar um papel mais robusto no exercício da autoridade do governo libanês. Isso exigirá considerável apoio internacional às Forças Armadas Libanesas — além da assistência americana limitada, que geralmente é vulnerável à política interna americana e aos desejos israelenses.

Os objetivos militares declarados de Israel podem, como foram em Gaza, ser revisados ​​no terreno, prenunciando uma guerra absoluta de aniquilação. No entanto, uma derrota total do Hezbollah, como uma vitória total sobre o Hamas, permanecerá ilusória; por enquanto, não há objetivos políticos claros à vista. Mesmo que muitos libaneses não tenham apoiado o Hezbollah e sua atividade militar contra Israel, eles estão quase unanimemente chocados com a punição coletiva imposta a eles. Eles estão unidos em seu apelo pelo fim desta guerra.

A ilusão israelense de construir um novo Líbano e remodelar o Oriente Médio, exemplificada por muitas declarações de autoridades e figuras da oposição, desperta memórias. Ela evoca o engano que se tornou aparente após a guerra no Iraque em 2003, e a conversa, durante a guerra de 2006 no Líbano, das "dores de parto de um novo Oriente Médio". Mas desde então, não vimos nada além de mais violência, mais desolação, mais anarquia. É hora de um cessar-fogo e diplomacia, e, finalmente, de garantir a implementação rigorosa da resolução internacional já sobre a mesa — para o bem não apenas do Líbano.

Tarek Mitri foi ministro das Relações Exteriores do Líbano em 2006 e ocupou vários cargos ministeriais entre 2005 e 2011. Ele é o presidente da Universidade St George de Beirute.