Os líderes de Israel alegam que esta guerra é existencial, uma questão de sobrevivência judaica, e há um grão de verdade nesta alegação, porque o estado é incapaz de imaginar a existência judaica israelense exceto com base na dominação sobre outro povo. A escalada, portanto, pode ser precisamente o que Israel busca, ou está preparado para arriscar, uma vez que vê a guerra como seu dever e destino.
 |
| Vol. 46 No. 20 · 24 October 2024 |
A morte de Hassan Nasrallah foi anunciada no sábado, 28 de setembro, aniversário da morte do presidente egípcio Gamal Abdel Nasser, o pai do pan-arabismo. Nasser morreu de um ataque cardíaco em 1970, três anos após sua humilhante derrota na Guerra dos Seis Dias, a "naksah" ou revés que levou à conquista israelense da Cisjordânia, Jerusalém Oriental, Faixa de Gaza, Colinas de Golã e Sinai. Nasrallah foi morto sob uma saraivada de oitenta bombas lançadas pela força aérea israelense em seu quartel-general em Haret Hreik, nos subúrbios ao sul de Beirute. Poucas horas antes, Benjamin Netanyahu havia se dirigido à Assembleia Geral da ONU, denunciando a organização como uma fossa de antissemitismo e prometendo continuar com sua guerra no Líbano. "Ele não era apenas mais um terrorista. Ele era o terrorista", disse Netanyahu, após o anúncio de que Nasrallah estava morto.
Os facilitadores americanos de Netanyahu — Joe Biden, Kamala Harris e o secretário de defesa, Lloyd Austin — rapidamente ecoaram a celebração da morte de Nasrallah pelo primeiro-ministro israelense. Não importa que Netanyahu não os tenha consultado sobre o bombardeio, o que ridicularizou o esforço americano e francês por um cessar-fogo entre Israel e o Hezbollah, ao qual Netanyahu havia dado sua aprovação em particular. Não importa os avisos frequentes dos americanos sobre os perigos da escalada e seu desejo declarado de evitar um confronto com o Irã. Para Biden, o assassinato de Nasrallah forneceu uma "medida de justiça" para as vítimas do Hezbollah, desde os bombardeios de 1983 na embaixada dos EUA e no quartel do Corpo de Fuzileiros Navais em Beirute até o presente. Harris chamou Nasrallah de "terrorista com sangue americano nas mãos", como se Netanyahu e seus colegas de gabinete tivessem mantido as mãos limpas durante a matança de dezenas de milhares de pessoas em Gaza e o deslocamento violento de mais de 90 por cento de sua população — para não falar da onda de ataques de colonos e demolições na Cisjordânia, ou do bombardeio do sul do Líbano, do Vale do Bekaa e de Beirute após os terríveis ataques de pagers e walkie-talkies duas semanas atrás. Mas "sangue árabe" não tem o mesmo valor que o americano ou israelense no cálculo moral do Ocidente.
Entre seus apoiadores no Líbano, e para muitos fora do Ocidente, Nasrallah será lembrado de forma diferente: não como um "terrorista", mas como um líder político e um símbolo de desafio às ambições americanas e israelenses no Oriente Médio. Embora o Hezbollah tenha permanecido uma organização militar notória por seus ataques espetaculares contra interesses ocidentais, o Partido de Deus e seu líder passaram por uma evolução complexa após o fim da Guerra Civil Libanesa em 1990. Não foi uma trajetória incomum na região. Menachem Begin e Yitzhak Shamir, ex-líderes do Likud, o partido de Netanyahu, ambos começaram como "terroristas". Begin estava por trás do atentado de 1946 ao Hotel King David, que matou quase cem civis; Shamir planejou o sequestro e assassinato do representante da ONU Folke Bernadotte em 1948. Yitzhak Rabin, reverenciado entre os sionistas liberais como um pacificador, supervisionou a deportação de dezenas de milhares de palestinos de Lydda e Ramle em 1948. Ao passar da violência para a política, Nasrallah estava seguindo os passos de seus inimigos israelenses, cujas carreiras ele teria estudado de perto.
Nasrallah se tornou líder do Hezbollah em 1992, depois que Israel assassinou seu antecessor, o xeque Abbas al-Musawi. Ele tinha 31 anos e, embora tenha sido um líder no conselho shura do Hezbollah por cinco anos, era pouco conhecido fora dos círculos internos do movimento. Dizer que ele provou ser mais capaz do que al-Musawi é um eufemismo: Nasrallah foi um líder de proporções históricas, uma das figuras que definiram o Oriente Médio das últimas três décadas. Um escritor libanês me disse recentemente que era a maldição do Líbano — e um sintoma da crise da elite secular — que o líder político mais talentoso do país fosse um fundamentalista xiita.
Nasrallah era um aliado próximo da República Islâmica do Irã e um seguidor do velayet-e faqih, o sistema de governo clerical do Irã, mas ele estava longe de ser o fanático "dedicado à jihad, não à lógica", como retratado por Jeffrey Goldberg no New Yorker em 2002. Pelo contrário, ele era um líder calculista e inteligente que raramente permitia que seu fervor sobrepujasse sua capacidade de raciocínio; ele sempre teve o cuidado de considerar a psicologia de seu inimigo do outro lado da fronteira. Ele entendia que o povo do Líbano, incluindo sua população xiita, não era fanático religioso, e que um estado islâmico não estava na agenda em um futuro previsível. Ele nunca tentou impor a sharia a seus seguidores; as mulheres em seu feudo nos subúrbios ao sul de Beirute eram livres para se vestir como quisessem sem serem assediadas pela polícia da moralidade. Após a libertação do sul pelo Hezbollah da ocupação israelense em 2000, Nasrallah deixou claro que não haveria represálias extrajudiciais contra cristãos que colaboraram com os israelenses. Em vez disso, eles foram levados para a fronteira e entregues a Israel. Os colaboradores xiitas, no entanto, viram alguma retaliação.
Até liderar o Hezbollah na guerra síria ao lado do regime de Bashar al-Assad, atraindo o ódio de muitos que o admiravam, Nasrallah parecia ser o último nacionalista árabe, o único líder árabe fora da Palestina disposto a enfrentar Israel. Ele era frequentemente comparado a Nasser, mas, ao contrário de Nasser, cuja força aérea foi pulverizada no primeiro dia da Guerra dos Seis Dias, ele lutou contra Israel até a paralisação em 2006, e até mesmo presenteou o povo do Líbano com um discurso televisionado anunciando um ataque iminente a um navio israelense, que pegou fogo enquanto ele falava (ele até se tornou brevemente um objeto improvável de adulação no mundo árabe sunita). Mas, embora se orgulhasse do desempenho do Hezbollah no campo de batalha, ele foi castigado pela ferocidade do bombardeio de Israel e reconheceu que a operação de tomada de reféns transfronteiriça de seu movimento havia oferecido a Israel um pretexto para destruir grandes partes do Líbano, um erro que ele jurou nunca repetir.
O Hezbollah foi estabelecido em 1982, com a assistência do Irã, após a invasão israelense do Líbano. Houve um cessar-fogo entre Israel e a OLP desde julho de 1981. Mas quando terroristas empregados por Abu Nidal, adversário jurado de Yasser Arafat, tentaram matar o embaixador de Israel em Londres em junho de 1982, o secretário de defesa israelense, Ariel Sharon, aproveitou a oportunidade para justificar a guerra contra a OLP de Arafat e invadir o Líbano, onde a OLP estava sediada. Alguns xiitas no sul, exasperados pela presença pesada de combatentes palestinos, a princípio acolheram os esforços de Israel para remover o "estado dentro do estado" da OLP. Mas Israel rapidamente se tornou um inimigo, provocando uma revolta de jovens xiitas.
Nasrallah, nascido em 1960, foi um deles. O Hezbollah é frequentemente descrito no Ocidente como uma "milícia apoiada pelo Irã", o que é, mas a maioria dos grupos políticos no Líbano cultivaram patrocinadores estrangeiros (americanos, franceses, sauditas). E, como os líderes do Hezbollah frequentemente apontam, os xiitas são menos propensos a ter segundos passaportes ou segundas casas em Paris e Londres. Quaisquer que sejam seus laços com o Irã, eles são "filhos do Líbano". Nasrallah cresceu em um bairro de classe trabalhadora, em grande parte armênio, de Beirute, até que sua família foi expulsa por milícias cristãs no início da guerra civil em 1975. Eles se reinstalaram no sul, na vila perto de Tiro onde seu pai havia nascido. Nasrallah compartilhava a admiração de seu pai pelo clérigo iraniano Musa al-Sadr, cujo Movimento dos Destituídos havia promovido o empoderamento dos xiitas oprimidos no Líbano antes de ele desaparecer misteriosamente em uma viagem à Líbia em 1978. Como muitos jovens xiitas, Nasrallah também se viu atraído pela revolução de Khomeini no Irã. E em 1982, a República Islâmica chegou à sua porta, quando um contingente de 1500 membros da Guarda Revolucionária começou a organizar a milícia que ficou conhecida como Hezbollah no Vale do Bekaa. Nasrallah foi um dos seus primeiros membros. Em 23 de outubro de 1983, a organização se tornou conhecida no mundo com um par de atentados suicidas em Beirute visando forças de paz dos EUA e da França, nos quais mais de trezentas pessoas foram mortas. Dois anos depois, o Hezbollah publicou um comunicado em As-Safir, anunciando sua determinação de "expulsar os americanos, os franceses e seus aliados definitivamente do Líbano, pondo fim a qualquer entidade colonialista em nossa terra", e substituir o sistema político do país por um estado islâmico no estilo iraniano.
Quando Nasrallah se tornou secretário-geral em 1992, ele liderou o Hezbollah na política, prevalecendo sobre os membros que argumentavam que o movimento deveria se limitar à resistência no sul e evitar ser atraído para o sistema sectário do Líbano, embora ele tentasse permanecer pessoalmente distante. Sua estatura aumentou depois que seu filho de 18 anos, Hadi, morreu lutando contra Israel em 1997. "Meu filho teve a oportunidade extraordinária de morrer como um mártir", disse ele. "Se estou sofrendo em um nível pessoal, em um nível nacional, estou feliz." A partir de então, Nasrallah ficou conhecido como "Abu Hadi". Depois que os EUA assassinaram Qasem Soleimani, o líder da Força Quds da Guarda Revolucionária Iraniana, em 2020, Nasrallah se tornou o líder mais influente no eixo iraniano — perdendo apenas para o aiatolá Khamenei, de acordo com alguns analistas. À medida que o Hezbollah se envolvia cada vez mais no sistema político libanês que antes criticava, Nasrallah ficou ansioso para estender sua influência, enviando agentes do Hezbollah para treinar aliados na Síria, Iraque e Iêmen. Ele deu a impressão de ter superado seu pequeno país.
Antes de ser forçado a se esconder em 2006, Nasrallah ocasionalmente se colocava à disposição de repórteres estrangeiros. Consegui uma entrevista com ele para a New York Review of Books em 2004. Em seu escritório em Haret Hreik, meu tradutor e eu fomos recebidos por um jornalista da estação de televisão do Hezbollah, a al-Manar, e, após uma busca completa, mas educada, pegamos o elevador alguns andares acima. A sala de recepção estava decorada com fotografias de al-Musawi, Khomeini e Khamenei. Na entrada havia uma fotografia de Hadi Nasrallah. (Apesar de todos os esforços do Hezbollah para se autodenominar o coração pulsante do nacionalismo árabe, não havia fotografias de líderes árabes sunitas, um lembrete da incapacidade do partido de se livrar de suas origens sectárias.) Durante nossa conversa, fiquei impressionado com a autoridade casual que Nasrallah demonstrou: seus colegas o respeitavam, mas não pareciam temê-lo. Se ele era intransigente em suas opiniões, ele também era afável e despretensioso, e nunca se gabava. Seus argumentos eram meticulosamente formulados, refletindo sua leitura da história e seu estudo de seu inimigo; religião nunca foi mencionada. (Ele respondeu às minhas perguntas em árabe por meio da tradutora — uma mulher xiita libanesa que trabalhava para a ONU — mas claramente entendia inglês.)
Seu orgulho pela conquista de seu movimento era evidente. Quatro anos após a retirada unilateral de Israel do Líbano, o Hezbollah ainda estava se deleitando com o brilho da vitória. O partido tinha um orçamento anual de US$ 100 milhões, grande parte fornecido pelo Irã, e dez assentos no parlamento; continuou a aumentar seu poder militar no sul e no Vale do Bekaa. Nasrallah foi enfático ao dizer que o Hezbollah tinha que manter suas armas caso Israel decidisse retornar ao Líbano.
Israel, no entanto, não era o único inimigo de Nasrallah ou sua única preocupação. No Líbano, ele continuou sendo uma figura divisiva, mesmo entre aqueles que eram gratos por sua batalha contra o ocupante. Houve rumores de que ele havia participado do assassinato de comunistas libaneses na década de 1980, bem como da violência e tomada de reféns visando interesses ocidentais. À medida que o Hezbollah se tornava um estado dentro de um estado muito maior e mais poderoso do que o de Arafat, os inimigos de Nasrallah no Líbano se multiplicavam. Ele não hesitou em usar seu poder para explorar o sistema político sectário que o Hezbollah havia denunciado em seu comunicado de 1985, ou para intimidar e às vezes assassinar oponentes, incluindo críticos xiitas do partido, como o jornalista Lokman Slim. O Hezbollah também foi implicado em algumas das grandes calamidades que se abateram sobre o Líbano nos últimos anos, desde o assassinato de seu ex-primeiro-ministro Rafiq Hariri em 2005 até a explosão de 2020 em um armazém portuário de Beirute onde o Hezbollah teria armazenado nitrato de amônio. Ele tentou se posicionar como um fazedor de reis acima da política, mas também pediu veementemente o fim de várias investigações de alto perfil e até defendeu Riad Salameh, o desonrado chefe do banco central, após o colapso financeiro de 2019. Nasrallah pode ter tido razão em liderar o Hezbollah na política, mas seus críticos estavam certos em alertar que o sistema libanês corromperia o partido e destruiria sua própria reputação de integridade.
Mas nenhuma decisão de Nasrallah foi mais prejudicial à posição de seu partido do que sua intervenção na guerra síria em nome da ditadura de Assad: não surpreendentemente, algumas das vítimas de Assad expressaram alegria pela recente humilhação do Hezbollah. As razões de Nasrallah podem ter sido pragmáticas: Assad fazia parte do chamado Eixo da Resistência, e se ele caísse do poder, o Hezbollah não seria capaz de transportar armas do Irã pela fronteira síria para o Líbano. (Tão perigoso quanto, da perspectiva do Hezbollah, era a crescente força dos jihadistas sunitas na oposição síria, inimigos dos xiitas.) Mas Nasrallah se autodenominou um defensor dos oprimidos, e muitos ficaram descontentes em ver os combatentes do Hezbollah auxiliando uma guerra implacável de repressão.
A decisão de Nasrallah ajudou a preservar o regime de Assad. Também fortaleceu os laços do Hezbollah com a Rússia. Mas provou ser tão ruinoso quanto a intervenção do Egito na guerra civil no Iêmen do Norte na década de 1960, que Nasser descreveu como "meu Vietnã". O Hezbollah não só perdeu milhares de combatentes: o partido da resistência era agora o partido da contrainsurgência contra os árabes, e sua colaboração com a inteligência síria e russa o deixou suscetível à penetração dos EUA e Israel. O Hezbollah tinha como alvo soldados em sua luta contra Israel, mas agora era parte de uma campanha de terra arrasada na Síria que não fazia distinção entre soldado e civil. Depois de 2006, o Hezbollah participou apenas de trocas ocasionais de retaliação com Israel, geralmente envolvendo as Fazendas Shebaa, uma fatia de território que o Hezbollah alega pertencer ao Líbano e Israel às Colinas de Golã sírias, e que ainda está sob controle israelense. Fora isso, a fronteira estava relativamente tranquila - tão tranquila que radicais sunitas no Líbano acusaram Nasrallah de ser um dos guardas de fronteira de Israel. Tudo isso mudou, no entanto, em 8 de outubro de 2023, quando ele decidiu abrir uma "frente norte" em apoio ao Hamas e ao povo de Gaza.
Comentadores israelenses, tanto de esquerda quanto de direita, argumentaram que o Hezbollah não tinha razão para disparar foguetes no norte de Israel, que escolheu lançar este conflito. Nasrallah tinha uma visão diferente. O Hezbollah, ele acreditava, estava "no coração do conflito árabe-israelense. Este é um todo, e você não pode dividi-lo. É, em última análise, uma realidade". Como ele viu, ele estava assumindo suas responsabilidades dentro do Eixo da Resistência para reduzir a pressão sobre seu aliado em Gaza. Os ataques do Hezbollah ao norte de Israel, que levaram à evacuação de mais de cinquenta mil civis israelenses, foram denunciados como terrorismo no Ocidente. Mas muitos palestinos apreciaram o apoio de Nasrallah, especialmente porque nenhum dos outros líderes árabes estava fazendo nada para defender o povo de Gaza. Mohammed bin Salman, o príncipe herdeiro da Arábia Saudita, falou por muitos deles quando disse a Antony Blinken, logo após 7 de outubro: "Eu me importo pessoalmente com a questão palestina? Eu não, mas meu povo sim, então preciso ter certeza de que isso seja significativo."
A aposta de Nasrallah era que, ao mirar na infraestrutura militar e de defesa, e evitando em grande parte as baixas civis, ele poderia mostrar uma medida de apoio ao povo de Gaza e forçar Israel a chegar a um cessar-fogo com o Hamas, sem levar a uma escalada na fronteira Líbano-Israel. Ele sabia que uma guerra com Israel seria oposta pela maioria das pessoas no Líbano, incluindo muitos xiitas, bem como por seus aliados em Teerã, que queriam reservar o arsenal do Hezbollah caso houvesse um ataque israelense ao Irã. Mas ele também tinha que salvaguardar a imagem de seu movimento como um defensor da resistência palestina, uma reputação que teria sido destruída se ele não tivesse agido. Daí sua insistência de que esta não era uma batalha apocalíptica final com Israel: o Hezbollah pretendia apenas deter a agressão israelense em Gaza e pararia de disparar seus foguetes quando Israel aceitasse um cessar-fogo.
Nasrallah enfatizou repetidamente que não tinha desejo por uma guerra mais ampla, assim como seus aliados no Irã, notavelmente seu novo presidente conciliador, Masoud Pezeshkian, que adotou um tom incongruentemente gandhiano em seus apelos para acabar com os combates no Líbano durante sua visita à Assembleia Geral da ONU. As respostas iranianas de alto nível às provocações de Israel — especialmente aos assassinatos de líderes do Hezbollah e do Hamas em Beirute, Damasco e Teerã — foram contidas. Mas Nasrallah, que havia conquistado o respeito não apenas dos árabes, mas também dos israelenses por sua análise das intenções dos líderes de Israel, pela primeira vez julgou mal seu inimigo, ao mesmo tempo em que revelou uma surpreendente veia de ingenuidade sobre o verdadeiro equilíbrio de forças. Embora o Hezbollah tenha conseguido criar um estado de dissuasão mútua com seu vizinho, Israel só aceitou essa situação de má vontade. Com sua tentativa de ligar o norte de Israel e Gaza em 8 de outubro, lançando foguetes "em solidariedade" aos palestinos, Nasrallah ofereceu a Israel o pretexto que há muito buscava para reescrever as "regras do jogo" que governavam a fronteira desde 2006.
Após 7 de outubro, o ministro da defesa de Israel, Yoav Gallant, supostamente queria atacar o Hezbollah primeiro, não o Hamas. Netanyahu rejeitou o conselho de Gallant, mas a guerra contra o Hezbollah, para a qual Israel vinha se preparando há quase duas décadas, continuou sendo parte da discussão, mesmo quando Netanyahu fingiu adiar os avisos do governo Biden sobre uma conflagração regional. Ele sabia que Biden e Blinken acabariam capitulando, com uma cerimônia irresponsável de "preocupação" e "cautela" sobre "o melhor caminho a seguir". Nos onze meses seguintes, os israelenses atacaram o sul do Líbano, matando centenas de pessoas e forçando quase cem mil a fugir de suas casas, mas isso perturbou a consciência ocidental muito menos do que a fuga de israelenses do outro lado da fronteira. Israel realizou 80% dos ataques ao longo da fronteira, mas mais uma vez essa disparidade foi pouco comentada na imprensa americana, onde o êxodo de árabes sob a violência israelense é tratado como uma catástrofe natural e descrito na voz passiva.
Com os ataques de pager e walkie-talkie de 17 a 18 de setembro, que mataram dezenas de pessoas e feriram milhares, ficou mais claro que Israel estava se aproximando de Nasrallah e do Hezbollah. Os ataques não destruíram apenas o sistema de comunicação do Hezbollah: eles revelaram a extensão da penetração israelense na organização, jogando-a em um estado de paralisia. Então veio o bombardeio assassino do Líbano, no primeiro dia do qual mais pessoas morreram do que em qualquer outro dia desde o fim da guerra civil do Líbano, seguido pelos assassinatos de Nasrallah e de grande parte do alto comando do Hezbollah. Cerca de 1,2 milhão de pessoas no Líbano — quase um quarto da população — foram deslocadas de suas casas, e mais de 1400 foram mortas. (Um deles era um libanês-americano de 56 anos, Kamel Jawad, pai de quatro filhos, que era voluntário em sua cidade natal, Nabatieh, e cuja morte não interessará mais ao governo dos EUA do que a do turco-americano Ayşenur Ezgi Eygi, de 26 anos, que foi morto a tiros por soldados israelenses em um protesto pacífico perto de Nablus no início de setembro.)
O Hezbollah não é o único alvo: Israel realizou ataques contra figuras importantes do Hamas e da Frente Popular para a Libertação da Palestina no Líbano, bem como contra os Houthis no Iêmen. E enquanto a atenção do mundo está fixada nas guerras de Israel no exterior, o povo de Gaza está morrendo em ataques aéreos – em 10 de outubro, 28 pessoas foram mortas enquanto se abrigavam em uma escola na cidade de Deir al-Balah, uma das mais de duzentas escolas bombardeadas pelas forças israelenses no ano passado – e bairros inteiros na Cisjordânia estão sendo arrasados por escavadeiras israelenses. O governo Biden apoiou Israel, mesmo tendo sido humilhado pelo desafio de Netanyahu, seja porque acredita que a pressão americana pode colocar em risco as chances de vitória de Harris, seja porque acolhe tacitamente o ataque de Israel como uma forma de enfraquecer a linha de defesa do Irã no Líbano. Netanyahu mentiu repetidamente para o governo dos EUA. Tendo dado garantias de que a ofensiva terrestre de Israel seria "limitada", ele enviou o exército para o sul do Líbano, onde foram recebidos por combatentes bem treinados do Hezbollah que, por mais que suas capacidades tenham sido degradadas, têm se preparado para essa luta desde 2000 e conhecem o terreno muito melhor do que os israelenses. Somente na primeira semana, onze soldados israelenses foram mortos no Líbano. O Hezbollah também continuou a disparar mísseis contra Israel.
Netanyahu alertou o governo libanês que se ele não conseguir remover o Hezbollah — algo que ele não tem força para fazer, mesmo que quisesse — o Líbano enfrentará "destruição e sofrimento como vemos em Gaza". Enquanto isso, os apoiadores de Israel no exterior alegam que, como Bernard-Henri Lévy colocou no X, "Israel não está invadindo o Líbano, está libertando-o". Essa retórica não é novidade. A invasão do Líbano em 1982 foi anunciada como "Operação Paz para a Galileia". Ela não apenas falhou em destruir a resistência palestina; levou à criação de uma força de combate ainda mais eficaz: o Hezbollah. Durante a guerra de 2006, a secretária de Estado dos EUA, Condoleezza Rice, afirmou ouvir as "dores de parto de um novo Oriente Médio" enquanto Israel bombardeava o sul do Líbano e Beirute.
Israel insiste que não teve escolha, o que é comprovadamente falso. Poderia ter funcionado para alcançar um cessar-fogo em Gaza. Poderia ter abraçado a proposta EUA-França para uma pausa de 21 dias na luta entre Israel e o Hezbollah, à qual Nasrallah deu sua aprovação, e que poderia eventualmente ter levado o Hezbollah a recuar para o rio Litani. Como o porta-voz da segurança nacional dos EUA, John Kirby, apontou, a proposta "não foi elaborada no vácuo. Foi feita após consulta cuidadosa, não apenas com os países que assinaram, mas com o próprio Israel". Em vez disso, como fez repetidamente nas negociações de Gaza, Netanyahu ajudou os americanos a redigir uma proposta de cessar-fogo que ele não tinha intenção de honrar, enquanto conspirava para matar os líderes árabes com quem o cessar-fogo seria alcançado: primeiro Ismail Haniyeh, o ex-líder do gabinete político do Hamas, morto em Teerã em 31 de julho, e agora Nasrallah. Netanyahu teria hesitado em assassinar Nasrallah, mas concordou com o golpe ao embarcar no avião para Nova York.
O Hezbollah não é uma organização movida por personalidades, ou afirma não ser, mas em Nasrallah ele tinha um líder de dons incomuns, e sua morte é um golpe enorme, se não mortal; é também um grande revés para o Irã. Em 1º de outubro, com pouco aviso prévio, mas claramente em resposta aos assassinatos de Nasrallah e Haniyeh, o Irã disparou quase duzentos mísseis balísticos contra Israel, causando poucos danos, mas atingindo algumas bases do exército e matando um palestino na Cisjordânia. Biden aconselhou os israelenses a "assumir a vitória" depois que o ataque anterior do Irã, em abril, foi interceptado (com substancial assistência americana). Desta vez, ele apenas aconselhou Netanyahu a não atacar os campos de petróleo do Irã (o resultado seria um grande aumento nos preços do petróleo) ou suas instalações nucleares. Os israelenses ouvirão? Seu hábito de desafiar seus clientes dificilmente é reconfortante. "Nosso ataque será mortal, preciso e acima de tudo surpreendente", Gallant prometeu em um vídeo postado em 9 de outubro. "Eles não entenderão o que aconteceu e como aconteceu. Eles verão os resultados.’ Mas mesmo que os israelenses ataquem algumas das instalações nucleares do Irã, seu programa nuclear provavelmente não será descarrilado. Como Avner Cohen, o principal historiador do programa nuclear de Israel, apontou no Ha’aretz, o programa nuclear do Irã está espalhado por um complexo de instalações – diferente da instalação nuclear centralizada de Israel em Dimona. As instalações do Irã – algumas delas enterradas profundamente no subsolo – são ‘descentralizadas e podem ser movidas com relativa facilidade’. Os iranianos declararam que, no caso de um ataque israelense, abandonarão o Tratado de Não Proliferação Nuclear. ‘Sugiro que não levemos suas declarações de ânimo leve’, concluiu Cohen.
Os americanos devem prestar atenção a esse aviso, mas eles têm repetidamente parecido dispostos a capitular ao desafio israelense, mesmo correndo o risco de colocar em risco os interesses dos EUA. A imprensa americana tem estado cheia de relatos sobre as relações "tensas" entre Biden e Bibi. No novo livro de Bob Woodward, War, Biden descreve Netanyahu em particular como um narcisista e um mentiroso, e em um ponto diz a ele na cara: "Você sabe que a percepção de Israel ao redor do mundo é cada vez mais que você é um estado desonesto, ou um ator desonesto." No entanto, apesar de todas essas "tensões", as armas continuam chegando. No ano passado, os EUA forneceram a Israel US$ 18 bilhões em ajuda militar e dobraram o número de seus próprios caças na região, caso Israel seja atacado pelo Irã. Após o assassinato de Nasrallah, eles enviaram vários milhares de tropas para o Oriente Médio, junto com esquadrões de caças F-15E, F-16 e F-22 e aeronaves de ataque A-10. Israel depende dos EUA, mas o governo Biden parece não ter influência — ou nenhuma influência que esteja disposto a exercer, dado que Israel está enfraquecendo os próprios adversários de Washington em Beirute, Teerã e Gaza. Em 3 de outubro, Israel assassinou o primo de Nasrallah, Hashem Safieddine, amplamente esperado para ser seu sucessor, bem como "o substituto de seu substituto" (palavras de Netanyahu). Dezenas de milhares de civis no leste do Líbano — muitos deles refugiados sírios — estão agora cruzando a fronteira para a Síria. A destruição de vilas e casas no sul do Líbano, no Vale do Bekaa, nos subúrbios ao sul de Beirute e agora no centro de Beirute, onde 22 pessoas foram mortas em um ataque aéreo contra um líder do Hezbollah em 10 de outubro, em breve será comemorada no TikTok por soldados israelenses. Enquanto a sociedade judaica israelense está inundada de comemorações de 7 de outubro, a expressão de tristeza nacional é compensada pelos prazeres obtidos na vingança e na restauração da "dissuasão".
A euforia pode ter vida curta, no entanto, especialmente à medida que o desgaste se instala, no Líbano como em Gaza, onde os combatentes do Hamas continuam a desafiar as forças israelenses. Como outras guerras secundárias realizadas em tempos de atoleiro – o bombardeio francês da Tunísia no final dos anos 1950, o bombardeio americano do Camboja em 1969-70 – o ataque ao Líbano provavelmente não fornecerá mais do que um consolo passageiro. Matar Nasrallah provavelmente não apressará a derrota do Hamas em Gaza, ou o retorno dos reféns restantes (em cujo destino Netanyahu parece ter perdido todo o interesse, exceto como um ponto de discussão), muito menos a rendição do povo palestino às aspirações sionistas. O Hezbollah se reconstruirá lentamente, e Nasrallah e seus quadros serão substituídos por uma nova e não menos amargurada geração de líderes que se lembrarão das fúrias desencadeadas por Israel no Líbano: os assassinatos, mutilações e deslocamentos causados por uma das campanhas de bombardeio mais intensivas do século XXI. A morte de Nasrallah é um revés tão humilhante para seu movimento quanto a derrota de Nasser em 1967 foi para a causa árabe. Mas nada alimenta a resistência como a humilhação.
Os líderes de Israel sempre souberam disso, mas também sempre preferiram humilhar (ou matar) seus inimigos em vez de negociar com eles, muito menos chegar a uma nova dispensação que permitiria um acordo equitativo em Israel/Palestina. "Não vamos jogar a culpa nos assassinos", disse Moshe Dayan em seu discurso fúnebre de 1956 para um kibutznik morto na fronteira de Gaza por homens armados palestinos. "Por que deveríamos reclamar do ódio deles por nós? Oito anos eles se sentaram nos campos de refugiados de Gaza e viram, com seus próprios olhos, como fizemos uma pátria do solo e das aldeias onde eles e seus antepassados uma vez habitaram.’ O conselho de Dayan aos enlutados reunidos foi nunca ‘vacilar diante do ódio que acompanha e preenche as vidas de centenas de milhares de árabes, que vivem ao nosso redor e estão esperando o momento em que suas mãos podem reivindicar nosso sangue. Não devemos desviar nossos olhos, para que nossas mãos não enfraqueçam. Esse é o decreto de nossa geração.’
A lição que a maioria dos israelenses tirou de 7 de outubro foi que seus líderes desviaram os olhos e permitiram que suas mãos fossem enfraquecidas, enquanto Yahya Sinwar e Mohammed Deif preparavam seus planos para o dilúvio de Al-Aqsa. E ninguém desviou os olhos mais do que Netanyahu, que forjou uma aliança tácita com as autoridades do Hamas em Gaza, confiante de que elas haviam sido neutralizadas, enquanto fazia tudo o que podia para enfraquecer a Autoridade Palestina na Cisjordânia. Até mesmo seus apoiadores estavam convencidos, nas semanas após 7 de outubro, de que sua queda do poder era iminente. Mas, no último ano, ele transformou os ataques em uma oportunidade de reordenar a sociedade israelense, com seus colegas fascistas Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir, cuja visão de um grande Israel limpo de árabes é uma imagem espelhada da visão de Sinwar de uma Palestina islâmica. Desesperados com o futuro de Israel, um número incontável de judeus com segundos passaportes – as "elites" que Netanyahu despreza – têm fugido para a França, Alemanha, Portugal e EUA, mas, ao contrário das fantasias de Sinwar e alguns membros do movimento de solidariedade à Palestina no exterior, o estado não corre risco de colapso, porque os judeus da direita religiosa não estão se mexendo, e o futuro do país parece pertencer a eles. A guerra multifronte lançada há um ano não apenas aumentou seu poder, como também reforçou a teocratização do exército e encorajou as milícias de colonos que aterrorizam os moradores palestinos na Cisjordânia. A guerra também inspirou propostas cada vez mais assassinas de limpeza étnica na Palestina e remodelação do Oriente Médio em favor de Israel. O major-general aposentado Giora Eiland, um pensador influente nos círculos militares israelenses, propôs recentemente que todos os moradores do norte de Gaza deveriam receber ordens de evacuação dentro de uma semana, antes que um cerco fosse imposto à área, com suprimentos de água, comida e combustível interrompidos até que todos os restantes se rendessem ou morressem de fome. Eiland não é uma figura marginal. Escrevendo no Ha’aretz, o colunista Zvi Bar’el diz que o que mais o assusta não é
a guerra que se aproxima com o Irã, ou o entendimento de que a terceira guerra do Líbano não é mais uma breve aspiração. É o reconhecimento de que Israel continuará a ser governado por uma gangue maliciosa que conseguiu transformar o pior desastre da história do país em uma droga que salva vidas para si mesma. E graças aos seus crimes, que levaram ao desastre do último 7 de outubro, receberá uma nova vida, permitindo-lhe liderar brilhantemente o país para mais outubros.
Mais de um ano após 7 de outubro, Israel está envolvido em uma série de conflitos militares sobrepostos e em expansão, sem nenhum fim à vista. As cidades de Israel também viram uma renovação de ataques armados por palestinos vingando a destruição em Gaza. O sonho de um estado "normal", muito menos um santuário, recuou para a distância, talvez para sempre. "Algo sutil aconteceu", escreveu Yezid Sayigh no aniversário de 7 de outubro. ‘Israel se juntou ao clube nada invejável de países árabes presos em guerras eternas próprias.’ Essas guerras provavelmente não terminarão em breve, porque os palestinos não vão desaparecer, mas por enquanto elas servem a outro objetivo: elas permitem que Netanyahu se mantenha no poder diante de acusações de corrupção e raiva por seu fracasso catastrófico em impedir o ataque de 7 de outubro, e sua indiferença aos reféns ainda em Gaza. No entanto, seria um erro considerar isso como a guerra de Netanyahu. Também é de Israel, e é apoiada pela vasta maioria dos judeus israelenses, incluindo aqueles que o desprezam. (Cidadãos palestinos de Israel que se opõem à guerra correm o risco de prisão por ‘incitação’; uma menina palestina que expressou pesar pela matança de crianças em Gaza foi suspensa da escola.) De fato, o apoio à guerra é uma das poucas coisas em que a população judaica amargamente dividida concorda.
O custo humano dessas guerras é impressionante. Mais de 42.000 mortos oficialmente em Gaza — e possivelmente dezenas de milhares jazendo sob os escombros. Um ressurgimento da poliomielite, desnutrição generalizada, uma fome crescente. Uma epidemia de amputações, uma geração de órfãos. Era uma vez, talvez, possível escrever que era "trágico" que Israel, um estado onde muitos sobreviventes do Holocausto se estabeleceram após a guerra, um estado dedicado a garantir a sobrevivência judaica após a destruição na Europa, estivesse sujeitando outro povo à apatridia, opressão e perseguição. Mas depois de Gaza é meramente obsceno — e se torna ainda mais ultrajante pela capacidade de Israel de garantir apoio diplomático e armas ocidentais invocando o Holocausto. Não há nada de novo em tal postura ofendida. Milošević na Bósnia, Putin na Chechênia e Assad em Aleppo não foram diferentes. Até os alemães podiam apontar para a selvageria do bombardeio de suas cidades durante a Segunda Guerra Mundial, assim como os israelenses continuam a apontar para 7 de outubro, como se a história tivesse começado naquele dia. Mas o imenso sofrimento de 7 de outubro não transformou, e não transforma, o estado de Israel em uma vítima de um conflito no qual ele é o principal perpetrador. E embora as potências ocidentais possam estar dispostas a se ajoelhar diante da manipulação da memória do Holocausto por Israel, elas desperdiçaram qualquer capital moral que ainda tinham no resto do mundo. Também colocaram em risco a segurança física dos judeus na diáspora, onde incidentes de violência antissemita estão aumentando. Os líderes de Israel sem dúvida tomarão tais paroxismos de raiva, provocados por sua própria conduta, como prova de que os judeus exigem um estado etnicamente excludente para sua sobrevivência. A antiga memória da vitimização e a arrogância do poderio militar — ambas permitidas por um patrono superpotência — cegaram os israelenses para sua responsabilidade nesta guerra e condenaram os palestinos à ocupação, ao apartheid e agora ao genocídio.
É difícil ver qual estratégia, se houver, está por trás da escalada imprudente de Israel em sua guerra. Mas a linha entre tática e estratégia pode não significar muito no caso de Israel, um estado que está em guerra desde sua criação. A identidade do inimigo muda — os exércitos árabes, Nasser, a OLP, Iraque, Irã, Hezbollah, Hamas — mas a guerra nunca termina. Os líderes de Israel afirmam que esta guerra é existencial, uma questão de sobrevivência judaica, e há um grão de verdade nesta afirmação, porque o estado é incapaz de imaginar a existência judaica israelense, exceto com base na dominação sobre outro povo. A escalada, portanto, pode ser precisamente o que Israel busca, ou está preparado para arriscar, uma vez que vê a guerra como seu dever e destino. Randolph Bourne disse uma vez que "a guerra é a saúde do estado", e Netanyahu e Gallant certamente concordariam.
Este artigo foi publicado online pela primeira vez em 2 de outubro e atualizado em 11 de outubro
Nenhum comentário:
Postar um comentário