 |
| Roman Abramovich foi sancionado esta semana pelo governo britânico. (Crédito: Getty Images) |
Diz tudo sobre a psicologia confusa do futebol inglês que, quando o Chelsea saiu em Carrow Road na noite de quinta-feira antes da vitória por 3 a 1 sobre o Norwich, os torcedores visitantes cantaram o nome de Roman Abramovich. Este era um homem que, no início do dia, teve seus bens do Reino Unido congelados pelo governo por causa de suas supostas ligações com o presidente russo Vladimir Putin, um dos vários oligarcas que os governos do Ocidente dizem estar associado ao regime que lidera uma invasão brutal da Ucrânia.
A decisão desta semana de sancionar Abramovich deixou o Chelsea, clube que ele possui desde 2003, incapaz de vender ingressos ou mercadorias, transferir ou emprestar jogadores, estender contratos existentes e gastar prêmios em dinheiro ou receita de transmissão. Enquanto Abramovich permanecer sob sanção, o clube precisará de uma licença especial para continuar "atividades relacionadas ao futebol" e cumprir seus compromissos.
Tendo tentado se livrar do clube às pressas quando ficou claro que um congelamento de ativos estava em andamento, parece que uma venda ainda será permitida a longo prazo, desde que o próprio Abramovich não se beneficie financeiramente. Esse será um processo complicado, no entanto, e, com renda em reínas, sem mais apoio de um proprietário super-rico e parceiros comerciais, como o patrocinador da camisa Three, que abandona o barco, houve até murmúrios sobre administração.
Como tal, a realidade é que ser propriedade de Abramovich deixou o Chelsea, como instituição, sob séria ameaça. Inevitavelmente, muitos torcedores do Chelsea, mesmo aqueles que veem que ele deixou o clube em um estado extremamente precário, lutam para desassociá-lo de 19 anos de sucesso sem precedentes.
Sob a propriedade de Abramovich, o Chelsea venceu a Premier League cinco vezes, a Liga dos Campeões e a Liga Europa duas vezes cada e todos os outros títulos nacionais e internacionais. Tendo investido grandes quantias de dinheiro no clube após sua aquisição e durante a era José Mourinho em meados dos anos 2000, a riqueza de Abramovich sustentou todos os aspectos da ascensão subsequente do clube à elite do futebol europeu.
Durante grande parte desse tempo, Abramovich foi bajulado no futebol como o dono dos sonhos, o oligarca a ser aspirado, um déspota superficialmente benigno com bolsos impossivelmente sem fundos que estava feliz em financiar o clube enquanto ficava principalmente em segundo plano. Suas únicas aparições tendiam a ser breves; apenas o suficiente para dar o polegar para baixo imperial para técnicos de baixo desempenho ou posar desajeitadamente com um troféu.
Agora, após a invasão da Ucrânia por Putin, o governo e seus ministros estão dispostos a dizer o que muitos jornalistas críticos e investigativos vêm dizendo há décadas: ele tem um "relacionamento próximo" com Putin, tendo feito sua fortuna durante o que era efetivamente uma enorme transferência de riqueza do povo russo para um punhado de indivíduos politicamente conectados após o colapso da União Soviética. Seu dinheiro estava sempre manchado. Ele era enigmático e reservado por uma razão.
Da mesma forma, na era anterior ao fair play financeiro, Abramovich provavelmente fez mais para distorcer a economia do futebol do que qualquer outro. A hiperinflação das taxas de transferência e salários que ocorreu nas últimas duas décadas foi influenciada em grande parte por seus enormes gastos, com o Chelsea regularmente concordando com acordos recordes sob sua propriedade e ajudando a tornar as taxas de transferência de oito dígitos a norma.
Em última análise, esse gasto foi extremamente bem-sucedido em lavar sua reputação, preparando o terreno para que estados repressivos se envolvessem no jogo. Ele será lembrado como o precursor da era da lavagem esportiva e das aquisições apoiadas pelo Estado no Manchester City, PSG e Newcastle.
Quanto ao que acontece agora, o ciclo de bilionários que negociam clubes de futebol da Premier League como imóveis parece continuar. Entre aqueles com interesse no Chelsea estão o promotor imobiliário britânico Nick Candy, o empresário turco Muhsin Bayrak e um consórcio liderado pelo investidor americano Todd Boehly e pelo bilionário suíço Hansjorg Wyss.
Como proprietários, em comparação com Abramovich, eles podem ser bons, ruins ou indiferentes. Mas uma coisa é clara: do jeito que as coisas estão, os torcedores do Chelsea são espectadores indefesos em um processo que pode decidir o futuro do clube.
Enquanto os clubes de futebol ingleses forem tratados como feudos pessoais, sempre haverá uma chance de que eles acabem nas mãos erradas. Enquanto dependerem da generosidade e da boa vontade dos super-ricos, estarão sempre a uma mudança geopolítica, desaceleração do mercado ou benfeitor desinteressado longe do desastre.
No mês passado, quando o Chelsea venceu o Mundial de Clubes e seu técnico, Thomas Tuchel, dedicou a vitória a Abramovich, poucos teriam previsto a sequência de eventos que agora deixou o clube em crise. O que impedirá que as coisas tomem um rumo semelhante para outros proprietários bilionários? Quem pode prever como os realinhamentos na política mundial podem afetar os Emirados Árabes Unidos, Catar, Arábia Saudita ou qualquer outro regime que atualmente use o futebol como meio de soft power no exterior?
Os torcedores do Chelsea têm uma proteção significativa na forma do Chelsea Pitch Owners, a empresa que detém o domínio do clube, Stamford Bridge, e o nome "Chelsea FC". Fundado no início dos anos 90 após um longo período de instabilidade financeira no clube que deixou o clube sob a ameaça de promotores imobiliários, o grupo tem milhares de acionistas apoiadores e qualquer tentativa de realocação do clube requer 75 por cento de votos a favor.
Em um momento de intensa incerteza para Chelsea, o grupo serve como um lembrete das possibilidades de propriedade comunitária e representação democrática. Mesmo que o clube acabasse com um proprietário explorador, o pior cenário de rebranding e franchising poderia ser evitado.
Como garantia adicional, o Chelsea Supporters' Trust pediu ao governo que garanta que os torcedores recebam uma parte de ouro como parte de qualquer venda. Um meio de proteger os elementos centrais da herança de um clube, como nome, cores, emblema e assim por diante, é outra medida destinada a impedir que um novo desastre siga o rastro de Abramovich.
Dar aos torcedores uma parte de ouro foi apenas uma das reformas sugeridas pela revisão da governança do futebol liderada pelos torcedores que resultou do fracasso da separação da Superliga Europeia, cujos resultados foram publicados em novembro. A situação no Chelsea mostra que essas reformas - incluindo um regulador independente para o futebol, um teste fortalecido para proprietários e diretores, conselhos de sombra de representantes eleitos de torcedores e um novo código de governança corporativa - precisam ser implementados integralmente com urgência.
A longo prazo, no entanto, precisamos repensar drasticamente quem permitimos que sejam donos de nossos clubes de futebol. Em vez de esperar que um indivíduo obscenamente rico administre nossos clubes em nosso nome, precisamos de uma estrutura democrática - semelhante ao modelo predominante na Bundesliga - que capacite os torcedores a tomar decisões no melhor interesse dessas instituições.
Em vez de deixar a propriedade para os bilionários, evitar perguntas difíceis e esperar o melhor, precisamos lutar por uma participação significativa no jogo. Se queremos salvaguardar o futebol inglês para as gerações futuras, a era da oligarquia tem de chegar ao fim.
Sobre o autor
Will Magee é um jornalista de futebol que escreveu para a Vice e o jornal i.
Nenhum comentário:
Postar um comentário