Uma entrevista com
Volodymyr Artiukh
Jacobin
 |
| Uma mulher atravessa uma ponte destruída enquanto os civis continuam fugindo de Irpin devido aos ataques russos em andamento. (Diego Herrera Carcedo / Agência Anadolu via Getty Images) |
Tradução / A invasão russa da Ucrânia é um crime e uma tragédia humana. Já existem cerca de 2 milhões de refugiados, enquanto bombas e mísseis caem sobre cidades ao redor da Ucrânia. Os primeiros contratempos para as forças invasoras muitas vezes alimentaram a ideia de que as ações de Vladimir Putin saíram pela culatra. No entanto, os ucranianos enfrentam a perspectiva de uma guerra longa e prolongada, sem fim à vista, apesar de sua forte resistência militar.
Volodymyr Artiukh é um antropólogo ucraniano especializado em trabalho e migração no espaço pós-soviético. Jana Tsoneva perguntou a ele sobre a agenda imperial de Putin, os últimos oito anos de guerra e quais são as esperanças de um processo de paz viável.
Jana Tsoneva
Como a guerra está relacionada à eclosão da guerra civil pós-2014?
Volodymyr Artiukh
Resumidamente, os protestos de Maidan de 2013-14, a subsequente anexação da Crimeia pela Rússia e o apoio à revolta em Donbas levaram a uma mudança na orientação geoeconômica e geopolítica da Ucrânia. A Ucrânia assinou um acordo de associação com a União Europeia, mudou sua orientação cultural e política em favor das estruturas euro-atlânticas e abandonou a ideia de integração com o projeto russo de união econômica e política. A Rússia reagiu a isso consolidando uma narrativa antiocidental.
A anexação da Crimeia, que foi em grande parte sem derramamento de sangue, levou a um aumento na popularidade doméstica de Putin. Então, ele esperava capitalizar o levante em Donbas, que foi um levante contra a mudança de governo em Kiev. Essa revolta foi interpretada como autodefesa do “mundo russo” contra nacionalistas ucranianos apoiados pelo Ocidente. A Ucrânia foi cada vez mais representada como um estado falido com um governo ilegítimo controlado pelo Ocidente que aterroriza os falantes de russo. Todos esses elementos ideológicos estão presentes agora como justificativa de Putin para a invasão: desnazificação, desmilitarização, descomunização .
Jana Tsoneva
O novo governo em Kiev fez algo para desencadear essa revolta no Leste?
Volodymyr Artiukh
Esta foi uma revolta que começou essencialmente de forma semelhante à Maidan – como uma mobilização popular, com barricadas e tomada de governos locais em várias cidades do leste. Inicialmente, era um fenômeno puramente negativo – contra algo e não a favor de algo. Mas logo, caras com uma mistura particular de ideologia imperialista russo e nostalgia soviética – esperando por uma união com a Rússia e inspirados pela anexação da Crimeia – assumiram esse levante local.
A ideia deles era espalhar a revolta para o resto do sudeste da Ucrânia, que eles chamavam de Novorossiya, referindo-se à época do Império Russo. A Rússia acabou integrando esses senhores da guerra semi-independentes ao aparato de segurança russo. Isso levou a uma tentativa do governo de Kiev de retomar Donbas no verão de 2014 com a chamada operação antiterrorista.
Foi uma guerra travada contra os rebeldes, que já eram bastante pró-russos e lutavam pela independência da Ucrânia e pela integração com a Rússia. Eventualmente, as tropas russas entraram lá em várias ocasiões em 2014 e 2015. Essas incursões levaram a derrotas muito significativas do exército ucraniano com perda significativa de vidas e equipamentos, o que forçou o governo ucraniano a assinar os acordos de Minsk.
Eventualmente, a propagação da revolta para a Ucrânia vacilou mais amplamente – mas ainda foi mobilizada pela Rússia para redirecionar o governo ucraniano como um todo, para usar as autoproclamadas “ repúblicas populares ” como uma alavanca contra a orientação pró-ocidental de Kiev. Os acordos de Minsk eram essencialmente uma expressão diplomática da superioridade militar russa; A vitória militar russa foi traduzida neste documento diplomático. Esses acordos basicamente complementaram a luta em vez de pará-la.
Jana Tsoneva
O governo ucraniano honrou esses acordos?
Volodymyr Artiukh
Nenhum dos lados os honrou – a divergência de interpretações surgiu quase instantaneamente. Os acordos não visavam, em retrospectiva, parar a guerra, mas conter a ação militar, amortecer os interesses contraditórios das elites ucranianas e russas, conter a ação militar para que as partes pudessem se reagrupar e se preparar para a próxima rodada de combates. .
Assim, o cessar-fogo, que era apenas uma parte dos acordos, foi diminuindo e diminuindo. Às vezes, havia quase uma guerra completa; às vezes quase um verdadeiro cessar-fogo, por exemplo, por quase meio ano desde o verão de 2020. O ritmo da ação militar acompanhou as negociações políticas. Em última análise, esses acordos foram apenas uma ruptura diplomática na guerra, não sua negação.
Jana Tsoneva
Volodymyr Ishchenko escreve que apenas 20% dos ucranianos aprovaram a adesão à OTAN em 2007, dobrando para 40% após a anexação da Crimeia, mas ainda não a maioria. Então, o que precipitou a mudança geopolítica em torno de 2013 e Maidan?
Volodymyr Artiukh
É verdade que antes da Maidan de 2013, a sociedade ucraniana estava bastante polarizada; não houve maioria a favor da integração russa ou da UE, muito menos a favor da OTAN. A causa do levante Maidan foi interna e não geopolítica; começou como uma revolta popular contra um regime extremamente corrupto e autoritário, mas eventualmente essas contradições da sociedade ucraniana foram capitalizadas pelos oligarcas, também para fins eleitorais.
Assim, o levante Maidan foi rapidamente sequestrado por uma dessas frações para simplificar o descontentamento popular nessa camisa de força pró-UE pró-OTAN. Todo um estrato de voluntários auto-organizados, grupos paramilitares, ONGs, aventureiros políticos e intelectuais surgiu depois de Maidan, que combinou nacionalismo, neofascismo, liberalismo econômico e “ocidentalismo” – uma ideia vaga da civilização ocidental. Isso foi amplificado pelo soft power ocidental e uma rede de ONGs – a história familiar.
Assim, quanto mais o conflito progredia nessa linha – com a Rússia também desempenhando seu papel na amplificação desse conflito com sua própria ideologia imperialista – a percepção das pessoas era cada vez mais colocada nesses limites muito estreitos: o Ocidente ou a Rússia.
No entanto, ainda havia uma maioria silenciosa em cujo senso comum essas questões eram bastante superficiais. Para eles, essas não eram as maiores preocupações, mas não tinham outra forma de falar publicamente sobre seus problemas. Essa maioria elegeu Volodymyr Zelensky em 2019. Ele prometeu acabar com a guerra, não pressionar as questões de identidade e linguagem. Ele apelou para o bom senso da maioria enquanto encobria essas questões divisórias.
Jana Tsoneva
Mas ele também constitucionalizou a nova orientação geopolítica da Ucrânia.
Volodymyr Artiukh
Sim, um ano em seu mandato como presidente, ele mudou de direção. Inicialmente ele foi acusado de ser pró-Rússia, acusado de se preparar para capitular à Rússia. Mas, como essencialmente todo presidente da Ucrânia faz, ele tentou concentrar o máximo de poder que pôde. Ele teve que derrotar seus inimigos nacionalistas, atrair seu eleitorado, e se tornou essa figura napoleônica que equilibrava a direita e a esquerda, pró-russos e pró-europeus, e em uma das curvas ele ficou preso no canto nacionalista pró-ocidental. E neste ponto, tudo desmoronou.
Jana Tsoneva
E agora a guerra só radicalizou essa posição?
Volodymyr Artiukh
Sim, a guerra mudou tudo.
Jana Tsoneva
Discutimos o envolvimento russo no período que antecedeu a guerra – então, qual era o papel da OTAN?
Volodymyr Artiukh
Veja, existem relações Rússia-OTAN que remontam a 1991 e ao confronto soviético-OTAN. Este é um nível. Mas eu insistiria em separar isso de uma segunda camada que é Ucrânia-Rússia-OTAN. Você não pode reduzir uma coisa à outra.
Jana Tsoneva
A adesão ucraniana à OTAN não estava realmente na mesa, certo?
Volodymyr Artiukh
Sim. E nas recentes negociações diplomáticas, antes da guerra, Joe Biden estava disposto a considerar a possibilidade de uma moratória sobre a adesão da Ucrânia à OTAN. Ele enfatizou que a OTAN não estaria envolvida no conflito entre a Ucrânia e a Rússia. Entre outras potências ocidentais poderosas, como França e Alemanha, ninguém considerou seriamente a adesão da Ucrânia.
Jana Tsoneva
A Rússia usou então a expansão da OTAN como uma folha de figueira?
Volodymyr Artiukh
Definitivamente. Tomemos, por exemplo, o ultimato que o ministro das Relações Exteriores, Sergei Lavrov, emitiu em dezembro sobre a reversão da fronteira da OTAN para o período pré-1997. A chamada para decidir literalmente no dia seguinte significava que ninguém poderia ver isso como uma negociação de boa fé. Acho que a ideia de ir à guerra na Ucrânia, de uma forma ou de outra, já existia e eles precisavam da própria guerra como mecanismo de negociação. Eles queriam usar a guerra como forma de obter informações do Ocidente, tipo, qual é o nível mais alto de escalada que o Ocidente pode pagar? Até onde podemos – a Rússia – ir? O que podemos fazer em nosso quintal e até onde eles podem ir em resposta?
Jana Tsoneva
Por que eles iriam querer saber disso?
Volodymyr Artiukh
Porque isso não é o fim do assunto. Porque eles pensam à frente. Se você ouvir as autoridades da Rússia e ler seus manifestos ideológicos, se você ler as pessoas que interpretam os tomadores de decisão da política externa russa no Kremlin – eles veem esses eventos apocalípticos chegando. Eles vêem o mundo mudando profundamente. Eles vêem que vivemos no novo mundo e a Rússia precisa encontrar seu lugar, caso contrário será comida por esses predadores, pela China ou pelos EUA. Eles estão raciocinando ao longo das linhas de “precisamos agir agora, é agora ou nunca, há tempo e será glorioso ou pereceremos”. Eles também esperam que se juntem à China em uma espécie de aliança. E eles já precisam marcar seu território. A lógica é: “Há sete anos ruins pela frente, mas então teremos nossos cem anos de império”. Este é o estado de espírito,
Jana Tsoneva
A mídia de esquerda enfatiza o papel da OTAN – mas sua leitura me faz pensar que a conversa sobre a OTAN era algum tipo de desculpa falsa para a Rússia.
Volodymyr Artiukh
Não era. Vamos colocar desta forma, na perspectiva de longo prazo das últimas três décadas. Para Putin e para seu grupo de elite muito unido, era real: a OTAN avançando até a fronteira foi uma derrota para eles. A maior parte da expansão da OTAN aconteceu sob o comando de Putin, exceto o primeiro turno. O resto aconteceu no seu turno. Claro, ele fala sobre o interesse da Rússia em termos geopolíticos. Mas ele também vê isso como sua derrota pessoal, uma questão de sua legitimidade, não apenas aos olhos dos russos comuns, mas aos olhos da elite.
Jana Tsoneva
Volodymyr Artiukh é um antropólogo ucraniano especializado em trabalho e migração no espaço pós-soviético. Jana Tsoneva perguntou a ele sobre a agenda imperial de Putin, os últimos oito anos de guerra e quais são as esperanças de um processo de paz viável.
Jana Tsoneva
Como a guerra está relacionada à eclosão da guerra civil pós-2014?
Volodymyr Artiukh
Resumidamente, os protestos de Maidan de 2013-14, a subsequente anexação da Crimeia pela Rússia e o apoio à revolta em Donbas levaram a uma mudança na orientação geoeconômica e geopolítica da Ucrânia. A Ucrânia assinou um acordo de associação com a União Europeia, mudou sua orientação cultural e política em favor das estruturas euro-atlânticas e abandonou a ideia de integração com o projeto russo de união econômica e política. A Rússia reagiu a isso consolidando uma narrativa antiocidental.
A anexação da Crimeia, que foi em grande parte sem derramamento de sangue, levou a um aumento na popularidade doméstica de Putin. Então, ele esperava capitalizar o levante em Donbas, que foi um levante contra a mudança de governo em Kiev. Essa revolta foi interpretada como autodefesa do “mundo russo” contra nacionalistas ucranianos apoiados pelo Ocidente. A Ucrânia foi cada vez mais representada como um estado falido com um governo ilegítimo controlado pelo Ocidente que aterroriza os falantes de russo. Todos esses elementos ideológicos estão presentes agora como justificativa de Putin para a invasão: desnazificação, desmilitarização, descomunização .
Jana Tsoneva
O novo governo em Kiev fez algo para desencadear essa revolta no Leste?
Volodymyr Artiukh
Esta foi uma revolta que começou essencialmente de forma semelhante à Maidan – como uma mobilização popular, com barricadas e tomada de governos locais em várias cidades do leste. Inicialmente, era um fenômeno puramente negativo – contra algo e não a favor de algo. Mas logo, caras com uma mistura particular de ideologia imperialista russo e nostalgia soviética – esperando por uma união com a Rússia e inspirados pela anexação da Crimeia – assumiram esse levante local.
A ideia deles era espalhar a revolta para o resto do sudeste da Ucrânia, que eles chamavam de Novorossiya, referindo-se à época do Império Russo. A Rússia acabou integrando esses senhores da guerra semi-independentes ao aparato de segurança russo. Isso levou a uma tentativa do governo de Kiev de retomar Donbas no verão de 2014 com a chamada operação antiterrorista.
Foi uma guerra travada contra os rebeldes, que já eram bastante pró-russos e lutavam pela independência da Ucrânia e pela integração com a Rússia. Eventualmente, as tropas russas entraram lá em várias ocasiões em 2014 e 2015. Essas incursões levaram a derrotas muito significativas do exército ucraniano com perda significativa de vidas e equipamentos, o que forçou o governo ucraniano a assinar os acordos de Minsk.
Eventualmente, a propagação da revolta para a Ucrânia vacilou mais amplamente – mas ainda foi mobilizada pela Rússia para redirecionar o governo ucraniano como um todo, para usar as autoproclamadas “ repúblicas populares ” como uma alavanca contra a orientação pró-ocidental de Kiev. Os acordos de Minsk eram essencialmente uma expressão diplomática da superioridade militar russa; A vitória militar russa foi traduzida neste documento diplomático. Esses acordos basicamente complementaram a luta em vez de pará-la.
Jana Tsoneva
O governo ucraniano honrou esses acordos?
Volodymyr Artiukh
Nenhum dos lados os honrou – a divergência de interpretações surgiu quase instantaneamente. Os acordos não visavam, em retrospectiva, parar a guerra, mas conter a ação militar, amortecer os interesses contraditórios das elites ucranianas e russas, conter a ação militar para que as partes pudessem se reagrupar e se preparar para a próxima rodada de combates. .
Assim, o cessar-fogo, que era apenas uma parte dos acordos, foi diminuindo e diminuindo. Às vezes, havia quase uma guerra completa; às vezes quase um verdadeiro cessar-fogo, por exemplo, por quase meio ano desde o verão de 2020. O ritmo da ação militar acompanhou as negociações políticas. Em última análise, esses acordos foram apenas uma ruptura diplomática na guerra, não sua negação.
Jana Tsoneva
Volodymyr Ishchenko escreve que apenas 20% dos ucranianos aprovaram a adesão à OTAN em 2007, dobrando para 40% após a anexação da Crimeia, mas ainda não a maioria. Então, o que precipitou a mudança geopolítica em torno de 2013 e Maidan?
Volodymyr Artiukh
É verdade que antes da Maidan de 2013, a sociedade ucraniana estava bastante polarizada; não houve maioria a favor da integração russa ou da UE, muito menos a favor da OTAN. A causa do levante Maidan foi interna e não geopolítica; começou como uma revolta popular contra um regime extremamente corrupto e autoritário, mas eventualmente essas contradições da sociedade ucraniana foram capitalizadas pelos oligarcas, também para fins eleitorais.
Assim, o levante Maidan foi rapidamente sequestrado por uma dessas frações para simplificar o descontentamento popular nessa camisa de força pró-UE pró-OTAN. Todo um estrato de voluntários auto-organizados, grupos paramilitares, ONGs, aventureiros políticos e intelectuais surgiu depois de Maidan, que combinou nacionalismo, neofascismo, liberalismo econômico e “ocidentalismo” – uma ideia vaga da civilização ocidental. Isso foi amplificado pelo soft power ocidental e uma rede de ONGs – a história familiar.
Assim, quanto mais o conflito progredia nessa linha – com a Rússia também desempenhando seu papel na amplificação desse conflito com sua própria ideologia imperialista – a percepção das pessoas era cada vez mais colocada nesses limites muito estreitos: o Ocidente ou a Rússia.
No entanto, ainda havia uma maioria silenciosa em cujo senso comum essas questões eram bastante superficiais. Para eles, essas não eram as maiores preocupações, mas não tinham outra forma de falar publicamente sobre seus problemas. Essa maioria elegeu Volodymyr Zelensky em 2019. Ele prometeu acabar com a guerra, não pressionar as questões de identidade e linguagem. Ele apelou para o bom senso da maioria enquanto encobria essas questões divisórias.
Jana Tsoneva
Mas ele também constitucionalizou a nova orientação geopolítica da Ucrânia.
Volodymyr Artiukh
Sim, um ano em seu mandato como presidente, ele mudou de direção. Inicialmente ele foi acusado de ser pró-Rússia, acusado de se preparar para capitular à Rússia. Mas, como essencialmente todo presidente da Ucrânia faz, ele tentou concentrar o máximo de poder que pôde. Ele teve que derrotar seus inimigos nacionalistas, atrair seu eleitorado, e se tornou essa figura napoleônica que equilibrava a direita e a esquerda, pró-russos e pró-europeus, e em uma das curvas ele ficou preso no canto nacionalista pró-ocidental. E neste ponto, tudo desmoronou.
Jana Tsoneva
E agora a guerra só radicalizou essa posição?
Volodymyr Artiukh
Sim, a guerra mudou tudo.
Jana Tsoneva
Discutimos o envolvimento russo no período que antecedeu a guerra – então, qual era o papel da OTAN?
Volodymyr Artiukh
Veja, existem relações Rússia-OTAN que remontam a 1991 e ao confronto soviético-OTAN. Este é um nível. Mas eu insistiria em separar isso de uma segunda camada que é Ucrânia-Rússia-OTAN. Você não pode reduzir uma coisa à outra.
Jana Tsoneva
A adesão ucraniana à OTAN não estava realmente na mesa, certo?
Volodymyr Artiukh
Sim. E nas recentes negociações diplomáticas, antes da guerra, Joe Biden estava disposto a considerar a possibilidade de uma moratória sobre a adesão da Ucrânia à OTAN. Ele enfatizou que a OTAN não estaria envolvida no conflito entre a Ucrânia e a Rússia. Entre outras potências ocidentais poderosas, como França e Alemanha, ninguém considerou seriamente a adesão da Ucrânia.
Jana Tsoneva
A Rússia usou então a expansão da OTAN como uma folha de figueira?
Volodymyr Artiukh
Definitivamente. Tomemos, por exemplo, o ultimato que o ministro das Relações Exteriores, Sergei Lavrov, emitiu em dezembro sobre a reversão da fronteira da OTAN para o período pré-1997. A chamada para decidir literalmente no dia seguinte significava que ninguém poderia ver isso como uma negociação de boa fé. Acho que a ideia de ir à guerra na Ucrânia, de uma forma ou de outra, já existia e eles precisavam da própria guerra como mecanismo de negociação. Eles queriam usar a guerra como forma de obter informações do Ocidente, tipo, qual é o nível mais alto de escalada que o Ocidente pode pagar? Até onde podemos – a Rússia – ir? O que podemos fazer em nosso quintal e até onde eles podem ir em resposta?
Jana Tsoneva
Por que eles iriam querer saber disso?
Volodymyr Artiukh
Porque isso não é o fim do assunto. Porque eles pensam à frente. Se você ouvir as autoridades da Rússia e ler seus manifestos ideológicos, se você ler as pessoas que interpretam os tomadores de decisão da política externa russa no Kremlin – eles veem esses eventos apocalípticos chegando. Eles vêem o mundo mudando profundamente. Eles vêem que vivemos no novo mundo e a Rússia precisa encontrar seu lugar, caso contrário será comida por esses predadores, pela China ou pelos EUA. Eles estão raciocinando ao longo das linhas de “precisamos agir agora, é agora ou nunca, há tempo e será glorioso ou pereceremos”. Eles também esperam que se juntem à China em uma espécie de aliança. E eles já precisam marcar seu território. A lógica é: “Há sete anos ruins pela frente, mas então teremos nossos cem anos de império”. Este é o estado de espírito,
Jana Tsoneva
A mídia de esquerda enfatiza o papel da OTAN – mas sua leitura me faz pensar que a conversa sobre a OTAN era algum tipo de desculpa falsa para a Rússia.
Volodymyr Artiukh
Não era. Vamos colocar desta forma, na perspectiva de longo prazo das últimas três décadas. Para Putin e para seu grupo de elite muito unido, era real: a OTAN avançando até a fronteira foi uma derrota para eles. A maior parte da expansão da OTAN aconteceu sob o comando de Putin, exceto o primeiro turno. O resto aconteceu no seu turno. Claro, ele fala sobre o interesse da Rússia em termos geopolíticos. Mas ele também vê isso como sua derrota pessoal, uma questão de sua legitimidade, não apenas aos olhos dos russos comuns, mas aos olhos da elite.
Jana Tsoneva
Mas a Rússia não queria em algum momento se juntar?
Volodymyr Artiukh
Putin disse algo assim, mas não foi sério. O problema mais amplo, se deixarmos de lado sua percepção de ameaças, foi que o Ocidente não conseguiu inscrever a Rússia em um acordo de segurança mais abrangente e em todos os acordos bilaterais e multilaterais. Então, para Putin, em parte foi essa derrota que precisa ser corrigida agora.
Jana Tsoneva
Como quando ele fala de 1991 como uma “catástrofe”.
Volodymyr Artiukh
Sim, e essa perspectiva de longo prazo teve uma representação caricatural no ultimato de Lavrov, buscando resolver todo o problema em questão de dois meses. O que ele disse foi que a OTAN estava indo para a Ucrânia e estava prestes a estacionar armas lá: um espetáculo histérico, uma apresentação de todas essas queixas. Mas esse espetáculo diplomático não pretendia resolver esse problema de trinta anos.
Assim, a guerra na Ucrânia não é uma consequência direta da expansão da OTAN. É o passo proativo da Rússia para mudar, para quebrar essa estrutura de relações de poder na qual a Rússia existia. Não foi reativo no sentido de uma ameaça imediata, foi um ataque de um predador no momento em que, segundo o Kremlin, o inimigo estava mais fraco. O espetáculo diplomático foi uma distração.
Jana Tsoneva
Vamos falar sobre a visão liberal da situação em que Putin quer recriar o velho “império soviético” em suas antigas fronteiras.
Volodymyr Artiukh
Vamos abandonar essa ideia ridícula de que Putin quer restaurar a União Soviética. Ouça o próprio Putin – ele passou metade de seu discurso castigando Lenin.
Jana Tsoneva
E prometeu a “descomunização” da Ucrânia.
Volodymyr Artiukh
Sim, exatamente. Para ele, a descomunização significa destruir esse “ império da ação afirmativa ” que foi a URSS. Putin quer destruir as unidades econômicas e nacionais que a URSS criou ao longo de sua história. Ele quer essencialmente reconstruir o império russo com um centro imperial. Não necessariamente dentro dos limites do antigo, mas com uma estrutura de poder semelhante de um centro imperial apoiado em um aparato opressor sem qualquer ideologia hegemônica que mobilize as pessoas de baixo.
A liderança hegemônica implica concessão aos sócios do bloco hegemônico de poder, como fez a União Soviética, fazendo algumas concessões às nacionalidades. Putin não está interessado na hegemonia. Ele está interessado em construir esse “poder vertical” que começa e termina com o Kremlin. Isso é uma coisa muito diferente da União Soviética. Você só precisa ver como Putin fala com seu Conselho de Segurança, como com crianças em idade escolar que falharam em seu dever de casa. Comparado a isso, o Partido Comunista foi um exemplo brilhante de democracia direta.
Jana Tsoneva
Quando a invasão aconteceu em 24 de fevereiro, você escreveu que tinha previsto. Como você fez isso?
Volodymyr Artiukh
O processo que levou à guerra já era visível no primeiro susto de guerra de abril de 2021, quando a primeira reunião Putin-Biden aconteceu depois que a Rússia empilhou tropas na fronteira com a Ucrânia. Naquela época, todos esperavam que uma guerra acontecesse naquele momento.
Mas, em vez disso, Putin e Biden iniciaram conversas sobre estabilidade estratégica e Putin fez algumas alegações sobre a Ucrânia, especialmente sobre os acordos de Minsk. Nominalmente as tropas foram retiradas das fronteiras após esta reunião, mas todos sabiam que um número substancial permaneceu. No entanto, imediatamente depois disso, Putin falou sobre as linhas vermelhas, a resposta assimétrica se as linhas forem cruzadas; depois escreveu seu artigo sobre a Ucrânia , que era essencialmente um ultimato dirigido a Zelensky. Este artigo foi o rascunho de seu discurso de declaração de guerra que vimos em duas partes em 22 e 24 de fevereiro. Provavelmente foi gravado de uma só vez.
Assim, após a reunião Putin-Biden em 2021, a infraestrutura militar e um número substancial de armas permaneceram na fronteira. Houve um aumento em setembro e outubro com um exercício militar em grande escala, o exercício Zapad (“Oeste”), quando o número de tropas excedeu o que está agora ativo na Ucrânia, e esses exercícios foram explicitamente sobre a tomada da Ucrânia. Fizeram isso como um exercício. Simultaneamente, as regiões separatistas de Donbas foram praticamente integradas à Rússia. Mais de meio milhão de habitantes ganharam a cidadania russa. Os líderes dessas repúblicas se tornaram membros do partido governante russo.
Apenas pensadores ilusórios assumiram que Putin ainda gostaria de prosseguir com o processo de Minsk. Àquela altura, ficou claro que, mesmo que Putin concordasse com Minsk, isso significaria uma guerra por outros meios, porque o processo implica que a Ucrânia reintegra esses territórios, mas eles já estavam de fato integrados à Rússia. Eles tinham suas próprias forças armadas e assim por diante, mas sendo constitucionalmente integrados à Ucrânia, eles teriam liberdade no resto do território, onde entrariam em confronto com os nacionalistas ucranianos. Na Ucrânia, uma revolta interna teria acontecido contra tal implementação dos acordos de Minsk, de qualquer maneira. Assim, o processo de Minsk foi outro nome para desmembrar a Ucrânia e a guerra em câmera lenta.
Jana Tsoneva
Volodymyr Artiukh
Putin disse algo assim, mas não foi sério. O problema mais amplo, se deixarmos de lado sua percepção de ameaças, foi que o Ocidente não conseguiu inscrever a Rússia em um acordo de segurança mais abrangente e em todos os acordos bilaterais e multilaterais. Então, para Putin, em parte foi essa derrota que precisa ser corrigida agora.
Jana Tsoneva
Como quando ele fala de 1991 como uma “catástrofe”.
Volodymyr Artiukh
Sim, e essa perspectiva de longo prazo teve uma representação caricatural no ultimato de Lavrov, buscando resolver todo o problema em questão de dois meses. O que ele disse foi que a OTAN estava indo para a Ucrânia e estava prestes a estacionar armas lá: um espetáculo histérico, uma apresentação de todas essas queixas. Mas esse espetáculo diplomático não pretendia resolver esse problema de trinta anos.
Assim, a guerra na Ucrânia não é uma consequência direta da expansão da OTAN. É o passo proativo da Rússia para mudar, para quebrar essa estrutura de relações de poder na qual a Rússia existia. Não foi reativo no sentido de uma ameaça imediata, foi um ataque de um predador no momento em que, segundo o Kremlin, o inimigo estava mais fraco. O espetáculo diplomático foi uma distração.
Jana Tsoneva
Vamos falar sobre a visão liberal da situação em que Putin quer recriar o velho “império soviético” em suas antigas fronteiras.
Volodymyr Artiukh
Vamos abandonar essa ideia ridícula de que Putin quer restaurar a União Soviética. Ouça o próprio Putin – ele passou metade de seu discurso castigando Lenin.
Jana Tsoneva
E prometeu a “descomunização” da Ucrânia.
Volodymyr Artiukh
Sim, exatamente. Para ele, a descomunização significa destruir esse “ império da ação afirmativa ” que foi a URSS. Putin quer destruir as unidades econômicas e nacionais que a URSS criou ao longo de sua história. Ele quer essencialmente reconstruir o império russo com um centro imperial. Não necessariamente dentro dos limites do antigo, mas com uma estrutura de poder semelhante de um centro imperial apoiado em um aparato opressor sem qualquer ideologia hegemônica que mobilize as pessoas de baixo.
A liderança hegemônica implica concessão aos sócios do bloco hegemônico de poder, como fez a União Soviética, fazendo algumas concessões às nacionalidades. Putin não está interessado na hegemonia. Ele está interessado em construir esse “poder vertical” que começa e termina com o Kremlin. Isso é uma coisa muito diferente da União Soviética. Você só precisa ver como Putin fala com seu Conselho de Segurança, como com crianças em idade escolar que falharam em seu dever de casa. Comparado a isso, o Partido Comunista foi um exemplo brilhante de democracia direta.
Jana Tsoneva
Quando a invasão aconteceu em 24 de fevereiro, você escreveu que tinha previsto. Como você fez isso?
Volodymyr Artiukh
O processo que levou à guerra já era visível no primeiro susto de guerra de abril de 2021, quando a primeira reunião Putin-Biden aconteceu depois que a Rússia empilhou tropas na fronteira com a Ucrânia. Naquela época, todos esperavam que uma guerra acontecesse naquele momento.
Mas, em vez disso, Putin e Biden iniciaram conversas sobre estabilidade estratégica e Putin fez algumas alegações sobre a Ucrânia, especialmente sobre os acordos de Minsk. Nominalmente as tropas foram retiradas das fronteiras após esta reunião, mas todos sabiam que um número substancial permaneceu. No entanto, imediatamente depois disso, Putin falou sobre as linhas vermelhas, a resposta assimétrica se as linhas forem cruzadas; depois escreveu seu artigo sobre a Ucrânia , que era essencialmente um ultimato dirigido a Zelensky. Este artigo foi o rascunho de seu discurso de declaração de guerra que vimos em duas partes em 22 e 24 de fevereiro. Provavelmente foi gravado de uma só vez.
Assim, após a reunião Putin-Biden em 2021, a infraestrutura militar e um número substancial de armas permaneceram na fronteira. Houve um aumento em setembro e outubro com um exercício militar em grande escala, o exercício Zapad (“Oeste”), quando o número de tropas excedeu o que está agora ativo na Ucrânia, e esses exercícios foram explicitamente sobre a tomada da Ucrânia. Fizeram isso como um exercício. Simultaneamente, as regiões separatistas de Donbas foram praticamente integradas à Rússia. Mais de meio milhão de habitantes ganharam a cidadania russa. Os líderes dessas repúblicas se tornaram membros do partido governante russo.
Apenas pensadores ilusórios assumiram que Putin ainda gostaria de prosseguir com o processo de Minsk. Àquela altura, ficou claro que, mesmo que Putin concordasse com Minsk, isso significaria uma guerra por outros meios, porque o processo implica que a Ucrânia reintegra esses territórios, mas eles já estavam de fato integrados à Rússia. Eles tinham suas próprias forças armadas e assim por diante, mas sendo constitucionalmente integrados à Ucrânia, eles teriam liberdade no resto do território, onde entrariam em confronto com os nacionalistas ucranianos. Na Ucrânia, uma revolta interna teria acontecido contra tal implementação dos acordos de Minsk, de qualquer maneira. Assim, o processo de Minsk foi outro nome para desmembrar a Ucrânia e a guerra em câmera lenta.
Jana Tsoneva
Ukraine has been treating them like foreign lands: it doesn’t pay pensions, social payments, all these financial and fiscal ties have been cut. I mean, can they ever go, or do they even want to go back? There’s also the issue of the language.
Volodymyr Artiukh
I don’t think it was feasible, even before the war. Ukraine’s elites were already resigned to the fact that these were not their territories and the elite in these breakaway republics never thought that they would join Ukraine. When Putin recognized their independence, there was briefly a sigh of relief among Ukraine’s elites. They didn’t know the war was coming. Until the last moment, they didn’t believe that there would be war. But they were relieved that they had finally gotten rid of these troubled regions.
Jana Tsoneva
The West reacted to the war with sanctions which the media called unprecedented. Do you think the sanctions are going to stop Putin or will there be a world war?
Volodymyr Artiukh
The sanctions will not stop the war. Only tanks and guns can stop tanks and guns.
JT
Well, these tanks and guns need fuel and ammo and only money can buy them. How are they going to finance the war if it drags on?
Volodymyr Artiukh
I’m talking about a long-term perspective. If the sanctions remain for years, probably we will see this effect. And even that is not given because we don’t know how China will react, but in the short term, there is no way the sanctions will impact the course of the war.
Jana Tsoneva
How about the antiwar movement in Russia? Is there any hope that Russians themselves will take down the regime and put an end to the war?
Volodymyr Artiukh
No. The majority of the population in one way or another support the war. That’s clear now.
Jana Tsoneva
Really? The Levada Center registered only 40 percent support for the war.
Volodymyr Artiukh
The latest polls show a much higher percentage.
Jana Tsoneva
Aren’t they government-controlled?
Volodymyr Artiukh
Yes, there are issues with polls in Russia because the rate of nonresponses is very high. So, we probably aren’t accounting for a huge share of the population who for one reason or another refuse to respond. But let’s say that there is an indication that opponents of the war are a minority. Moreover, there is no political structure behind them, because the structure was destroyed in recent years. Add to that the immense increase in the repressive apparatus in Russia and the institutionalization of censorship. The antiwar movement is necessary, of course, it is a good thing, we need to support and increase cooperation with those Russian scholars and activists and we need to fight xenophobia against them. But this is for the future.
Jana Tsoneva
What needs to be done in the short term, now that people are under fire and running away?
Volodymyr Artiukh
Try to help the refugees and relieve the evolving humanitarian disaster in Ukraine. Western governments should not only think about supplying weapons and so on, but of canceling Ukraine’s foreign debt, providing economic assistance, and how to help to achieve ceasefires to get people out from under the bombs. They need to think about what’s going to happen with Ukraine’s economy very soon and how it’s going to impact the world food market.
These are the things that we can do and Western governments can do. They can, of course, influence the military action there. They are doing this, but now it ultimately depends on Ukrainians’ willingness to fight, which is now quite considerable. Even the Russian-speaking Ukrainians are rallying around the flag.
Jana Tsoneva
Do you see the West sending armies at some point?
Volodymyr Artiukh
This will not happen. They are sending guns and anti-tank weapons, and there is talk of sending warplanes — I don’t know whether that will materialize or not. This won’t change the strategic picture. It helps to drag on and postpone Russia’s victory. It’s better to fight with an anti-tank missile than with your bare hands.
Jana Tsoneva
But if it drags on, what are the Ukrainians to do?
Volodymyr Artiukh
There will be a slow takeover of Ukraine by Russia, city by city, with immense destruction and with immense suffering.
Jana Tsoneva
Like Chechnya.
Volodymyr Artiukh
Yes, but it can’t be ruled out that, at some point, Russia will sink all its resources in Ukraine. Actually, Russia already seems to be running out of resources and will need to mobilize its economy and then more recruits, reservists and so on, and that will likely significantly change the picture inside Russia. Probably it will have a negative impact, much more negative than the sanctions, but it remains to be seen. I remain pessimistic in regards to the outcome of this war. I still don’t think that Ukraine’s army can prevail. As to whether Putin can achieve his goals of regime change: definitely not. There is no way he can sustain a stable pro-Russian regime.
Jana Tsoneva
Because there would be another Maidan followed by another invasion?
Volodymyr Artiukh
Yes, and you see this already — in Russian-speaking cities, mind you — with peaceful protests in the cities captured by the Russians. There is an army. There are attacks on the streets, yet people take to the protests unarmed. If this is happening now, it’s definitely going to happen to any regime Putin may install.
Jana Tsoneva
Is there a way out for Putin?
Volodymyr Artiukh
I don’t think he knows himself. It’s this situation when you jump into the fight and then you see — that’s what they did. They miscalculated gravely. They thought that the Ukrainian army would fold and that the people would come with flowers to cheer, but this didn’t happen.
The West also risks losing face. I didn’t see any appetite for war in the West last year, neither from the US — which explicitly said we don’t need trouble in Europe, we need to focus on China — nor from the EU. That’s also part of the reason why Putin did it because he saw that the West was not ready to deal with a war. You remember Emmanuel Macron making a fool of himself proclaiming that, oh, I brought peace and the week after Putin invaded. So, the West can’t do anything, to be honest. The war, unfortunately, has to be fought out between the Ukrainian and Russian army. The balance of power on the battlefield will decide pretty much everything else. And there is no good news. It’s just death and death and death.
Jana Tsoneva
One final question concerning knowledge production in war. You have criticized US-centric paradigms trying to explain the conflict. I agree with you that when they talk about the war, Americans have a tendency to talk mostly about themselves. What kind of frameworks do we need to begin to understand this war?
Volodymyr Artiukh
I think we need to take a break analyzing the US hegemony, because we know pretty much everything about it already, and very little about how Russia came to be like this beyond this cliché caricature that American scholars paint of Putin and Russia.
Some parts of the Left also needs to abandon the idea that Russia is somehow a continuation of the Soviet Union, or that it is the underdog in the imperialist fight that needs to be supported. We need to pay closer attention to what Russian scholars have done. We need to think more deeply about how the Kremlin guys picture themselves, what they imagine is happening around them and what may motivate them beyond what the West imagines is rational. Clearly their goals and the way they work is different than we imagine. We need to pay attention to the internal dynamics in the Ukraine-Russia relations. This is not something we know a lot about beyond the simplistic Western portrayal of the good democratic Ukraine versus the terrible authoritarian Russia or the evil Nazi Ukraine versus the eternally mistreated Russia.
We need much closer cooperation with the Left in Ukraine, Russia, and the West, which has not been happening beyond occasional meetings. Because the Left is a bearer of some knowledge, limited knowledge, but some unusual and probably insightful knowledge about the situation. A lot of people on the Left in Russia and Ukraine will need concrete material help, and they need understanding, because the fog of war destroys rational and critical thinking, and you need to be patient with people who make mistakes and will make mistakes. It’s impossible not to make a mistake when bombs are falling and your friends are dying.
Sobre o autor
Volodymyr Artiukh, PhD, is a Ukrainian anthropologist specializing in labor and migration in the post-Soviet space.
Sobre o entrevistador
Jana Tsoneva is an assistant professor of sociology at the Bulgarian Academy of Sciences. She works in the fields of political sociology and the sociology of labor and is a member of the Collective for Social Interventions, Sofia.
Nenhum comentário:
Postar um comentário