As últimas sanções ocidentais significam "guerra econômica e financeira total contra a Rússia", segundo um ministro das Finanças europeu. Há poucas razões para esperar que isso pare a guerra de Putin - mas trará um desgaste de longo prazo que prejudica principalmente os russos comuns.
Dominik A. Leusder
 |
| As preocupações há muito manifestadas com os abusos dos direitos humanos de Vladimir Putin contra o povo russo estão em desacordo com a repentina indiferença com que custos potencialmente enormes estão sendo impostos a essas mesmas pessoas. (Президент России / Wikimedia Commons) |
Nos dias desde que Vladimir Putin lançou uma guerra de agressão não provocada contra a Ucrânia, membros da União Europeia e da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) responderam com uma série de sanções financeiras sem precedentes históricos significativos.
Esses eventos estão se desenrolando em um ritmo vertiginoso: em apenas cinco dias, a resposta evoluiu de sanções agressivas, mas direcionadas, contra indivíduos e empresas importantes para uma guerra financeira definitiva que provavelmente levará a Rússia a uma crise cambial. Já na segunda-feira, o rublo havia caído quase 30% em relação ao dólar americano.
A velocidade dessa escalada não é a única coisa notável – ela também viu uma resposta incomumente unificada da UE e dos Estados Unidos, com o primeiro superando o segundo em sua disposição de punir a Rússia pelos crimes de Vladimir Putin. “Vamos travar uma guerra econômica e financeira total contra a Rússia”, anunciou o ministro das Finanças de Emmanuel Macron, Bruno Le Maire, na televisão francesa, acrescentando, por precaução, “vamos causar o colapso da economia russa”.
Esse sentimento ecoou em toda a Europa, nos meios de comunicação, nas gerações e no espectro político. Em Flandres, o jovem líder do Partido Socialista de esquerda branda, Conner Rousseau, foi ao Instagram para declarar que a economia russa será “estrangulada até a morte”. As últimas sanções poderiam fazer isso de maneira plausível, se não forem eventualmente levantadas.
Esse cenário está em desacordo com o compromisso inicial de punir principalmente os grandes cleptocratas da indústria e das finanças russas, em relação aos quais se diz que depende o poder de Putin. Essas medidas direcionadas são, em teoria, projetadas para atingir o adversário onde realmente dói, minimizando os danos colaterais.
A série inicial de sanções fez exatamente isso. O Reino Unido colocou na lista negra os principais bancos e oligarcas e congelou alguns de seus ativos, além de impedir que as empresas russas levantassem financiamento nos mercados do Reino Unido. A UE seguiu o exemplo e estendeu as sanções aos legisladores da Duma Estatal Russa (parlamento) que apoiaram o reconhecimento das repúblicas separatistas no Donbas.
No fim de semana, à medida que o avanço russo continuou e a pressão aumentou, o escopo das sanções financeiras foi ampliado, exibindo toda a extensão do controle ocidental sobre a infraestrutura financeira global.
Primeiro, os Estados Unidos e agora, depois de superar a recalcitrância da Alemanha e da Itália, a UE, decidiu excluir os principais bancos russos da Sociedade de Telecomunicações Financeiras Mundial (SWIFT). Uma cooperativa com sede na Bélgica, a SWIFT fornece aos bancos o sistema de mensagens necessário para realizar pagamentos globalmente.
Em um discurso no Reichstag no domingo, o chanceler Olaf Scholz surpreendeu os legisladores ao anunciar um grande aumento pontual no orçamento de defesa da Alemanha em € 100 bilhões, além de se comprometer a gastar o equivalente a 2% do PIB em defesa. Embora a medida tenha sido saudada como uma grande ruptura com a tão difamada política de segurança da Alemanha, não está claro se Scholz dará seguimento a essa promessa; a Alemanha havia se comprometido pela primeira vez com os 2% em 2006.
Isso foi rapidamente seguido por uma medida muito mais conseqüente: a exclusão total dos bancos russos do sistema global de compensação e liquidação baseado em dólares que depende de relacionamentos correspondentes com bancos baseados em Nova York que têm uma conta de reserva no Federal Reserve de Nova York.
Mas restaram duas deficiências. A primeira foi que cada uma dessas medidas ainda incluía isenções para as principais exportações da Rússia, que representam cerca de um quarto de sua economia: petróleo e gás. As exclusões vieram a pedido dos Estados europeus fortemente dependentes do gás natural russo para aquecimento, um pedido que os Estados Unidos honraram.
A segunda falha dessas medidas era que Putin as esperava. Na verdade, ele usou os anos desde a invasão inicial da Ucrânia pela Rússia em 2014 para acumular enormes reservas cambiais. Além disso, o banco central da Rússia desdolarizou com sucesso partes dessas reservas, transferindo parte delas para euros, libras esterlinas e ouro.
Uma grande parte dessas reservas, no entanto, não é mantida na Rússia. Eles são realizados com instituições oficiais no exterior. Estes incluem bancos centrais nacionais como o Banco Federal Alemão ou o Banco Nacional Suíço, ou organizações como o Banco de Compensações Internacionais. Depois de algumas disputas multilaterais no fim de semana, os Estados Unidos, a UE, o Japão e até a Suíça acabaram tomando medidas não apenas para congelar os ativos do banco central russo mantidos no exterior, mas também para decretar uma proibição total de transações com o banco.
Esta foi uma escalada severa com grandes consequências econômicas e políticas. A consequência imediata é que aproximadamente metade dos US$ 630 bilhões mantidos em reserva estão agora congelados. O “balanço da fortaleza” da Rússia não é mais uma vantagem, pois não pode usá-lo de forma eficaz.
Corrida ao rublo
Para entender as consequências econômicas, é preciso saber para que servem as reservas externas. O seu principal objetivo é financiar as intervenções do banco central no mercado cambial. Se privado de suas reservas (ou uma quantidade substancial delas), o banco não pode mais realizar “operações de mercado aberto” nas quais compra ativamente sua própria moeda para manter seu valor em relação a outras moedas.
No caso da Rússia, houve uma corrida ao rublo provocada pela crise e pelas sanções decorrentes, que já produziu uma queda acentuada em relação ao dólar. Isso não significa apenas que os custos do serviço da dívida do estado aumentam, mas também que ele enfrenta uma conta de importação muito mais alta. O declínio no poder de compra do rublo atinge principalmente os cidadãos russos, que podem comprar menos bens domésticos e importados com seus rublos. E para evitar qualquer depreciação adicional, o banco central deve aumentar drasticamente as taxas de juros.
As consequências de taxas de juros mais altas para os salários reais podem ser bastante graves, mesmo com aumentos individuais de 0,5%, escalonados ao longo dos anos. Na segunda-feira, o banco central russo elevou sua principal taxa de juros de 9,5% para 20% durante a noite. Esses fardos vêm após uma década de padrões de vida estagnados e relativa austeridade, resultado da ambição de Putin de acumular seu baú de guerra.
As consequências políticas podem ser igualmente terríveis. Após as sanções iniciais contra seu banco central, o governo russo respondeu elevando o nível de alerta de seu arsenal nuclear. De acordo com aqueles familiarizados com o assunto, isso ainda não significa que os mísseis nucleares estejam agora direcionados a alvos estrangeiros. Mas não deixa de ser uma perigosa “aceleração da lógica da escalada” entre os campos com armas nucleares. Há uma razão pela qual sanções dessa gravidade nunca foram impostas contra uma grande potência mundial na era nuclear: elas são profundamente perigosas.
Indiscriminado
Essas são as apostas de uma guerra financeira total com uma grande potência nuclear. Talvez essas apostas possam ser justificadas na busca de objetivos de curto prazo. E, no entanto, não está mais claro qual é o objetivo dessas sanções. Não há como considerá-los direcionados especificamente ao “selecionador” de Putin, já que a maioria dos ativos dos oligarcas não é denominada em rublo e que a maioria deles está no exterior. Que tal congelar esses bens?
Embora tenha havido os primeiros sinais de dissidência pública na Rússia, com milhares de prisões, parece improvável um cenário em que a classe de bilionários e diretores de empresas estatais retire seu apoio a Putin. E pode não importar se eles fizeram. Parece cada vez mais possível que a Rússia tenha se tornado uma “ditadura personalista” na qual os oligarcas confiam mais no apoio do ditador do que ele no deles. Em tal estado, o ditador pouco se importa com as consequências de suas ações e, portanto, não pode ser induzido a mudar seu comportamento em resposta às consequências miseráveis de uma guerra financeira.
Há, em outras palavras, uma possibilidade distinta de que “os oligarcas” sejam impotentes para responder a consequências econômicas intoleráveis desalojando Putin. Tampouco há um equivalente da Guarda Pretoriana Romana. Tudo isso torna ainda mais difícil justificar sanções financeiras dessa severidade.
A única maneira pela qual essas sanções, direcionadas diretamente à população russa, poderiam ser justificadas é se fossem temporárias e simplesmente destinadas a fortalecer a posição de barganha da Ucrânia nas negociações em andamento com a Rússia na fronteira bielorrussa. No entanto, não há cronograma claro, nem critérios, para sua remoção.
Essa reviravolta é especialmente chocante porque ocorre logo após o clamor internacional sobre o confisco pelos Estados Unidos dos ativos do banco central do Afeganistão, anunciando que metade (aproximadamente US$ 3,5 bilhões) seria redistribuída para as famílias do 11 de setembro, enquanto este último país estava no meio de uma fome potencialmente devastadora. Também ocorre em um momento em que o discurso em torno das sanções parece estar mudando.
Quaisquer lições aprendidas nos últimos anos parecem ter sido obliteradas no decorrer de um fim de semana. Mas a experiência nos diz que as sanções nunca são uma alternativa à guerra, mas sim um meio de guerra; que não se trata de mudança de comportamento, mas de desgaste e exaustão de longo prazo do inimigo e seu povo; e que não afetem os eventos militares no curto prazo.
De fato, essas sanções provavelmente farão pouco ou nada para deter o avanço russo em Kiev. Devido aos cortes de energia nas sanções iniciais, a economia russa continua sendo uma estrutura geradora de divisas. Essas exclusões, em conjunto com o fato de o governo ter ordenado que suas principais empresas exportadoras desembolsassem 80% de suas receitas cambiais (dólares e euros ainda usados para pagar o gás e o petróleo russos) em troca de rublos, garantem efetivamente que a capacidade de guerra da Rússia não será afetada tão cedo. Mas a vida de seus cidadãos o será.
Existem propostas alternativas menos destrutivas. Além de acabar com as isenções para os cortes de energia, os aliados ocidentais podem fazer o que deveriam ter feito após a invasão de 2014: fortalecer a Ucrânia financeira e logisticamente. Como John Maynard Keynes exortou em 1924 em uma carta à Liga das Nações, devemos “dar assistência positiva à parte lesada em comparação com represálias contra o agressor”.
A principal tensão em tudo isso é difícil de se ignorar: as preocupações há muito declaradas com os abusos dos direitos humanos de Putin contra o povo russo estão em desacordo com a repentina indiferença com que custos potencialmente enormes estão sendo impostos a essas mesmas pessoas. Esta guerra é obra de Putin, não deles.
Sobre o autor
Dominik A. Leusder é um economista e escritor baseado em Londres. Ele é pesquisador da London School of Economics e pesquisador do Dezernat Zukunft - Institut für Makrofinanzen em Berlim. As opiniões expressas aqui são particulares.
Nenhum comentário:
Postar um comentário