Os futuros sombrios que aguardam após a guerra em Gaza
Por Ilan Z. Baron e Ilai Z. Saltzman
Foreign Affairs
Ao longo das décadas, essa contradição intrínseca surgiu repetidamente, criando convulsões políticas que moldaram e remodelaram a sociedade e a política israelense — sem nunca resolver a contradição. Mas agora a guerra em Gaza e a crise judicial que a precedeu tornaram mais difícil do que nunca continuar assim, levando Israel a um ponto de ruptura.
O país está em um caminho cada vez mais antiliberal, violento e destrutivo. A menos que mude de rumo, os ideais humanistas de sua fundação desaparecerão completamente, à medida que Israel avança para um futuro mais sombrio, no qual valores antiliberais definem tanto o estado quanto a sociedade. Israel está a caminho de se tornar cada vez mais autoritário em seu tratamento não apenas aos palestinos, mas também aos seus próprios cidadãos. Poderia perder rapidamente muitos dos amigos que ainda tem e se tornar um pária. E isolado do mundo, poderia ser consumido pela turbulência em casa, à medida que fissuras crescentes ameaçam dividir o próprio país. Tal é o estado perigoso das coisas em Israel que esses futuros não são nada estranhos — mas também não são inevitáveis. Israel ainda tem a capacidade de se recuperar do abismo. O custo de não fazer isso pode ser alto demais para suportar.
Em 2023, Netanyahu e seus aliados de extrema direita pressionaram por um projeto de lei de reforma judicial que buscava reduzir substancialmente a supervisão do governo pela Suprema Corte. Netanyahu esperava que a reforma proposta o protegesse de um processo criminal em andamento contra ele. Seus aliados ultraortodoxos queriam que a reforma impedisse o recrutamento de milhares de estudantes de yeshiva, que há muito tempo estão isentos do serviço militar. E os sionistas religiosos projetaram a reforma para bloquear a capacidade da Suprema Corte de limitar a construção de assentamentos.
A reforma judicial proposta desencadeou protestos massivos em todo o país, revelando uma sociedade profundamente fraturada entre aqueles que queriam que Israel continuasse uma democracia com um judiciário independente e aqueles que queriam um governo que pudesse fazer mais ou menos o que quisesse. Os manifestantes paralisaram cidades, os reservistas militares ameaçaram não servir se o projeto de lei fosse aprovado e os investidores sugeriram que tirariam seu dinheiro do país. Uma versão do projeto de lei ainda foi aprovada pelo Knesset em julho de 2023, mas foi derrubada pela Suprema Corte no início deste ano. Atualmente, a coalizão governante está tentando reviver alguns elementos da reforma judicial, mesmo com a guerra em Gaza.
O protesto pela reforma judicial certamente revelou preocupações dentro de Israel sobre o caráter da democracia do país, mas não levantou questões sobre a responsabilidade de Israel para com os palestinos que vivem sob ocupação. De fato, muitos israelenses veem o tratamento dado por seu país aos palestinos como algo separado de seu funcionamento como uma democracia. Os israelenses há muito toleram, se não sancionam, a violência de colonos judeus contra palestinos. Em uma violação do direito internacional, Israel submete os palestinos que vivem sob seu domínio na Cisjordânia e em Jerusalém Oriental ao que é, na verdade, lei marcial. Sucessivos governos israelenses supervisionaram a expansão de assentamentos judeus na Cisjordânia, colocando em risco a futura criação de um estado palestino soberano. A guerra em Gaza, onde as forças israelenses mataram cerca de 40.000 pessoas, de acordo com estimativas conservadoras, revelou um país que parece incapaz ou não disposto a manter a visão aspiracional em sua declaração de independência.
Como muitos progressistas em Israel há muito reconhecem, a brutalidade da ocupação militar e os imperativos de ser uma potência militar ocupante têm um efeito corruptor em toda a sociedade israelense. Yeshayahu Leibowitz, um cientista e filósofo israelense, observou "o orgulho e a euforia nacionais" que se seguiram à Guerra dos Seis Dias, em 1967, e viu uma virada mais sombria à frente. Essa celebração do país, ele alertou em 1968, apenas "nos levaria do nacionalismo orgulhoso e crescente ao ultranacionalismo extremo e messiânico". E tais paixões extremas, Leibowitz afirmou, seriam a ruína do projeto israelense, levando à “brutalidade” e, finalmente, “ao fim do sionismo”. Esse fim está agora mais próximo do que muitos israelenses gostariam de admitir.
Sparta com um Yarmulke
Um Israel iliberal também se tornaria um estado pária. Israel já está se tornando cada vez mais isolado internacionalmente, e várias organizações internacionais estão buscando medidas legais e diplomáticas punitivas contra ele. O caso de genocídio no Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) e sua opinião recente sobre a ilegalidade da ocupação, os mandados de prisão do Tribunal Penal Internacional (TPI) para Netanyahu e o Ministro da Defesa Yoav Gallant, e inúmeras alegações confiáveis de crimes de guerra e violações de direitos humanos desferiram um golpe na posição global de Israel. Mesmo com o apoio de aliados importantes, o impacto cumulativo da opinião pública negativa, desafios legais e repreensões diplomáticas marginalizará cada vez mais Israel no cenário global.
Um Israel iliberal ainda receberia apoio econômico de alguns países, incluindo os Estados Unidos, mas estaria politicamente e diplomaticamente isolado de grande parte do resto da comunidade global, incluindo a maioria dos países do G-7. Esses países deixariam de se coordenar com Israel em questões de segurança, manteriam acordos comerciais com Israel e comprariam armas de fabricação israelense. Israel provavelmente acabaria dependendo inteiramente dos Estados Unidos e se tornaria vulnerável a mudanças no cenário político dos EUA em um momento em que mais e mais americanos estão questionando o apoio incondicional de seu país ao estado judeu.
O contrato social entre estado e sociedade em Israel atualmente está em jogo. Se Netanyahu e seus aliados conseguirem o que querem, a democracia israelense se tornará vazia e processual, com os tradicionais freios e contrapesos liberais se erodindo rapidamente. Isso colocaria o país em um caminho insustentável que provavelmente levaria à fuga de capital e à fuga de cérebros — e ao aprofundamento das tensões internas.
Um Israel fraturado
O peso dos eventos e as forças políticas predominantes estão empurrando Israel nessas direções perigosas. Está se tornando um país que seus fundadores não reconheceriam. Mas não precisa seguir esse caminho. Para evitar esses resultados, Israel precisa restaurar a estabilidade política no país, reforçando suas fundações constitucionais, fortalecendo o estado de direito, alcançando de forma mais produtiva um acordo duradouro para o conflito com os palestinos e se entrincheirando melhor na região.
Israel deve criar uma comissão constitucional independente para lidar com a instabilidade política do país e fornecer uma base firme para o futuro da democracia israelense. A comissão precisaria redigir uma constituição que não fosse tão fácil de mudar quanto as Leis Básicas — as 14 leis que juntas compõem a coisa mais próxima que Israel tem de uma constituição — e teria que aderir aos valores humanistas originais da fundação do estado. Tal comissão foi realizada no passado, e seu renascimento exigiria uma cooperação significativa entre o que resta do centro político, a esquerda política e os partidos políticos árabes israelenses. Curiosamente, Yoav Gallant, o atual ministro da defesa israelense, pediu que a Declaração de Independência de Israel fosse o primeiro texto em tal documento constitucional.
Para garantir melhor a estabilidade doméstica, Israel precisa legitimar seu lugar no Oriente Médio, aproveitando os ganhos obtidos nos Acordos de Abraão e fortalecendo os laços com a Arábia Saudita e outros regimes na região. Para salvaguardar suas relações com os países do G-7 e a comunidade internacional mais ampla, Israel deve reiterar seu compromisso com o direito internacional, inclusive tornando as operações militares mais transparentes, garantindo a responsabilização por quaisquer violações do direito internacional e ratificando o Estatuto de Roma, que estabeleceu o TPI em 2002.
Os passos descritos acima enfrentariam uma oposição potencialmente intransponível em Israel, mas tal oposição apenas reafirmaria nossos medos pelo futuro de Israel. Com certeza, Israel enfrenta inimigos reais e perigosos, que, como o Hamas, são culpados de abusos de direitos humanos. Mas a trajetória em que Israel está não é vencedora. Em seu curso atual, o estado pode se transformar em algo que destruiria a visão judaica humanista que inspirou muitos de seus fundadores e apoiadores ao redor do mundo. Não é tarde demais para Israel se salvar de sua própria ruína e encontrar outro caminho a seguir.
ILAN Z. BARON é professor de Política Internacional e Teoria Política e codiretor do Centro de Estudos da Cultura, Sociedade e Política Judaica na Universidade de Durham.
 |
| No local de uma explosão em Tel Aviv, Israel, julho de 2024. Ricardo Moraes / Reuters |
Na criação de Israel, em maio de 1948, seus fundadores imaginaram um país definido por valores humanistas e que defendesse o direito internacional. A Declaração de Independência, o documento fundador de Israel, insistiu que o estado "garantirá completa igualdade de direitos sociais e políticos a todos os seus habitantes, independentemente de religião, raça ou sexo" e que seria "fiel aos princípios da Carta das Nações Unidas". Mas desde o início, essa visão nunca foi cumprida — afinal, por quase duas décadas após a assinatura da declaração, os palestinos em Israel viveram sob lei marcial. A sociedade israelense nunca foi capaz de resolver a contradição entre o apelo universalista dos ideais da declaração e a urgência mais restrita da fundação de Israel como um estado judeu para proteger o povo judeu.
Ao longo das décadas, essa contradição intrínseca surgiu repetidamente, criando convulsões políticas que moldaram e remodelaram a sociedade e a política israelense — sem nunca resolver a contradição. Mas agora a guerra em Gaza e a crise judicial que a precedeu tornaram mais difícil do que nunca continuar assim, levando Israel a um ponto de ruptura.
O país está em um caminho cada vez mais antiliberal, violento e destrutivo. A menos que mude de rumo, os ideais humanistas de sua fundação desaparecerão completamente, à medida que Israel avança para um futuro mais sombrio, no qual valores antiliberais definem tanto o estado quanto a sociedade. Israel está a caminho de se tornar cada vez mais autoritário em seu tratamento não apenas aos palestinos, mas também aos seus próprios cidadãos. Poderia perder rapidamente muitos dos amigos que ainda tem e se tornar um pária. E isolado do mundo, poderia ser consumido pela turbulência em casa, à medida que fissuras crescentes ameaçam dividir o próprio país. Tal é o estado perigoso das coisas em Israel que esses futuros não são nada estranhos — mas também não são inevitáveis. Israel ainda tem a capacidade de se recuperar do abismo. O custo de não fazer isso pode ser alto demais para suportar.
O fim do sionismo
O sangrento ataque do Hamas em 7 de outubro atingiu Israel em um momento em que o país já enfrentava uma tremenda instabilidade doméstica. O sistema eleitoral do país, que depende da representação proporcional, permitiu nas últimas décadas a entrada de partidos políticos cada vez mais marginais e extremistas no Knesset, o parlamento israelense. Desde 1996, houve 11 governos diferentes, uma média de um novo governo a cada dois anos e meio — seis deles liderados pelo atual primeiro-ministro, Benjamin Netanyahu. E entre 2019 e 2022, Israel teve que realizar cinco eleições gerais. Pequenos partidos políticos desempenharam papéis importantes na formação — e derrubada — de governos, exercendo influência desproporcional. Após a última eleição, em novembro de 2022, Netanyahu formou um governo com o apoio de partidos políticos e líderes da extrema direita, levando ao poder forças na política israelense que há muito tempo se escondiam nas margens.
Em 2023, Netanyahu e seus aliados de extrema direita pressionaram por um projeto de lei de reforma judicial que buscava reduzir substancialmente a supervisão do governo pela Suprema Corte. Netanyahu esperava que a reforma proposta o protegesse de um processo criminal em andamento contra ele. Seus aliados ultraortodoxos queriam que a reforma impedisse o recrutamento de milhares de estudantes de yeshiva, que há muito tempo estão isentos do serviço militar. E os sionistas religiosos projetaram a reforma para bloquear a capacidade da Suprema Corte de limitar a construção de assentamentos.
A reforma judicial proposta desencadeou protestos massivos em todo o país, revelando uma sociedade profundamente fraturada entre aqueles que queriam que Israel continuasse uma democracia com um judiciário independente e aqueles que queriam um governo que pudesse fazer mais ou menos o que quisesse. Os manifestantes paralisaram cidades, os reservistas militares ameaçaram não servir se o projeto de lei fosse aprovado e os investidores sugeriram que tirariam seu dinheiro do país. Uma versão do projeto de lei ainda foi aprovada pelo Knesset em julho de 2023, mas foi derrubada pela Suprema Corte no início deste ano. Atualmente, a coalizão governante está tentando reviver alguns elementos da reforma judicial, mesmo com a guerra em Gaza.
O protesto pela reforma judicial certamente revelou preocupações dentro de Israel sobre o caráter da democracia do país, mas não levantou questões sobre a responsabilidade de Israel para com os palestinos que vivem sob ocupação. De fato, muitos israelenses veem o tratamento dado por seu país aos palestinos como algo separado de seu funcionamento como uma democracia. Os israelenses há muito toleram, se não sancionam, a violência de colonos judeus contra palestinos. Em uma violação do direito internacional, Israel submete os palestinos que vivem sob seu domínio na Cisjordânia e em Jerusalém Oriental ao que é, na verdade, lei marcial. Sucessivos governos israelenses supervisionaram a expansão de assentamentos judeus na Cisjordânia, colocando em risco a futura criação de um estado palestino soberano. A guerra em Gaza, onde as forças israelenses mataram cerca de 40.000 pessoas, de acordo com estimativas conservadoras, revelou um país que parece incapaz ou não disposto a manter a visão aspiracional em sua declaração de independência.
Como muitos progressistas em Israel há muito reconhecem, a brutalidade da ocupação militar e os imperativos de ser uma potência militar ocupante têm um efeito corruptor em toda a sociedade israelense. Yeshayahu Leibowitz, um cientista e filósofo israelense, observou "o orgulho e a euforia nacionais" que se seguiram à Guerra dos Seis Dias, em 1967, e viu uma virada mais sombria à frente. Essa celebração do país, ele alertou em 1968, apenas "nos levaria do nacionalismo orgulhoso e crescente ao ultranacionalismo extremo e messiânico". E tais paixões extremas, Leibowitz afirmou, seriam a ruína do projeto israelense, levando à “brutalidade” e, finalmente, “ao fim do sionismo”. Esse fim está agora mais próximo do que muitos israelenses gostariam de admitir.
Sparta com um Yarmulke
Em seu caminho atual, Israel está se desviando para uma direção profundamente antiliberal. Sua atual virada radical para a direita, impulsionada por políticos e também por muitos de seus eleitores, pode ver Israel se tornar uma espécie de teocracia etnonacionalista, administrada por um conselho judiciário e legislativo judeu e extremistas religiosos de direita, nada menos que uma versão judaica do estado teocrático do Irã. As mudanças demográficas e sociopolíticas de Israel, incluindo um rápido aumento da população ultraortodoxa, a inclinação para a direita de jovens judeus israelenses e um declínio no número de judeus israelenses que se identificam como seculares, produziram um corpo político mais devoto que percebe a existência contínua de Israel como parte de uma luta irreconciliável entre o judaísmo e o islamismo.
Os políticos nacionalistas ultraortodoxos que clamam abertamente por um estado no qual a religião desempenha um papel mais definitivo incluem Bezalel Smotrich, Itamar Ben Gvir e Avi Maoz — todos atores-chave no governo de coalizão de Netanyahu. Eles representam um segmento relativamente novo, mas cada vez mais influente, do movimento religioso sionista conhecido como Hardal, que acredita que Deus prometeu toda a terra bíblica de Israel aos judeus, rejeita a cultura e os valores ocidentais e se opõe fundamentalmente às normas aceitas do liberalismo israelense, como direitos LGBTQ, alguma separação entre sinagoga e estado e igualdade de gênero. Figuras associadas ao Hardal atualmente servem como ministros no governo israelense, ocupam posições poderosas no Knesset e são líderes proeminentes de yeshivas e academias preparatórias pré-militares conhecidas como mechinot. Tendências políticas e demográficas sugerem que a extrema direita em Israel permanecerá eleitoralmente influente, até mesmo dominante, no futuro previsível.
Mas muitos israelenses que não são especialmente religiosos também estão começando a aderir a essa ideologia etnonacionalista cada vez mais extrema. Desde os ataques de 7 de outubro, a direita israelense se tornou ainda mais radical. Para eles, e muitos outros em Israel, o massacre do Hamas provou que não pode haver compromisso com os palestinos ou seus apoiadores. Esses conservadores veem Israel como existindo em um estado eterno de guerra, com paz impensável — um estado, para usar a frase do historiador israelense David Ochana, semelhante a "Esparta com um quipá".
Os políticos nacionalistas ultraortodoxos que clamam abertamente por um estado no qual a religião desempenha um papel mais definitivo incluem Bezalel Smotrich, Itamar Ben Gvir e Avi Maoz — todos atores-chave no governo de coalizão de Netanyahu. Eles representam um segmento relativamente novo, mas cada vez mais influente, do movimento religioso sionista conhecido como Hardal, que acredita que Deus prometeu toda a terra bíblica de Israel aos judeus, rejeita a cultura e os valores ocidentais e se opõe fundamentalmente às normas aceitas do liberalismo israelense, como direitos LGBTQ, alguma separação entre sinagoga e estado e igualdade de gênero. Figuras associadas ao Hardal atualmente servem como ministros no governo israelense, ocupam posições poderosas no Knesset e são líderes proeminentes de yeshivas e academias preparatórias pré-militares conhecidas como mechinot. Tendências políticas e demográficas sugerem que a extrema direita em Israel permanecerá eleitoralmente influente, até mesmo dominante, no futuro previsível.
Mas muitos israelenses que não são especialmente religiosos também estão começando a aderir a essa ideologia etnonacionalista cada vez mais extrema. Desde os ataques de 7 de outubro, a direita israelense se tornou ainda mais radical. Para eles, e muitos outros em Israel, o massacre do Hamas provou que não pode haver compromisso com os palestinos ou seus apoiadores. Esses conservadores veem Israel como existindo em um estado eterno de guerra, com paz impensável — um estado, para usar a frase do historiador israelense David Ochana, semelhante a "Esparta com um quipá".
 |
Homens judeus ultraortodoxos protestando em Jerusalém, junho de 2024. Ronen Zvulun / Reuters |
Essa postura pode se consolidar em um amplo consenso entre os judeus israelenses e produzir um Israel totalmente iliberal, no qual a guerra em Gaza leva à erosão completa das normas e instituições democráticas que foram enfraquecidas por Netanyahu e seus aliados. A guerra já forneceu ao governo uma desculpa para restringir as liberdades civis; o Comitê de Segurança Nacional do Knesset, por exemplo, promoveu recentemente uma legislação que autorizava a polícia a realizar buscas sem mandados. Também houve um aumento na violência sancionada pelo Estado contra palestinos na Cisjordânia, e os ativistas pela paz israelenses são cada vez mais vistos como traidores. Um Israel dominado pela extrema direita se tornaria mais autoritário, com as liberdades civis restringidas, particularmente os direitos de gênero. O Estado exerceria uma influência prejudicial na educação pública, com uma compreensão cívica completa da democracia israelense substituída por uma mais abertamente nacionalista e iliberal.
Um Israel iliberal também se tornaria um estado pária. Israel já está se tornando cada vez mais isolado internacionalmente, e várias organizações internacionais estão buscando medidas legais e diplomáticas punitivas contra ele. O caso de genocídio no Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) e sua opinião recente sobre a ilegalidade da ocupação, os mandados de prisão do Tribunal Penal Internacional (TPI) para Netanyahu e o Ministro da Defesa Yoav Gallant, e inúmeras alegações confiáveis de crimes de guerra e violações de direitos humanos desferiram um golpe na posição global de Israel. Mesmo com o apoio de aliados importantes, o impacto cumulativo da opinião pública negativa, desafios legais e repreensões diplomáticas marginalizará cada vez mais Israel no cenário global.
Um Israel iliberal ainda receberia apoio econômico de alguns países, incluindo os Estados Unidos, mas estaria politicamente e diplomaticamente isolado de grande parte do resto da comunidade global, incluindo a maioria dos países do G-7. Esses países deixariam de se coordenar com Israel em questões de segurança, manteriam acordos comerciais com Israel e comprariam armas de fabricação israelense. Israel provavelmente acabaria dependendo inteiramente dos Estados Unidos e se tornaria vulnerável a mudanças no cenário político dos EUA em um momento em que mais e mais americanos estão questionando o apoio incondicional de seu país ao estado judeu.
O contrato social entre estado e sociedade em Israel atualmente está em jogo. Se Netanyahu e seus aliados conseguirem o que querem, a democracia israelense se tornará vazia e processual, com os tradicionais freios e contrapesos liberais se erodindo rapidamente. Isso colocaria o país em um caminho insustentável que provavelmente levaria à fuga de capital e à fuga de cérebros — e ao aprofundamento das tensões internas.
Um Israel fraturado
À medida que Israel se torna mais autoritário, essa virada antiliberal não mascararia as fissuras crescentes na sociedade israelense. O estado perderia cada vez mais seu monopólio sobre o uso legítimo da força, e as divisões poderiam se inflamar a ponto de uma guerra civil. O recente confronto violento no centro de detenção de Sde Teiman, onde soldados suspeitos de abusar de um terrorista do Hamas foram levados para interrogatório, pode ser um presságio do que está por vir. Soldados da reserva, civis e até mesmo um parlamentar de extrema direita atacaram a polícia militar dentro da base, indignados com a detenção de militares por maus-tratos a um prisioneiro palestino. No futuro, esses episódios podem se tornar mais comuns. Outros sinais da fragmentação já em andamento no aparato de segurança de Israel incluem o crescimento de milícias de colonos — grupos que o estado não está disposto a suprimir, apesar de seus ataques violentos aos palestinos — e o fato de que soldados alertaram vigilantes para impedir ilegalmente a entrega de ajuda humanitária em Gaza.
O estado de direito em Israel pode entrar em colapso. Israel continuaria sendo um estado econômico mais ou menos funcional. Ele protegeria a propriedade privada. Ainda haveria universidades, hospitais e algum tipo de sistema de educação pública. A economia de alta tecnologia — o cerne da reivindicação de Israel de ser uma "nação startup" — ainda poderia funcionar por um tempo. Mas o estado operaria sem o império da lei, de acordo com a democracia vazia favorecida pela extrema direita. A segurança se transformaria em um sistema fragmentado, sem supervisão e sem comando unificado, com o monopólio sobre o uso legítimo da força se erodindo. Diferentes grupos reivindicariam o direito à violência, incluindo milícias armadas de colonos, civis que se alinham com a extrema direita e as forças de segurança existentes.
Este futuro não é província de ficção científica distópica. O conflito em Gaza intensificou as divisões políticas dentro do país, particularmente entre grupos de direita que defendem medidas militares e de segurança extremas que desconsideram totalmente o direito humanitário internacional e outros que pedem uma abordagem mais conciliatória em relação aos palestinos. A guerra também aprofundou as divisões entre judeus seculares e religiosos. Um grande debate dentro de Israel sobre se os judeus ultraortodoxos devem ser obrigados a servir nas forças armadas — como todos os outros israelenses — alimentou essas tensões. A Suprema Corte israelense decidiu recentemente que o governo não pode evitar o recrutamento de judeus ultraortodoxos e deve se abster de financiar yeshivas cujos alunos não estejam se alistando conforme exigido pelas leis existentes — uma decisão que galvanizou tentativas de reviver a legislação de reforma judicial.
Esse enfraquecimento da autoridade central do estado pode pressagiar um desenrolar mais chocante. Além de administrar a economia, o governo seria incapaz (e até mesmo não estaria disposto) a cumprir qualquer uma de suas outras responsabilidades políticas tradicionais, incluindo o fornecimento de segurança e um sistema legislativo estável de governança que garanta a responsabilização. A presença de grupos de segurança concorrentes e a supervisão parlamentar frouxa enfraqueceriam a dissuasão geral de segurança de Israel e prejudicariam qualquer sistema coerente de governança no estabelecimento de segurança de Israel. Um Israel nessa condição poderia muito bem estar em desacordo consigo mesmo. Poderia se tornar um tipo de entidade balcanizada com os elementos religiosos e nacionalistas de direita construindo seu próprio estado de fato, muito provavelmente nos assentamentos da Cisjordânia. Ou poderia testemunhar uma rebelião de extremistas religiosos e ultranacionalistas que dividiriam Israel em uma violenta guerra civil entre uma direita religiosa armada e o aparato estatal existente. A menos que haja uma guerra civil, essa situação ainda se mostraria instável, e a economia entraria em colapso, deixando Israel um estado falido.
Um caminho para longe do caos
O estado de direito em Israel pode entrar em colapso. Israel continuaria sendo um estado econômico mais ou menos funcional. Ele protegeria a propriedade privada. Ainda haveria universidades, hospitais e algum tipo de sistema de educação pública. A economia de alta tecnologia — o cerne da reivindicação de Israel de ser uma "nação startup" — ainda poderia funcionar por um tempo. Mas o estado operaria sem o império da lei, de acordo com a democracia vazia favorecida pela extrema direita. A segurança se transformaria em um sistema fragmentado, sem supervisão e sem comando unificado, com o monopólio sobre o uso legítimo da força se erodindo. Diferentes grupos reivindicariam o direito à violência, incluindo milícias armadas de colonos, civis que se alinham com a extrema direita e as forças de segurança existentes.
Este futuro não é província de ficção científica distópica. O conflito em Gaza intensificou as divisões políticas dentro do país, particularmente entre grupos de direita que defendem medidas militares e de segurança extremas que desconsideram totalmente o direito humanitário internacional e outros que pedem uma abordagem mais conciliatória em relação aos palestinos. A guerra também aprofundou as divisões entre judeus seculares e religiosos. Um grande debate dentro de Israel sobre se os judeus ultraortodoxos devem ser obrigados a servir nas forças armadas — como todos os outros israelenses — alimentou essas tensões. A Suprema Corte israelense decidiu recentemente que o governo não pode evitar o recrutamento de judeus ultraortodoxos e deve se abster de financiar yeshivas cujos alunos não estejam se alistando conforme exigido pelas leis existentes — uma decisão que galvanizou tentativas de reviver a legislação de reforma judicial.
Esse enfraquecimento da autoridade central do estado pode pressagiar um desenrolar mais chocante. Além de administrar a economia, o governo seria incapaz (e até mesmo não estaria disposto) a cumprir qualquer uma de suas outras responsabilidades políticas tradicionais, incluindo o fornecimento de segurança e um sistema legislativo estável de governança que garanta a responsabilização. A presença de grupos de segurança concorrentes e a supervisão parlamentar frouxa enfraqueceriam a dissuasão geral de segurança de Israel e prejudicariam qualquer sistema coerente de governança no estabelecimento de segurança de Israel. Um Israel nessa condição poderia muito bem estar em desacordo consigo mesmo. Poderia se tornar um tipo de entidade balcanizada com os elementos religiosos e nacionalistas de direita construindo seu próprio estado de fato, muito provavelmente nos assentamentos da Cisjordânia. Ou poderia testemunhar uma rebelião de extremistas religiosos e ultranacionalistas que dividiriam Israel em uma violenta guerra civil entre uma direita religiosa armada e o aparato estatal existente. A menos que haja uma guerra civil, essa situação ainda se mostraria instável, e a economia entraria em colapso, deixando Israel um estado falido.
Um caminho para longe do caos
O peso dos eventos e as forças políticas predominantes estão empurrando Israel nessas direções perigosas. Está se tornando um país que seus fundadores não reconheceriam. Mas não precisa seguir esse caminho. Para evitar esses resultados, Israel precisa restaurar a estabilidade política no país, reforçando suas fundações constitucionais, fortalecendo o estado de direito, alcançando de forma mais produtiva um acordo duradouro para o conflito com os palestinos e se entrincheirando melhor na região.
Israel deve criar uma comissão constitucional independente para lidar com a instabilidade política do país e fornecer uma base firme para o futuro da democracia israelense. A comissão precisaria redigir uma constituição que não fosse tão fácil de mudar quanto as Leis Básicas — as 14 leis que juntas compõem a coisa mais próxima que Israel tem de uma constituição — e teria que aderir aos valores humanistas originais da fundação do estado. Tal comissão foi realizada no passado, e seu renascimento exigiria uma cooperação significativa entre o que resta do centro político, a esquerda política e os partidos políticos árabes israelenses. Curiosamente, Yoav Gallant, o atual ministro da defesa israelense, pediu que a Declaração de Independência de Israel fosse o primeiro texto em tal documento constitucional.
 |
| Manifestantes se reunindo do lado de fora do centro de detenção de Sde Teiman, perto de Beersheba, Israel, julho de 2024. Amir Cohen / Reuters |
Israel também precisa aplicar melhor o estado de direito tanto dentro de Israel quanto na Cisjordânia, o que significa que o estado não pode mais tolerar a violência dos colonos contra os palestinos. Além disso, a ocupação militar sobre os palestinos precisa acabar, e um processo de paz vinculativo precisa ser iniciado envolvendo negociadores neutros de terceiros. No mínimo, Israel deve se comprometer a abordar a opinião recente do CIJ sobre a ocupação israelense de territórios palestinos.
Para garantir melhor a estabilidade doméstica, Israel precisa legitimar seu lugar no Oriente Médio, aproveitando os ganhos obtidos nos Acordos de Abraão e fortalecendo os laços com a Arábia Saudita e outros regimes na região. Para salvaguardar suas relações com os países do G-7 e a comunidade internacional mais ampla, Israel deve reiterar seu compromisso com o direito internacional, inclusive tornando as operações militares mais transparentes, garantindo a responsabilização por quaisquer violações do direito internacional e ratificando o Estatuto de Roma, que estabeleceu o TPI em 2002.
Os passos descritos acima enfrentariam uma oposição potencialmente intransponível em Israel, mas tal oposição apenas reafirmaria nossos medos pelo futuro de Israel. Com certeza, Israel enfrenta inimigos reais e perigosos, que, como o Hamas, são culpados de abusos de direitos humanos. Mas a trajetória em que Israel está não é vencedora. Em seu curso atual, o estado pode se transformar em algo que destruiria a visão judaica humanista que inspirou muitos de seus fundadores e apoiadores ao redor do mundo. Não é tarde demais para Israel se salvar de sua própria ruína e encontrar outro caminho a seguir.
ILAN Z. BARON é professor de Política Internacional e Teoria Política e codiretor do Centro de Estudos da Cultura, Sociedade e Política Judaica na Universidade de Durham.
ILAI Z. SALTZMAN é professor associado de pesquisa de Estudos de Israel e diretor do Instituto Joseph e Alma Gildenhorn de Estudos de Israel na Universidade de Maryland.
Nenhum comentário:
Postar um comentário