Em 1888, o autor britânico Henry Strickland Constable apontou para descobertas de restos humanos pré-históricos para explicar a inferioridade racial dos irlandeses. Milhares de anos atrás, ele postulou com confiança, os ibéricos, "originalmente uma raça africana", chegaram à Irlanda e se misturaram com os descendentes de "selvagens da Idade da Pedra". O isolamento na ilha protegeu esses nativos de serem "superados na luta saudável pela vida" para abrir caminho, "de acordo com as leis da natureza, para raças superiores". Ao fazer isso, Constable usou ideias sobre a evolução humana pré-histórica que circulavam em sua época para apresentar a colonização britânica da Irlanda como parte de uma história de progresso humano. Nos últimos séculos, tais teorias apoiaram a subjugação de povos que muitos americanos, britânicos e europeus perceberam como presos no passado profundo.
O esforço para resolver o mistério das origens humanas tem sido desastroso para os seres humanos, de acordo com o historiador Stefanos Geroulanos em seu relato ricamente ilustrado, The Invention of Prehistory. Desde seu início no Iluminismo do século XVIII até o presente, a busca para entender a ascensão — ou queda — do homem tem sido repetidamente cooptada em "uma longa e brutal história de conquista e império".
Geroulanos mostra como a busca pela pré-história da humanidade na era do colonialismo europeu moldou grandes campos de investigação — antropologia, arqueologia, biologia evolutiva, paleontologia, psicologia e muito mais — e tornou os humanos tão suscetíveis, mesmo em um momento de crise existencial, a mimar garantias sobre a inevitabilidade do progresso humano (exemplificado pela popularidade do livro Sapiens de 2015 do historiador israelense Yuval Noah Harari, que Geroulanos chama ironicamente de "mistura enganosa"). Analisando os horrores possibilitados por essa “obsessão”, Geroulanos argumenta que “é hora de chafurdar um pouco menos nas origens”. Afinal, as pessoas no presente não têm “quase nada em comum com nossos antepassados paleolíticos”. Seja lá como eles tenham sido, ele sabiamente afirma, “somos violentos por causa do que fazemos agora”.
Mas ao lembrar os leitores da responsabilidade ética da humanidade para com o presente, Geroulanos pinta com um pincel muito largo. Ele atribui à busca por origens humanas falhas que pertencem especificamente ao capítulo europeu e americano moderno dessa investigação. Mas o interesse no passado, em qualquer escala de tempo, não precisa servir apenas a fins nefastos. Ele também pode alimentar imaginações de futuros alternativos e melhores.
MACACOS ASSASSINOS E HORDAS BÁRBARAS
De acordo com Geroulanos, a busca pelas origens humanas começou com dúvidas europeias sobre a narrativa bíblica da criação, que foram desencadeadas por encontros com povos do Novo Mundo que não apareciam naquele relato. À medida que deslocavam, escravizavam e massacravam os indígenas americanos, os europeus passaram a vê-los como seres primitivos que existiam fora da civilização e em algum lugar antes do tempo histórico — e passaram a pensar sobre o passado de novas maneiras. Filósofos como Thomas Hobbes há muito usavam o termo "estado de natureza" para descrever um ambiente social anárquico e "brutal", mas no século XVIII, o filósofo iluminista Jean-Jacques Rousseau reinventou o conceito para se referir a uma condição original utópica, imaginada temporalmente como algo ao qual os humanos poderiam retornar. Isso, de acordo com Geroulanos, tornou "possível pensar em humanos pré-históricos" pela primeira vez, precipitando um esforço implacável para entender o passado profundo.
Mas em vez de produzir esclarecimento, essa busca provou ser imensamente destrutiva. Ela desencadeou conceitos zumbis, como a ideia de "nobres selvagens" e a tríade stadial para dividir a humanidade (por exemplo, as categorias de estados "selvagens", "bárbaros" ou "civilizados"; ou em uma linguagem um pouco mais moderna, "subdesenvolvidos", "em desenvolvimento" e "desenvolvidos"), que causaram danos massivos e continuam a assombrar o mundo até hoje. Esses conceitos, afirma Geroulanos, permitiram a conquista e a colonização europeias de outras partes do mundo, justificando a dominação e a matança de povos na África, Ásia e outros lugares como elevação civilizacional ou a eliminação evolutivamente necessária de vestígios do passado profundo.
 |
| Ilustração de Eoin Ryan |
Geroulanos detalha como os colonos europeus, nazistas e estados que lançavam bombas colocaram as principais ideias da pré-história em usos sinistros cada vez mais novos. Até mesmo a preocupação dos antropólogos vitorianos sobre o desaparecimento de populações nativas apenas ajudou os estados a "tratar a terra como vazia". No início do século XX, a crença dos psicólogos de que, sob um "fino verniz de civilização", os humanos continuavam selvagens inatamente violentos, migrou para a cultura popular. Comandantes e políticos justificaram a "selvageria moderna" da Primeira Guerra Mundial como o resultado inevitável da ancestralidade humana, "com pouca evidência de que aqueles primeiros humanos tinham sido selvagens". Da mesma forma, a hipótese do "macaco assassino" (a teoria desenvolvida no século XX de um homem-macaco canibal que surgiu pouco antes do surgimento dos humanos na África) coloriu as visões ocidentais da descolonização na África e deu cobertura a políticas racistas como o apartheid. Hoje, quando líderes europeus e americanos de extrema direita falam de "hordas" de refugiados não brancos "inundando" seus países, eles ecoam as teorias de historiadores antigos no século XIX sobre violentas "hordas" asiáticas varrendo a Europa.
Mesmo que a pesquisa genética tenha tornado a ciência mais confiável hoje, Geroulanos argumenta, a busca pelas origens humanas continua “fundamentalmente enganosa” em seu próprio esforço para identificar a essência atemporal da humanidade. Ela permite que os poderosos criem desculpas para “a humanidade real” que escolhe destruir o meio ambiente e ignorar a desigualdade enquanto acredita cegamente no inevitável progresso humano.
CONFIRA SEU HERODOTO
A dissecação de Geroulanos das ideias de dezenas de cientistas é cuidadosa e fascinante. Mas é minada por sua fé equivocada nos intelectuais como os condutores da história. Na verdade, Rousseau, o catalisador da história de Geroulanos, pretendia que sua ideia do "estado de natureza" fosse puramente "hipotética". O estado de natureza "não existe mais, talvez nunca tenha existido e provavelmente nunca existirá", escreveu Rousseau, negando qualquer interesse em "verdades históricas" — na "origem genuína" das coisas. Seu pensamento permaneceu dentro de uma escala de tempo bíblica, imaginando que Deus havia "tirado os homens de um estado de natureza imediatamente após a criação". Rousseau não estava imaginando o tempo profundo proposto pelos geólogos no século XIX, cuja escala e incalculabilidade introduziram um novo problema cognitivo. A pré-história não foi, em suma, inventada com a reviravolta mais positiva de Rousseau sobre o estado de natureza.
Além disso, os europeus não precisavam da pré-história para desapropriar os nativos americanos. Além de argumentos baseados na religião e no direito de conquista, o filósofo do século XVII John Locke designou os povos indígenas no Novo Mundo como seres "selvagens" que perderam a reivindicação da terra ao não cercá-la. Essas noções já forneciam justificativa suficiente para os europeus tratarem a terra como vazia. Locke pode não ter tido uma ideia do passado profundo, mas em sua visão liberal da história, a civilização era um estado alcançado por meio do progresso ao longo do tempo, implicando males necessários que seriam justificados pelo julgamento retrospectivo da história.
Mas mais do que o pensamento de qualquer filósofo, os primeiros europeus modernos se basearam em uma ideia mais antiga — herdada de épicos antigos, Aristóteles, a Bíblia e noções medievais — ao cometer violência contra os nativos americanos. Essa era a crença de longa data no nômade pastoral como o adversário da civilização. Geroulanos afirma que "desde o século XVIII, a palavra 'bárbaro' tem sido usada para descrever povos merecedores de desprezo". Mas — confira seu Heródoto — esse hábito remonta aos gregos antigos, pelo menos. As invocações iluministas dessas noções causaram seus próprios danos ao redor do mundo bem antes das descobertas do século XIX em geologia e biologia evolutiva explodirem as compreensões europeias de tempo e situarem o conflito entre nômade e civilização na pré-história. O colonialismo racial existente foi, de fato, o contexto facilitador das novas teorias do passado profundo: o genocídio britânico dos tasmanianos, por exemplo, aconteceu no início do século XIX, bem antes de cientistas raciais europeus compararem crânios pré-históricos com os dos tasmanianos aniquilados.
A invenção da pré-história parece estranhamente desvinculada dos desenvolvimentos nos quais Geroulanos afirma que a pré-história teve um efeito tão ruinoso. Ele descreve uma “mania por arqueologia” europeia do final do século XIX, por exemplo, sem mencionar o contexto da expansão imperial na Ásia e na África que a moldou. Ele afirma que ideias sobre a natureza humana pré-historicamente determinada alimentaram e desculparam a selvageria da Primeira Guerra Mundial, como se ideologias como nacionalismo, racismo e fé cega na tecnologia não fossem prejudiciais o suficiente por si só. Fascinações europeias do entreguerras com a antiga Mesopotâmia e os árabes como “hordas de inundação” aparecem sem discussão sobre a conquista europeia da região neste mesmo período.
Sem esse contexto, as diversas vítimas indígenas das ideias europeias sobre as origens humanas se fundem em uma categoria assustadoramente genérica. Ideias específicas sobre a pré-história prejudicaram grupos específicos de forma diferente. Da mesma forma, cientistas individuais adquirem uma grandeza exagerada. Com poucas exceções, a sequência de descobertas geológicas e fósseis europeias que Geroulanos detalha parece a marcha inevitável da descoberta científica, em vez de desenvolvimentos culturais e políticos contingentes moldados pela história do império.
Geroulanos também esclarece pouco sobre como as ideias sobre a pré-história adquiriram poder prático, afirmando apenas que tiveram "consequências políticas reais". O historiador britânico do século XIX Henry Maine, por exemplo, desenvolveu ideias influentes sobre o comunismo primitivo — a teoria de que todas as sociedades começaram com formas comunais de propriedade e evoluíram inevitavelmente para a propriedade privada. Mas certamente é relevante que ele também tenha sido membro do conselho de governo britânico na Índia e tenha exercido enorme influência sobre a política, um fato que Geroulanos não menciona. Na verdade, antropólogos e a disciplina da antropologia tiveram grande influência nas políticas coloniais relacionadas à fome, colonos, governo indireto e muito mais. (Infelizmente, Geroulanos negligencia o trabalho de muitos historiadores que estabeleceram essas conexões.) A história intelectual de Geroulanos, organizada em torno de vários conceitos de pré-história, vem às custas de um senso de cronologia e causalidade, obscurecendo a evolução e as conexões entre os conceitos.
Ele, portanto, acaba colocando a carroça na frente dos bois. O problema, como Geroulanos vê, é que "a história das origens humanas nunca foi realmente sobre o passado". Mas se as ideias sobre o passado profundo fossem realmente sobre seu presente imperial racial, como elas podem ser entendidas como a causa desse imperialismo? Talvez não fosse que a ciência tivesse efeitos "ruinosos", mas que a ciência foi arruinada pelo contexto do império. Teorias racistas das origens humanas deram pernas mais longas ao pensamento racial. O problema não era a busca pelas origens, mas o sequestro dessa busca pelo imperialismo.
AS VIRTUDES DO PASSADO
Mas mesmo assim, a busca não teve efeitos ruinosos incessantes. A pré-história às vezes auxiliou causas progressivas, de acordo com o próprio relato de Geroulanos. O compositor alemão Richard Wagner encorajou uma cepa virulenta de nacionalismo alemão ao recorrer ao tropo do selvagem germânico indígena, mas seu contemporâneo, o historiador francês Jules Michelet, usou esse mesmo tropo para desafiar a opressão do governo francês: "O povo" era "bárbaro", afirmou ele, "isto é, viajantes marchando em direção à Roma do futuro". (Na verdade, isso foi uma evocação do passado antigo em vez do passado profundo — uma distinção que Geroulanos frequentemente omite.)
Da mesma forma, embora cientistas racistas tenham usado teorias difusionistas de disseminação civilizacional (a ideia de que a cultura humana se espalhou de um único centro original) para alegar que os africanos estavam presos em um passado evolucionário, o difusionismo também encorajou pensadores antirracistas e anticoloniais como o sociólogo americano W. E. B. Du Bois e o estadista senegalês Léopold Sédar Senghor. Geroulanos enfatiza que a teoria "Out of Africa" das origens humanas não era uma "celebração da África", mas era para Senghor. Intelectuais negros fizeram do afrocentrismo — uma visão de mundo que centraliza a África e seus povos — a forma mais duradoura da teoria, sugerindo que o interesse pela pré-história talvez não seja inerentemente desastroso. Como a inclusão útil de mais mulheres no campo mostra, importa quem está buscando as origens humanas. Ideias da pré-história foram colocadas em uso destrutivo por formuladores de políticas oriundos de uma elite masculina branca que acreditava estar destinada a governar e que tinha a tarefa de manter uma ordem geopolítica racialmente hierarquizada.
O conceito central de Geroulanos, de que "conceitos... escapam de seus criadores humanos e das instituições destinadas a abrigá-los", é fundamentalmente incompatível com sua insistência em seus efeitos necessariamente venenosos. Há uma diferença significativa entre as visões estaduais que viam os povos indígenas como presos na pré-história e destinados a desaparecer, e aquelas, defendidas por pensadores como Friedrich Engels, que os viam como prova de que o comunismo é a natureza humana e que um futuro não capitalista era, portanto, possível para todos. Geroulanos descarta pensadores europeus que questionaram os fins destrutivos aos quais a pré-história foi submetida como "mera teoria e crítica" por alguns, enquanto reconhecia confusamente que eles "às vezes foram pioneiros em maneiras de combater" políticas violentas.
 |
| Uma pintura antiga em uma caverna nos arredores de Altai, China, janeiro de 2018 Jason Lee / Reuters |
Essa confusão sobre o significado da dissidência resulta de seu maior desinteresse em como e quando as ideias adquirem força. Qualquer história intelectual focada, mesmo criticamente, em "grandes homens brancos" corre o risco de subestimar visões alternativas. Os capítulos de Geroulanos fazem a ponte entre o final do século XIX e o início do século XX sem admitir interlocutores de sociedades colonizadas, embora o pensamento anticolonial tenha deixado sua marca em todas as ideias europeias e americanas na década de 1930. Ele conclui, absurdamente, que "demorou até a década de 1930 para que alguém atacasse frontalmente a ideia de que os povos indígenas são literalmente 'primitivos'" — como se os movimentos anticoloniais não estivessem atacando essa ideia por décadas até então. Mas a influência, para Geroulanos, flui apenas em uma direção: para fora da Europa. Além de uma menção passageira ao pensador anticolonial afro-caribenho Frantz Fanon, a contestação não branca das visões ocidentais da pré-história continua não reconhecida, mesmo quando o livro avança para o período de descolonização, fazendo com que se pergunte como uma mudança política tão dramática aconteceu em primeiro lugar.
O desinteresse pela vida mais ampla das ideias sobre a pré-história deixa Geroulanos se sentindo desnecessariamente sem esperança sobre sua relevância nos tempos modernos. Ele desconfia até mesmo de obras revisionistas que corrigem as antigas representações depreciativas dos povos indígenas simplesmente porque nessas obras, também, "o passado executa tarefas para o presente".
HISTÓRIAS PARA O FUTURO
Geroulanos pede aos leitores que registrem a falta de "sucesso" da pré-história — a maneira como os debates no campo permaneceram inalterados por três séculos. Mas isso faz tanto sentido quanto parar de filosofar simplesmente porque os humanos continuam a ponderar as mesmas questões de existência, ética, percepção e mortalidade. A história, incluindo a pré-história, não se trata de resolver um mistério de uma vez por todas, mas sim de uma busca contínua e aberta pela verdade. A arrogância, esquecendo "quão pouco sabemos", resulta em uma bolsa de estudos ruim em qualquer campo — e talvez a pré-história seja mais suscetível a isso do que outras — mas não torna o campo em si indigno. Também não é verdade, a julgar por bolsas de estudos recentes de departamentos de antropologia, que os acadêmicos "ignoram a bagagem colonial". Geroulanos ajuda a expor a compreensão falha do público sobre a pré-história (e a influência pegajosa dos museus estabelecidos na era colonial para patrociná-la e exibi-la); mas como antivacinas e negadores das mudanças climáticas mostram, a pré-história dificilmente é a única arena de pesquisa científica cuja "vida pública" ultrapassa o controle de seus pesquisadores.
A busca pelas origens humanas é, na verdade, incontrolável; a curiosidade humana sobre ela simplesmente existe. Como Geroulanos observa, as primeiras teorias são encontradas nas religiões. Contar histórias para dar sentido à existência é — ouse dizer — natureza humana. É compelido pelo próprio fato da existência humana entre vestígios do passado profundo, de pinturas rupestres a formações rochosas, fósseis e artefatos pré-históricos. Pedir por investimento reduzido na compreensão das origens humanas, como Geroulanos faz, parece, portanto, fútil e equivocado.
Geroulanos assume que o capítulo europeu e americano moderno desta investigação é a versão que todos subscrevem, que todos os humanos acreditam que a "história das origens humanas nos conta... como viemos a dominar este planeta e uns aos outros” e “tratar a história de nossas origens como o triunfo óbvio do conhecimento moderno sobre a superstição religiosa”. Mas a busca por autocompreensão, a busca por quem somos e o que significa ser humano, se estende muito além daqueles investidos em tais suposições coloniais.
Durante a maior parte da história, tal investigação levou as pessoas a não se gabarem da grandeza e separação dos humanos, mas a admirar a majestade divina e a conexão humana com todos os seres. A maioria das religiões concebe a humanidade como integralmente ligada a outras espécies que respiram e carregam almas. A resposta não é parar de procurar as origens humanas, mas fazê-lo à luz dos propósitos harmoniosos e preservadores que a busca serviu uma vez. A arrogância das investigações da era colonial sobre a pré-história foi o produto de um tempo particular, não intrínseco à investigação em si. O problema não é tanto que a busca pelas origens humanas "nunca tenha realmente se preocupado com uma representação exata e precisa do surgimento da humanidade a partir da natureza", como afirma Geroulanos, mas que durante grande parte da era moderna, ela foi moldada por valores que, à primeira vista, violavam a moralidade cotidiana.
A pré-história é indiscutivelmente necessária agora mais do que nunca. Sem a bagagem da era vitoriana, as ideias de Charles Darwin sobre a interdependência humana e humano-animal podem apoiar políticas mais construtivas no enfrentamento da crise climática. O livro de 2023 da historiadora Deborah Valenze, The Invention of Scarcity: Malthus and the Margins of History, usa a pré-história revisionista para imaginar novas abordagens para a produção de alimentos no presente. Não está claro que, para o bem do futuro da humanidade, "devemos ver que o passado profundo... não é digno do nosso amor", como insiste Geroulanos. Histórias sobre o passado remoto podem nos lembrar agora das espécies que honram a vida e preservam a Terra que podemos ser.
PRIYA SATIA é professora Raymond A. Spruance de História Internacional e professora de História na Universidade de Stanford. Ela é autora de Time's Monster: How History Makes History.
Nenhum comentário:
Postar um comentário