Jared Abbott
 |
| O ex-presidente dos EUA, Donald Trump, cumprimenta apoiadores antes de fazer comentários durante um evento em 21 de agosto de 2024, em Asheboro, Carolina do Norte. (Melissa Sue Gerrits / Getty Images) |
Após os comentários do presidente dos Teamsters, Sean O'Brien, na Convenção Nacional Republicana (CNR) em julho, comentaristas liberais ficaram horrorizados com a ideia de um líder trabalhista validar a popularidade de Donald Trump entre os trabalhadores americanos.
Escrevendo no Atlantic, por exemplo, David Graham descreve os apelos de Trump à classe trabalhadora como o "populismo mais falso que você já viu", enquanto a Rolling Stone resumiu a CNR de julho como uma tentativa de cortejar "a classe trabalhadora com retórica populista e vazia".
Em um nível, há uma verdade óbvia nessas avaliações. Embora Trump possa apontar alguns exemplos em que ajudou a salvar empregos e projetar trabalhadores americanos como presidente — como seu sucesso parcial em salvar empregos em uma fábrica da Indiana Carrier e sua renegociação do NAFTA para incluir proteções trabalhistas mais fortes —, no geral, seu histórico trabalhista dificilmente inspira confiança.
Para citar apenas alguns exemplos: Trump encheu o National Labor Relations Board com advogados corporativos antissindicais e não cumpriu sua promessa de trazer de volta empregos significativos na indústria para estados do cinturão da ferrugem como Pensilvânia, Michigan e Ohio. Ele ameaçou vetar o PRO Act favorável aos sindicatos (que, a propósito, nenhum dos republicanos MAGA no senado, incluindo J. D. Vance, votou) e ele impulsionou cortes de impostos regressivos que foram massivamente distorcidos para os ricos e não conseguiram entregar benefícios econômicos mais amplos para os americanos comuns.
Embora Trump tenha aumentado as tarifas de importação com o objetivo de trazer de volta empregos na indústria americana, não há evidências de que essa política tenha tido um efeito líquido positivo nos empregos americanos.
Dado o histórico nada estelar de Trump em empregos, seu forte apoio entre os eleitores da classe trabalhadora (especialmente, mas longe de exclusivamente, trabalhadores brancos) é simplesmente um reflexo de sua capacidade astuta de fazer esses eleitores esquecerem seus próprios interesses econômicos dobrando os apelos às suas piores tendências xenófobas, sexistas e racistas? Muitos comentaristas liberais estão absolutamente certos de que a resposta é sim. Escrevendo na Vox logo após a vitória surpresa de Trump em 2016, German Lopez corajosamente afirma que "Trump venceu por causa do ressentimento racial", enquanto Rich Barlow da NPR afirmou que "o ressentimento racial, não a economia, elegeu Trump".
Embora haja pouca dúvida de que apelos cínicos e baseados no medo aos piores impulsos dos brancos da classe trabalhadora sejam uma parte importante da história, se olharmos para o conteúdo dos apelos de Trump aos eleitores da classe trabalhadora, vemos que um foco estreito nos aspectos mais sombrios da retórica de Trump desmente apelos consistentes e muitas vezes bastante poderosos que exploram diretamente décadas de deslocamento econômico vivenciado por milhões de trabalhadores americanos.
Um estudo cuidadoso da retórica de Trump
Minha análise dos discursos e declarações da campanha de Trump em 2016 revela que, por mais desonestas que essas mensagens possam ter sido usadas, ele falou muito sobre questões básicas com as quais muitos americanos da classe trabalhadora se importam profundamente e sentem que os políticos democratas e republicanos têm ignorado por décadas.
Vamos começar com uma visão geral da retórica de Trump na campanha de 2016. Para ter uma noção básica de quanto Trump se concentrou em diferentes tipos de apelos retóricos durante a campanha de 2016, coletei todas as declarações e discursos de campanha de Trump disponíveis de 2015 até o dia da eleição em 8 de novembro de 2016. Em seguida, identifiquei o número de vezes que Trump mencionou palavras-chave e frases para capturar diferentes pacotes de políticas e estilos retóricos.
Ao contrário da sabedoria convencional, foram empregos e comércio — e não imigração ou qualquer outra questão social ou cultural divisiva — que tiveram o maior destaque na retórica de Trump em 2016. Em média, Trump invocou empregos e comércio (“empregos”, “manufatura”, “acordos comerciais injustos”, etc.) 10,3 vezes por declaração ou discurso, em comparação com as 8,3 vezes que ele invocou imigração (21% menos menções em média) e menos de uma vez por declaração ou discurso que ele fez referência a questões sociais controversas (excluindo imigração), do aborto aos direitos trans e Black Lives Matter. De fato, Trump usou retórica pró-trabalhador quase três vezes mais frequentemente — e retórica antielite econômica mais do que o dobro — ao levantar questões sociais controversas.
Certamente houve discursos em que o candidato Trump se concentrou mais na imigração do que em qualquer outra coisa, e previsivelmente esses discursos estavam cheios de vitríolo odioso contra imigrantes. Entre muitas outras falsidades flagrantes, ele mentiu sobre imigrantes e seus filhos serem condenados por atividades terroristas nos Estados Unidos; ele falsamente alegou que Hillary Clinton queria gastar centenas de bilhões reassentando refugiados do Oriente Médio em cidades dos EUA; e ele erroneamente alegou que Clinton implementaria uma política de imigração de “fronteiras abertas”.
Mas mesmo nesses discursos, Trump passou tanto tempo conectando a imigração ao bem-estar econômico dos trabalhadores americanos quanto demonizando os trabalhadores indocumentados em si, como em um discurso de junho de 2016, quando ele alegou que “a agenda de imigração de Hillary em Wall Street manterá as comunidades de imigrantes pobres e os americanos desempregados fora do trabalho. Ela não pode alegar que se importa com os trabalhadores afro-americanos e hispânicos quando quer trazer milhões de novos trabalhadores de baixa renda para competir contra eles.” Independentemente de as alegações controversas de Trump serem empiricamente verdadeiras ou falsas, o ponto é que suas observações enquadraram a imigração em termos de proteção dos trabalhadores americanos, não em termos abertamente intolerantes baseados na condenação de uma classe inteira de pessoas.
A discussão de Trump sobre empregos e comércio se concentrou em três temas principais: perda em massa de empregos devido a políticas comerciais ruins, a vida cada vez mais difícil para os trabalhadores americanos e culpar as elites por não fazerem nada para impedir o declínio da classe trabalhadora.
Primeiro, Trump invocou regularmente os danos que as políticas de livre comércio causaram aos trabalhadores americanos. Em uma série de discursos no mês anterior ao dia da eleição em 2016, Trump argumentou repetidamente que "estamos vivendo o maior roubo de empregos da história do mundo". Em um discurso de 16 de outubro em New Hampshire, por exemplo, ele explicou que "o estado de New Hampshire perdeu quase um em cada três empregos na indústria desde o NAFTA. ... Desde que a China entrou na Organização Mundial do Comércio. ... 70.000 fábricas fecharam ou deixaram os Estados Unidos. Isso é quinze fábricas fechando por dia, em média. ... Se eu ganhar, no primeiro dia, vamos anunciar nossos planos de renegociar o NAFTA. Se não conseguirmos o acordo que queremos, deixaremos o NAFTA e começaremos de novo para conseguir um acordo muito melhor.” Essas observações poderiam facilmente ter vindo de Bernie Sanders ou do chefe da AFL-CIO, Richard Trumka, e são consistentes com pesquisas legítimas sobre os impactos negativos das políticas comerciais nos empregos da indústria americana nas décadas de 1990 e 2000.
Em seguida, Trump focou suas observações repetidamente em como se tornou mais difícil para os trabalhadores americanos manterem suas cabeças acima da água economicamente do que no passado. Em um discurso de 18 de outubro de 2016, no Colorado, ele novamente soou indistinguível de Bernie Sanders, exortando que “muitos trabalhadores estão ganhando menos hoje do que há dezoito anos, estão trabalhando mais e por mais tempo, mas ganhando menos. Alguns deles estão trabalhando em dois, três empregos, mas ainda levando menos dinheiro para casa.” Isso, mais uma vez, reflete as experiências reais de milhões de americanos da classe trabalhadora desde a década de 1970, que viram seus salários estagnarem ou caírem, sua parcela da riqueza da América cair vertiginosamente e suas chances de atingir um padrão de vida mais alto do que seus pais despencarem.
Após identificar e simpatizar com as dificuldades econômicas enfrentadas pelos trabalhadores americanos, Trump consistentemente colocou a culpa por "uma onda de globalização que destrói nossa classe média e nossos empregos" diretamente nos ombros de grandes corporações e "elites em Washington":
O establishment político causou a destruição de nossas fábricas e nossos empregos. ... Basta olhar o que esse establishment corrupto fez com nossas cidades como Detroit e Flint, Michigan — e cidades rurais na Pensilvânia, Ohio, Carolina do Norte e em todo o nosso país. Eles despojaram essas cidades e saquearam a riqueza para si mesmos e tiraram seus empregos.
Finalmente, Trump não apenas invocou mensagens populistas econômicas clássicas para chamar a atenção das elites por seu papel em destruir o sonho americano para muitos, mas também elevou a dignidade inerente dos trabalhadores americanos e enfatizou que eles precisavam de mais voz em Washington. Em um discurso em Michigan em agosto, por exemplo, ele disse aos ouvintes que sua campanha "seria uma vitória para o povo, uma vitória para o assalariado, o trabalhador da fábrica. Lembre-se disso, uma grande, grande vitória para o trabalhador da fábrica. Eles não tiveram essas vitórias por muito tempo. Uma vitória para cada cidadão e para todas as pessoas cujas vozes não foram ouvidas por muitos e muitos anos. Elas serão ouvidas novamente."
E mesmo que possa soar absurdo em abstrato, dada sua origem de classe superelite, Trump conseguiu se identificar com os trabalhadores em um nível pessoal, como em um discurso em Eerie, Pensilvânia, em 12 de agosto:
Eu cresci, você sabe que eles dizem: "Você sabe que é realmente rico. Como é que você se identifica com essas pessoas [da classe trabalhadora]?" Bem, meu pai construiu casas, e eu costumava trabalhar nessas casas e conheci os eletricistas. Conheci todas essas pessoas. Conheci os encanadores, os instaladores de vapor — conheci todos eles. E eu gostava mais deles do que das pessoas ricas que eu conheço.
Ele reprisou esse tema um mês depois em Asheville, Carolina do Norte:
Enquanto meu oponente os calunia como deploráveis e irredimíveis, eu os chamo de patriotas americanos trabalhadores que amam seu país e querem um futuro melhor para todo o nosso povo. Vocês são mães e pais, soldados e marinheiros, carpinteiros e soldadores.
Juntos, esses apelos deixam bem claro por que tantos eleitores descontentes da classe trabalhadora e média — que vivenciaram essas crises econômicas diretamente ou, no caso de muitos eleitores de Trump comparativamente mais ricos, viram tudo acontecendo em suas comunidades — achariam Trump atraente. Diferentemente de praticamente qualquer político que eles já tinham ouvido antes, Trump não apenas falou repetidamente sobre a dor econômica sentida por tantos americanos da classe trabalhadora, mas também chamou os culpados da elite pelo nome, algo que os políticos tradicionais normalmente evitam.
Conheça seu inimigo
Quase uma década depois, os progressistas mais uma vez ignoram os fundamentos econômicos do apoio da classe trabalhadora a Trump por sua própria conta e risco. Sim, claro, é tarde demais para alcançar a maioria dos eleitores de Trump, cuja lealdade ao ex-presidente se tornou uma característica central de suas identidades. E sim, claro, apelos vergonhosos destinados a ativar propensões raciais e xenófobas latentes eram uma ferramenta fundamental no manual eleitoral de Trump.
No entanto, muitos eleitores anteriores e provavelmente futuros de Trump viram algo único em sua mensagem populista econômica impetuosa e o recompensaram por isso. Os progressistas podem e devem competir por esses eleitores fazendo os mesmos tipos de apelos econômicos. Mas, em nítido contraste com o presidente Trump, eles devem cumprir essa retórica implementando políticas que realmente ajudem os trabalhadores em vez do 1%.
Já se passaram oito anos desde que Trump ganhou a presidência pela primeira vez. Se os progressistas querem mantê-lo fora do cargo, eles devem começar a levar a sério seu apelo à classe trabalhadora — agora mesmo — antes que seja tarde demais.
Colaborador
Jared Abbott é pesquisador do Center for Working-Class Politics e colaborador da Jacobin e da Catalyst: A Journal of Theory and Strategy.
Jared Abbott é pesquisador do Center for Working-Class Politics e colaborador da Jacobin e da Catalyst: A Journal of Theory and Strategy.
Nenhum comentário:
Postar um comentário