Matt Bruenig
 |
| A vice-presidente dos EUA, Kamala Harris, faz comentários ao lado do presidente dos EUA, Joe Biden, em 15 de agosto de 2024, em Largo, Maryland. (Anna Moneymaker / Getty Images) |
Kamala Harris revelou muitas propostas de política de campanha hoje. Jeff Stein e Dan Diamond cobriram isso no Washington Post. Abaixo estão as reações a algumas dessas propostas.
1
Um subsídio de US$ 25.000 para compradores de imóveis pela primeira vez
Esta é uma má ideia. É injusto para as pessoas que, mesmo com o subsídio, não podem comprar uma casa e para aquelas que preferem alugar. Como é um subsídio de demanda sem nenhum controle de preço correspondente, parte do dinheiro também será capturado como preços mais altos de imóveis, anulando as metas de acessibilidade da política.
Uma ideia melhor e tematicamente relacionada seria pegar o custo anual deste programa, dividi-lo pelo número de pessoas que completam dezoito anos a cada ano e, em seguida, dar o valor resultante em dólares como uma quantia fixa para as pessoas quando elas se tornarem adultas. Se elas quiserem usá-lo para uma entrada, então podem. Mas elas também podem usá-lo para a faculdade, comprar ativos que não sejam imóveis ocupados pelo proprietário ou qualquer outra coisa. Esta política é às vezes chamada de demogrant e foi, por um tempo, a última moda no mundo da igualdade racial, normalmente vendida sob o nome de "baby bonds".
O que Harris está propondo é como um demogrant, exceto apenas para pessoas que têm dinheiro suficiente para comprar uma casa e que querem comprar uma casa.
2
Um crédito fiscal para construir casas iniciais
Esta é uma má ideia. Não há absolutamente nenhuma razão para acreditar que a barreira próxima para construir mais moradias é que não é suficientemente lucrativo e que precisamos, portanto, adoçar o pote com subsídios públicos. Isto é apenas um desperdício de dinheiro. Além disso, condicionar o recebimento do crédito fiscal ao fato de a pessoa que compra a casa acabar sendo um comprador de casa pela primeira vez, como esta proposta faz, não faz sentido. Os construtores de casas normalmente não sabem com antecedência para quem vão vendê-la.
Além disso, este tipo de segmentação não é realmente necessário para aumentar as oportunidades para compradores de casas pela primeira vez comprarem uma casa. Se você construir uma casa nova e vendê-la para alguém que já possui uma casa, então essa pessoa, ao se mudar para a nova casa, geralmente criará uma vaga na forma de sua casa antiga, que poderia então ser vendida para um comprador de casa pela primeira vez. Se, em vez disso, essa casa recém-desocupada também for vendida para alguém que já possui uma casa, então essa pessoa, ao se mudar para essa casa, geralmente deixará uma vaga na forma de sua casa antiga, que poderia então ser vendida para um comprador de casa pela primeira vez. Em algum lugar, essa cadeia de vagas terminará sem ter que realmente fazer essa coisa de crédito tributário para casa inicial.
3
Proibição de aumento abusivo de preços em alimentos e alimentos
Não está claro o que isso significa. Em um artigo do New York Times sobre isso, Jim Tankersley escreve que "os oficiais da campanha de Harris não detalharam como uma proibição de aumento abusivo de preços seria aplicada ou quais comportamentos corporativos atuais seriam proibidos se ela fosse promulgada".
Já é ilegal para os produtores se coordenarem para fixar preços, algo que Harris também disse separadamente que planeja enfrentar por meio de penalidades mais severas. "Aumento abusivo de preços" é algo diferente disso, mas também parece às vezes ser usado para se referir a um conjunto muito restrito de práticas, como aumentar os preços no dia seguinte a um furacão, enquanto outras vezes é usado para se referir a qualquer momento em que os vendedores aumentam os preços durante um choque de demanda positivo ou choque de oferta negativo, que é mais ou menos como grande parte da economia funciona. (Quando os restaurantes aumentam os preços após o happy hour, eles estão envolvidos em aumento abusivo de preços de alimentos?)
Uma ideia melhor seria o governo federal gastar cerca de US$ 45 bilhões para comprar a Kroger. Isso permitiria que ele definisse diretamente os preços para a segunda maior rede de supermercados do país.
4
1
Um subsídio de US$ 25.000 para compradores de imóveis pela primeira vez
Esta é uma má ideia. É injusto para as pessoas que, mesmo com o subsídio, não podem comprar uma casa e para aquelas que preferem alugar. Como é um subsídio de demanda sem nenhum controle de preço correspondente, parte do dinheiro também será capturado como preços mais altos de imóveis, anulando as metas de acessibilidade da política.
Uma ideia melhor e tematicamente relacionada seria pegar o custo anual deste programa, dividi-lo pelo número de pessoas que completam dezoito anos a cada ano e, em seguida, dar o valor resultante em dólares como uma quantia fixa para as pessoas quando elas se tornarem adultas. Se elas quiserem usá-lo para uma entrada, então podem. Mas elas também podem usá-lo para a faculdade, comprar ativos que não sejam imóveis ocupados pelo proprietário ou qualquer outra coisa. Esta política é às vezes chamada de demogrant e foi, por um tempo, a última moda no mundo da igualdade racial, normalmente vendida sob o nome de "baby bonds".
O que Harris está propondo é como um demogrant, exceto apenas para pessoas que têm dinheiro suficiente para comprar uma casa e que querem comprar uma casa.
2
Um crédito fiscal para construir casas iniciais
Esta é uma má ideia. Não há absolutamente nenhuma razão para acreditar que a barreira próxima para construir mais moradias é que não é suficientemente lucrativo e que precisamos, portanto, adoçar o pote com subsídios públicos. Isto é apenas um desperdício de dinheiro. Além disso, condicionar o recebimento do crédito fiscal ao fato de a pessoa que compra a casa acabar sendo um comprador de casa pela primeira vez, como esta proposta faz, não faz sentido. Os construtores de casas normalmente não sabem com antecedência para quem vão vendê-la.
Além disso, este tipo de segmentação não é realmente necessário para aumentar as oportunidades para compradores de casas pela primeira vez comprarem uma casa. Se você construir uma casa nova e vendê-la para alguém que já possui uma casa, então essa pessoa, ao se mudar para a nova casa, geralmente criará uma vaga na forma de sua casa antiga, que poderia então ser vendida para um comprador de casa pela primeira vez. Se, em vez disso, essa casa recém-desocupada também for vendida para alguém que já possui uma casa, então essa pessoa, ao se mudar para essa casa, geralmente deixará uma vaga na forma de sua casa antiga, que poderia então ser vendida para um comprador de casa pela primeira vez. Em algum lugar, essa cadeia de vagas terminará sem ter que realmente fazer essa coisa de crédito tributário para casa inicial.
3
Proibição de aumento abusivo de preços em alimentos e alimentos
Não está claro o que isso significa. Em um artigo do New York Times sobre isso, Jim Tankersley escreve que "os oficiais da campanha de Harris não detalharam como uma proibição de aumento abusivo de preços seria aplicada ou quais comportamentos corporativos atuais seriam proibidos se ela fosse promulgada".
Já é ilegal para os produtores se coordenarem para fixar preços, algo que Harris também disse separadamente que planeja enfrentar por meio de penalidades mais severas. "Aumento abusivo de preços" é algo diferente disso, mas também parece às vezes ser usado para se referir a um conjunto muito restrito de práticas, como aumentar os preços no dia seguinte a um furacão, enquanto outras vezes é usado para se referir a qualquer momento em que os vendedores aumentam os preços durante um choque de demanda positivo ou choque de oferta negativo, que é mais ou menos como grande parte da economia funciona. (Quando os restaurantes aumentam os preços após o happy hour, eles estão envolvidos em aumento abusivo de preços de alimentos?)
Uma ideia melhor seria o governo federal gastar cerca de US$ 45 bilhões para comprar a Kroger. Isso permitiria que ele definisse diretamente os preços para a segunda maior rede de supermercados do país.
4
Limitar os gastos diretos com medicamentos em US$ 2.000
Colaborador
Matt Bruenig é o fundador do People's Policy Project.
Esta é uma boa ideia, desde que seja bem projetada. Leia David Trimmer sobre isso aqui.
5
Um crédito fiscal de US$ 6.000 para recém-nascidos
Essa é basicamente uma boa ideia. Às vezes, é chamado de "bônus para bebês" ou "subsídio de maternidade". O ideal é que você não o crie como um crédito fiscal, mas sim como um subsídio em dinheiro direto pago pela Administração da Previdência Social. Em outros países, subsídios de maternidade como esse são fornecidos até alguns meses antes do nascimento para que o dinheiro possa ser usado para vários itens relacionados ao bebê. Pagá-lo como um crédito fiscal geralmente significa que os pais não poderão acessá-lo até as primeiras partes do ano após o parto, supondo que eles declarem impostos, o que os pais mais pobres não fazem.
6
Um crédito tributário infantil de US$ 3.000
O crédito tributário infantil (CTC) atual é de US$ 2.000 por criança. Ele tem uma introdução gradual que exclui as crianças mais pobres e uma eliminação gradual que exclui as crianças mais ricas. Ele é pago em uma única quantia no final do ano.
Por um ano, em 2021, o CTC foi de US$ 3.000 por criança, não teve introdução gradual e foi pago mensalmente. A ideia básica disso era boa, mas a execução disso como um crédito tributário reembolsável mensal avançado administrado pelo IRS é ruim. Entre outras coisas, fez com que as pessoas pobres não recebessem o benefício, como escrevi extensivamente em 2021.
Uma ideia melhor seria fazer com que a Administração da Previdência Social pagasse um benefício mensal em dinheiro para cada criança.
7
Aumento de subsídios para planos de seguro saúde individuais
É difícil avaliar essa ideia sem primeiro observar que toda a estrutura de como fazemos seguro saúde é tão inacreditavelmente horrível que tudo o que alguém deveria querer fazer é reformulá-la completamente. Mas parece que os democratas estão basicamente contentes em adicionar gradualmente mais e mais subsídios para ajudar a porcentagem relativamente pequena da população que compra planos de seguro das bolsas individuais. Está tudo bem.
Colaborador
Matt Bruenig é o fundador do People's Policy Project.
Nenhum comentário:
Postar um comentário