Perspectivas

Previsão do starmerismo.

Caitlín Doherty

Sidecar

Jessica Taylor/Handout/UK Parliament/ via REUTERS

Como, nos próximos anos, o regime Starmer provavelmente governará? O período eleitoral rendeu mais perguntas do que respostas. Enquanto uma sucessão de erros da campanha de Sunak — a saída antecipada do primeiro-ministro de uma assembleia memorial do Dia D em Dunquerque, a revelação de que vários de seus confidentes próximos fizeram apostas suspeitamente precisas sobre a data da eleição antes de seu anúncio público — enchiam os noticiários, a oposição se fazia de boba. A estratégia trabalhista era não fazer nada e deixar o governo cair, quebrando seu silêncio apenas ocasionalmente com gritos monossilábicos de "crescimento" e "mudança". O manifesto trabalhista era leve em detalhes — 136 páginas de fonte grande delineando compromissos amorfos com organizações quango testadas por grupos focais nos setores de energia e transporte — mas pesado em fotos de Starmer, Reeves e Lammy, suas sobrancelhas franzidas e sorrisos rictos emoldurados por turbinas e casas geminadas. Ao longo de maio e junho, o líder trabalhista apareceu no noticiário noturno, de boca fechada, segurando canecas de chá sem sorver, enquanto aposentados relatavam os custos impossíveis de aquecer suas casas; em entrevistas, ele afirmou não ter um romance favorito, não ter sofrido nenhum medo na infância e nunca ter sonhado.

Se Starmer estava relutante em anunciar novas políticas, ele estava ansioso para descartá-las: impostos sobre riqueza, corporações, IVA ou renda; compromissos de gastos que pudessem contrariar suas "regras fiscais de ferro". Agora, depois de um mês no cargo, o neotrabalhismo continua a se afirmar por meio de uma série de proposições negativas. "Se não podemos pagar, não podemos fazer", disse Rachel Reeves ao Parlamento em uma reversão severa do ditado de Keynes, ao alegar ter descoberto um "buraco negro" de £ 22 bilhões deixado por seu antecessor. Isso significa nenhum aumento significativo de financiamento para o serviço de saúde viciado do país, nenhum subsídio automático de combustível de inverno para aposentados, nenhuma revogação de restrições draconianas sobre benefícios para crianças, uma interrupção nos gastos com infraestrutura e novos cortes nos orçamentos departamentais. Também significa o fim de alguns dos truques de guerra cultural mais caros dos conservadores – entre eles a implantação do Bibby Stockholm, uma barcaça offshore para abrigar 500 requerentes de asilo do sexo masculino, e a promessa de deportar outros para Ruanda – embora o Partido Trabalhista ainda possa substituí-los pelos seus próprios.

Para prever a provável trajetória do Starmerismo, é necessário compreender as tensões domésticas e a posição global do Reino Unido — pois esses são os parâmetros dentro dos quais o novo governo terá que operar. Uma vitória por omissão não é necessariamente pírrica. Mas, dada a deliberada falta de visão política do Partido Trabalhista, a sorte do partido depende exclusivamente de eventos externos. Ele já foi forçado a enfrentar uma série de tumultos de extrema direita que se espalharam do noroeste desindustrializado para as periferias costeiras e semiurbanas empobrecidas no final de julho. Os sinais de declínio — econômico, social, geopolítico — são claros. Se a eleição foi marcada por uma aceitação encolhida disso, como o pano de fundo neutro no qual a política britânica se desenrola, então a próxima meia década pode colocá-lo em evidência.

"Mudança", o lema da campanha de Starmer, dificilmente tem faltado desde o início do governo Tory em 2010. A Grã-Bretanha não só experimentou a rápida dissipação de suas estruturas cívicas internas graças à austeridade, mas também uma série de choques econômicos e políticos externos. Esvaziado por dentro e fustigado por fora, o país chacoalha enquanto cai. Depois de deixar a UE, mostrou-se incapaz de promulgar medidas protecionistas nativistas ou de se tornar uma supercidade-estado "Singapura-no-Tâmisa" (embora a ambição possa sempre ter sido falsa). Em vez disso, improvisou sua própria inversão ao desfecho de Píramo: cambaleando pelo cenário mundial mortalmente ferido enquanto proclama sua boa saúde, infligindo mais danos a si mesmo enquanto tenta esconder as feridas. No poder, o Partido Tory não poderia "retomar o controle" mais do que poderia controlar sua própria bancada. Como um representante da autodeterminação nacional, prometeu proteger a fronteira sul da Inglaterra dos perigos dos botes de supermercados franceses transportando adolescentes sírios, afegãos e eritreus. Mas até mesmo suas metas de imigração se mostraram ilusórias, permitindo que o Reform UK de Farage o flanqueasse pela direita.

Enquanto outras partes do mundo começaram a mudar do comércio "sem atrito" para a política industrial e o investimento em defesa, a economia ucraniana permaneceu dependente do capital móvel que flui pela City of London: um passivo significativo, como demonstrado pelo "evento fiscal" de Truss e a subsequente quebra do mercado de títulos no outono de 2022. Os sobrados do oeste de Londres, juntamente com empreendimentos fantasmas subsidiados por taxas em outras partes do país, continuam a atuar como cofrinhos físicos para investidores internacionais. Enquanto isso, salários estagnados e alta inflação alimentaram o declínio dos padrões de vida da classe trabalhadora (com a "cheapflation" aumentando os custos diários a uma taxa acelerada). O número de indivíduos empobrecidos é aproximadamente o mesmo de 2010, mas a gravidade e o enraizamento da pobreza familiar são muito maiores, com mais crianças sofrendo de privação. As listas de espera do NHS dobraram em relação aos níveis de 2010 e, com elas, a necessidade de intervenções que salvam vidas, pois as condições benignas são deixadas para metastatizar. Os casos de diabetes tipo dois aumentaram para cinco milhões, um problema que indica uma população que luta para se alimentar de forma saudável e depende de bancos de alimentos em números recordes.

O "crescimento" econômico é apresentado como uma panaceia para o reino fraturado. No entanto, a única esperança para isso é um investimento ambicioso e direcionado do tipo que não está disponível para o Partido Trabalhista. O partido está preso por suas regras fiscais autoimpostas: o orçamento atual deve garantir que os custos do dia a dia sejam cobertos pelas receitas, e a dívida deve estar caindo como uma parcela da economia até o quinto ano da previsão. Até mesmo o FT e o IFS zombaram do plano de Reeves de dinamizar a indústria britânica dentro dessa estrutura. Sua formação como economista do Banco da Inglaterra, que desempenhou um papel essencial em colocá-la como a candidata mais "qualificada" para o papel, agora a impede de tomar qualquer uma das medidas que podem começar a cumprir sua promessa de "reiniciar" a economia. No entanto, ao contrastar tais marcas de "disciplina" com a abordagem "imprudente" do governo anterior, o Partido Trabalhista claramente fez um cálculo político. Ele considera que um retorno ao discurso austeriano da era Cameron-Osborne é útil para reduzir as expectativas em meio a um conjunto de problemas econômicos estruturais que o governo não está disposto a enfrentar. Se o rejuvenescimento nacional estiver fora de alcance, a competência gerencial intermediária é o melhor que podemos esperar.

Muito tem sido feito (principalmente pelo governo) das mudanças propostas pelo governo para reformas de planejamento, aliviando restrições em novos locais de construção para criar mais casas. Mas a Grã-Bretanha não sofre de falta de casas, ela sofre de um excesso de proprietários – mesmo que os detentores de hipotecas para compra para alugar tenham vendido em resposta ao aumento das taxas que tornam os pequenos investimentos imobiliários não lucrativos, aumentando os custos em um mercado já superinflacionado que vê muitos inquilinos gastarem quase 50% de sua renda com aluguel. As únicas soluções reais, que o Partido Trabalhista se recusa a contemplar, são novas moradias sociais e controles de aluguel. Na ausência delas, tentativas de estimular um boom de construção por meio da desregulamentação terão pouco efeito. Na melhor das hipóteses, elas podem gerar novas oportunidades de se endividar para novas construções frágeis em locais chamados de "cinturão cinza": designações zonais apropriadamente chamadas para áreas nas quais ninguém quer viver.

Por trás disso, há uma história de diversificação entre as frações da classe capitalista britânica. Enquanto as empresas financeiras multinacionais da City estão isoladas dos choques mais imediatos de aumentos nas taxas de juros, as grandes e médias empresas domésticas de varejo e imobiliárias sentiram o impacto da mudança climática monetária. As regras fiscais de Starmer visam agradar as primeiras, enquanto suas promessas nebulosas de "crescimento" e "estabilidade" são lançadas para as últimas. Apoiando-o desde o início, estavam CEOs de empresas como a Iceland, líderes de mercado nacional em alimentos congelados com desconto, fartos de um Partido Conservador que presidia a altos aumentos de preços para remessa, armazenamento, venda e refrigeração de bens de consumo. Enquanto isso, empresas menores e autônomos têm uma nova opção eleitoral na Reforma, que tirou pedaços das maiorias conservadoras em seus antigos redutos no cinturão de passageiros do sudeste. O partido está enredado numa rede de pequenas propriedades comerciais, pensões, produtoras de TV falidas, empresas de remoção de percevejos e, num caso, uma "empresa social" criada para promover os "direitos dos brancos".

Historicamente, muitos esperavam "resolver" o problema perene do declínio britânico ao dividir a própria política. Mas hoje essa perspectiva parece mais distante do que nunca. Ela foi neutralizada pela derrota eleitoral do SNP no mês passado: o ápice de um lento desenrolar no qual o entusiasmo minado pela independência coincidiu com uma série de escândalos de corrupção prejudiciais entre a liderança do partido, com causa e efeito impossíveis de analisar. Na Irlanda do Norte, o impasse da divisão do poder acabou e Michelle O'Neill, do Sinn Féin, se tornou a primeira republicana a liderar a assembleia. Mas seus apelos por uma Irlanda unida continuam retóricos. O fim da ocupação britânica só poderia ser alcançado por meio de um referendo desencadeado pelo Dáil Éireann e autorizado pelo executivo britânico — algo que nenhum dos dois provavelmente permitirá no futuro previsível.

O Partido Trabalhista prometeu uma mudança do governo conservador à revelia. Mas mesmo que seja mais proativo na gestão do estado, não há nada que sugira que isso irá deter o processo de declínio — o que pode, por sua vez, forçar o governo a tomar algumas decisões de soma zero desagradáveis: tapar os buracos ou impedir que as prisões fiquem lotadas, liberar consultas médicas ou limpar o acúmulo de asilo. Em relações exteriores, o Partido Trabalhista continua comprometido com uma série de propostas agressivas que estão cada vez mais além de seus meios político-econômicos. As armas continuarão fluindo para a Ucrânia pelo "tempo que for preciso" para recuperar cada centímetro de território da Rússia. O Reino Unido tentará recuperar seu papel como prefeito-chefe dos Estados Unidos na Nova Guerra Fria com a China. Um relacionamento mais próximo com a UE será buscado, embora as perspectivas de um acordo comercial pós-Brexit mais favorável permaneçam incertas. O apoio contínuo a Israel é essencial para salvaguardar o "relacionamento especial", mas isso já começou a prejudicar o Partido Trabalhista nas urnas, pois os eleitores jovens e muçulmanos buscam uma alternativa não genocida.

A fidelidade a uma noção padrão de "elegibilidade" — em que se promete a menor mudança possível, por medo de perturbar os mercados — até agora prendeu o Partido Trabalhista e os Conservadores em uma batalha pelos votos de uma população que cada vez mais não o faz. Como Peter Mair previu, os partidos sobreviveram ao que antes era considerado democracia capitalista; a escolha eleitoral agora equivale a decidir entre dois cartéis dominados por um grupo de "assessores especiais" e seus representantes cada vez mais propensos a escândalos na bancada. Em 1997, quando o Partido Trabalhista venceu sua última "vitória esmagadora" de baixa participação, os parlamentares recém-eleitos tinham um futuro brilhante, com cargos mais bem remunerados em política e finanças alinhados após deixarem o cargo (observe a transição suave de David Miliband de clamar por sangue iraquiano para CEO do "Comitê Internacional de Resgate"). Em 2024, por outro lado, os candidatos trabalhistas pareciam ter garantido a nomeação somente após esgotarem todas as outras oportunidades de avanço profissional. Aqui reside uma característica importante do neotrabalhismo de Starmer: uma afirmação da identidade da classe trabalhadora sem qualquer compromisso com a política da classe trabalhadora. A fórmula starmerita exige ter sido uma vez próximo do trabalho assalariado, e então usar o "serviço público" como um meio de mobilidade social. Dos novos parlamentares que compõem a "Geração K", mais de dois terços enfatizaram em sua literatura eleitoral algum vínculo pessoal ou familiar inicial com o distrito eleitoral em que estavam concorrendo. Mas ao traçar essa conexão, eles também enfatizaram ter saído. Ao contrário das gerações anteriores de políticos trabalhistas da classe trabalhadora, o retorno desses emigrantes de classe média de pequenas cidades é embalado como um gerencialismo messiânico. Pragmáticos pródigos enviados de volta para supervisionar o declínio. Pelo menos ninguém mais fala de uma sociedade sem classes.