Lições das novas alianças entre o trabalho e o ativismo climático.
Erik Loomis
 |
| Zeladores em greve lideram uma "greve climática" em Minneapolis em 2020. Imagem: SEIU Local 26 |
Power Lines: Building a Labor-Climate Justice Movement
Editado por Jeff Ordower e Lindsay Zafir
New Press, US$ 17,99 (Impresso)
Se dois movimentos devem trabalhar juntos, devem ser os movimentos trabalhista e ambiental. Eles abordam os dois lados do problema com o capitalismo contemporâneo — a degradação das pessoas e a degradação da natureza — e ambos querem vidas mais saudáveis e melhores para todos. Infelizmente, talvez não haja dois movimentos sociais progressistas que tenham se enfrentado mais nas últimas décadas.
O exemplo mais espetacular pode ser o confronto sobre a salvação da coruja-pintada do norte e das últimas florestas antigas no noroeste nas décadas de 1980 e início de 1990. A luta forneceu material para a grande mídia, que estava muito mais interessada em retratar pessoas gritando umas com as outras do que em entender as condições políticas e econômicas que levaram a uma crise de empregos e meio ambiente.
Os conflitos mais agudos podem ter ocorrido há muito tempo, mas o atrito entre os movimentos persistiu. Dado esse legado, a incrível reconstrução de importantes alianças trabalhistas e ambientais nos últimos anos não recebeu tanta atenção quanto merece. A elaboração do Green New Deal, a criação de empregos sindicais para construir infraestrutura de energia limpa e a maior disposição de cada movimento em trabalhar em conjunto no nível estadual marcam o início de uma nova era de solidariedade entre movimentos. Um novo volume de ensaios, Power Lines: Building a Labor-Climate Justice Movement, é uma excelente introdução sobre o quão longe essa aliança nascente avançou.
Os dezessete artigos reunidos pelos editores Jeff Ordower (um organizador veterano) e Lindsay Zafir (ex-editora do The Forge) demonstram a fecundidade das ideias que circulam entre os defensores hoje. Organizar-se entre movimentos, o livro mostra, pode fazer uma enorme diferença na superação de grandes desafios e da aparente desesperança da política moderna. Nem todo ensaio aponta o caminho a seguir; alguns são tocados com muito romance da pequena escala e ação individual em vez do gigantesco programa de desenvolvimento necessário para combater as mudanças climáticas. Mas, tomado como um todo, Power Lines fornece uma janela soberba para as vitórias de que precisamos tão desesperadamente hoje.
O pano de fundo desses desenvolvimentos remonta a décadas; a visão de longo prazo ajuda a colocar os estudos de caso da Power Lines em contexto.
Os historiadores têm registrado como os sindicatos e seus membros têm agido por objetivos ambientais desde o início do século XX. Trabalhadores urbanos no Oregon dos anos 1920, por exemplo, usavam seus carros para viajar para a floresta assim que os recebiam, levando a um importante apoio da classe trabalhadora à conservação. Na década de 1940, os membros da United Auto Workers (UAW) lutaram arduamente para preservar as melhores áreas para caça de patos perto de Detroit do desenvolvimento. Na verdade, a UAW assumiria um papel de liderança no ambientalismo da classe trabalhadora por décadas, incluindo o apoio ao movimento antinuclear inicial no final da década de 1950 e a organização de algumas das primeiras conferências de justiça ambiental na década de 1970. Os Trabalhadores do Petróleo, da Indústria Química e Atômica (OCAW) e seu diretor legislativo (mais tarde, vice-presidente), Tony Mazzocchi, foram os que mais conseguiram nessas alianças, incluindo fazer com que o Sierra Club e outros importantes grupos ambientais pedissem a seus membros que rasgassem seus cartões de crédito Shell quando o OCAW entrou em greve contra a empresa em 1973.
Até os madeireiros estavam a bordo. A International Woodworkers of America (IWA), um sindicato de esquerda, mas geralmente não comunista, que se originou nos primeiros dias do Congresso de Organizações Industriais em meados da década de 1930, tinha uma agenda ambiental séria para preservar as florestas antes que o movimento ambientalista decolasse. Em 1938, a IWA criticou duramente a indústria madeireira por desmatar as florestas, pediu corte seletivo e educou seus membros sobre o impacto da exploração madeireira na erosão, e pediu sustentabilidade tanto para as florestas quanto para os empregos de seus membros. Na década de 1960, o sindicato apoiou a aprovação do Wilderness Act, embora pudesse tirar a madeira da produção, sob o argumento de que seus membros também mereciam aproveitar as florestas. Nos anos seguintes, isso continuou a levar a alianças frutíferas que uniram os dois movimentos por um ambiente mais sustentável que também sustentasse a classe trabalhadora.
Mas na década de 1970, tudo começou a desmoronar. A mobilidade de capital recentemente desenfreada da globalização neoliberal desencadeou rodadas de fechamentos de fábricas. Os empregadores culparam os ambientalistas pelas perdas de empregos, fosse verdade ou não; alguns empregadores mentiram abertamente sobre isso. O ambientalismo da classe trabalhadora havia crescido em meio a uma economia em crescimento, onde os trabalhadores podiam ter bons empregos e um ambiente limpo. Quando os empregos se tornaram escassos, os trabalhadores temiam que limpar uma fábrica de aço imunda que poderia lhes dar câncer, por exemplo, também lhes custaria seus meios de subsistência.
Na maioria das vezes, o medo mais imediato venceu. Quando os trabalhadores de uma fábrica da BF Goodrich em Louisville, Kentucky, desenvolveram altas taxas de câncer de fígado entre 1972 e 1974, a empresa — junto com outras empresas petroquímicas que fabricavam PVC — alegou que novas regulamentações ambientais levariam ao fechamento de fábricas. Os trabalhadores saíram para seus empregos. (Como se viu, eles não precisaram escolher: quando a Administração de Segurança e Saúde Ocupacional emitiu novos padrões sobre a produção de PVC, nenhuma fábrica fechou.)
Nesta nova era, o movimento ambiental, cada vez mais desvinculado dos trabalhadores, perdeu o rumo. Alguns ambientalistas responderam ao novo poder das empresas americanas levantando dinheiro para entrar com ações judiciais, forçando o governo a aplicar a legislação ambiental que havia sido aprovada a partir da década de 1960. Grandes organizações verdes, como o Sierra Club e a Wilderness Society, acharam mais fácil atrair doadores ricos por meio de mensagens sobre animais ameaçados e a floresta amazônica do que os pobres sofrendo em comunidades industriais poluídas. Em poucas palavras, o ambientalismo convencional se transformou de um movimento de massa para um movimento de elite. Pelas próprias métricas do novo movimento, a estratégia funcionou. A campanha da coruja-pintada no Noroeste efetivamente terminou quando os tribunais responderam aos processos dos ambientalistas forçando o governo a seguir o Endangered Species Act.
Enquanto isso, a ala radical do ambientalismo ficou impaciente com a mornidão de seus colegas tradicionais. Organizações como a Earth First! surgiram na década de 1970, adotando a retórica do Black Power que minimizava o trabalho de construção de alianças. Suas novas táticas disruptivas, como o cravamento de árvores — martelando uma haste de metal no tronco de uma árvore para impedir o corte — não os tornaram amigos no trabalho. Em 1987, por exemplo, uma árvore cravada feriu gravemente um trabalhador no norte da Califórnia quando sua serra explodiu. (O líder da Earth First! Dave Foreman expressou pouco remorso pelo destino do trabalhador. "Acho lamentável que alguém tenha se machucado", disse ele, "mas você sabe que eu estou honestamente mais preocupado com florestas antigas, corujas-pintadas, carcajus e salmões — e ninguém está forçando as pessoas a cortar essas árvores.") O movimento ambientalista se dividiu em dois caminhos, ambos ignorando os trabalhadores quase completamente.
Perto do fim do século, as tensões se acalmaram um pouco — houve um breve momento de colaboração novamente nos protestos de Seattle contra a Organização Mundial do Comércio em 1999 —, mas o dano já estava feito, e o mundo pós-11 de setembro voltou a atenção para questões diferentes.
Então, como é que as coisas realmente mudaram nos últimos anos, como os ensaios da Power Lines detalham? O ataque da administração Trump a ambos os movimentos parece ter acendido um fogo — ou pelo menos uma pequena lâmpada — sob eles.
Em particular, os planos para um New Deal Verde, que ganharam força após vitórias progressistas nas eleições de meio de mandato de novembro de 2018, começaram a criar uma linguagem para um ponto em comum — pelo menos entre ambientalistas e sindicatos mais progressistas, que sempre apoiariam a criação de bons empregos verdes. Enquanto isso, os ambientalistas começaram a entrar em contato com sindicatos para trabalhar juntos na promoção desses empregos. Incluído no Inflation Reduction Act, o New Deal Verde não recebe o tipo de atenção intelectual pública que recebeu há cinco anos, e o Congresso não está nem perto de aprovar a agenda mais ambiciosa de seus planejadores originais. Mas a integração de suas ideias estimulou conversas mais significativas entre os movimentos trabalhista e ambiental.
Os exemplos do livro sobre o sucesso contemporâneo da aliança são numerosos. Em julho de 2020, a American Federation of Teachers se tornou o primeiro sindicato afiliado à AFL-CIO a endossar o New Deal Verde. Em 2022, o California Labor for Climate Jobs conseguiu que a legislatura estadual criasse um fundo de US$ 40 milhões para trabalhadores de combustíveis fósseis que perderam seus empregos. A Seattle Education Association trabalhou em estreita colaboração com a International Brotherhood of Electrical Workers para pressionar o conselho escolar da cidade a atualizar as escolas com padrões verdes que usam acordos trabalhistas de projeto, garantindo que os profissionais da construção civil obtenham os empregos, um esforço que rendeu US$ 19 milhões adicionais em atualizações para as escolas. O SEIU Local 26 em Minneapolis liderou os trabalhadores da limpeza na provável primeira greve especificamente em torno das mudanças climáticas em fevereiro de 2020, lutando para reduzir as emissões de carbono no local de trabalho.
Em um trecho do livro, Ordower entrevista Edgar Franks, um líder das Familias Unidas de la Justicia em Washington, onde os trabalhadores rurais se uniram para lutar por justiça no trabalho e para criar um ejido moderno nos campos do leste de Washington para criar segurança alimentar. Sara Cullinane e Wynnie-Fred Hines descrevem a aliança sindicato-verde para impedir um centro aéreo da Amazon em Nova Jersey, enquanto Miya Yoshitani entrevista os líderes da Asian Pacific Environmental Network, que está fazendo um excelente trabalho organizando pessoas de cor da classe trabalhadora em torno da resiliência climática e abrindo os olhos dos líderes sindicais para o trabalho que eles precisam fazer nessas comunidades.
A maior e mais importante mudança ocorreu em nível local. Sindicatos com visão de futuro começaram a ir além da negociação tradicional sobre salários e horas. "Negociar pelo Bem Comum" se tornou o mantra entre os movimentos sindicais bem-sucedidos na década de 2010, começando com a greve do Sindicato dos Professores de Chicago contra as políticas de austeridade do prefeito Rahm Emanuel em 2012 e se intensificou com o sindicalismo bem-sucedido dos professores em todo o país em 2018 e 2019. Esse "bem comum" falava cada vez mais de questões climáticas, como regular as temperaturas em salas de aula superaquecidas.
Isso não quer dizer que tudo tenha sido tranquilo, é claro. Mas há uma diferença entre a tensão que é venenosa e a tensão que é produtiva — precisamente o ponto levantado por muitos ensaios em Power Lines, que enfatizam a necessidade de abraçar e trabalhar através dos atritos inevitáveis que surgem entre os dois movimentos. Como os editores do livro escrevem na introdução, "Coalizões trabalhistas-climáticas bem-sucedidas são baseadas em relacionamentos reais, escuta profunda e disposição para se inclinar para o conflito".
Essa ideia é especialmente importante quando se trata da ideia de uma "transição justa", que os editores do livro definem como "uma transformação da economia extrativa de combustíveis fósseis para uma economia saudável, regenerativa, equitativa e democrática". Patrick Crowley, secretário-tesoureiro da AFL-CIO de Rhode Island, tem um ensaio no livro sobre esse assunto. Em 2020, logo após a eleição presidencial, tanto trabalhistas quanto verdes se sentaram para traçar estratégias, criando um grupo chamado Climate Jobs Rhode Island. Mas, como se viu, os dois grupos tinham ideias muito diferentes sobre como seria exatamente uma transição justa em torno dos “empregos climáticos”.
Para as organizações ambientais, uma transição justa significava justiça ambiental — pressionar por objetivos como resiliência climática e neutralidade de carbono. Para os sindicatos, uma transição justa significava a continuação (e expansão) dos empregos sindicais. Esses dois objetivos podem convergir, é claro, mas não são a mesma coisa. Os sindicatos se preocupam com as comunidades da classe trabalhadora, mas atendem seus próprios membros primeiro, onde quer que vivam. Os ambientalistas geralmente querem bons empregos para as pessoas, mas apenas tirar a indústria suja das comunidades pobres de cor não leva ao tipo de emprego que proporcionará emancipação econômica para elas (nem esses empregos são necessariamente empregos sindicais). Essa é a tensão fundamental.
O que é preciso para superar essas diferenças é uma resposta antiga para muitas perguntas, mas que muitas vezes esquecemos de fazer: organizar. E organizar significa ouvir — exatamente o que ambientalistas e trabalhadores não fizeram nas décadas em que operaram principalmente de forma independente.
O excelente ensaio de Veronica Coptis, "Organizing Coal Country", é um estudo de caso sobre o valor do diálogo. Coptis, que trabalhou no Center for Coalfield Justice (CCJ) na Pensilvânia, observa que mesmo que os trabalhadores do carvão discordem de você, ao abrir linhas de comunicação, você pode continuar falando e ajudá-los a construir sua própria capacidade de organização. A mídia derramou uma quantidade infinita de tinta especulando sobre os compromissos políticos dos trabalhadores do carvão: eles estão preocupados que os democratas destruam a indústria do carvão? Por que Donald Trump os atraiu? Foi racismo, "ansiedade econômica" ou pura ignorância?
Coptis, que está no local com esses trabalhadores tentando construir um movimento trabalhista climático, parece ter uma resposta: comece a construir poder com eles e descubra por si mesmo. Ela nega que a classe trabalhadora não se importe com as mudanças climáticas, mesmo que queira empregos no carvão. Alguns trabalhadores discordarão da missão do CCJ, ela reconhece. Mas e daí? Ouvir, ter conversas, construir linhas de comunicação, construir confiança em vez de suspeita: tudo isso pode levar a grandes benefícios no futuro, se não em todas as campanhas ou questões. Ela nos incentiva a conversar com sindicatos e trabalhadores não organizados, a focar na educação política e a saber que não há problema em discordar.
Embora as ações populares registradas em Power Lines sejam nada menos que incríveis, há muito que pode acontecer nos níveis estadual e local. Combater as mudanças climáticas e se envolver em programas de empregos em larga escala requer investimento federal. O Inflation Reduction Act foi um primeiro passo importante na integração da infraestrutura de energia verde à política industrial reconhecidamente deficiente do país, mas não foi nem de longe suficiente. Muitos dos colaboradores de Power Lines defendem essa visão de uma forma ou de outra. Norman Rogers defende fortemente o apoio federal aos trabalhadores extrativistas, embora não entre em detalhes sobre o que isso deve significar à medida que o país se afasta da energia suja. Quer esse apoio signifique criação de empregos, requalificação de empregos ou pagamentos diretos, precisamos desse tipo de apoio e, em geral, o governo deve fazer muito mais pelos trabalhadores que perdem seus empregos por meio dessas transições.
O restante do livro não chega a explorar questões mais difíceis de estratégia em profundidade. A mais crítica delas é a questão da escala: como os ganhos obtidos no nível local podem se traduzir em mudanças estruturais massivas? Muitos movimentos hoje, desconfiados da grandeza, não têm exatamente uma resposta, e os ensaios do livro não os pressionam exatamente a dar uma. A era modernista de meados do século XX nos trouxe pessoas como a Tennessee Valley Authority, que tinha uma agenda de conservação, mas também atropelou os moradores locais e a ecologia da região. Essa atitude levou a uma forte desconfiança em instituições e organizações formais que remonta à década de 1960. Como resultado, a ênfase na organização hoje é frequentemente em comunidades locais e estreitamente definidas, em vez de grandes soluções universais. Mas a mudança climática requer nada menos do que coordenação em escala nacional e até internacional. Na ausência de um plano para chegar lá, Power Lines pode às vezes parecer uma série de celebrações de vitórias em pequenas batalhas em uma guerra perdida.
Veja a contribuição geralmente excelente de Todd Vachon sobre sindicatos de educação e o Green New Deal. Ele defende a energia solar e de bateria de propriedade da comunidade, mas não defende realmente como um sistema de energia descentralizado poderia funcionar ou se forneceria energia mais verde ou mais eficiente para a classe trabalhadora do país do que as grandes empresas de energia. O mesmo vale para o ensaio final do volume, que detalha as ações diretas dos sindicatos de trabalhadores rurais da Califórnia contra condições de trabalho inseguras e práticas de colheita extrativa, mas não traça claramente as etapas entre isso e a transformação total da indústria agrícola que ele exige. Nossos sistemas alimentares são certamente responsáveis por muitas questões ambientais, e organizar os trabalhadores explorados em nosso sistema alimentar precisa ser uma forte prioridade para o movimento trabalhista. Mas cooperativas comunitárias de alimentos como o ejido de Franks simplesmente não podem ser ampliadas para desempenhar um papel importante no combate às mudanças climáticas, e devemos encarar esse fato de frente. Trabalhadores da indústria de esqui lutando pela neve podem ser localmente importantes, mas, novamente, um foco hiperlocal às vezes pode nos afastar da escala necessária para lutar — neste caso, o declínio da camada de neve.
Às vezes, o foco em políticas de pequena escala pode até dificultar esforços maiores. A contribuição de Winona LaDuke e Ashley Fairbanks, “Killing the Wiindigo”, argumenta que já passou da hora de rejeitar a “ideia de crescimento e consumo infinitos que dominou os últimos séculos” e, em vez disso, “defender a economia global encolhendo, não crescendo” — uma visão, elas escrevem, que vem das formas de conhecimento Anishinaabe. Elas certamente estão certas de que o envolvimento com o conhecimento e as comunidades indígenas é importante para a esquerda, mas também não há como evitar o envolvimento com o trabalho. Do jeito que está, não há chance de nenhum sindicato apoiar o decrescimento do tipo que LaDuke e Fairbanks defendem — um que implique “queimar a economia extrativista como uma pradaria”. Pode haver um caso moral para essa visão, mas o caso político é inexistente.
É precisamente esse tipo de linguagem que alienou tanto os líderes trabalhistas, como o presidente da Laborers International, Terry O'Sullivan. Irritado com a rejeição de Biden ao oleoduto Keystone XL, O'Sullivan declarou: "Se estamos em transição para uma nova economia energética, como fazemos, eles serão tão bons quanto os empregos que meus membros estão perdendo? E se não forem, bem, vai ser um inferno pagar por isso. Perdemos quase 1.000 trabalhadores em Keystone, para onde eles foram?" Precisamos ter uma resposta para O'Sullivan e seus membros — e empurrar uma versão de decrescimento que seja totalmente desagradável para grupos que certamente serão os principais atores políticos em qualquer transição para longe dos combustíveis fósseis não é isso.
Muito mais palatáveis — e muito mais impactantes como resultado — são as propostas ambientais com planos concretos para o trabalho. Os projetos que farão a diferença são aqueles da variedade gigantesca do New Deal. O poder do New Deal Verde está no retorno do grande — grandes agências, grandes planos, grande financiamento, grande trabalho. Sim, temos que ficar atentos e evitar os erros do New Deal original, incluindo o racismo entrincheirado por meio de compromissos legislativos, atropelamento do conhecimento local e uma dependência excessiva de especialistas. Mas a única maneira de resolver nossa crise climática e, ao mesmo tempo, colocar os americanos para trabalhar é por meio do planejamento centralizado no estilo do New Deal.
A Power Lines faz um ótimo trabalho demonstrando muito do trabalho que fez progresso em direção a essa meta. Podemos ver em alguns ensaios onde podemos precisar de uma visão mais clara de como vencer a mudança. Mas também podemos ver a lição mais importante do livro: há muita ação acontecendo agora, está fazendo uma grande diferença, e essas campanhas são modelos para levar essas alianças a lugares maiores.
Erik Loomis é professor de História na University of Rhode Island. Seus livros incluem Empire of Timber: Labor Unions and the Pacific Northwest Forests e A History of America in Ten Strikes.
Nenhum comentário:
Postar um comentário