Na véspera da revolução iraniana, Fred Halliday publicou um estudo clássico sobre a ditadura do xá apoiada pelos EUA e as forças sociais que trabalharam para miná-la. É um texto essencial para aqueles que querem entender a política do Oriente Médio.
Afshin Matin-Asgari
 |
| Um tiroteio em Khorramshahr no sudoeste do Irã, durante a Revolução Iraniana, 1979. (Keystone / Hulton Archive / Getty Images) |
Resenha de Fred Halliday, Iran: Dictatorship and Development (Londres: Oneworld Academic, 2024)
Aparecendo no momento triunfante da Revolução Iraniana em 1979, o livro de Fred Halliday Iran: Dictatorship and Development imediatamente se tornou um texto icônico para os leitores do Oriente Médio e a esquerda internacional. O apelo do livro para uma geração de esquerdistas, particularmente iranianos, foi fenomenal.
Em dezembro de 1978, eu era um estudante de 23 anos abandonando a escola em Los Angeles, Califórnia, para voltar para casa e me juntar à revolução que se desenrolava no Irã. De alguma forma, consegui uma cópia do livro de Halliday antes da data oficial de publicação em 1979. Devorei seu conteúdo, coloquei-o na minha mala como uma relíquia sagrada e o levei de volta comigo para Teerã, onde serviu como meu guia de referência para entender por que o governo do xá estava entrando em colapso.
A publicação em 2024 de uma nova edição de Iran: Dictatorship and Development merece a atenção daqueles interessados na história iraniana e do Oriente Médio, bem como na história intelectual do marxismo global. Além do texto original de 1979, a nova edição inclui seis artigos que Halliday escreveu entre 1979 e 2009, apresentando seu comentário sobre o desenrolar da Revolução Iraniana.
A nova edição tem uma soberba introdução do especialista e historiador iraniano Eskandar Sadeghi-Boroujerdi, que contextualiza a publicação original, conectando-a à ampla trajetória intelectual de Halliday e suas reflexões sobre o Irã pós-revolucionário.
Um raio intelectual
Durante meus quatro anos de estudo nos Estados Unidos, li bastante história revolucionária e literatura marxista — em persa e inglês — mas nunca nada parecido com o livro de Halliday, que era rigorosamente acadêmico e marxista até os ossos. Os estudos em inglês sobre o Irã geralmente evitavam eventos atuais ou comentavam cautelosamente sobre o governo do xá, permanecendo com segurança dentro dos paradigmas conservadores da teoria da ocidentalização/modernização e da Guerra Fria. Os poucos estudos críticos excepcionais sobre o Irã foram feitos por jovens acadêmicos afiliados ao movimento estudantil iraniano anti-xá, uma das organizações de esquerda mais eficazes do mundo durante as décadas de 1960 e 1970.
Em 1969, por exemplo, Ervand Abrahamian, cuja obra de 1981 Iran Between Two Revolutions superaria o livro de Halliday na amplitude e profundidade de sua abordagem marxista, publicou “The Crowd in the Persian Revolution” no periódico incipiente Iranian Studies. O periódico de esquerda conhecido como MERIP (Middle East Information Project) publicou alguns artigos curtos e contundentes sobre o Irã contemporâneo durante a década de 1970. Chegando com um timing impecável, bem quando o xá estava sendo derrubado, o livro de Halliday nos atingiu como um raio intelectual. Poucos meses após a publicação, várias traduções persas foram publicadas, alcançando um amplo público no Irã.
Como a introdução de Sadeghi-Boroujerdi aponta, Halliday identificou os sérios desafios enfrentados pelo xá sem prever sua derrubada iminente. Mas poucos viram o estado à beira do colapso até o outono de 1978, quando Halliday terminou de escrever o livro, de acordo com seu prefácio.
Outra crítica injustificada ao livro de Halliday diz respeito ao seu secularismo incisivo e à suposta falta de atenção à oposição religiosa ao xá. Na esteira da substituição da monarquia por uma República Islâmica, a comunidade internacional de estudiosos do Irã descobriu de repente a importância da religião — particularmente a marca do islamismo do aiatolá Ruhollah Khomeini — no Irã pré-revolucionário. Embora notando o movimento de Khomeini, Halliday corretamente não o considerou como a principal força da oposição. Esse foi um papel que ele assumiu apenas em 1978, quando o livro estava prestes a ser publicado.
Em última análise, como observa Sadeghi-Boroujerdi, Iran: Dictatorship and Development foi uma análise astuta da sociedade e da política iraniana pré-revolucionária, em vez de um texto da Revolução Iraniana. Em dez capítulos cuidadosamente organizados, Halliday expôs e diagnosticou a estrutura social, econômica e política básica do Irã, concentrando-se no período entre a restauração da monarquia por meio do golpe orquestrado pela CIA em 1953 e os crescentes desafios que ela enfrentava na segunda metade da década de 1970.
Irã sob o Xá
Halliday começou com um breve esboço da "sociedade iraniana" contemporânea, usando as estatísticas mais recentes sobre geografia, equilíbrio populacional urbano-rural, repartição etnolinguística, padrões de trabalho e emprego e as instituições clericais que sustentam a afiliação muçulmana xiita do Irã. Os dois capítulos seguintes se concentraram no "estado iraniano", cobrindo seu contexto histórico e características específicas.
O estado iraniano moderno, nos diz Halliday, foi o produto de cinco "crises" políticas do século XX convergindo para moldá-lo em uma "ditadura", um dos dois termos-chave no título de seu livro. Ele então ofereceu sua explicação sobre por que o estado ditatorial construído sob os dois xás Pahlavi correspondia em primeiro lugar às condições domésticas do Irã e apenas secundariamente à intervenção estrangeira, notavelmente pelos Estados Unidos após a Segunda Guerra Mundial.
Aqui, a análise de Halliday divergiu das narrativas nacionalistas e esquerdistas típicas que culpavam o imperialismo britânico e americano por estabelecer um estado iraniano ditatorial com a monarquia Pahlavi como seu "fantoche". Halliday foi enfático ao dizer que o estado Pahlavi foi "criado de uma maneira comparativamente independente", em vez de ser um estado "pós-colonial" estabelecido pelo imperialismo ocidental e sua clientela local.
Em outra saída metodológica, ele colocou e tentou responder à questão de por que uma ordem política burguesa-democrática não havia surgido no Irã. Aqui também, as causas que ele identificou eram principalmente internas à sociedade iraniana, em vez de impostas por estrangeiros. No final deste capítulo, ele observou as fraquezas e erros dos dois movimentos de oposição do Irã em meados do século XX, o Partido Comunista (Tudeh) e o governo nacionalista do primeiro-ministro Mohammad Mosaddegh de 1951-53.
Halliday abriu o livro com uma enxurrada de insights analíticos ousados, apresentando uma perspectiva fortemente crítica sobre o governo do xá, enquanto questionava as suposições ideológicas de seus oponentes esquerdistas e nacionalistas. Eu era politizado em círculos estudantis iranianos de esquerda e, ainda assim, questionava suas ortodoxias maoístas/stalinistas e o culto à luta armada de guerrilha. Jovens ativistas como eu estavam buscando perspectivas mais sofisticadas sobre o governo do xá e sua relação com o imperialismo dos EUA.
Halliday forneceu essa perspectiva em prosa nítida e sem jargões que era descaradamente marxista sem depender dos velhos clichês cansados de "superestrutura de base", "sociedade semifeudal", "a hierarquia de contradições" ou ginástica dialética semelhante. Ao mesmo tempo, sua sólida abordagem acadêmica marcou uma ruptura com os paradigmas dominantes da Guerra Fria que serviram para justificar a intervenção anglo-americana no Irã e os tropos acadêmicos orientalistas do Irã como uma nação de poetas, supostamente caracterizada por seus atributos islâmicos atemporais e as raízes e ramos milenares da monarquia persa.
Contradições do desenvolvimento
O segundo capítulo de Halliday sobre o estado iraniano moderno delineou suas "características gerais", argumentando que este era, antes de tudo, um estado que promovia o desenvolvimento do capitalismo e, portanto, em algum sentido, "progressista" em uma perspectiva marxista clássica. Desenvolvimento, o segundo termo-chave no título de seu livro, foi, portanto, fundamental para a análise de Halliday sobre o Irã.
Este era o desenvolvimento capitalista gerando resultados contraditórios, tanto progressivos quanto regressivos. Aqui, novamente, Halliday desafiou os paradigmas esquerdistas prevalentes de que o Irã estaria preso em um padrão de espera “semifeudal” ou seu desenvolvimento capitalista seria “dependente” do imperialismo e, portanto, totalmente reacionário. Em vez disso, ele estava seguindo o modelo analítico de Vladimir Lenin para o estudo do capitalismo na Rússia czarista, que o estudioso-mentor marxista de Halliday, Bill Warren, havia adotado.
A afirmação de que o estado do xá tinha algumas características progressivas era herética nos círculos de esquerda iranianos, em grande parte dependentes do maoísmo, da teoria da dependência e de outros paradigmas do Terceiro Mundo. A esquerda tendia a rejeitar o pacote de reformas da "Revolução Branca" dos anos 1960 do xá como uma farsa total, embora seus principais pilares — reforma agrária, direito de voto para mulheres e educação pública gratuita — tivessem se apropriado das demandas socialistas e comunistas.
No final de seu segundo capítulo sobre o estado iraniano, Halliday delineou suas principais características dessa maneira afiada: "É capitalista, é capitalismo em desenvolvimento, é ditatorial, é uma forma monárquica de ditadura e, em certo sentido, depende dos países capitalistas avançados". Assim, a tese principal de Iran: Dictatorship and Development, resumida no título do livro, era que o governo do xá era politicamente reacionário e dependente, embora não fosse um fantoche, do imperialismo dos EUA, enquanto o desenvolvimento socioeconômico capitalista que ele havia fomentado era uma mistura de resultados positivos e negativos.
Indo além das abstrações dos primeiros capítulos, o restante do livro analisou a política e a sociedade iranianas sob as seguintes rubricas: as forças armadas e a SAVAK, desenvolvimento agrícola, petróleo e industrialização, a classe trabalhadora, a oposição e relações exteriores. Essas categorias foram, e continuam sendo, cruciais para a compreensão da monarquia Pahlavi. Em cada caso, Halliday usou as melhores fontes disponíveis para expor as contradições e tensões que já ameaçavam a estabilidade do governo.
Refletindo sobre as causas da Revolução Iraniana, estudos subsequentes geralmente retornaram ao mesmo conjunto de fatores estruturais que Halliday havia identificado em 1979. Além disso, sem prever um colapso iminente, o livro de Halliday se concentrou em uma vulnerabilidade crucial que muitos observadores identificariam como uma das principais causas estruturais do colapso do estado, a saber, a crescente discrepância entre uma ditadura política disfuncional e uma sociedade em rápida transformação ou desenvolvimento.
Depois da Revolução
A série de razões listadas acima torna o texto de Halliday de 1979 indispensável para historiadores do Irã do século XX e da Revolução Iraniana até o presente. Enquanto recentemente terminava um manuscrito sobre a história das relações EUA-Irã, voltei para Iran: Dictatorship and Development, achando-o frequentemente tão novo e perspicaz quanto me lembrava de tê-lo lido pela primeira vez. Particularmente notável foi a análise de Halliday sobre o relacionamento complexo da monarquia com os Estados Unidos, onde ele destacou a crescente agência do xá, e até mesmo uma certa independência, enquanto suas decisões sempre permaneceram dentro dos parâmetros estratégicos dos interesses imperiais dos EUA.
Isso nos leva aos escritos de Halliday sobre a Revolução Iraniana e a República Islâmica, uma importante adição ao texto de 1979 na nova edição de 2024. O primeiro desses escritos foi um artigo que Halliday publicou no New Statesman da Grã-Bretanha após uma visita de duas semanas ao Irã em agosto de 1979. Intitulado “Irã: A Revolução se Volta para a Repressão”, este ensaio deu o tom para a postura crítica de Halliday sobre o governo pós-revolucionário emergente sob o Aiatolá Khomeini. Ele se baseou nas observações e entrevistas em primeira mão de Halliday com membros do Governo Provisório, bem como líderes da oposição secular e esquerdista às crescentes tendências repressivas do novo estado.
Halliday participou de um comício organizado pela Frente Nacional Democrática de esquerda em defesa da liberdade de imprensa. O comício massivo foi atacado violentamente por bandidos pró-Khomeini, marcando um ponto de virada após o qual a repressão às facções de esquerda e seculares da coalizão revolucionária aumentou rapidamente. Eu também participei desse comício e tive minha cabeça rachada por pedras atiradas por apoiadores de Khomeini.
Na época, eu pertencia a uma facção de esquerda que viu uma forma de fascismo fermentando dentro da coalizão revolucionária empenhada em estabelecer uma nova ditadura sob Khomeini. Eu havia escrito artigos alertando sobre o perigo fascista e fiquei feliz em ver Halliday ecoando essa visão em seu artigo de agosto de 1979 no New Statesman intitulado "Islã com uma face fascista".
O alinhamento de Halliday com esquerdistas iranianos que estavam resistindo à virada ditatorial da República Islâmica continuou com sua posição crítica sobre a tomada de reféns na embaixada dos EUA em Teerã em novembro de 1979, um evento que mudou as relações relativamente cordiais de Washington com a República Islâmica para uma inimizade profunda que continua até o presente. Com duração de 444 dias, a crise dos reféns ajudou a derrubar a presidência de Jimmy Carter. Ela dividiu amargamente a esquerda iraniana entre aqueles que a saudavam como uma cruzada anti-imperialista e aqueles que a viam, como eu, como uma manobra para desarmar politicamente e então acabar com a crescente oposição ao governo.
Halliday estava do nosso lado, condenando o impasse da República Islâmica com os Estados Unidos em um artigo da revista Nation intitulado "A Revolução Roubada do Irã: Anti-Imperialismo dos Tolos". Essa análise da crise dos reféns como uma jogada política cínica e tola com custos enormes, incluindo a invasão do Iraque a um Irã isolado internacionalmente, foi posteriormente aceita por praticamente todos. Isso incluiu vários participantes da tomada de reféns que posteriormente se tornaram críticos da República Islâmica.
Irã na História Global
Os comentários subsequentes de Halliday sobre a República Islâmica podem ser encontrados em mais quatro artigos, além de um intitulado "A Revolução do Irã na História Global", que estão incluídos na nova edição. Aqui ele reflete sobre o primeiro, terceiro, quarto e décimo aniversários da revolução. Juntos, esse tesouro acrescenta uma nova nuance à sua visão altamente crítica do estado pós-revolucionário.
A essência dessas críticas apareceu no ensaio que marcou o primeiro ano da revolução, que assumiu uma posição inequívoca em relação a Khomeini e seus aliados: "Por sua própria natureza, o movimento islâmico é extremamente hierárquico e, portanto, antidemocrático. ... Sua posição sobre mulheres e questões de moralidade pessoal geralmente é extremamente repressiva e, por um padrão socialista, reacionária."
Durante as três décadas seguintes, até sua morte prematura em 2010, Halliday continuaria a escrever sobre uma ampla gama de tópicos além do Irã, da intervenção soviética no Afeganistão à Revolução Etíope e à política latino-americana, tornando-se um acadêmico internacionalmente reconhecido e respeitado do Oriente Médio contemporâneo e da política islâmica. Dada a extraordinária gama de seus interesses e escritos, ele inevitavelmente teve sua cota de erros analíticos e erros de julgamento político. Mas ele sempre acertou o tom sobre o Irã — de uma perspectiva de esquerda, é claro.
Encontrei Fred algumas vezes depois da revolução e o achei um indivíduo caloroso e um conversador encantador que falava persa para conversar com amigos iranianos. Nosso último encontro presencial foi durante uma conferência realizada em 2000 na Escola de Estudos Orientais e Africanos em Londres, onde tive o orgulho de apresentar um artigo ao lado do meu colega e camarada Fred.
Os procedimentos desta conferência foram publicados em um volume intitulado Reformers and Revolutionaries in Modern Iran, editado por Stephanie Cronin. Ele abriu com um capítulo de Halliday, "The Iranian Left in International Perspective", seguido pelo meu como uma pesquisa do balanço patrimonial da esquerda iraniana no século XX. Aqui, o internacionalismo que era uma marca registrada da carreira intelectual e política de Halliday estava em plena exibição e, mais uma vez, fiquei muito feliz em aparecer impresso ao lado dele.
Embora eu sinta falta de Fred pessoalmente, recomendo a nova edição Iran: Dictatorship and Development não por motivos sentimentais, mas por seu próprio mérito extraordinário como um texto único da história revolucionária e um testemunho icônico da erudição marxista e do internacionalismo socialista. A geração mais jovem de progressistas e socialistas não deve perdê-la.
Colaborador
Afshin Matin-Asgari é professor de história na Universidade Estadual da Califórnia, em Los Angeles, e autor de Both Eastern and Western: An Intellectual History of Iranian Modernity.
Nenhum comentário:
Postar um comentário