Tom Hazeldine
New Left Review
 |
| NLR 148 • July/Aug 2024 |
Quatorze anos depois que o Partido Trabalhista caiu para a derrota, em meio a bancos falidos, desemprego crescente e guerras estrangeiras opressivas, ele foi devolvido ao poder sob um líder com cara de machado e uma maioria inatacável: 411 de 650 parlamentares. À primeira vista, os vendavais de descontentamento que sopraram com tanta força pelo sistema político britânico na década de 2010 — independência escocesa, corbynismo, Brexit, tumulto parlamentar, crise irlandesa, porta giratória no Número Dez — diminuíram em zefiros centristas, impulsionando o navio do estado serenamente para a frente. Como muitos apontaram, no entanto, a vitória do Partido Trabalhista em 4 de julho foi um "deslizamento de assentos", não um tsunami de votos populares: 63 por cento dos Comuns foram obtidos com apenas 34 por cento dos votos — uma distorção recorde.[1] How should the character of the vote—and the condition of the country—be understood?
Três pontos iniciais devem ser colocados sobre o voto popular de 2024. Primeiro, não houve nenhuma mudança para o Partido Trabalhista. Pelo contrário, o voto do Partido Trabalhista caiu em meio milhão, dos 10,3 milhões de Corbyn em 2019 para os 9,7 milhões de Starmer. Se a porcentagem do Partido Trabalhista registrou uma pequena mudança positiva de 1,6%, isso foi um efeito da queda da participação: queda de 7,5 pontos, de 67,3% em 2019 para 59,8% este ano — o pior desempenho desde a reeleição de Blair em 2001 com uma participação de 59,4%, em si uma baixa histórica. O Partido Trabalhista de Starmer recebeu os votos de apenas 20% do eleitorado britânico geral — um resultado pior do que os 22% de Blair em 2005, no ponto mais baixo da Guerra do Iraque, e a menor parcela de votos que um governo majoritário de Westminster recebeu desde a introdução do sufrágio universal. O sentimento predominante era de uma anti-incumbência obstinada. Questionados sobre o motivo pelo qual pretendiam votar no Partido Trabalhista, 48% responderam: "Para tirar os conservadores" e 13%: "O país precisa de uma mudança". Apenas 5% citaram as políticas do Partido Trabalhista.[2]
Em segundo lugar, a vitória trabalhista foi o produto de um colapso conservador sem precedentes: a deserção de mais de 7 milhões dos 14 milhões de eleitores que apoiaram o apelo de Boris Johnson para "Concluir o Brexit" em 2019. Esta foi uma queda significativamente maior do que o desastre conservador de 1997, quando o longo período de governo Thatcher-Major naufragou com a perda de 4,5 milhões de votos; sem falar no declínio relativamente modesto de 1,7 milhão de votos que pôs fim a treze anos de governo conservador em 1964. Notavelmente, o colapso dos conservadores este ano seguiu várias rodadas de aumento constante desde seu retorno ao poder em 2010 após a queda do Novo Trabalhismo. O voto conservador subiu de 10,7 milhões em 2010 para 11,3 milhões em 2015, após cinco anos de austeridade, e 13,6 milhões em 2017, após o Brexit, para seu pico de 14 milhões em 2019. Este ano, eles perderam 251 assentos, agarrando-se a apenas 121 — outro recorde de baixa do pós-guerra; mesmo após a vitória esmagadora de Attlee em 1945, os conservadores mantiveram 197 assentos; após Blair em 1997, eles mantiveram 165 (ver Tabela 1).
Terceiro, foi uma história diferente na Escócia e na Irlanda do Norte. Os eleitores escoceses se voltaram para o Partido Trabalhista, que obteve cerca de 300.000 votos para ganhar uma pluralidade de 852.000, seu melhor resultado ao norte da fronteira desde 2010; mas isso ficou bem abaixo dos 500.000 desertores e abstencionistas do Partido Nacional Escocês. Combinado com 400.000 desertores conservadores escoceses, os que ficaram em casa no SNP reduziram a participação escocesa para 59%, de 68% em 2019. As cadeiras do SNP em Westminster caíram de 48 para 9, enquanto as cadeiras do Partido Trabalhista Escocês aumentaram de uma para 37. No entanto, a oscilação se deveu mais à fúria justificada dos eleitores do SNP com a corrupção e a mentira da liderança de Sturgeon do que à afeição por Starmer.footnote3 O apoio à independência escocesa ainda está em 45-48%, mas Sturgeon e seu marido têm sabotado qualquer expressão política unificada dessa perspectiva por algum tempo. Na Irlanda do Norte, que tem um sistema partidário totalmente diferente do da Grã-Bretanha continental, o processo molecular da reunificação irlandesa que ganhou um impulso com o Brexit avançou mais um milímetro em 2024 devido a profundas divisões nas fileiras unionistas e protestantes, parte desmoralizadas e parte lumpen-radicalizadas.[4]
Turnos de classe
O que explica a escala do colapso conservador? Os motivadores eleitorais foram triplos. O nacionalista de direita Reform UK obteve 4,1 milhões de votos, 14 por cento dos votos emitidos, com um custo estimado para os conservadores de oitenta assentos.[5] Em mais de 170 dos assentos que os conservadores perderam, o voto reformista foi maior do que a margem de sua derrota.[6] O último veículo de Nigel Farage apresentou um manifesto amplamente negativo — anti-imigração, anti-imposto corporativo, anti-gasto público, anti-net zero; pró-exército — e minimizou seu suposto compromisso com a reforma constitucional. Sua principal função na eleição de 2024 foi como um voto de protesto para os apoiadores do Leave registrarem sua raiva e decepção com o resultado do Brexit nas mãos dos conservadores — mapeando as regiões deprimidas e cidades decadentes no leste da Inglaterra, nas Midlands e no Norte, cujo descontentamento tirou o reino unido da UE. Entre os eleitores da classe trabalhadora a favor da saída, em particular, o apoio aos conservadores caiu a pique, com mais de metade a virar-se para a reforma.[7]
Em distrito após distrito, de North West Cambridgeshire a Bolton West, Lowestoft a Dartford, o voto combinado Tory-Reformista elevou-se sobre o Trabalhista. Se o objetivo de Starmer em expurgar Corbyn e seus apoiadores, adotando planos de gastos Conservadores e exaltando "valores patrióticos" era reinflar o apoio Trabalhista nas comunidades do cinturão da ferrugem do Norte e Midland, ele fracassou. A parcela de votos Trabalhistas nesses assentos de "parede vermelha" aumentou em apenas 3 pontos; decisiva foi a queda de 24 pontos no apoio Conservador.[8] Em Bolsover, no campo de carvão desativado de Derbyshire, o Trabalhista anulou uma maioria Tory de 5.000, apesar de adicionar apenas 600 votos à sua contagem para 17.000 no total, em comparação com 10.900 para os Tories e pouco mais de 9.000 para a Reforma. Da mesma forma, em Dudley in the Black Country, o Partido Trabalhista emergiu vitorioso com apenas 12.000 votos em uma participação de 51%; os Conservadores foram reduzidos a 10.300, enquanto a Reforma levou 9.400. Cinco anos antes, sem nenhum partido Farage em jogo, os Conservadores de Johnson tinham disparado para a vitória no distrito eleitoral anterior de Dudley North com mais de 23.000 votos. No total, Johnson tinha conquistado 28 das cadeiras do "muro vermelho" da classe trabalhadora em 2019, e Corbyn dez; em 2024, o Partido Trabalhista levou 37 delas, enquanto uma, Ashfield, foi para a Reforma.
Ao efeito letal da Reforma devem ser adicionadas as abstenções conservadoras, estimadas em terem custado ao partido mais 33 assentos, e a votação tática sistemática trabalhista-liberal democrata.[9] Em assentos de cinturão de passageiros de Londres como Hertford e Stortford, onde o Partido Trabalhista terminou em um segundo lugar bastante forte para os conservadores em 2019, um em cada quatro democratas liberais emprestou seus votos. Onde os democratas liberais estavam assim colocados, um em cada três apoiadores trabalhistas mudou.[10] Embora o voto popular dos Democratas Liberais tenha caído de 3,7 milhões em 2019 para 3,5 milhões em 2024, a votação tática anti-incumbente aumentou o número de deputados Democratas Liberais seis vezes, de 11 para 72, conquistando assentos no afluente sul da Inglaterra, de St Ives no extremo oeste, passando por Cotswolds até Guildford, Winchester e Tunbridge Wells, também concorrendo com o chanceler Jeremy Hunt na frondosa Godalming, Surrey.[11]
Muitas das baixas de alto perfil do Partido Conservador em 2024 foram vítimas de todos os três fatores: Reforma, abstenções e votação tática Lib-Lab. Em Portsmouth North, um líder da classe trabalhadora com uma forte presença da Marinha Real, o apoio à atual conservadora, a líder da Câmara Penny Mordaunt, caiu pela metade de 28.000 em 2019 para 14.000. A reforma levou 9.000 votos, a participação caiu abaixo de 60 por cento e o Partido Trabalhista chegou à vitória por menos de 800 votos. Outra baixa de alto escalão do Partido Conservador, o Secretário de Defesa Grant Shapps, abriu mão de uma maioria de 11.000 em Welwyn Hatfield, trinta quilômetros ao norte da capital. Seu apoio caiu de 27.000 em 2019 para 16.000 — a Reforma causou a maior parte dos danos, atraindo 6.000 votos — enquanto o voto trabalhista subiu de 16.000 para 20.000, ajudado por cruzamentos dos democratas liberais, cujo voto caiu na mesma proporção. A votação Lib-Lab saqueou o estoque dos conservadores de 43 assentos de "parede azul" no sul da Inglaterra, com seus eleitores ricos e com educação universitária do Remain; em 2024, os democratas liberais conquistaram 23 deles e os trabalhistas nove, deixando os conservadores com apenas onze.[12]
Contrariando esse movimento de pinça dupla de classe — deserção da classe trabalhadora dos Tories nas Midlands e no Norte; unidade da classe média Lib-Lab no Sul mais próspero; ambos em benefício do Partido Trabalhista — houve uma pequena, mas potencialmente significativa, rejeição radical do partido de Starmer. Rompendo o muro protetor de representação desproporcional de Westminster, os Verdes ganharam quatro assentos, ficando em quinto lugar com 1,9 milhão, 6,7 por cento do voto popular. Acima de tudo, foi um voto jovem: embora tenha ganhado entre os mais velhos, o Partido Trabalhista perdeu terreno entre os menores de 40 anos, especialmente mulheres com menos de 35 anos, cujo apoio caiu 9 pontos em comparação a 2019, enquanto os Verdes ganharam 14% entre os de 18 a 24 anos.[13] No geral, os Verdes atraíram 10% dos eleitores trabalhistas de 2019, destituindo o Secretário de Cultura Sombra Thangam Debbonaire em Bristol Central e segurando o Partido Trabalhista em Brighton Pavilion, ao mesmo tempo em que garantiu dois assentos rurais nas margens oeste e leste da Inglaterra em confrontos contra os Conservadores.
O Partido Trabalhista também perdeu votos em distritos urbanos com um grande número de eleitores muçulmanos protestando contra o apoio de Starmer ao ataque genocida de Israel a Gaza. O líder trabalhista disse quatro dias após 7 de outubro que Israel tinha o direito de reter energia e água de Gaza e então chicoteou os parlamentares trabalhistas para não apoiarem uma moção do snp para um cessar-fogo imediato, levando dez parlamentares da frente a se rebelarem e dezenas de vereadores locais a renunciarem.[14] Quatro independentes pró-Gaza foram eleitos, juntamente com o ex-líder trabalhista Jeremy Corbyn em Islington North com 24.000 votos, depois que o Comitê Executivo Nacional do Partido Trabalhista barrou sua candidatura por instruções de Starmer. O próprio Starmer perdeu 10.000 votos para os Verdes e para o pró-Gaza, o ex-militante do ANC Andrew Feinstein em seu distrito eleitoral de Holborn e St Pancras. A maior surpresa para o Partido Trabalhista na noite ocorreu em Leicester South, nas East Midlands, onde o membro do Gabinete Sombra e cão de ataque trabalhista Jonathan Ashworth foi derrotado pelo Independent Shockat Adam, que declarou que a vitória foi "para Gaza". Em Ilford, Essex, o porta-voz da Saúde, normalmente otimista, Wes Streeting, manteve-se firme contra outro concorrente independente por apenas 500 votos.[15]
Descontentamentos ocidentais
Por baixo da queda de assentos trabalhistas, a eleição de 2024 revela mudanças mais profundas — em alguns aspectos, compensatórias — relacionadas à classe. Mais uma vez, a classe trabalhadora inglesa pós-industrial provou ser capaz de dar uma forte inflexão ao resultado nacional, como fez no referendo da UE de 2016, sem alcançar nenhuma melhoria real em sua posição relativa ou mesmo qualquer avanço para seus interesses "corporativos" imediatos.footnote16 O que está em jogo aqui é o impasse mais amplo da Grã-Bretanha pós-imperial, com paralelos entre as sociedades capitalistas avançadas do Ocidente — um descontentamento que se manifesta em altas pontuações negativas em respostas à pergunta dos pesquisadores: "O país está indo na direção certa?".
Como em outras partes da Europa, o Reino Unido viu um declínio vertiginoso no voto popular para seus partidos gêmeos de governo, esvaziando o sistema bipartidário alternado de Westminster. Na Alemanha, da reunificação até 2005, mais de 60 por cento do eleitorado geral votou nos partidos tradicionais, cdu–csu, spd, fdp; isso caiu para 50 por cento em 2009, quando os trabalhadores abandonaram o spd em meio aos efeitos desoladores das reformas de Hartz e da Grande Coalizão. Em 2017 e 2021, oscilou em torno de 45 por cento, com a ascensão do afd. Na França, o declínio foi muito mais acentuado. No segundo turno das eleições legislativas francesas, cerca de 50 por cento do eleitorado geral votou em partidos de centro-esquerda ou centro-direita durante as décadas de 1990 e 2000. Isso caiu para 42 por cento em 2012, com o início da crise da zona do euro, depois despencou para apenas 20 por cento depois de 2017, quando o veículo de Macron canibalizou o ps. Na Grã-Bretanha, cerca de dois terços do eleitorado votaram em um ou outro dos partidos do governo até a década de 1990. Em 2001, caiu para 43 por cento, quando a classe trabalhadora do Norte abandonou o New Labour de Blair. Recuperando-se brevemente para mais de 50 por cento nas duas eleições do Brexit de 2017 e 2019, caiu novamente este ano para 33 por cento.
Mas cada estado-nação descontente está descontente à sua maneira. A Grã-Bretanha emergiu da Segunda Guerra Mundial endividada e exausta, mas institucionalmente intacta. O governo e o império continuaram mancando, sem os choques modernizadores da derrota militar e da refundação constitucional que ajudaram a recarregar as taxas de crescimento na Alemanha, França e Itália. O Reino Unido continuou sendo uma economia de baixo investimento com uma plataforma financeira exagerada na City de Londres e um setor industrial em declínio, baseado em carvão e aço — de interesse secundário para a classe dominante, muitos dos quais investiram no exterior desde a década de 1850, mas de importância primordial para a massa de trabalhadores ingleses, galeses e escoceses, que construíram densas barricadas culturais em torno de suas posições de classe. Quebrar isso se tornou a ordem do dia para Westminster e Whitehall do pós-guerra.
Após duas tentativas iniciais de modernização — a iniciativa do "calor branco da tecnologia" de Wilson (1964-70) e a proto-neoliberal europeização de Heath (1970-74) — terem sido frustradas pela exaustão fiscal e pela resistência sindical, Thatcher, na terceira tentativa, optou pelo confronto total com o movimento trabalhista. Começando com a derrota de seus setores mais intransigentes — mineradores, siderúrgicas, engenharia — ela procedeu sistematicamente pelo resto, enquanto minava o "socialismo municipal" dos distritos da classe trabalhadora por meio de vendas compulsórias de casas populares, cortes de receitas e orçamentos centralizados. A oposição sob Neil Kinnock lançou seu peso por trás dessa revolução de cima com um ataque feroz à esquerda.
Sob Blair e Brown, o Novo Trabalhismo comprou a solução Thatcher para a crise pós-imperial da Grã-Bretanha, adotando-a e apropriando-se dela. Blair tentou provar que o papel de um tenente no avanço dos EUA na Eurásia garantiria a alta posição da Grã-Bretanha no mundo — um projeto que naufragou nas ruas secundárias de Basra, nos cemitérios de Helmand e nas câmaras de tortura de Guantánamo. Brown tentou mostrar que uma economia de serviços de baixa remuneração abrigando um distrito financeiro hipertrofiado poderia, por meio de impostos astutos, garantir migalhas de bem-estar social para crianças necessitadas e garantir altos retornos ao capital privado do investimento do setor público. Essa engenhoca superalavancada desmoronou na crise financeira de 2007-12, deixando apenas salários estagnados, aumento dos custos de moradia, desigualdade regional vertiginosa e produtividade estagnada. Após a derrota esmagadora do Novo Trabalhismo em 2010, a coligação Liberal-Conservadora liderada por Cameron e Osborne impôs austeridade, protegendo cinicamente a base de pensionistas dos Conservadores, ao mesmo tempo que punia aqueles que dependiam de subsídios de invalidez e de filhos, sobretudo nas pequenas cidades de Midlands e do Norte.[17]
Estagnação pós-crise
Em alguns aspectos, a Grã-Bretanha foi a pior colocada entre os países da OCDE para enfrentar essas tempestades. O modelo econômico que o thatcherismo havia instalado — finanças desregulamentadas, ativos públicos privatizados, centros industriais fechados, taxas de juros e desemprego fixados em níveis altos, para enfraquecer os sindicatos — concentrou o crescimento no Sul, colocando em andamento as divergências regionais nas taxas de renda e produtividade que se tornaram as mais gritantes na OCDE. Na década de 1980, a taxa de produtividade de Londres era de 128% da média nacional; em 2024, era de 170% — e, reveladoramente, a produtividade das outras grandes cidades agora estava abaixo da taxa nacional. Em termos de desenvolvimento econômico, o modelo havia produzido "um centro sem raios", centrado na capital.[18] No entanto, impulsionadas pela bolha da globalização financeirizada, as taxas de crescimento agregado do Reino Unido acompanharam ou até superaram as de seus pares ao longo da década de 1990 e início da década de 2000.
Isso mudou com a crise de 2008. Desde então, o Reino Unido entrou em um período de declínio econômico acentuado em comparação com outros países do G7 e da OCDE. A produtividade britânica cresceu 4% entre 2007 e 2022, abaixo da França (6%), Alemanha (11%), Canadá (12%), EUA e Austrália (18%). O crescimento lento e a alta desigualdade regional foram agravados pela queda do investimento após a crise financeira. Em 2005, o investimento empresarial do Reino Unido foi de 11% do PIB, nivelando-se com a França; em 2022, a taxa francesa havia subido para 14,8%, enquanto a da Grã-Bretanha havia caído para 10% — novamente, entre as mais baixas da OCDE.[19] A renda familiar média britânica estagnou após 2007, ultrapassada pela Alemanha e França e ficando ainda mais atrás da Austrália, Canadá e EUA. No Reino Unido, o crescimento dos salários reais caiu abaixo de zero após a crise financeira; eles ainda não recuperaram seu nível de 2008. Após quarenta anos de aprofundamento da desigualdade social, as famílias de baixa renda na Grã-Bretanha estão agora 27% mais pobres do que suas contrapartes francesas e alemãs. Desde 2007, os britânicos também trabalham mais horas do que seus pares da OCDE, para compensar a estagnação dos salários.[20] O investimento público caiu, em linha com as taxas de crescimento: em termos reais, os gastos com educação por aluno caíram 9% entre 2010 e 2020. O número de leitos hospitalares no Reino Unido encolheu de 2,76 por mil em 2013 para 2,42 em 2021, em comparação com 7,76 na Alemanha e 5,65 na França.[21]
Para seus apoiadores, o Brexit ofereceu uma espécie de solução para essa crise de longa duração; para seus oponentes, um aprofundamento desastroso dela. Previsivelmente, o Brexit falhou em resolver as fontes sociais de descontentamento regional e de classe. A promessa de soberania, antes livre dos fóruns regulatórios supranacionais da UE, falhou em reconhecer os outros interesses econômicos e políticos extranacionais mais poderosos que ajudaram a moldar a ordem social do Reino Unido por meio de sua classe governante nativa. O Brexit não ofereceu um programa político-econômico alternativo; não tinha conteúdo social. Os Brexiteers apostaram que as reformas sociais e econômicas seguiriam o desligamento constitucional do Tratado Europeu. Não o fizeram. Assim que a oposição do establishment ao Brexit foi silenciada pela vitória eleitoral de Boris Johnson em 2019, os gestos em direção ao "nivelamento" regional, defendidos por Johnson, o colega de gabinete Michael Gove e o conselheiro especial Dominic Cummings, colidiram com a emergência global da crise da Covid. O Brexit só piorou os atritos comerciais, a escassez de mão de obra, as cadeias de suprimentos rompidas e a inflação crescente aos quais a economia mundial estava sujeita.
Em 2022, o apoio a Johnson foi corroído por sua gestão errática da crise da Covid, juntamente com uma série de revelações de altos funcionários públicos sobre reuniões sociais que quebraram o lockdown em Downing Street: um assessor empurrando uma mala de álcool por Whitehall; o consultor de ética do governo carregando uma máquina de karaokê para uma festa da equipe. Deposto por uma revolta de ministros conservadores, Johnson foi sucedido em setembro de 2022 por Liz Truss, cujo mandato coincidiu com o início da inflação de dois dígitos — o Reino Unido sofrendo o maior e mais longo período de qualquer país do G7. Truss se autoimolou ao introduzir cortes de impostos financiados pelo déficit, além de subsídios emergenciais para energia doméstica, após sua guerra de palavras com o Banco da Inglaterra e a demissão do principal funcionário público do Tesouro; ela foi defenestrada por duvidar dos mercados de títulos seis semanas após assumir o cargo. Seu sucessor, Rishi Sunak, vestiu uma camisa de força fiscal para tranquilizar os mercados — o primeiro-ministro mais rico da Grã-Bretanha presidindo o aperto do custo de vida. A onda de greves de 2022–23 de trabalhadores ferroviários e postais e profissionais do setor público foi comparada à década de 1960 pelo número de dias perdidos em ações industriais; impressionante para um movimento trabalhista com metade do tamanho que tinha na época.
A essa altura, era óbvio que o Brexit, que Sunak havia apoiado, não havia produzido ganhos econômicos nem um freio à imigração, que atingiu níveis recordes em 2023; nem qualquer democratização de Westminster, onde primeiros-ministros conservadores, remodelações de gabinete e mudanças políticas ocorreram sem referência à vontade popular. No entanto, o péssimo estado da economia e a falha dos serviços públicos foram provavelmente decisivos.[22] Mais de sete milhões de pessoas estavam definhando em listas de espera para tratamento hospitalar, em um serviço de saúde levado ao limite pelos atrasos e greves da Covid; dois milhões estavam doentes demais para trabalhar. Nadadores estavam adoecendo com diarreia e vomitando por meio de esgoto bruto despejado em rios e águas costeiras por serviços públicos privatizados e endividados. Os conselhos locais estavam começando a declarar falência, entre eles Birmingham, administrada pelo Partido Trabalhista, a maior autoridade municipal da Europa. Atrasos recordes nos tribunais criminais, onde advogados protestavam contra baixos salários e cortes na assistência jurídica, significavam que as prisões estavam "lotadas até a borda".[23] Em 2024, o impacto cumulativo sobre o julgamento popular do regime conservador foi mortal.
Perspectivas sob o Partido Trabalhista
Que tipo de governo trabalhista está no comando agora? Ao contrário do modelo partidário americano, com sua oligarquia frouxamente unida de autoridades eleitas, megadoadores e patrocinadores da mídia flutuando acima dos eleitores registrados — ou, nesse caso, veículos eleitorais do século XXI onde uma liderança autônoma acumula apoiadores, como no Podemos, lfi, Five Stars, bsw — o Partido Trabalhista e os Conservadores ainda têm formas de partido de massa do século XX, com centenas de milhares de membros pagantes e batendo de porta em porta. Suas constituições internas refletem histórias de origem contrastantes. Um interesse Tory começou a se distinguir no século XVIII como o "partido do campo" contra o "partido da corte" dos Whigs governantes que, sob o imensamente corrupto Walpole, favorito de George I, estavam se empanturrando com riqueza colonial e de tráfico de escravos. As duas facções se uniram contra a bandeira dos direitos do homem erguida pela Revolução Francesa e se uniram novamente para esmagar o grande movimento popular-democrático dos cartistas na década de 1830. Pouco diferenciaria os dois partidos da classe dominante, Conservador e Liberal, que se cristalizaram para estruturar o governo parlamentar sobre um sufrágio doméstico lentamente ampliado e uma massa de súditos coloniais desprivilegiados além dele.
Até o fim do período Thatcher, o Partido Conservador manteve uma estrutura interna baseada na supremacia imperial de Westminster: um grupo informal e auto-reprodutor de grandes comandaria a seleção de um novo líder pelos parlamentares; as Associações Conservadoras locais eram, em princípio, autônomas, mas, da mesma forma, não podiam se organizar juntas para determinar a direção do partido. Somente após a queda de Thatcher ficou claro o quanto as bases sociais da ordem da velha nobreza haviam sido minadas, sem que ela colocasse mais formas democráticas em seu lugar. Os conservadores foram pressionados a se adaptar à sua massa de membros realmente existente: uma coorte decrescente de aposentados de classe média de direita, concentrados no sul da Inglaterra e em resorts litorâneos de casas de repouso, e um punhado de jovens ambiciosos novatos de olho em uma carreira política.
Foi o Partido Liberal que abrigou os primeiros parlamentares sindicais, representando eleitores da classe trabalhadora nas grandes cidades industriais da década de 1880. O Partido Trabalhista nasceu tarde entre as formações da Segunda Internacional, forçosamente parido pela decisão da Câmara dos Lordes contra a ação sindical em Taff Vale em 1901, e formalmente constituído nas linhas elaboradas por Sidney Webb apenas em 1920, uma geração ou mais após a formação dos partidos alemão, francês e russo. A história ainda não ultrapassou a famosa anatomização do monstro de Frankenstein feita por Tom Nairn, produzida por esta amálgama de um cérebro, liderado por Westminster, com a força do financiamento sindical e o coração dos membros individuais impotentes, recrutados em massa entre os socialistas moderados e os pacifistas do pré-existente Partido Trabalhista Independente.[24] Este arranjo precário foi mantido, com mudanças na direção dos direitos dos membros nas décadas de 1980 e 2010, seguidas de contra-ataques à medida que a liderança de direita se reafirmava.
Wilson tinha se aliado à esquerda trabalhista na década de 1950, de forma intermitente, e como o Chanceler Sombra de Gaitskell, seus ataques ao arcaico sistema britânico foram inteligentes e contundentes. Sua ascensão à liderança em 1963, um produto casual do vírus que matou Gaitskell combinado com uma divisão útil na direita trabalhista, foi recebida com entusiasmo pelos radicais; mas, como Ralph Miliband apontou na época, deixou o Partido Trabalhista Parlamentar e o Gabinete Sombra inalterados.[25] Emboscado pelos mercados, o governo de Wilson travou uma guerra de classes inepta contra seus próprios apoiadores sindicais. Suas reformas sociais duradouras — direitos gays, aborto, divórcio — vieram da direita liberal do partido, sob Roy Jenkins. Wilson se contorceu sob a pressão dos EUA para enviar tropas ao Vietnã, mas resistiu, embora compensando com apoio verbal generoso. Foi somente após a derrota do governo final Wilson-Callaghan em 1979, com seu programa completo de austeridade do FMI, que um desafio mais profundo e amplo foi montado pela esquerda trabalhista sob a liderança de Tony Benn; Jeremy Corbyn era seu tenente dedicado.[26] Essa ameaça à ordem social e política não se refletiu em nenhuma mudança no Gabinete Sombra, em torno do qual as fileiras ideológicas dentro e fora do partido se fecharam imediatamente — distanciando o Partido Trabalhista também da militância épica nas minas de carvão e nas linhas de piquete que se opunham ao ataque de Thatcher. Neil Kinnock passou seus dez anos como líder trabalhista martelando o que ele e os tabloides descreveram como a "esquerda maluca" da Grã-Bretanha.
A partir de meados dos anos 90, Blair e Brown deixaram a gestão interna do partido para capangas Kinnockite enquanto deslocavam o Gabinete Sombra bem para a direita. Governando com grandes maiorias, os Blairistas essencialmente ignoraram o Parlamento e toleraram o Grupo de Campanha Trabalhista-esquerdista de 30 membros como se fossem parentes excêntricos ou animais de estimação idosos. Uma série de erros de cálculo permitiu que Corbyn concorresse à liderança em 2015, pegando os ventos do descontentamento juvenil em uma atraente vela social-democrata de esquerda. Para a fúria do aparato trabalhista, delegação parlamentar e mídia, Corbyn forneceu uma liderança para o partido bem à esquerda de tudo o que ele havia conhecido antes. Em vez de ser punido pelo eleitorado, ele foi recompensado por uma grande ascensão na votação trabalhista de 2017 — necessitando de um ataque total de mídia e campanhas de difamação parlamentar.
O novo PM
O papel de Starmer no Gabinete Sombra de Corbyn refletiu um caminho cuidadosamente traçado para o topo. Como Blair, ele veio de uma origem de classe ambígua que parece ter ajudado a alimentar uma ambição poderosa. Nascido em 1962, ele cresceu no subúrbio de Surrey, onde seu pai administrava um pequeno negócio de fabricação de ferramentas enquanto sua mãe era enfermeira; a escola que ele frequentou tornou-se privada, embora ele tivesse permissão para manter uma vaga gratuita. Como Attlee e Blair, ele se formou para a Ordem dos Advogados, embora tenha estudado direito em Leeds enquanto eles foram para Oxford. Attlee, filho de um próspero advogado de Londres, foi um firme defensor do Império e jingoísta escolar da Guerra dos Bôeres, politizado ao longo das linhas fabianas ao fazer trabalho de caridade no East End. Wilson, nascido na classe média de Huddersfield, foi formado pelos teóricos da política social da década de 1930 e trabalhou como pesquisador de Beveridge. As influências formativas de Blair foram o cristianismo e o rock 'n' roll; ele se juntou ao Partido Trabalhista como um movimento de carreira calculado, uma vez que se estabeleceu como advogado e queria entrar na política.
Starmer foi formado ideologicamente pela atmosfera dos primeiros anos de Blair, quando a intelectualidade liberal britânica, radicalizada (levemente) sob Thatcher, estava chegando ao poder e havia um burburinho modernizador em torno das noções de europeísmo e direitos humanos. Sua volumosa Lei Europeia de Direitos Humanos (1999), publicada por uma instituição de caridade jurídica, reflete os tempos. Mas ele se firmou trabalhando primeiro no Northern Ireland Policing Board (2003–07), depois boicotado por nacionalistas por sua parcialidade à polícia unionista tradicional, depois no Crown Prosecution Service (2008–13). Novamente, ele era protetor de agentes de segurança do estado acusados de tortura ou assassinato, mas seu cps pressionou os promotores suecos a não retirarem o caso contra Julian Assange e reprimiu duramente os encrenqueiros adolescentes. Notavelmente, ele expandiu o trabalho de Diretor de Promotorias Públicas para uma função internacional, voando frequentemente para Washington para consultar Eric Holder, o procurador-geral de Obama, mais conhecido por redigir cobertura legal para os ataques de drones do presidente a civis. Ele planejou sua entrada no Partido Trabalhista antes de deixar o CPS, ajudado a uma cadeira segura por Edward Miliband em 2015. Pressionado a entrar na corrida pela liderança depois que Miliband se demitiu, ele se absteve alegando que mais experiência era necessária. Nos quatro anos seguintes, ele se propôs a tarefa de adquiri-la.[27]
Ao contrário de Blair, Starmer não tinha um Kinnock quando assumiu o partido em 2020. Ele precisava acabar com tudo o que Corbyn tinha sido e feito a toda velocidade. Para isso, ele desencadeou uma difamação sistemática de seu antecessor, expulsando-o do partido e expurgando o que ele havia representado de suas fileiras, reescrevendo suas regras para impedir qualquer repetição das falhas que esporadicamente distorceram seu verdadeiro caminho. O controle de Starmer sobre o partido está agora institucionalmente mais firme — e mais comprometido com uma ordem mundial capitalista liderada por Washington — do que qualquer coisa que o Partido Trabalhista conheceu antes. Paradoxalmente, seu impulso autoritário produziu um resultado libertador para a esquerda. Além de Corbyn, os quatro parlamentares pró-Gaza e quatro Verdes, sete parlamentares trabalhistas de esquerda foram excluídos do Partido Parlamentar semanas após a eleição por se recusarem a apoiar a retenção de Starmer do teto de benefícios para dois filhos, uma notória medida de austeridade conservadora. A Câmara dos Comuns nunca teve um corpo de dezasseis deputados à esquerda do Partido Trabalhista.[28]
Com o poder entregue de bandeja pelo desastre do Partido Conservador no fim de seu governo, Starmer começa seu mandato com uma plenitude de poder, na combinação de uma maioria altíssima na legislatura e expectativas baixíssimas na opinião pública de qualquer melhora repentina nas condições do país. O resultado lhe dá considerável margem de manobra, permitindo que ele — ao se ater de perto ao legado fiscal de Sunak — faça o mínimo que quiser sem riscos sérios, já que o ceticismo desiludido sobre a classe política que reduziu a participação nas urnas este ano provavelmente não desaparecerá rapidamente. Na prática, no entanto, ele pode querer fazer uma demonstração de energia e direção. Lá, ele pode contar com mais assistência do que a oferecida por seu Gabinete Sombra, ainda em parte um produto de acordos necessários para garantir uma transição suave para longe de Corbyn. Embora os funcionários públicos tenham ficado supostamente impressionados durante as negociações de acesso pré-eleitoral pela falta de um grupo de cérebros do Partido Trabalhista para fazer o trabalho pesado nas políticas, um grupo de think tanks — o Institute for Public Policy Research, a Resolution Foundation, o Instituto homônimo de Blair — fornecerá quadros e espadas.
Se as medidas de melhoria em preparação têm alguma chance de corrigir os problemas de longo prazo da economia de baixo investimento e baixa produtividade do Reino Unido, agora universalmente criticada, é outra questão. O neotrabalhismo não oferece nenhuma explicação histórica real para eles; as receitas oferecidas por suas principais luzes — Bell, Hutton, Collier, Hindmoor e companhia — permanecem estudiosamente banais.[29] O Partido Trabalhista foi reservado antes de sua entrada no poder, prometendo principalmente ser mais competente do que seus predecessores conservadores — "Mudança", mas não muito. No entanto, o problema pode não ser uma questão de competência subjetiva, mas de contradições objetivas: uma economia baseada, mais do que qualquer outra, nas promessas da globalização financeirizada dos anos 1990; uma política externa comprometida em defender os interesses de um estado maior — cada vez mais nacionalistas — e uma sociedade polarizada, em uma política que carece de uma ideologia convincente de governo. Ainda não se sabe se os próximos cinco anos serão tão voláteis quanto os cinco que passaram, mas parece improvável que o retorno do Partido Trabalhista ao poder faça muito para aliviar a crise nacional.
1 Martin Sandbu, ‘Labour’s “Seatslide”: When a Landslide Is Not a Mandate’, FT, 11 de julho de 2024.
2 Sarah Ledoux e Matthew Smith, ‘Why Are Britons Voting Labour?’, YouGov, 3 de julho de 2024.
3 Jamie Maxwell, ‘Post Sturgeon’, NLR–Sidecar, 23 de novembro de 2022.
4 Para um exame comparativo das trajetórias da Escócia e da Irlanda do Norte, veja Daniel Finn, ‘Challenge from the Peripheries’, NLR 135, maio–junho de 2022.
5 Ollie Corfe, ‘Revealed: The Real Extent of Reform’s Damage to the Tories’, Daily Telegraph, 6 de julho de 2024.
6 John Curtice, ‘The Dramatic Tory Decline Behind Labour’s Landslide’, BBC, 5 de julho de 2024.
7 James Kanagasooriam et al., ‘How Britain Voted 2024’, Focaldata, 6 de julho de 2024.
8 Kanagasooriam et al., ‘How Britain Voted 2024’.
9 ‘Change Pending: The Path to the 2024 General Election and Beyond’, More in Common, 15 de julho de 2024.
10 Kanagasooriam et al., ‘How Britain Voted 2024’.
11 O líder liberal democrata Ed Davey é um liberal do Orange Book à direita do Partido, como seu antecessor de 2007–15, Nick Clegg — e diferente do anterior Charles Kennedy, que ganhou 62 assentos em 2005, com uma superioridade de 18% nos votos, ao posicionar os liberais democratas à esquerda do segundo governo Blair, pedindo a retirada das tropas do Iraque.
12 Kanagasooriam et al., ‘How Britain Voted 2024’.
13 Kanagasooriam et al., ‘How Britain Voted 2024’.
14 Uma promessa do manifesto trabalhista de reconhecer um estado palestino foi feita para traçar um limite na controvérsia, embora fontes do partido tenham esclarecido que Starmer não agiria diante de Washington: Nick Gutteridge, ‘Starmer Set to Delay Recognizing a Palestinian State if PM’, Telegraph, 28 de junho de 2024. O Partido Trabalhista perdeu uma eleição suplementar em Rochdale sobre a questão de Gaza para o Partido dos Trabalhadores de George Galloway em fevereiro de 2024, mas recuperou a cadeira na eleição geral de julho.
15 Perto dali, em Chingford e Woodford Green, a deseleção de Starmer da esquerdista Faiza Shaheen — supostamente por ter curtido um tuíte criticando o lobby de Israel — que posteriormente concorreu como independente, permitiu que o ex-líder conservador Iain Duncan Smith se recuperasse, para a frustração visível de Shaheen na contagem. O New Statesman julgou o resultado como "colateral sobrevivente" da mudança de Starmer para o centro político: Rachel Cunliffe, "How the Faiza Shaheen Row Helps Keir Starmer", New Statesman, 30 de maio de 2024.
16 Tom Hazeldine, "Revolt of the Rustbelt", NLR 105, maio–junho de 2017.
17 Para um relato panorâmico dos danos infligidos pela austeridade conservadora da década de 2010, veja Tom Crewe, "Carnival of Self-Harm", London Review of Books, 20 de junho de 2024.
18 Andy Westwood e Michael Kenny, "How Is Regional Inequality Affecting the uk's Economic Performance?", Economics Observatory, 23 de janeiro de 2024; Resolution Foundation, "Ending Stagnation: A New Economic Strategy for Britain", lse, dezembro de 2023; Andy Haldane, ‘The uk’s Productivity Problem: Hub No Spokes’, Banco da Inglaterra, 28 de junho de 2018.
19 George Dibb e Carsten Jung, ‘Rock Bottom: Low Investment in the uk Economy’, Instituto de Pesquisa de Políticas Públicas, junho de 2024.
20 ‘Britain’s Economic Record Since 2007 Ranks Near the Bottom among Peer Countries’, Economist, 15 de dezembro de 2022; TUC, ‘UK Families Suffering “Worst Decline” in Living Standards in the G7’, 8 de janeiro de 2024; Resolution Foundation, ‘Ending Stagnation’.
21 Pragyan Deb e Gloria Li, ‘Upskilling the uk Workforce’, Fundo Monetário Internacional, julho de 2024; leitos hospitalares: dados da ocde.
22 Valentina Romei, ‘Stagnant uk Living Standards Lay Bare the Challenge for Jeremy Hunt’, FT, 17 de março de 2023; Nicholas Crafts e Terence Mills, ‘Is the uk Productivity Slowdown Unprecedented?’, National Institute Economic Review, fevereiro de 2020.
23 Michael Savage, ‘Three-Quarters of Prisons in England and Wales in Appalling Conditions as Overcrowding Fears Grow’, Observer, 6 de agosto de 2023.
24 Tom Nairn, ‘The Nature of the Labour Party, Part I’, NLR i/27, set-out 1964.
25 Ralph Miliband, ‘If Labour Wins...’, nlr 142, julho–agosto de 2023; publicado originalmente como ‘Se il laburismo vince . . .’ em Il Contemporaneo, n.º 63–64, agosto–set de 1963.
26 Em 1980, Michael Foot foi inesperadamente eleito líder pela decisão da extrema direita do plp, liderada por Brian Walden, de votar nele para sabotar o Partido Trabalhista, como eles viam, a caminho de sua saída para o sdp. Após uma exibição desastrosa na eleição de 1983, Foot foi substituído como líder por Neil Kinnock.
27 Oliver Eagleton, The Starmer Project: A Journey to the Right, Londres e Nova York 2022, pp. 16–18, 20–21, 24–29, 33–34, 62–63.
28 O chicote trabalhista foi retirado de Apsana Begum, Zarah Sultana, John McDonnell, Rebecca Long-Bailey, Richard Burgon, Ian Byrne e Imran Hussain por seis meses, em 24 de julho de 2024.
29 Veja, por exemplo: Torsten Bell, em Great Britain? How We Get Our Future Back (2024), defendendo o "incrementalismo radical" e um "novo patriotismo"; Will Hutton, em This Time No Mistakes (2024), pedindo um equilíbrio adequado entre coletivismo e individualismo; Paul Collier, em Left Behind (2024), esperando por um senso de "propósito comum"; Andrew Hindmoor, em Haywire (2024), exigindo fé no governo progressista.
Nenhum comentário:
Postar um comentário