Freddy Brewster
O vice-presidente Hubert Humphrey ignorou repetidamente o conselho da parlamentar durante a década de 1960, e o ex-vice-presidente Nelson Rockefeller ignorou o conselho da parlamentar sobre as regras de obstrução do Senado em 1975.
Colaborador
 |
| A vice-presidente dos EUA, Kamala Harris, e o presidente da Câmara, Mike Johnson (R-LA), conversam antes de um discurso do primeiro-ministro japonês, Fumio Kishida, no Capitólio dos EUA, em 11 de abril de 2024, em Washington, DC. (Chip Somodevilla / Getty Images) |
Enquanto a vice-presidente Kamala Harris começa a esboçar sua agenda política como provável candidata democrata, um elemento não está sendo discutido: os procedimentos arcanos do Senado que poderiam impedir qualquer ação ousada sob a presidência de Harris.
Três anos atrás, em seu papel como vice-presidente e presidente do Senado, Harris poderia ter ignorado alguns desses procedimentos e aumentado o salário mínimo federal, mas falhou em fazê-lo. Agora que ela está prometendo aumentar o salário mínimo e entregar outras concessões pró-classe trabalhadora na trilha da campanha, ela estará disposta a agir de forma diferente?
Embora a chapa Harris-Walz tenha apenas começado a desenvolver sua vaga agenda política, uma das poucas ações que prometeu tomar é aumentar o salário mínimo federal. Hoje, os empregadores são obrigados a oferecer aos trabalhadores apenas US$ 7,25 por hora.
Três anos atrás, em seu papel como vice-presidente e presidente do Senado, Harris poderia ter ignorado alguns desses procedimentos e aumentado o salário mínimo federal, mas falhou em fazê-lo. Agora que ela está prometendo aumentar o salário mínimo e entregar outras concessões pró-classe trabalhadora na trilha da campanha, ela estará disposta a agir de forma diferente?
Embora a chapa Harris-Walz tenha apenas começado a desenvolver sua vaga agenda política, uma das poucas ações que prometeu tomar é aumentar o salário mínimo federal. Hoje, os empregadores são obrigados a oferecer aos trabalhadores apenas US$ 7,25 por hora.
"É minha promessa a todos aqui: quando eu for presidente, continuaremos nossa luta pelas famílias trabalhadoras da América”, disse Harris em um discurso recente, “incluindo aumentar o salário mínimo e eliminar impostos sobre gorjetas para trabalhadores de serviços e hospitalidade”.
Em 2021, uma provisão para aumentar o salário mínimo para US$ 15 por hora foi anexada a um projeto de lei de gastos da COVID-19 que foi aprovado pela Câmara dos Representantes. Assim que o projeto chegou à câmara alta, a legislação foi bloqueada pelo mínimo de sessenta votos necessários para superar uma obstrução, um processo usado para bloquear ou prolongar as votações em uma parte da legislação. Para contornar a ameaça de obstrução, os democratas do Senado tentaram usar um processo complicado chamado "reconciliação orçamentária", que permite que projetos de lei que abordam o orçamento federal sejam aprovados por maioria simples.
Mas o processo de reconciliação permite que a parlamentar do Senado — um funcionário não eleito que supervisiona os procedimentos do Senado — recomende o corte de provisões se ele determinar que elas não estão relacionadas à legislação orçamentária federal. Neste caso, o parlamentar ignorou o conselho de especialistas apartidários e decidiu que o aumento do salário mínimo federal não estava diretamente relacionado ao orçamento federal — aconselhando os legisladores a retirar a provisão.
Em 2021, uma provisão para aumentar o salário mínimo para US$ 15 por hora foi anexada a um projeto de lei de gastos da COVID-19 que foi aprovado pela Câmara dos Representantes. Assim que o projeto chegou à câmara alta, a legislação foi bloqueada pelo mínimo de sessenta votos necessários para superar uma obstrução, um processo usado para bloquear ou prolongar as votações em uma parte da legislação. Para contornar a ameaça de obstrução, os democratas do Senado tentaram usar um processo complicado chamado "reconciliação orçamentária", que permite que projetos de lei que abordam o orçamento federal sejam aprovados por maioria simples.
Mas o processo de reconciliação permite que a parlamentar do Senado — um funcionário não eleito que supervisiona os procedimentos do Senado — recomende o corte de provisões se ele determinar que elas não estão relacionadas à legislação orçamentária federal. Neste caso, o parlamentar ignorou o conselho de especialistas apartidários e decidiu que o aumento do salário mínimo federal não estava diretamente relacionado ao orçamento federal — aconselhando os legisladores a retirar a provisão.
"O comportamento da parlamentar durante a decisão do salário mínimo foi atroz porque ela estava se comportando como uma juíza e não como uma funcionária”, disse Ari Rabin-Havt, ex-vice-chefe de gabinete e diretora legislativa do senador Bernie Sanders (I-VT).
O trabalho da parlamentar é dar conselhos com base em precedentes e elaborar sobre o motivo pelo qual certas disposições devem ser cortadas dos projetos de lei. Isso não aconteceu com a disposição do salário mínimo, disse Rabin-Havt.
O trabalho da parlamentar é dar conselhos com base em precedentes e elaborar sobre o motivo pelo qual certas disposições devem ser cortadas dos projetos de lei. Isso não aconteceu com a disposição do salário mínimo, disse Rabin-Havt.
"Ela não estava dando conselhos; ela estava ditando”, ele acrescentou. “Seu trabalho não é ditar; é dar conselhos à câmara.”
As decisões parlamentares são apenas recomendações e Harris, como vice-presidente e presidente do Senado, teve a oportunidade de anular a parlamentar — mas decidiu não fazê-lo. Essa decisão entrou em conflito com legisladores progressistas e grupos de defesa que pressionavam Harris a manter a disposição no projeto de lei.
Durante um discurso na Carolina do Norte na sexta-feira, Harris prometeu um conjunto de políticas destinadas a construir o que ela chamou de "economia de oportunidade".
As decisões parlamentares são apenas recomendações e Harris, como vice-presidente e presidente do Senado, teve a oportunidade de anular a parlamentar — mas decidiu não fazê-lo. Essa decisão entrou em conflito com legisladores progressistas e grupos de defesa que pressionavam Harris a manter a disposição no projeto de lei.
Durante um discurso na Carolina do Norte na sexta-feira, Harris prometeu um conjunto de políticas destinadas a construir o que ela chamou de "economia de oportunidade".
"Como presidente, estarei focada em criar oportunidades para a classe média que promovam sua estabilidade econômica e dignidade", disse ela.
No entanto, as últimas pesquisas sugerem que a corrida de 2024 para controlar o Senado será extremamente acirrada — então, mesmo que os democratas e seus dois aliados independentes consigam obter a maioria, eles provavelmente não terão uma maioria à prova de obstrução.
Isso significa que Harris terá mais uma vez que se envolver com a parlamentar e combater outros procedimentos do Senado projetados para bloquear projetos de lei.
No entanto, as últimas pesquisas sugerem que a corrida de 2024 para controlar o Senado será extremamente acirrada — então, mesmo que os democratas e seus dois aliados independentes consigam obter a maioria, eles provavelmente não terão uma maioria à prova de obstrução.
Isso significa que Harris terá mais uma vez que se envolver com a parlamentar e combater outros procedimentos do Senado projetados para bloquear projetos de lei.
"A parlamentar não tem autoridade legal real"
A obstrução moderna está muito distante de sua forma original.
Historicamente, os senadores tinham que falar por horas a fio para bloquear o avanço de um projeto de lei, mas isso mudou em 1917, quando o Senado adotou a "clotura" — um método para encerrar o debate e provocar uma votação. O Senado adotou a versão moderna da regra de obstrução em 1975, que essencialmente permite que qualquer projeto de lei sem sessenta votos seja bloqueado, mesmo sem debate.
Embora os legisladores pudessem eliminar a obstrução adotando novas regras do Senado, ambos os partidos se recusam a fazê-lo devido a ameaças do partido oposto.
Houve apenas alguns casos em que os senadores eliminaram a regra de obstrução para avançar nomeações. Os democratas, sob a liderança do senador Harry Reid (D-NV) em 2013, votaram para remover as regras de obstrução para nomeações durante o governo Barack Obama; os republicanos mudaram as regras para os indicados à Suprema Corte sob o governo Donald Trump.
"Eu argumentei contra isso na época", disse o líder da maioria no Senado, Chuck Schumer (D-NY), durante uma entrevista de 2017 com a CNN. “Eu disse que tanto para a Suprema Corte quanto para os cargos do Gabinete deveriam haver sessenta [votos] porque em cargos tão importantes deveria haver algum grau de bipartidarismo.”
Se os democratas não mudarem as regras de obstrução, isso deixará apenas uma opção para a maioria democrata em um Senado não à prova de obstrução: reconciliação orçamentária.
O processo ignora o debate e permite uma maioria simples de cinquenta e um votos para aprovar a legislação diretamente relacionada ao orçamento federal. Mas o processo também permite que os projetos de lei sejam revisados pelo parlamentar do Senado para decidir se certas disposições violam a Regra Byrd — um processo desenvolvido na década de 1980 para retirar disposições não relacionadas ao orçamento federal do processo de reconciliação.
Durante a luta pelo salário mínimo de 2021, os democratas do Senado tentaram aprovar um aumento anexando uma disposição a um projeto de lei de gastos da COVID-19 e usando o processo de reconciliação orçamentária.
O Congressional Budget Office determinou na época que um aumento do salário mínimo tem implicações orçamentárias porque pode afetar o déficit federal.
Mas em fevereiro de 2021, a parlamentar do Senado Elizabeth MacDonough decidiu que a disposição do salário mínimo deveria ser retirada. Grupos progressistas e legisladores pediram que Harris anulasse a decisão da parlamentar.
“Oitenta e um milhões de pessoas votaram para elegê-lo em uma plataforma que pedia um salário mínimo de US$ 15. Pedimos que cumpram essa promessa”, escreveram os legisladores em uma carta a Joe Biden e Harris.
Mas Harris se recusou a intervir.
“Vamos honrar as regras do Senado e trabalhar dentro desse sistema para que esse projeto seja aprovado”, disse Ron Klain, chefe de gabinete da Casa Branca, na época.
Saru Jayaraman — presidente do One Fair Wage, um grupo de defesa dos trabalhadores de restaurantes, e diretora do Food Labor Research Center da Universidade da Califórnia, Berkeley — foi uma das principais vozes que instou Harris a anular a parlamentar em 2021. Ela chamou a decisão de Harris de uma “perda real” para os trabalhadores.
“A parlamentar não tem autoridade legal real sobre o Congresso”, disse Jayaraman. “O Senado poderia ter feito isso, e a Casa Branca poderia ter pressionado para que essa [recomendação] fosse anulada, e eles não fizeram.”
Os vice-presidentes têm um histórico de anular a parlamentar.
"Pagar menos do que você vale"
Aumentar o salário mínimo tem sido um elemento básico da mensagem de campanha dos democratas nas últimas eleições, mas o partido rotineiramente não conseguiu aprovar nenhum aumento. A última vez que o salário mínimo foi aumentado foi em 2009, sob o ex-presidente Barack Obama — mas o aumento decorreu de uma lei de 2007 aprovada durante o governo George W. Bush.
O ex-presidente Barack Obama pediu ao Congresso que aprovasse uma legislação aumentando o salário mínimo durante um discurso do Estado da União em 2013. Durante sua campanha presidencial de 2016, Hillary Rodham Clinton apoiou a legislação do salário mínimo de US$ 15 por hora, e o presidente Joe Biden apoiou uma legislação semelhante durante sua campanha presidencial de 2020.
Harris também fez campanha pela iniciativa em 2020.
"Em 2009, o salário mínimo federal foi definido em US$ 7,25/hora”, Harris postou no Twitter/X. “Mais de 10 anos depois e ainda é US$ 7,25. Precisamos de um salário mínimo de US$ 15 para ser o piso nacional. Agora."
Não aumentar o salário mínimo impediu que milhões de trabalhadores de baixa renda, principalmente funcionários de restaurantes e da indústria de serviços, atendessem às demandas financeiras básicas, de acordo com uma análise de 2023 do Economic Policy Institute, um think tank sem fins lucrativos focado em tendências econômicas e políticas que afetam os trabalhadores.
O instituto descobriu que trabalhadores solteiros sem filhos na zona rural do Missouri precisam ganhar cerca de US$ 20 por hora para cobrir despesas básicas como aluguel, alimentação, transporte e outros custos. O mesmo vale para trabalhadores em outras cidades do país. Os custos são maiores para pessoas com filhos.
"Em áreas metropolitanas maiores do Sul e Sudoeste, um adulto solteiro sem filhos também precisará de mais de US$ 17 por hora para sobreviver: US$ 24,30 em Fort Worth, US$ 25,70 em Phoenix e US$ 26,20 em Miami”, descobriu o Economic Policy Institute. Aumentar o salário mínimo tem sido um item básico da mensagem de campanha dos democratas nas últimas eleições, mas o partido rotineiramente não conseguiu aprovar nenhum aumento.
A briga política sobre o aumento do salário mínimo federal se resume à polarização entre partidos políticos, ideologia e raciocínio econômico incorreto, disse Michael Reich, presidente do Center on Wage and Employment Dynamics e professor de economia na UC Berkeley. Além disso, a maioria das preocupações sobre aumentos de preços decorrentes do aumento do salário mínimo são “exageradas”, disse Reich.
"Nossos estudos mostraram repetidamente que os aumentos de preços são muito modestos e principalmente em restaurantes; em outros lugares, eles são muito pequenos para serem detectados nos dados”, disse ele.
Atualmente, vinte estados têm um salário mínimo de US$ 7,25 por hora, o que, de acordo com Reich, afeta cerca de 1% da força de trabalho total. Mas as empresas têm um incentivo para não aumentar o salário mínimo, porque o aumento provavelmente afetaria também os trabalhadores estabelecidos.
"Salários baixos certamente mantêm [os trabalhadores] desesperados e, como estão desesperados, os trabalhadores não pedem demissão, mesmo que o salário não aumente", disse Reich. "Os empregadores percebem isso, então mantêm os salários baixos e lucram mais."
Além disso, salários baixos ajudam a manter os trabalhadores em uma posição precária, e os funcionários só podem realmente lutar de duas maneiras: exercer sua voz coletiva ou pedir demissão.
"Mas se for caro sair, ou você não tiver melhores opções em nenhum outro lugar, então você está preso e os empregadores vão explorá-lo. Eles vão pagar menos do que você vale." Reich acrescentou.
E enquanto Harris apregoa o aumento do salário mínimo, ela ainda não divulgou informações sobre quanto gostaria de vê-lo aumentado.
Quatorze milhões de eleitores
Durante seu primeiro grande discurso político na sexta-feira na Carolina do Norte, Harris prometeu aprovar uma proibição federal sobre preços abusivos de produtos alimentícios, reduzir os custos de todos os medicamentos prescritos, trabalhar com os estados para cancelar dívidas médicas e trazer de volta os créditos de imposto de renda auferidos e os créditos de imposto infantil, que renderam bilhões às famílias em 2021.
Harris também prometeu construir mais de três milhões de casas em todo o país durante seu primeiro mandato e prometeu que lutaria por uma lei que reprimisse os produtos de aluguel e preço de moradia usando inteligência artificial e algoritmos.
“Nós garantiremos que essas casas realmente vão para os americanos da classe trabalhadora e média, não apenas para investidores”, disse Harris.
Mas é incerto como essas promessas serão cumpridas, mesmo que os democratas ganhem a maioria em ambas as câmaras do Congresso. Sem uma maioria à prova de obstrução, os democratas provavelmente terão que passar pelo processo de reconciliação orçamentária novamente para atingir as metas de Harris.
O Congressional Budget Office, um braço independente de pesquisa governamental que determina impactos no orçamento federal, ainda precisa determinar impactos orçamentários para as promessas de campanha de Harris. No entanto, projetos de lei semelhantes sobre créditos de imposto de renda auferidos e créditos de imposto infantil foram considerados como tendo um impacto potencial no orçamento federal, o que significa que eles poderiam ser adicionados a um projeto de lei de reconciliação orçamentária — e então enfrentar o escrutínio do parlamentar.
MacDonough, a atual parlamentar e primeira mulher a servir no cargo, foi nomeada para o cargo em 2012 pelo líder da maioria no Senado, Harry Reid. MacDonough é muito querida, disse Rabin-Havt, então demiti-la sob uma administração Harris provavelmente não vai acontecer. Mas tal movimento não é inédito.
Robert Dove, parlamentar do Senado de 1995 a 2001, foi demitido do cargo após fazer recomendações que não estavam alinhadas com os planos republicanos sobre questões fiscais e orçamentárias.
"É decisão do vice-presidente desempenhar ou não um papel”, disse Dove durante uma entrevista em 2010. “A parlamentar só pode aconselhar; é o vice-presidente que governa.”
O mais provável é que Harris teria que trabalhar com a parlamentar para aprovar suas promessas de campanha em questões como aumentar o salário mínimo — ou estar disposta a direcionar o potencial vice-presidente Tim Walz a fazer o que ela não fez e ignorar as recomendações da parlamentar.
Quebrar o decoro do Senado pode irritar algumas pessoas — mas pode gerar políticas que tenham apelo generalizado para os eleitores da classe trabalhadora e das minorias que Harris está tentando reunir.
“Depois de anos e anos gritando isso aos quatro cantos”, disse Jayaraman do One Fair Wage, “finalmente há uma percepção de que essa enorme força de trabalho — quatorze milhões de trabalhadores trabalham na indústria de restaurantes — pode votar."
Você pode assinar o projeto de jornalismo investigativo de David Sirota, o Lever, aqui.
Colaborador
Freddy Brewster é um repórter freelancer e já publicou no Los Angeles Times, NBC News, CalMatters, Lost Coast Outpost e outros veículos na Califórnia.
Nenhum comentário:
Postar um comentário