Matthew Lloyd Roberts
 |
| A construção das Queensbridge Houses ocorre na sombra da Ponte Queensboro em 24 de julho de 1939, na cidade de Nova York. (Charles Hoff / New York Daily News Archive via Getty Images) |
Resenha de Walking the Streets/Walking the Projects: Adventures in Social Democracy in NYC and DC por Owen Hatherley (Repeater, 2024)
Não há nada inerente ou natural sobre a maneira como vivenciamos o ambiente construído. Essas estruturas de sentimento, pensamento e ação, de associação e significação, que moldam nossa percepção do espaço urbano, assim como os edifícios e a infraestrutura que compõem uma cidade, são determinados pela cultura e pela política. Essa percepção é incrivelmente óbvia, mas poucos escritores nos últimos tempos fizeram mais para extrair esse processo do que Owen Hatherley, e em seu último livro para a Repeater, Walking the Streets/Walking the Projects: Adventures in Social Democracy in NYC and DC, ele vai para o oeste, abordando diretamente a sede do império americano. Este livro se preocupa com uma certa maneira de ver e pensar sobre cidades que se originaram lá, que ele chama de "Ideologia de Nova York".
O que Hatherley chama de “Ideologia de Nova York” é, em termos simples, o modo de pensar sobre urbanismo e desenvolvimento que tem sido dominante no Ocidente pelos últimos cinquenta anos. Suas origens estão na Nova York dos anos 1960, onde um modelo de planejamento estatal particularmente exagerado e corporativista personificado pelo megalomaníaco Robert Moses — com sua imposição racista de “machado de carne” de infraestrutura de carros — foi corretamente desafiado e derrotado por meio de políticas comunitárias e organização.
A campeã totêmica dessa luta foi Jane Jacobs, mais associada à sua organização comunitária, que salvou um bairro de moradias socialmente mistas e densamente construídas do século XIX em Greenwich Village da Lower Manhattan Expressway. Para Jacobs, a via expressa incorporava um modo de planejamento modernista definido por "projetos" de grande escala e cego à vivacidade granular e não planejada que definia uma cidade bem-sucedida. A campanha teve sucesso em salvar o bairro histórico, mas esse modo de política não tinha programa para resistir à gentrificação que se seguiu e destruiu a composição social descrita em seu livro The Death and Life of Great American Cities. Hatherley argumenta que as prioridades de Jacobs nos cegaram para o papel vital que os "projetos" e o planejamento modernista têm a desempenhar na proteção de uma cidade diversa e bem-sucedida, principalmente por meio do fornecimento de um baluarte de moradias acessíveis para que as comunidades da classe trabalhadora ainda possam se dar ao luxo de viver lá.
A derrota final do planejamento modernista veio com as crises dos anos 70 e 80, quando o governo federal abandonou Nova York, e os proprietários, por sua vez, abandonaram suas propriedades em grandes áreas do Bronx, Queens e Lower East Side, queimaram deliberadamente seus inquilinos por dinheiro do seguro e deixaram a cidade parecendo que "tinha sido recentemente submetida a bombardeios aéreos". Essa catástrofe hobbesiana é quase inimaginável da perspectiva de Nova York hoje, onde a inflação incessante dos preços da terra e do aluguel torna difícil imaginar um proprietário desistindo de sua reivindicação a qualquer parcela. Nunca mais o estado seria confiável para intervir em grande escala no tecido urbano, e o abandono tanto pelo estado quanto pelo capital de grandes áreas da cidade definiu os termos para uma nova fase de desenvolvimento urbano. A história a seguir da recuperação da cidade, traçada através de décadas de gentrificação, especulação ilimitada e a crise habitacional contemporânea, é em grande parte a história do neoliberalismo, mas também da “Ideologia de Nova York” de Hatherley.
O impacto dessa história em nossa experiência do ambiente construído hoje vem em grande parte por meio de Jacobs e seus herdeiros intelectuais, tanto à direita quanto à esquerda. A coorte de Jacobs enfatiza a vibração de comunidades densas e não planejadas, um ambiente construído heterogêneo construído lote por lote por meio de desenvolvimento privado de pequena escala. As lições aprendidas nas décadas de 1960 e 1970 persistiram muito depois que a capacidade ou a vontade do Estado de impor “projetos” ao tecido urbano murcharam na videira. No entanto, o comunitarismo do trabalho de Jacobs é mais fundamentalmente uma afirmação neoliberal da primazia do mercado. Somente os desenvolvedores decidem o que é construído onde.
Essa maneira de pensar produziu a tensão dominante nos círculos políticos contemporâneos conhecida como YIMBYismo. O YIMBYismo, ou urbanismo de mercado, afirma — diante de evidências esmagadoras — que o desenvolvimento privado pode resolver as crises de mercantilização e espirais de preços que definiram a habitação no núcleo urbano do Ocidente do século XXI. Desconhecido por muitos dessa tendência, a maneira como eles pensam sobre a cidade tem suas raízes na história de Nova York, cooptada pelo lobby do desenvolvedor.
Hatherley resume apropriadamente os efeitos perversos da Ideologia de Nova York, mas o que ele encontra quando visita Nova York em si é uma cidade com um vasto estoque de moradias sociais, acessíveis e cooperativas. Apesar dos protestos de Jacobs, são precisamente os "projetos" em suas várias formas que são os santuários resistentes das comunidades densas e diversas que desde então foram gentrificadas fora da Vila que ela lutou tanto para salvar. A primeira e mais complexa tarefa do livro, então, é destrinchar a teia de instituições e organizações que construíram esse estoque habitacional. Uma cavalgada de autoridades locais e federais, sindicatos e movimentos cooperativos dispostos de várias maneiras ao longo de linhas étnicas, ideológicas e faccionais compõem os players do livro. Sua percepção básica é que em uma caminhada pelo Bronx, você pode se surpreender ao se deparar com fileiras cerradas de Brezhnevka (blocos de apartamentos de concreto no estilo soviético) e ficar ainda mais surpreso ao descobrir que eles foram construídos não pela Autoridade Habitacional da Cidade de Nova York, mas pelo Amalgamated Meat Cutters Union para seus membros.
Essa rede complicada também exigiu compromisso com forças de oposição do capital e da política estabelecida. Em uma época em que a política urbana de massa era profundamente sentida por uma plutocracia com um senso de autopreservação, algumas figuras como John D. Rockefeller pesaram por trás do movimento cooperativo, permitindo que organizações como a Amalgamated Housing Union (AHU) de Abraham Kazan desenvolvessem um grande número de casas acessíveis para uma classe trabalhadora urbana alta que se tornaria proprietária parcial do estoque habitacional da cidade. À medida que uma mistura de formações cooperativas socialistas, marxistas, judaicas e anteriores garantiam pedaços de moradia, outras facções se apresentaram para disputar o acordo. Uma formação política de esquerda, Asian Americans for Equality — que teve suas origens lutando pelo fim da exclusão de mão de obra migrante do emprego na construção de empreendimentos habitacionais acessíveis em Chinatown — é hoje a maior administradora de moradias acessíveis em Lower Manhattan. Um trabalhador gráfico maoísta, liderando uma greve de aluguel em um projeto da AHU, chamou aquela formação anterior de Abraham Kazan, em seus compromissos com o capital e o império, de "prostitutas social-democratas".
Junto com essas inúmeras formações faccionais, não podemos esquecer a habitação pública fornecida pela New York City Housing Authority (NYCHA) — lugares como o Queensbridge Houses, um vasto conjunto de noventa e seis prédios austeros com janelas minúsculas construídos no auge do New Deal. Tais projetos operam com um teto de renda: se os moradores ganham muito, eles são forçados a entrar em um mercado imobiliário privado que limpou socialmente a classe trabalhadora de grandes áreas da cidade. Projetos como Queensbridge, que a Ideologia de Nova York enquadraria como os grandes fracassos do século XX, são os últimos redutos de um acordo social-democrata que subscreveu o dinamismo e o vigor da cultura do final do século XX. Como Marley Marl, um dos principais inovadores do hip hop, observou:
Eu estava pagando $110 dólares por mês de aluguel, eletricidade grátis. Então a New York Housing Authority meio que coproduziu alguns dos meus sucessos anteriores. Obrigado, pessoal.
Esses projetos eram imperfeitos; eles foram projetados com pouca consideração, se não desprezo ativo, por seus habitantes. Mas eles continuam a tornar a vida possível em bolsões da cidade para uma classe de pessoas que foi excluída em todos os outros lugares. Ao longo do livro, espreitam as ameaças às ilhas de moradias acessíveis que salpicam a metrópole. Dependendo de sua estrutura, as cooperativas podem ser vulneráveis a votos de moradores para privatizar, vender e lucrar, uma espécie de cascata em miniatura do direito de comprar, apartamento por apartamento. De fato, as ameaças podem vir como uma espécie de anglofilia, com a NYCHA buscando "aprender com Londres" e aplicar um modelo britânico de demolição, privatização, remoção de moradores e reconstrução que tanto fez para acelerar a gentrificação e a crise imobiliária no Reino Unido.
O que essas histórias complicadas podem nos dizer sobre como novas moradias sociais podem ser alcançadas hoje, então? Que novelo de movimentos políticos locais, grupos de ação comunitária e sindicatos pode ser necessário para construir tais moradias novamente, ou mais genericamente, em um contexto onde a perspectiva de moradias construídas em escala diretamente pelo estado ou governo local é uma memória distante?
As dificuldades de se conseguir isso sob o brilho de arranha-céus de luxo superaltos não devem ser subestimadas; terrenos e construções estão muito mais caros agora, e o lobby dos desenvolvedores tem um grande controle sobre a política nacional e local. Mas se a esquerda no núcleo urbano do Oeste quiser ter alguma esperança de alcançar seu programa mais amplo, a moradia deve estar no cerne desse projeto. Hatherley está certo de que a Ideologia de Nova York tem sido totalmente incapaz de lidar com suas próprias crises de gentrificação e preços em espiral, e são os "projetos" social-democratas que ela demonizou que oferecem o caminho mais claro além da mercantilização e da crise. Assim como Nova York no século XX, as cidades globais sob o neoliberalismo podem exigir colaboração institucional: entre o trabalho organizado, o governo local, cooperativas, organizadores comunitários e frações de capital, se moradias acessíveis e sociais forem construídas na escala necessária para resolver as crises de moradia nessas cidades.
No entanto, embora Hatherley esteja certo em defender esses edifícios negligenciados e oferecer uma correção aos sumos sacerdotes do YIMBYismo, é importante não nos prendermos lutando a última guerra. Como Hatherely observa:
A única maneira pela qual a Ideologia de Nova York prevê que a moradia se torne acessível é por meio de algum tipo de desastre econômico ou natural esvaziando os edifícios para que você possa ocupá-los.
Para qualquer um que tenha vivido em um centro urbano nos últimos quarenta anos, é impensável que o governo e os proprietários possam abandonar propriedades na escala de Nova York na década de 1970. E, no entanto, esses quarenta anos foram marcados por um período de estabilidade notável, o que pode se mostrar anômalo. Desastres econômicos e especialmente naturais estão se acelerando e se intensificando em todo o mundo, e a resposta a eles sem dúvida exigirá novas combinações do planejamento modernista incorporado por "projetos" e um pouco da flexibilidade e dinamismo que estão no cerne da Ideologia de Nova York.
Hoje, no Lower East Side, o Museum of Reclaimed Urban Space mantém firmemente os legados radicais, anarquistas, comunitários e libertários de esquerda da crise urbana de Nova York. No final da década de 1970, uma curiosa coalizão de jovens brancos suburbanos, comunidades porto-riquenhas resistentes, Young Lords e aqueles que se recusaram a sair preencheram o espaço deixado por proprietários ausentes e pelo colapso do governo local com jardins comunitários. Eles requisitaram ou ocuparam blocos habitacionais abandonados, e as residências resultantes, formalmente reconhecidas pelo governo da cidade, foram denominadas "homesteads", linguagem reveladoramente reminiscente da fronteira. Apenas pequenos vestígios desse movimento sobrevivem hoje, e eles se mantêm por meio de compromisso e formalização de status pela burocracia municipal que os abandonou. Mas eles construíram uma comunidade estável e solidária a partir da ruína, e fizeram muito para resistir à maré de gentrificação e, particularmente, ao racismo do Departamento de Polícia de Nova York durante aqueles anos. A maneira deles de pensar sobre a cidade, diferentemente da dos YIMBYs, é a parte da Ideologia de Nova York que devemos levar a sério em uma era de crise climática.
Hatherley está certo de que esses movimentos têm muito menos a nos ensinar do que os projetos de entrega de moradias agora mesmo no coração urbano do Oeste; eles só foram possíveis porque o desastre atingiu a cidade. Mas ainda pode acontecer que estejamos vivendo novamente em uma era de desastres.
Republicado da Tribune.
Colaborador
Matthew Lloyd Roberts é um historiador de arquitetura e produtor de podcast. Ele trabalha no About Buildings and Cities, um podcast sobre arquitetura e cultura.
Nenhum comentário:
Postar um comentário