Preso no exílio americano em 1941, Karl Korsch analisou o sucesso da blitzkrieg na Grécia e tentou, heroicamente, oferecer uma interpretação socialista. A ofensiva alemã, ele escreveu em uma carta a Bertolt Brecht, expressou "energia frustrada da esquerda" e um desejo deslocado de controle dos trabalhadores. Alexander Kluge e Oskar Negt resumiram a posição de Korsch da seguinte forma:
... em sua vida civil, a maioria das equipes de tanques das divisões alemãs eram mecânicos ou engenheiros de automóveis (ou seja, trabalhadores industriais com experiência prática). Muitos deles vieram das províncias alemãs que haviam sofrido massacres sangrentos nas mãos das autoridades nas Guerras Camponesas (1524-1526). De acordo com Korsch, eles tinham bons motivos para evitar contato direto com seus superiores. Quase todos eles também conseguiam se lembrar vividamente da guerra posicional de 1916, novamente um resultado das ações de seus superiores, em quem eles tinham pouca fé depois disso... De acordo com Korsch, tornou-se possível para as tropas inventarem para si mesmas a blitzkrieg espontaneamente, a partir de motivos históricos em mãos.
É tentador — e consolador — ver os recentes tumultos na Grã-Bretanha por essa lente. Em regiões que antes eram focos de agitação ludista e auto-organização trabalhista, a antiga demanda por controle dos trabalhadores agora parece ter sido pervertida em violência xenófoba, um anseio por derrubar o regime burguês substituído por uma tentativa de esmagar seus súditos mais fracos. Alguém quer acreditar, com Korsch, que por trás da máscara da reação ainda há algum perfil potencialmente emancipatório.
Em seu recente artigo no Sidecar, Richard Seymour contorna habilmente esse economicismo. Ele insiste que a agitação não deve ser entendida em termos de libido esquerdista erroneamente sublimada, mas como uma expressão da podridão do capitalismo tardio. Não uma insurgência a ser redirecionada, mas um impulso a ser reprimido. Os fundamentos de seu diagnóstico são indiscutíveis: que a composição de classe dos manifestantes não era homogeneamente proletária, que eles não estavam respondendo a eventos que representassem qualquer "ameaça imigrante" real, que suas ações foram incitadas tanto pela classe política quanto pelo "lumpencommentariat" digital, e que a concatenação deve mais à desinformação febril do que às queixas autênticas dos despossuídos.
Seymour também está correto ao notar o caráter contemporâneo dos tumultos – flash mobs de uma extrema direita recém-conectada, em vez de um retorno à militância dos Freikorps. Hitler e Mussolini prometeram forjar impérios coloniais do tipo que seus concorrentes franceses e britânicos haviam adquirido há muito tempo. Sua ambição era quebrar fronteiras, não reforçá-las. A extrema direita de hoje, por outro lado, busca proteger o Velho Mundo do resto do globo, admitindo que o continente não será mais um protagonista no século XXI, e que o melhor que pode esperar é proteção contra as hordas pós-coloniais.
O relato de Seymour é mais fácil de criticar pelo que não diz do que pelo que diz. É verdade que os tumultos não são uma expressão distorcida de "interesses materiais". Mas isso não deve nos levar a uma forma de superestruturalismo que reprime as raízes econômicas da crise atual. A palavra "austeridade" não aparece no artigo de Seymour; "região" aparece apenas uma vez, embora praticamente todos os tumultos tenham ocorrido em áreas duramente atingidas pelos cortes de Cameron, muitas delas contadas entre as mais pobres do norte da Europa. Se uma perspectiva korschiana pode cair em apologia preguiçosa, há também uma espécie de antieconomismo que corre o risco de obscurecer o terreno social e, assim, renunciar à perspectiva de mudá-lo. Para entender a situação inflamável que a extrema direita piromaníaca mirou, precisamos de menos psicologia de massa e mais economia política.
Ao focar nas "paixões desconcertantes provocadas pela raça e etnia", por exemplo, Seymour negligencia como os fatores econômicos sustentam o status peculiarmente esquizoide da imigração na vida pública britânica. O powellismo, como Tom Nairn certa vez observou, foi uma reação da elite a uma estratégia industrial que dependia de trabalhadores do antigo império. (O discurso dos "rios de sangue" foi principalmente uma resposta à tentativa do governo Wilson de deter a discriminação na prestação de serviços públicos.) Essa oferta de mão de obra permaneceu essencial na esteira da desindustrialização, à medida que a expansão demográfica se tornou necessária para sustentar o crescente setor de serviços. Apesar de toda a sua retórica bombástica, o Partido Conservador não fez nada para mudar esse frágil modelo de crescimento. Ele não reduziu os números de imigração na última década, nem articulou nem mesmo o equivalente inglês mais brando do "reshoring" bidenista.
A insatisfação popular tem aumentado desde pelo menos o final dos anos 2000, com uma sensação crescente na extremidade inferior do mercado de trabalho de que, embora a imigração não cause salários baixos, ela continua sendo uma parte indispensável do regime de baixos salários ao qual a elite política está comprometida. O que testemunhamos nas últimas semanas é a explosão desse descontentamento na forma "hiperpolítica" que domina a década de 2020: agitação sem organização durável, espontaneísmo de curta duração sem construção de fortalezas institucionais. O fato de o sistema eleitoral majoritário do Reino Unido não conseguir processar a ascensão dessas forças de extrema direita pode ser outro motor subterrâneo da violência nas ruas: se elas não conseguirem alcançar uma representação parlamentar estável, como em outras partes da Europa, então a atividade extraparlamentar se torna fatalmente atraente.
O neopowellismo de hoje é uma tentativa de retoricamente administrar e conter essa contradição no cerne da financeirização britânica: uma economia dependente de mão de obra barata para suas escassas taxas de crescimento, incapaz de entregar produtividade significativa, com uma população que cada vez mais quer que o estado monte algum tipo de intervenção sistêmica. Somados a esse cenário econômico estão outros fatores mais do século XXI: a queda do preço da cocaína, que não é mais consumida apenas em escritórios de advocacia e casas noturnas, mas também em jogos esportivos e em pubs; a supressão do hooliganismo do futebol britânico, que isolou mais jovens no meio da extrema direita — um mundo que existe principalmente online, mas no qual esquadrões terroristas noturnos fornecem pelo menos uma sensação fugaz de coletividade social.
Há também a dimensão internacional. É surpreendente que uma nação que se autointitula como um cão de ataque para uma hegemonia imperial em declínio, e apoia incondicionalmente o genocídio no Oriente Médio, veja tal beligerância ricochetear na frente doméstica? O Reino Unido, tendo normalizado a tentativa em andamento de exterminar uma população excedente em Israel e resolver a Palästinenserfrage de uma vez por todas, deu um forte ímpeto àqueles que desejam promulgar violência antimuçulmana aqui em casa.
Ao contrário das variedades dominantes de antissemitismo, o sentimento anti-islâmico não costuma se envolver em projeções de onipotência global. Em vez disso, ele lança o muçulmano como uma figura perigosamente ambígua. No mundo de soma zero do capitalismo tardio, sua capacidade de manter um mínimo de coesão comunitária é vista como tendo-os melhor equipados para a competição no mercado de trabalho. Em vez de um medo do outro, o sentimento anti-muçulmano é um medo do mesmo: alguém em uma posição de igual dependência do mercado, mas que é considerado mais eficaz em se proteger contra seu ataque. Simultaneamente, o muçulmano também é visto como um agente subalterno da abstração que as finanças infligiram ao mundo da estabilidade do pós-guerra: alguém que está fora do lugar, que está causando "a erosão de fronteiras e limites", como Seymour coloca.
Em 1913, Lenin alegou controversamente que por trás das Centenas Negras – a força monarquista reacionária que deu ao mundo a noção de "pogromismo" – alguém poderia detectar uma "democracia camponesa ignorante, democracia do tipo mais cru, mas também extremamente arraigada". Em sua opinião, os proprietários de terras russos tentaram "apelar aos preconceitos mais arraigados do camponês mais atrasado" e "jogar com sua ignorância". No entanto, "tal jogo não pode ser jogado sem risco", ele qualificou, e "de vez em quando a voz da vida camponesa real, a democracia camponesa, rompe todo o mofo e clichê das Centenas Negras".
Não há um núcleo emancipatório reprimido para os tumultos, nenhuma "energia" que possa ser recuperada. Nesse sentido, o tipo de esperança desesperada que Korsch leu na blitzkrieg deve ser abjurada. Mas por baixo do pogromismo britânico ainda existe um universo de miséria que é tarefa histórica da esquerda negar. Estratégias bem-sucedidas para fazer isso são escassas. Marchas de A a B, do tipo que agora acontecem em Londres todo mês, podem ser uma maneira útil de afirmar uma linha política. Elas continuam sendo um requisito mínimo da política socialista. Mas são inadequadas para ocupar o vazio que agora está sendo colonizado pela direita neopowellista. Na descrição de Seymour, esse mundo frequentemente cai no esquecimento. A esquerda deve garantir que ele permaneça em foco.
Nenhum comentário:
Postar um comentário